EDICIóN GENERAL
yeslibertarian

yeslibertarian

En menéame desde diciembre de 2017

6,50 Karma
14K Ranking
9 Enviadas
0 Publicadas
1.870 Comentarios
0 Notas

Televisiones: El Gobierno prepara una tasa para que Netflix y HBO financien RTVE [302]

  1. #299 ¿Que yo saboteo la libertad de expresarse de quién? Vamos si, con un cuchillo le obligo a la gente a no responder. Desde luego lo tuyo es demencial. Paso de discutir con gente que amenaza como tú.

Amazon tira de ETT para su centro de Illescas: 500 de los 650 empleados con sueldo de 14.000€ al año [207]

  1. #197 Osea que Amazon tiene unos ingresos de $59.7B y beneficio de $3.6B, lo cual da un margen de menos del 6% de beneficio. Lo cual significa que si por ejemplo subes el 6% los costes a Amazon, se quedaría sin beneficios. Magníficos márgenes sí, son unos abusones claramente.
  1. #198 Muahahahaha me cago en la hostia pachi, si es que ha sido mejor que lo que imaginaba. Confundes la cifra de ventas con beneficios :-D :-D :-D :-D :clap: Qué nivel maribel.

    Te mereces el master de la estatal universidad Rey Juan Carlos en análisis fundamental de empresas.
  1. #189 si, hay que votar a los gobernantes que limitan el peligroso poder del estado.
  1. #181 Que el estado puede entrar en su cuenta bancaria y sablarle el IRPF. Y lo hace. Que el estado puede mandar a la policía a su casa y meterlo en la cárcel si se resiste a cumplir sus normas, incluso si es para cosas donde el estado no tiene nada que ver.

    Como por ejemplo antes cuando dos gays se casan o ahora cuando hay un acuerdo laboral entre dos partes que no cumpla las normas del estado. Y bueno que si lo hace. Anda que no hay gente en la cárcel por fumar marihuana en los Estados Unidos, cuando eso no hace daño a ningún tercero. ¿Quien impone esa ley? El estado. ¿Quien encarcela? El estado. ¿En qué cárceles? Si, privadas, pero de amigos de los gobernantes. Privadas pero no libres.
  1. #182 Eso es lo que tienen los gobernantes a su disposición, y las empresas de sus amiguetes.
  1. #179 Si Amazon intenta montar una sede en Illescas y no consigue gente porque la gente encuentra en el libre mercado mejores oportunidades, de puta madre. Que se jodan y o bien no puedan montar allí la sede o tengan que subir salarios o condiciones laborales.
  1. #141 Si esto es pobreza neo-liberal ¿prefieres la abundancia paleo-socialista de Corea del Norte no? cc #160

    Vivís en los mundos de yupi.

Televisiones: El Gobierno prepara una tasa para que Netflix y HBO financien RTVE [302]

  1. #293 Ya sé que tienes la mentalidad intervencionista y por tanto no entra dentro de tus esquemas. Pero resulta que la sociedad es dinámica. Y resulta que si estuviese claro que el sistema es que el estado no va a ir rescatando bancos que quiebran, los banqueros no harían el cafre arriesgando más de lo que deberían porque los ahorradores, que también sabrían eso, de lo contrario no podrían ahí su dinero.

    Esto es igual que cuando Samsung pone medidas de seguridad e invierte millones para que sus móviles no salgan ardiendo ni exploten sin que las normas las tenga que poner el estado. Son medidas privadas. Y las ponen, porque de lo contrario la gente dejaría de comprar móviles que explotan. El sector bancario funcionaría también con menos regulación. Pero claro, tu mentalidad intervencionista te impide siquiera contemplar esa posibilidad.

Amazon tira de ETT para su centro de Illescas: 500 de los 650 empleados con sueldo de 14.000€ al año [207]

  1. #139 ¿Amazon márgen de beneficio bastante considerable? JAJAJA

    A ver por favor, dime cual es el margen de beneficio de Amazon, vamos a reirnos un ratito.
  1. #94 Apple, Facebook o Microsoft no tienen ejércitos ni cárceles, que yo sepa. Pero sí, ya sé que los libertarios de izquierdas, que arrogantemente os creéis "los de verdad" parece ser, creéis más en el estado que en la libertad individual.
  1. #82 Prefiero parecer tonto que serlo, como otros. Y no, no tiene ese dinero. Eso es el cálculo ficticio sobre el valor de sus acciones si se vendiesen hoy a precio de mercado. Pero si se vendiesen a precio de mercado hoy, valdrían mucho menos. No sólo por la ley de oferta y la demanada, sino porque afecta el hecho de que el CEO venda sus acciones. Dejaría de estar tan bien gestionada.

    Lo que pasaría si Amazon paga mejores salarios es que tendría que subir precios, lo que haría que la gente pobre que compra cosas baratas en Amazon tuviese menos poder adquisitivo, que haría que fuesen más pobres y Amazon también, con lo cual Amazon podría contratar a menos gente y crecer e innovar menos.

    Pero oye, ya veo que estás tú muy bien enterado. Por cierto mi religión al menos no es totalitaria, no va de ejercer la coacción y violencia sobre los demás, como la intervencionista. No soy un conservador socialista que ve peligros en todos lados, que quiere garantías por parte del estado porque no confía en la gente.
  1. #77 Gracias a no dejar que se creen empresas e imponer que las pequeñas empresas tienen que pagar un salario cada vez más alto e imponer leyes laborales que dan muchos derechos al trabajador que ya no existe porque está en el paro.
  1. #66 Pues si es tan fácil pagar más salarios ¿qué tal si los pagas de tu bolsillo?

    ¿Hay que creer en el socialismo después de todos sus éxitos allí donde se ha aplicado o eres un intervencionista del palo?
  1. #69 Vale pues oye si no te gusta ese trabajo que ofrece Amazon, no lo cojas. Nadie te obliga. Puedes seguir en el paro, que es la alternativa que muchos tienen y por eso escogen ese trabajo.

    Ahora me vendréis con lo mala que es Amazon. Y yo os diré: será lo buena que es, que da trabajo a muchos parados. Cread vosotros los puestos de trabajo y seréis mejor que Amazon. No es tan fácil, no es algo dado.
  1. #72 Claro que son precarios. ¿Y? Es el país en que vivimos, gracias al intervencionismo reinante. Más precario es estar en el paro.
  1. #73 La falsedad es pensar que si obligas a la empresa a subir los sueldos eso no tiene consecuencias negativas en general, a parte de ser una violación de la libertad de empresa.
  1. #30 Supongo que es mejor que esos 500 empleos no se creen, y esa gente siga en el paro. Por eso cuando se les ofrece ese empleo, los trabajadores dicen "nooooo prefiero cobrar cero euros al mes, por favor no me des trabajo basura". Es mucho mejor que las empresas que ofrecen trabajo a la gente que peor está no se lo ofrezcan. Así es como seguro que sí, todo se arregla.

    Que no se creen esos puestos de trabajo es la alternativa real. La de este mundo y no la del mundo de yupi socialista. Puedes obligar a una empresa a ofrecer todos sus puestos de trabajo a 10,000€/mes, pero no puedes obligarla a ofrecer el puesto y es así como se destruye empleo. Luego tenemos 3 millones de parados y nos parece normal.

Televisiones: El Gobierno prepara una tasa para que Netflix y HBO financien RTVE [302]

  1. #284 Esclavitud se define como ausencia de libertad. Es justo lo contrario amigo. Y no, precisamente que cada uno seamos desiguales, en situaciones diferentes y con intereses diferentes es lo que permite que existan acuerdo libres, en los que las dos partes ganan.

    Ejemplo: tengo un sofá y me voy a mudar y necesito deshacerme de él porque el casero no quiere quedarse con él. Lo compré por 500€ pero tengo prisa para venderlo e irme así que lo vendo por 100€ aunque esté nuevo. Tú lo compras por 100€. Ambos salimos ganando. Imagínate 1 millón de transacciones libres donde todos salen ganando (y no solo dinero como ves). Eso suma mucho, y genera riqueza.

    En el socialismo, la visión es totalmente diferente: lo que yo gano es porque el estado se lo ha quitado a otro previamente. Es la lucha por mis derechos, que son imposiciones a otros. Es un juego de suma cero. Por tanto si hay 1 millón de transacciones donde lo que uno gana lo pierde el otro (y de por medio los políticos llevándose la mitad)... pues eso suma cero o incluso negativo por los incentivos que se generan. El socialismo genera miseria.
  1. #200 El estado lo serás tú. Y de nuevo no, la solidaridad por definición no puede ser forzosa. Cosa que los autoritarios vestidos de demócratas (¿votamos todo? ¿cuántas veces puedes respirar por segundo también?) no entendéis.

    La libertad genera los lazos que unen a la sociedad. Porque el capitalismo se fundamenta en la cooperación y no en la competición. En el capitalismo/liberalismo, si montas tu negocio no vas a recibir una paguita, una subvención, ni financiación estatal que otro obligatoriamente ha tenido que pagar quiera o no. No, tienes que devanarte los sesos para ofrecer y saber vender un producto o servicio que el prójimo quiera a un buen precio.

    De lo contrario, no te lo comprará a tí. Esos tratos libres que benefician a ambas partes (porque de lo contrario libremente no lo haces y listo) ocurre igualmente en la relación con empleados, con proveedores, con amigos, etc. Eso es lo que genera prosperidad, eso es lo que genera lazos de unión y es lo que genera que tengas que alinear tus intereses con los de los demás.

    En el socialismo es la guerra de todos contra todos. Todo funciona como un juego donde si alguien gana, el otro pierde. Esa es la mentalidad socialista.
  1. #242 #200 Y te digo más: piensas que el liberalismo es la ley de la selva porque en realidad eso es el socialismo. Así funciona la mentalidad socialista, y la aplicáis a otras ideologías, que en realidad funcionan justo al revés. Me explico:

    La libertad genera los lazos que unen a la sociedad. Porque el liberalismo/capitalismo se fundamenta en la cooperación y no en la competición. En el capitalismo, si montas tu negocio no vas a recibir una paguita, una subvención, ni financiación estatal que otro obligatoriamente ha tenido que pagar quiera o no. Eso sería socialismo, intervencionismo. No, en libertad tienes que devanarte los sesos para ofrecer y saber vender un producto o servicio que el prójimo quiera a un buen precio.

    De lo contrario, no te lo comprará a tí. Esos tratos libres que benefician a ambas partes (porque de lo contrario libremente no haces el trato y listo) ocurre igualmente en la relación con empleados, con proveedores, con amigos, etc. Eso es lo que genera prosperidad, eso es lo que genera lazos de unión y es lo que genera que tengas que alinear tus intereses con los de los demás.

    En el socialismo es la guerra de todos contra todos. Todo funciona como un juego donde si alguien gana, el otro pierde. Esa es la mentalidad socialista. Es un juego de suma cero en el que crees que la sociedad es estática, no puede cambiar. La tarta es la que es, y unos tienen más que otros y eso es injusto. Pero no. Resulta que la tarta puede crecer y decrecer. Y que repartir forzosamente lo que genera es que la tarta sea más pequeña. Que eso es lo que ha pasado siempre que se ha aplicado la ideología más fallida de la historia, el socialismo.

Cuatro heridos tras una explosión en una central hidroeléctrica en Tarragona [57]

  1. #53 vale y tú entonces prefieres estar muerto ¿no?

Televisiones: El Gobierno prepara una tasa para que Netflix y HBO financien RTVE [302]

  1. #242 En todos los lugares donde se ha aplicado ese régimen se ha prosperado:
    - Estados Unidos (obviamente, pero sobretodo hasta principios del siglo pasado, desde entonces el estado ha ido creciendo)
    - China (después de la muerte de Mao se liberalizó muchísimo y eso generó la prosperidad de hoy)
    - Alemania del Este (después de caer el muro)
    - Singapur
    - Australia
    - Los países nórdicos (que están a la cabeza en libertad y capitalismo como recientemente afirmó su presidente, al contrario que lo que dice la izquierda. Estaban en una gran crisis, con un estado elefantiásico del 70% del PIB y lo arreglaron... liberalizando y bajando el tamaño del estado)
    - Irak (desde la última guerra ha multiplicado por 10 su PIB, antes era un estado proto-soviético)

    Y puedo seguir y seguir con la lista. El liberalismo ha funcionado siempre que se ha aplicado. ¿Quieres que te ponga la lista de grandes éxitos del socialismo?
    - Cuba
    - URSS
    - China (ahora mucho menos, pero sigue habiendo partido comunista etc que limita su prosperidad)
    - Corea del Norte
    - Venezuela
    - Alemania del Este (Hasta la caida del muro)
  1. #159 Justo al revés. El más fuerte es el estado, que tiene el monopolio legal de la violencia. Y el político le saca rendimientos poniendo a sus amigotes, que suelen ser grandes empresas que lo son sólo gracias al estado.

    Y de nuevo te equivocas. El liberalismo se aplica a todo ámbito, también al personal, por ejemplo métete coca si quieres. Pero no me pidas que luego te pague yo la sanidad. Asume las consecuencias.

    Yo no soy anarquista. El estado existe y existirá, por definición alguien tendrá la última palabra en un territorio. Ese es el estado. Debe establecer normas mínimas de convivencia y especialmente el derecho penal o el derecho a la propiedad privada. El derecho penal regula cosas como las que dices de pegar un tiro, y la propiedad privada es indivisible de la libertad. Porque si por ejemplo todos los medios fuesen privados, no tendrías libertad para montarte uno sin tener que dar explicaciones y seguir las instrucciones del politburó. Eso es algo fundamental que los comunistas nunca entenderán.
  1. #160 ¿Y quien dice que yo crea que la ley que establece un fondo Estatal de garantía de depósitos es liberal? Una pista: cualquier cosa que haga el estado es intervencionista, sea un gobierno de izquierdas, de derechas o medio pensionistas. Y a los liberales nos gusta que el gobierno no se meta en la vida de la gente.
« anterior1

menéame