EDICIóN GENERAL
rataxuelle

rataxuelle

En menéame desde junio de 2007

17,25 Karma
85 Ranking
2.000 Enviadas
323 Publicadas
10K Comentarios
0 Notas

Cospedal: "Me siento doblemente española: por española y por ser del PP" [18]

  1. Albert Rivera mañana le sube la apuesta: "yo no veo rojos y azules, veo españoles y doblemente españoles... y nosotros que somos infinitamente españoles".
  1. "Me siendo doblemente ojones: por el uno y por el otro".

El equipo de Casado distribuye un comunicado acusando a Santamaría de favorecer la libertad del etarra Bolinaga [58]

  1. Me parece fantástico que algunas víctimas del terrorismo expresen sus opiniones políticas. Pero cuando alguien les critique por expresar opiniones políticas espero que no termine en la Audiencia Nacional acusado de denigrar a las víctimas.

El 56% de los votantes del PP en Cataluña prefieren la democracia a cualquier otra forma de gobierno [13]

  1. #4 ¿Estás diciendo que "La Vanguardia" hace "bonito microblogging" en su propia web? ¿Estás diciéndome eso?

    #9 Aún lo puedes encontrar en la caché de Google en en enlace que te lleva esa noticia.

    Las frases de la entradilla son calcadas a las del texto.  media

Prisiones cede a Anticorrupción y da permisos a Blasco un mes después de apreciar riesgo de reincidencia [5]

  1. #3 Puedo aceptar los otros argumentos en contra de liberarlo, pero a riesgo de parecer un defensor de corruptos, ¿qué riesgos de reincidencia va a tener un político corrupto si no tiene cargo público desde el que robar? Es cómo si mañana sueltan a Luis Bárcenas. No parece que tenga muchas oportunidades de dar sablazos al presupuesto desde su puesto de... ¿de representante de Taburete o a qué se dedica profesionalmente este hombre?

La sorprendente escena del filme perdido sobre Corinna, Juan Carlos, Letizia y Felipe [43]

  1. Guardaespaldas: "Constitucionalmente [el príncipe Felipe, hoy rey] no puede hablar. Lee la Constitución, prepáratelo."

    Un policía dando lecciones de constitucionalismo español. ¡Olé sus cojones!

El presidente de la Comisión Europea: "Juan Carlos I es un gran Rey del que toda Europa puede estar orgullosa" [43]

  1. #28 Al presidente de la Comisión Europea lo elige el Consejo Europeo, no el Parlamento Europeo, que lo único que podría hacer es vetar su nombramiento.

Tribunal indio declara que los animales tienen los mismos derechos que los humanos [32]

  1. ¿También el derecho a voto?

Puigdemont volverá a Waterloo [136]

  1. #110 "La sacro santa [sic] división de poderes no admite dichos comentarios."
  1. #108 Tus ideas no son peligrosas. Tus ideas son estúpidas.
  1. #96 La misma estulticia que tienes para entender la separación de poderes la tienes para hacer bromas. Enhorabuena. Como consejo bienintencionado: yo que tú procuraría primero entender antes de escribir, aunque sólo sea para que luego no escribas "sacro santa".
  1. #90 La estupidez es todo tu comentario, que demuestra que tienes una compresión estúpida de la idea de la separación de poderes que, según tu estúpida interpretación, y entre otras cosas, anularía la libertad de expresión.
  1. #82 Un "comentario", incluso crítico, no inmiscuye nada. El poder judicial, como uno de los tres poderes del estado, está sujeto a la crítica (o a la alabanza, según lo vea cada uno). Como los otros dos poderes.
  1. #76 Reléete la estupidez que has escrito: "Comentar las decisiones del poder judicial, tantos las habidas como las que haya por haber. La sacro santa división de poderes no admite dichos comentarios." Y luego piensa en que el poder legislativo ha sustituido al poder ejecutivo "comentando" una sentencia del poder judicial. Pero oye, si piensas que la "sacrosanta [todo junto] división de poderes" anula la libertad de expresión pues tú mismo. Es una estupidez, pero tú mismo. Eres libre de escribir estupideces.
  1. #71 Llevada al extremo tu estúpida interpretación, ningún parlamentario (poder legislativo) podría comentar las decisiones de un ministro (poder ejecutivo). ¿Te queda claro?
  1. #68 Tienes una concepción completamente deformada de la "sacrosanta [unida] división de poderes". Más que nada porque, llevada al extremo tu estúpida interpretación, ningún parlamentario (poder legislativo) podría comentar las decisiones de un ministro (poder ejecutivo).
  1. #51 ¿También quieres que ponga "según informó Europa Press" en la entradilla para que sea una copia completa?
  1. #44 ¿Por qué? ¿Acaso el titular no se ajusta al contenido?

Tony Blair pide una segunda votación para solucionar el "desastre" del Brexit [129]

  1. #92 Lo prostituirán lo mismo que el referéndum previo. De hecho, habrá menos probabilidades de manipulación puesto que se votará sobre un texto, no sobre un deseo.
  1. #80 Ya también lo dudo. Y el resultado será que el gobierno tomará una decisión de enorme calado que no se sabe si es lo que quieren la mayoría de los británicos.
  1. #76 No porque a ti te gustó la opinión de los británicos hace dos años sobre deseos pero no te gusta la opinión actual sobre un texto detallado (que a saber cuál sea). Muy democrático y eso.
  1. #74 Han pasado dos años del referéndum. Ahora, más que votar sobre deseos abstractos y deseos concretos como que el National Health System tuviese 350 millones semanales más, los votantes pueden votar sobre un texto concreto de separación. Parece razonable que los votantes decidan con la nueva información disponible.
  1. #72 No, saldrá lo que quieran la mayoría de los británicos en el momento en el que se le pregunte conforme a la pregunta que se les haga. Porque, si la opinión de los votantes no cambiase, lo mejor sería que anulásemos las elecciones periódicas.
  1. #70 Pero reflejaría la voluntad ACTUAL de los británicos sobre un aspecto político muy DETALLADO. ¿No va de eso la democracia y los referéndums?
  1. #68 Dado que el anterior referéndum fue dicotómico, lo razonable es que el referéndum sea dicotómico: más allá de "leave" o "remain", ¿le gusta este Brexit que hemos acordado?
« anterior1

menéame