EDICIóN GENERAL
pikutara

pikutara

En menéame desde mayo de 2007

9,54 Karma
1.559 Ranking
17 Enviadas
1 Publicadas
12K Comentarios
0 Notas

Las alas de mariposa albergan un revolucionario método antifalsificación [29]

  1. #28 Yo sí lo veo imposible con la tecnología actual y desde luego mis sospechas se confirman cuando se está desarrollando un sistema que se basa precisamente en esa imposibilidad. No creo que los investigadores no sean conscientes del estado actual de la tecnología de cara a resolver el problema. Cualquier impresión 3D a nanoescala que puedas ver hoy día está muy muy lejos de resolver este problema. Por otro lado supongo que el sistema de detección se basará en medidas espectroscópicas y no sería descabellado utilizar alguna que dependa del material, porque al final la posibilidad o imposibilidad de la falsificación va a depender mucho del sistema de detección que se utilice. Si aceptas como falsificación adecuada una realizada en otro material, también se puede aceptar una fotocopia como falsificación de un billete siempre que el mecanismo para detectar la falsificación sea un individuo manco y daltónico. Yo por falsificación entiendo algo que no pueda distinguirse del original.

    Los viajes al pasado son otro asunto, quizá sean imposibles independientemente del desarrollo tecnológico. Respecto a llegar a Marte, sí, la tecnología existe, pero no compensa.
  1. #20 Por decir algo, quizás habría que usar nanotecnología y habría que desarrollar cosas que aún no están listas, llevaría posiblemente años, y mucho dinero. Creo que la palabra imposible es una licencia linguistica inexacta, pero bastante válida a nivel práctico.

    Por eso he dicho "imposible con la tecnología actual".

    No lo decía como crítica a tu comentario. La demostración de que algo es imposible no se usa en ciencia porque la ciencia se basa en hechos no en futuribles.

    Obviamente hablar de imposibles absolutos no suele ser correcto, pero aplicando ciertas condiciones sí se puede hacer. Por ejemplo, el Primer Principio de la Termodinámica establece claramente lo que es posible y lo que no en ciertas condiciones.

    Yo he visto escamas de mariposa al microscopio y son alucinantes. Tienen relieves que funcionan como prismas diminutos que separan diferentes longitudes de onda para cada color. En realidad, el material de la escama es transparente. La precisión que se requiere es enorme y el tamaño de los relieves diminutos. Esa impresora 3D hoy en dia no existe pero existen tecnologías bastante cercanas a eso. impresiontresde.com/aplicaciones-impresion-3d-nanotecnologia/

    El problema adicional es que se trata de un material biológico y que aunque consigas reproducir exactamente el patrón de colores y brillos (lo que hoy día es imposible), no pasaría otro tipo de análisis de materiales.
  1. #11 No es eso lo que dicen, dicen que es imposible, no que costaría mucho falsificarlo, sino que incluso con una sola escama hoy día no se puede falsificar.
  1. #1 #4 Cuando dicen que son imposibles de copiar, obviamente se refieren a "con la tecnología actual".

Las marroquíes se manifiestan en pantalón corto contra el discurso extremista [145]

  1. #143 "¿En serio esa es tu respuesta? Verdaderamente lamentable"
    ¿En serio? Una cosa es que toleremos la creencia en seres imaginarios, y otra muy distinta es que te parezca respetable.


    ¿Que me parece respetable? ¿Esa es tu forma de debatir, inventarte la opinión del otro?

    "No necesito basarme en nadie"
    O sea, que las declaraciones de mujeres que han sufrido el abuso de los imanes y sus velos te parece despreciable ¿a esto hemos llegado?


    De nuevo, te inventas cosas que no he dicho. Es un truco muy cansino y muy infantil, déjalo ya.

    "Las mujeres tienen todo el derecho del mundo a llevar el velo si les da la gana"
    Si, pero no en las aulas, y si la empresa en la que buscan trabajo no acepta velos, tendrán que elegir entre Ala y el dinero.


    Pues si tienen todo el derecho a llevar velo, ¿por qué te has alterado tanto cuando yo defendía eso mismo? Me has llegado a acusar de fanático religioso por defender lo mismo que tú ahora, que las mujeres tienen derecho a llevar velo si quieren. Vaya veleta... Por lo menos me alegro de haberte convencido, aunque no sé si te durará mucho.

    "Asumes cosas sin base alguna"
    Este es tu mayor error, la base es el islam, negar eso es negar la realidad.


    Hay países islámicos (y muchos) donde las mujeres no llevan velo, e incluso ni pañuelo en la cabeza. Por lo tanto, es por algo más que el Islam. Es un fenómeno más cultural que religioso porque si fuera simplemente religioso no habría tanta diferencia entre países musulmanes y países cristianos, ya que si recurres a la Biblia, también dice cosas como que la mujer no puede hablar en la Iglesia, que no puede vestir ropa de hombre o que tiene que llevar ropa decorosa.

    Por ejemplo, en Corintios:
    "Porque si la mujer no se cubre, que se corte también el cabello; y si le es vergonzoso a la mujer cortarse el cabello o raparse, que se cubra."

    De hecho muchas mujeres cristianas primitivas llevaban velo.

    "Mujer inútil y hombre inteligente y malvado"
    ¿Me estas insinuando que los creyentes de las religiones no estan manipulados? ¿Que Ala puede ser real?


    Tienes un problema de interpretación grave. Claro que los creyentes están manipulados, pero todos, no solamente las mujeres. Pero vamos, que ahora que defiendes el velo, no puedo decir que no reconozcas el derecho de las mujeres a tomar sus propias decisiones.

Respeto y tolerancia [102]

  1. #11 Claro, los que no son cortitos no se incluyen porque saben que no lo son y los que son cortitos no lo hacen porque son demasiado estúpidos para darse cuenta.

La sanidad en EEUU es tan cara que las empresas ya prefieren pagar tratamientos en el extranjero [158]

  1. #67 Y no olvides el sistema penitenciario.

Las marroquíes se manifiestan en pantalón corto contra el discurso extremista [145]

  1. #141 "Las mujeres no son seres estúpidos e incapaces de tener criterio propio"
    Estas a dos comentarios de decirme que Ala tal vez exista de verdad, todo con tal de defender el velo.


    ¿En serio esa es tu respuesta? Verdaderamente lamentable.

    Mi fuente son creyentes moderadas y exmusulmanas ateas que ha diferencia de ti y de mi han sufrido las barbaridades de esa prenda medieval en las carnes ¿Cual es la tuya? ¿Los imanes fundamentalistas? ¿Su rebaño de engañados?

    No, mis criterios morales. No necesito basarme en nadie para defender la libertad de elección de las mujeres. Y sobre el "ha diferencia de ti", mejor no digo nada...

    Sacar el velo de las aulas, negar la existencia de Ala y la santidad de Mahoma, discutir los dogmas de los fanaticos religiosos..... Lo que hacen los ateos, vaya.

    Entonces estamos de acuerdo. Las mujeres tienen todo el derecho del mundo a llevar el velo si les da la gana.

    "No, no creo que una mujer deba llevar velo porque un imán y su puto profeta así lo ordenan"
    Pues ese es el motivo por el que lo lleva, no puedes ignorar ese hecho.


    Asumes cosas sin base alguna. ¿Acaso una mujer no puede decidir ponerse el velo por decisión propia? ¿Siempre que una mujer toma una decisión es porque alguien la ha manipulado? ¿O eso solamente pasa cuando a ti no te gusta la decisión que ha tomado?

    "para luchar contra esto hay que ofrecer ayuda y soporte real a estas mujeres"
    ¿Como les vas a dar ese soporte? Cuando dejas entrar el velo en las aulas estas admitiendo que el iman y su profeta tienen la verdad de su lado.


    Pero vamos a ver, ¿has leído mi mensaje? ¿Por qué me respondes como si defendiera algo a lo que explícitamente me he opuesto en el mensaje al que respondes? Cito lo que he dicho antes: "Las niñas son un caso especial a proteger ya que no pueden adoptar decisiones con un criterio propio. Y aunque no suelen llevar velo hasta cierta edad, desde luego que en un aula…   » ver todo el comentario
  1. #138 "Hay mujeres que llevan el velo porque quieren"
    Porque sus lideres religiosos quieren, no lo olvides.


    Puede ser por diversas razones. Seguramente también los líderes religiosos quieren porque otros líderes religiosos querían antes de ellos. Las mujeres no son seres estúpidos e incapaces de tener criterio propio. Y por supuesto que hay condicionamientos sociales y culturales, pero si permitimos solamente aquellas decisiones que no han recibido ese tipo de condicionantes, no permitiríamos nada. Para empezar tendríamos que cuestionar a las monjas o curas que deciden no tener sexo en toda su vida debido a que han sido convencidos por otros curas o monjas previos.

    Esa chica también te decía que el velo es un símbolo de sumisión y que la prohibición de esos simbolos en las aulas eran necesaria para un estado laico, admites pues que defiendes un simbolo de sumisión.

    Era tu fuente, no la mía. Mi opinión sobre el velo ya la he expresado, y perfectamente cabe dentro de lo que puede ser considerado un símbolo de sumisión, pero es que los símbolos están sujetos a interpretación y una interpretación no puede ser tenida como verdad absoluta. Ese tipo de cosas convierten a un Estado de Derecho en un régimen autoritario.

    Y no, no hablo de prohibir, que no te dejen follar con tu pareja en mitad de una clase repleta de alumnos no significa que te prohiban el sexo.

    Pero, ¿qué es lo que defiendes entonces? ¿Que se pongan el velo donde tú no las veas? Lo digo en serio, porque llevamos una larga discusión y todavía no sé cuál es tu postura. Te molesta que defienda que si una mujer quiere ir con velo vaya con velo pero al mismo tiempo dices que no quieres prohibirlo.

    ¿Y crees que las mujeres deben llevar velo porque un iman y su puto profeta así lo ordenan?

    No, no creo que una mujer deba llevar velo porque un imán y su puto profeta así lo ordenan. Y tampoco creo que una mujer deba dejar de llevar velo porque un occidental y su puto…   » ver todo el comentario
  1. #130 Todo tu argumentación se basa en tratar el velo como si una mujer se hubiese levantado una mañana y hubiese decidido que se ve muy guapa con esa prenda ¡¡Y eso es falso!!

    No veo argumento alguno en tu discurso. Simplemente dices que algo es falso. Hay mujeres que llevan el velo porque quieren. Eso me vale para defender su derecho a llevarlo, del mismo modo que defiendo que se persiga a los hijos de puta que la obliguen a llevarlo y que se trate como la basura que son a los que pretendan prohibirle que lo lleve.

    Sabes perfectamente que hay un coran detras de esa prenda, hay principes del islam, hay imanes, hay siglos de opresión, y de engaños, hay lapidaciones, hay violaciones...... y todo eso lo ignoras para centrarte en el pañuelo y en la mujer que lo lleva, como el que ve a un niño maltratado y se limita a hablar de la herida y no de quien se la ha provocado.

    Pero si tú mismo me has puesto una declaración de una chica diciendo que esas prendas no tienen nada que ver con el Islam... Utilizas fuentes que te contradicen a ti mismo, luego dices que "nadie habla de prohibir" pero continuamente estás defendiendo la prohibición de determinadas vestimentas que no te gustan. Aclárate.

    Los fanaticos religiosos te agradecen tu cooperación, perdona pero los ateos seguirermos luchando contra el cancer de las religiones.

    Yo soy ateo también, pero no soy un fanático. Defiendo la decisión que tome la mujer, no pretendo imponerle nada. Si alguien se parece a los fanáticos religiosos eres tú, que haces lo mismo que ellos: intentar forzar a las mujeres a llevar la vestimenta que a ti te parece oportuna.
  1. #102 No claro, existían antes del islam ¿que mas da que el islam lleve 500 años defendiendolas?

    El Islam no las defiende, las defienden ciertos musulmanes en ciertos países. En otros son poco frecuentes.

    Occidente no obligó al islam a prohibir la imprenta, ni a perseguir a los científicos.

    Tampoco he dicho yo eso. He dicho que ha fomentado gobiernos extremistas musulmanes cuando le ha interesado.

    Así es como lo interpretan las mujeres que ha diferencia de ti han sufrido esa prenda.

    ¿Hablas en nombre de todas?

    Pero su opinión no te interesa, tu solo te quedas con la opinión de los imanes.

    No, yo me quedo con la opinión de las mujeres, es decir, que las que quieran ponerse una ropa se la pongan y las que quieran ponerse otra se pongan la otra. Tú te quedas con tu propia opinión, que es imponerles la ropa que pueden o no pueden llevar, lo cual se parece bastante más a lo que hacen esos imanes extremistas.

    Y nadie habla de prohibir, pero entre prohibir una prenda y dejar que entre donde los fanaticos religiosos quieran, hay un trecho.

    No entiendo lo que quieres decir en esta frase. Da la impresión de que quieres blanquear una prohibición llamándola de otra manera. Explícame de qué estamos discutiendo, porque si te parece bien que si una mujer quiere ponerse un velo se lo ponga, entonces no hay discrepancia.
  1. #82 Por favor, sabes perfectamente que si no estuviera vinculada al islam y anotada en el Coran, esa prenda ya habría desaparecido hace décadas. De hecho esta fortaleciendose al abrigo de la nueva ola ultraconservadora islamica.

    Lo que digo es que es falso que el velo, el burka y demás sean prendas islámicas. Y por supuesto que es innegable que la tradición islámica frena la desaparición de estas costumbres. Igual que la tradición cristiana lo ha hecho en occidente. También habría que analizar cómo la política exterior de los países occidentales ha favorecido la radicalización de determinados países islámicos. Afganistán, Libia, Irán o Irak eran países mucho más abiertos antes de que occidente metiera sus zarpas. Por no hablar de la hipocresía que representan las relaciones con Arabia Saudita.

    Lo que no puedes es apoyar un símbolo de sumisión al hombre y luego apoyar el feminismo

    Así es como tú lo interpretas. En vez de llamarlo velo lo llamas "símbolo de sumisión al hombre" y así justificas las limitaciones a la libertad que defiendes. El feminismo debe defender los derechos de la mujer y parte de esos derechos se corresponden con decidir la ropa que se ponen. Es curioso cómo algunos intentan defender a la mujer imponiéndole prohibiciones por su bien. Esa actitud paternalista a mi no me parece propia del feminismo, sino todo lo contrario.

    Fadela Amala, presidenta de la organización feminista francesa Ni Putes ni Soumises, se define como musulmana creyente, pero el velo no tiene para ella nada que ver con el Islam. "El feminismo musulmán existe, pero no podemos seguir un proceso de emancipación llevando en la cabeza herramientas de sumisión - afirma-. Francia resolvió el debate de la laicidad prohibiendo los signos religiosos en los centros educativos y públicos, pero no se trata de poner al mismo nivel la cruz y el velo: éste se ha convertido en signo de un proyecto de sumisión para las mujeres".

    No entiendo muy bien que me pongas este texto donde una persona dice que el velo no es un símbolo del Islam pero sí es un símbolo de sumisión, cuando tú dices que es un símbolo del Islam además de un símbolo de sumisión. Yo creo que no es un símbolo islámico, eso es obvio, y también creo que es lógico que se pueda interpretar como un símbolo de sumisión (al fin y al cabo el significado de los símbolos depende de la interpretación que cada uno haga), pero también considero que es, no ya un símbolo, sino un acto de imponer la sumisión, la defensa de leyes que impongan o prohiban vestimentas. A mi no me gustan ni el velo, ni el burka, ni tampoco la corbata, que la interpreto como un símbolo fálico, pero es que ni se me pasa por la cabeza prohibir su uso.
  1. #70 Si defiendes el velo no puedes defender esta manifestación.

    Defiendo que la mujer que quiera llevar un velo lleve un velo y que la que quiera ir en pantalones cortos, vaya en pantalones cortos.

    El velo dicta que las mujeres deben ocultar su belleza y no provocar el deseo del hombre, por favor no me contradigas en este punto, es el dogma religioso (dogma religioso hecho por hombres, por cierto) que obliga a las musulmanas a llevar velo.

    No es cierto que el velo sea algo propio del Islam. En muchos países musulmanes las mujeres no llevan ninguna de esas prendas.

    El pantalón corto aquí se reivindica como ejemplo de que las mujeres pueden vestir como quieran y que los hombres deben aguantarse.

    Eso es lo que defiendo yo, que las mujeres puedan ir como quieran y que los hombres machistas y los occidentales xenófobos tengan que aguantarse.

    No puedes apoyar las dos cosas, son causas contrarias y opuestas.

    Lo que no puedes es ir de defensor de la libertad y defender únicamente la libertad que te gusta.
  1. #63 O sea, que las que se quieren sacudir del cancer de la religión te parecen igual de buenas que las que abrazan ese cancer.

    Yo no he hablado de buenas o malas, he hablado del derecho de una persona a decidir qué ropa se pone. No creo que porque a mi no me guste un tipo de vestimenta o me parezca retrógrada, deba prohibirse o perseguirse.

    Eres un buen reflejo de la izquierda de este país.

    No lo creo. Me considero de izquierdas, aunque no me gustan este tipo de clasificaciones, pero me avergüenza la "izquierda" española.

    Miento, he visto a la izquierda salir en ayuda de las que se aferran a esa estafa del islam, nunca la he visto apoyar a las que luchan por el ateismo o la moderación religiosa.

    Yo defiendo el derecho a que cada uno tome las decisiones en su vida que crea convenientes siempre que no afecte negativamente a los demás. Y eso incluye acabar con el proselitismo religioso.
  1. #3 La verdadera libertad es que se pongan lo que les salga del coño, no que se pongan lo que les diga el musulmán machista o el xenófobo occidental de turno.

292 trabajadores murieron en accidentes de trabajo en el primer semestre del año [366]

  1. #113 Por cierto no es cierto que cuando se mejora la igualdad las "diferencias sean mayores", porque el porcentaje de mujeres ingeniero no es superior en Marruecos o Perú que en Finlandia

    Mira el link que te he puesto, donde se explica cómo, por ejemplo, hay más porcentaje de mujeres informáticas en Arabia Saudita (45%) que en Suecia (15%). Tenemos que trabajar en el respeto a las decisiones que tomen las personas y en que ninguna persona por su condición de género (o por cualquier otra condición) vea limitadas sus oportunidades asumiendo nuestras diferencias, porque hombres y mujeres somos diferentes y tomamos, en promedio, decisiones diferentes. Creo que flaco favor se le hace a la mujer forzándola a realizar trabajos que no desea por una ridícula idea de igualdad como es la igualdad de resultados. Hemos pasado de una sociedad en la que el machismo forzaba a las mujeres a quedarse en casa a una en la que el feminismo ve mal que lo hagan. Y resulta que muchas quieren hacerlo, al igual que habrá hombres que quieran hacerlo, mujeres que no y hombres que tampoco. Da igual lo que tengan entre las piernas, simplemente deben decidir en libertad. Lo contrario me parece tiránico.

El agujero negro supermasivo de nuestra galaxia ha emitido la mayor llamarada observada (ING) [47]

  1. #23 Si esos efectos viajan a la velocidad de la luz, habrían llegado. Si no, es muy poco probable que llegue nada a una velocidad poco inferior a la de la luz.

292 trabajadores murieron en accidentes de trabajo en el primer semestre del año [366]

  1. #19 Tal vez algunos entendáis que según se vaya avanzando en igualdad también se irá igualando esto, y que no es un problema que tengan las mujeres, si no que lo tenemos todos.

    Según se avance en igualdad, la desigualdad en las elecciones de los trabajos serán incluso mayores, que es lo que ha sucedido en los países nórdicos en lo que se denomina la paradoja de la igualdad:

    medium.com/@gemagoldie/la-paradoja-de-la-igualdad-de-género-a-más-ig

    Si los hombres mueren más es porque deciden voluntariamente tener trabajos más peligrosos. Y si los hombres tienen más puestos de dirección es porque arriesgan más. Por eso también hay más hombres arruinados. Y si se ponen cuotas a una cosa (con lo que, para empezar, no estoy de acuerdo), habría que ponérselas a todas porque si no da la sensación de que no se trata de buscar la igualdad de género, sino el privilegio de género.

El agujero negro supermasivo de nuestra galaxia ha emitido la mayor llamarada observada (ING) [47]

  1. El centro de la galaxia está a unos 25000 años luz, por lo que eso que vemos ahora pasó hace 25000 años y los efectos de otro tipo que pudiéramos llegar a notar tardarían tanto en alcanzarnos que supongo que nos autodestruiremos muchísimo antes.

PP y Vox dan su primera alcaldía a España 2000 [205]

  1. #200 yo considero que el mal del mundo no es ni la izquierda no la derecha, sino la estupidez y el hijoputismo, los cuales suelen tener mucho nicho en los extremos ideológicos.

    Con matices, puedo estar de acuerdo con eso.

    Acepto que para vivir como vivo otros tengan que vivir peor, también acepto que otros vivan mejor que yo, pero en ningún caso acepto una violación sea cual sea de la legislación establecida, ya sea la española o internacional.

    Yo sí acepto violaciones de la legislación. Mis límites morales no siempre coinciden con los legales. Por ejemplo, a mi no me parece mal que una mujer tenga relaciones sexuales antes de casarse aunque viva en Arabia Saudita, ni mucho menos creo que deba ser lapidada por ello. Las legislaciones son normas establecidas por las élites gobernantes en absolutamente todos los casos. Mientras no formen parte de un contrato social real para mi no tienen legitimidad alguna y si cumplo con la legalidad es, o porque coincide con mis criterios morales (cosa que pasa en la mayoría de los casos) o por el efecto coercitivo de las propias leyes.

    Un robaperas es un robaperas, lleve un cordel de cinturón o lleve una corbata.

    Una persona que tiene hambre y no tiene medios para poder alimentarse, según mis límites morales, está legitimada a robar unas peras de un árbol porque yo antepongo el valor de su vida al de las peras robadas.

La Operación Cóndor y la persecución de la izquierda en América Latina [39]

  1. #31 Claro, y los comunistas estaban entre los que él no consideraba sus enemigos. xD

    Mejor cierra la boca (es un consejo, no una orden) porque estás quedando como un auténtico retrasado.
  1. #29 y a ti, ¿quién te ha dicho que Franco no era socialista?

    Eso no se lo dices a él a la cara.

    por eso el PSOE y los comunistas quitan el emblema del Ministerio de la Vivienda de las fachadas de casa obreras, para que no les joda "el relato"
    Pero afortunadamente, el tiempo de los tontos ya pasó y la gente ha abierto los ojos.


    Ahora va a resultar que los comunistas eran aliados de Franco. xD
  1. #20 te refieres a la Seguridad Social, la institucion creada por Franco?

    Primero, no fue creada por Franco, como ya te han indicado, pero es que aunque la hubiera creado el mismísimo caudillo iluminado por la gracia de Dios, no deja de ser una medida socialista.

    Y los derechos del trabajador, como tener un coche propio y vacaciones en Benidorm, que nunca antes se hizo hasta q llegó Franco?

    ¿En serio es eso lo que entiendes por derechos del trabajador?

    Y decir que con Franco por primera vez la gente podía tener coche propio es como decir que con Franco nadie tenía Internet. Nos ha jodido...
  1. #16 Nosotros ya padecemos algunas de las nefastas consecuencias del socialismo y el comunismo en forma de seguridad social o derechos del trabajador, por ejemplo. Imagínate, esos obreros, que se creen que tienen derecho a recibir un tratamiento médico cuando no tienen forma de pagarlo, en vez de morirse como los despojos humanos que son. Viva el libre mercado!

PP y Vox dan su primera alcaldía a España 2000 [205]

  1. #74 Yo, sin embargo, opino que el mayor problema son los equidistantes y los toleralotodo, que acaban justificándo cualquier cosa. Tener posturas extremistas no tiene por qué ser malo. Cualquier ideología de las más extendidas en la actualidad habría sido extremista en la Edad Media. Yo soy extremista en varios aspectos, como la defensa de los Derechos Humanos, el antifascismo, mi defensa de la democracia y la consecuente oposición a los gobiernos representativos, la defensa de la igualdad de derechos, obligaciones y oportunidades... ¿Soy sectario? Puede, porque soy intransigente con el fascismo, las torturas, la destrucción de países por razones económicas o geoestratégicas, los gobiernos contra su pueblo... ¿Y tú?
« anterior1

menéame