EDICIóN GENERAL
peube_

peube_

En menéame desde marzo de 2016

6,10 Karma
19K Ranking
3 Enviadas
0 Publicadas
600 Comentarios
0 Notas

Ignatius y José Mota, humor a primera vista: "Lo políticamente correcto lo ha secuestrado todo" [64]

  1. "José Mota tiene pinta de ese yerno que cualquier suegra dejaría entrar."

    Tiene edad de ser más suegro que yerno.

Watchmen: La gran equivocación de Rorschach [45]

  1. #40 En parte mi artículo parte de ese libro y el de J. J. Vargas, porque no entendí que se alejasen tanto del mensaje del cómic. J. J. Vargas de hecho dice que la reptición de smileys es "un gag". Incluso en el 'Watchmen Annotated' falta información. Mis amigos me dicen que tengo demasiadas ediciones y libros sobre Watchmen en casa.
  1. #35 No sé yo... ¿Has leído Supreme? ¿Has leído las historia de Superman de Moore? Piensa que Alan Moore es muy fan del Superman de los años 50, de las kriptonitas de colores y Jimmy Olsen. Su Supreme y su Superman van en una dirección diferente al "pasota" que tú quieres entender. No creo que haya suficiente información en Watchmen (escenas, viñetas, recursos gráficos) que conecten a los dos personajes desde dentro de la historia, pero sí entiendo que desde fuera se pueda hacer esa interpretación.

    Puedes ver a Ozymandias como anarquista si te parece correcto. Yo no lo veo. Creo que las dos menciones a Truman dentro de Watchmen no apoyan esa interpretación. Piensa que en 'V de vendetta' el mundo que se construye después del fascismo se basa en comunas. Aquí Veidt es el capitalista que defiende, en parte, sus propios intereses (en las últimas páginas se ve que las empresas que han conseguido los contratos para reconstruir NY le pertenecen). Soy incapaz de ver aquí el anarquismo que defiende Moore en los artículos que le he leído. Quizás tienes en mente otra vertiente del anarquismo.
  1. #36 Perdóname, iba a decirte justo eso. El mensaje, el tema, la moraleja, el significado. Se me ha ido la cabeza y quería decir "idea controladora", "el significado último de la historia" (Robert McKee). Mi profesora prefería "tema" a "idea controladora", pero a Nabokov le he leído que prefiere llamar "tema" a un "motivo". Pero bueno, aquí sí has escrito un mensaje/tema. Creo que hacer algo parecido con Alan Moore sería demasiado reduccionista.
  1. #32 Mensaje, tema... Es lo mismo. Se le puede llamar "idea motivadora", lo puedes llamar como quieras. Pero no tiene sentido resumir una obra en una palabra. Al menos, no en el ámbito de la crítica literaria.
  1. #26 Me parece un poco superficial reducir a Manhattan a una versión de Superman. Creo que es una frase que necesita argumentación, pero aún así no creo que cambie nada el significado de esta historia.

    Ozymandias es el dueño de un conglomerado empresarial. Por eso representa al sector privado. Lo que comentas del dilema del tranvía es irrelevante. El acento aquí, si quieres, estaría en otro sitio: ¿quién le da autoridad a una empresa privada para decidir por los demás? ¿Quién le da autoridad para saltarse a los gobiernos? ¿No te incomoda que una empresa privada tome decisiones que deberían tomar los gobiernos? Lo puedes trasladar a otros ámbitos: Google, Facebook, etcétera.
  1. #30 Pero eso no es un tema :-> A mí cuando me explicaron crítica literaria en el máster me dijeron que un tema en literatura es otra cosa.
  1. #28 ¿Cuál es para ti ese mensaje de los cómics de Moore? Creo que es una generalización un poco arriesgada. No creo que Moore sea tan repetitivo. Al contrario, creo que habla de aspectos diferentes en cada guión.

    Lo que quiero decir con lo que analizar los personajes sea superficial es que hablar demasiado de ellos no aporta mucho a la hora de resumir el tema de una obra de ficción. La idea motivadora que la justifica. En este caso, que el Comediante sea una versión del Capitán América no aporta al mensaje sobre el "reloj sin relojero".
  1. #22 Podría ser, pero ya te digo que, en mi opinión, es una lectura superficial de los personajes. En esta historia, los personajes son instrumentos para transmitir un mensaje, no son el mensaje en sí mismo. A la hora de construir los personajes, Moore y Gibbons acuden a superhéroes establecidos y se basan en la historia del cómic americano para que sea más sencillo entrar en lo que están contando, no para reflexionar sobre esos superhéroes y esa historia. No es como en '1963', por comparar, en el que Moore pone el acento en lo que significan los personajes de Marvel que parodia.

    Aquí, sí, tal vez, el Comediante y el Capitán América se podrían ver como reverso el uno del otro. Uno tiene ideales y el otro, no.
  1. #21 El protagonista de una historia no es el que lleva todo el tirón, sino el que sufre el mayor cambio. En ese sentido, puede ser Rorschach. Tiene los cambios vivo/muerto, dogmático/menos dogmático, defensor de la bomba atómica/detractor de la solución de Veidt... En comparación, Manhattan, Búho y Laurie son más monolíticos, sus cambios no son tan extremos entre el principio y el final de la historia.
  1. #14 Muy jodida esa interpretación. Con Ozymandias, Alan Moore estaba hablando del poder de las grandes empresas en el funcionamiento de la política global, de cómo el sector privado y las grandes fortunas tienen la última palabra. El personaje es lo opuesto a Alan Moore en ideología.
  1. #1 El Comediante es un nihilista. No defiende ningún sistema de valores, no cree en el mal ni el bien. Al menos a la derecha se le supone un sistema de valores, coincidas o no con ese sistema.
  1. #4 Hola, soy el autor del artículo.

    >>Ahora lo de las coincidencias y su relación con la narrativa de Rorschan, ñia, huele más a relacionar el artículo con la actualidad del personaje por la serie de HBO.>>

    No, el cómo las coincidencias son conexiones significativas de la realidad es el único objetivo del artículo. Todo lo demás son argumentos para poder tener cimientos en los que apoyar esa conclusión.

Vox desvela por error en un grupo de whastapp que le "viene bien" no participar en el debate [19]

  1. Si ya publicó El Heraldo el pasado sábado que "las entrevistas con los cabezas de lista de Vox al Congreso por Zaragoza, Huesca y Teruel no han podido realizarse, al menos hasta ahora, dado que los candidatos y su partido las han condicionado a recibir un cuestionario previo y responder al mismo por escrito". Los de Vox son (admitido de esta manera por ellos mismos) gente sin un nivel suficiente para la política.

Álvarez de Toledo critica que en las relaciones se interprete un silencio como un no [49]

  1. ¿Esta mujer no pensó ni un solo instante en cómo se desarrolla una violación con violencia?

Irene Montero contra la Casa Real: convierte al 'compi yogui' en símbolo de la corrupción [80]

  1. >>ha aprovechado su intervención final en el debate de TVE para colocar a la Casa Real en el punto de mira y asociarla a los escándalos y a los casos de corrupción.>>

    ¿Dónde está el escándalo? ¿No está documentado que, efectivamente, la Casa Real está asociada a casos de corrupción? Lo terrible sería no hacer ninguna referencia a este aspecto, como hacen (interesadamente) el resto de partidos.

Sánchez dice no al 'Debate 23A': triunfa el sector del PSOE que apostaba por un formato académico y no periodístico [7]

  1. O como ha dicho David Bravo en Twitter, ha ganado el criterio político sobre el criterio de mercado. El grupo A3media puede usar a La Sexta como máscara que blanquee sus intereses privados, pero no va a colar.

De seguir personas a seguir temáticas de interés: Twitter considera su mayor cambio en 13 años [7]

  1. Así las empresas de granjas de bots dirigirán los temas de conversación en redes, impondrán su visión en base al número de tweets y no a la calidad.

Pánico en el 'establishment': "Vox está de moda" [13]

  1. El establishment está preocupado de que gobierne el establishment.

El 93,5% de las gallegas menores de 30 años no tienen hijos [14]

  1. - Buenos días, gallega de menos de 30 años. ¿Tiene usted hijos?
    - Bueno, depende...

"Villarejo fue una de las principales fuentes de 'El Mundo' y facilitador de nuestras exclusivas" [36]

  1. #34 Pero eso me parece tramposo. El problema de la monarquía no son los chanchullos del rey, sino el propio concepto de monarquía. Si el problema fuesen los chanchullos, sería tan sencillo como cambiar de rey hasta encontrar uno bueno, o cambiar de familia real.

    Mi problema no son las comisiones, lo que gasten en matar elefantes, lo que ocultan, las amantes y fiestas secretas que se montan, sus privilegios, que le defienda la constitución... Es el propio concepto de monarquía, de separación de unas persona por encima de otras en base a la pureza de su sangre, que hereden esos privilegios por sangre, que no se pueda revalidar su actividad mediante elecciones periódicas...
  1. #27 Pues eso mismo. Cada cual es libre de dar prioridad a las ideas que quiera a la hora de votar.
  1. #23 ¿Todos los partidos de derechas? ¿O te refieres a los partidos de derechas con mayor representación en los medios de comunicación?
  1. #24 Perfecto. Entonces, si lo consideran secundario, espero que esa gente no se moleste si sigue viviendo en un país con una monarquía. Lo que no entendería es la gente que quiere un referendum pero no vota partidos republicanos.
  1. #11 Argumento tramposo, no. Argumento real. Quienes queremos república tenemos la obligación de votar partidos republicanos, por coherencia ideológica. Un referendum de monaquía sólo tendrá sentido cuando haya pruebas en el congreso de los diputados de que la república es un tema que preocupa de una forma innegable a una mayoría de votantes.

    Mientras tanto, lo que diga (o no diga) el CIS, no vale absolutamente para nada.
« anterior1

menéame