EDICIóN GENERAL
neotobarra2

neotobarra2

En menéame desde noviembre de 2011

8,71 Karma
4.261 Ranking
56 Enviadas
4 Publicadas
10K Comentarios
406 Notas

Rizando el rizo de la atomización: de las nuevas opciones políticas y la Ley electoral [159]

  1. #129 Vamos, que el único incentivo para votar izquierda es ¡que los otros son peores!

    Para mí es el único motivo, pero cuando los otros son VOX es un motivo más que suficiente (hasta ahora nunca lo había sido, repito: para mí).

    Con Podemos/PSOE, a mis sobrinos, les quitarán derechos fundamentales como la presunción de inocencia, cosa en la que ZP fue pionero. Carmen Calvo o Inene Montero quieren potenciar esta línea. O aguantar que el burka es feminista. Y no me vengáis con que es una exageración que vivo en una ciudad europea multiculturalizada.

    Es que sí es una exageración. Tu presunción de inocencia no está amenazada, salvo que seas "antisistema" (ejemplo: info.nodo50.org/Senoria.html ), en cuyo caso quienes la amenazan son precisamente los de siempre. Lo de que el burka es feminista es un invento o, como muchísimo, algún desvarío de alguna loca, a la que cuatro propagandistas en Internet han tomado como representante de todo el colectivo feminista. En mi ciudad hay un grupo feminista bastante radical y precisamente hace unos meses organizaron una charla sobre la mujer en los países musulmanes calificando la situación en la que vivían como de "brutal patriarcado".

    Algunos os estáis dejando arrastrar por la propaganda de la extrema derecha y no os estáis dando ni cuenta.

Un youtuber de VOX: "Yo soy homosexual, no gay, el colectivo no me representa" [156]

  1. #56 o es mentira directamente

    La gilipollez es muy diversa y no me parecería increíble que esta persona sea real y piense así de verdad, pero he visto tanto bulo y tantos inventos en Internet relacionados con VOX que sinceramente veo más probable esa opción.

Rizando el rizo de la atomización: de las nuevas opciones políticas y la Ley electoral [159]

  1. #30 ¿Y qué te hace pensar que con esa van a aprender?

    No aprenden porque no quieren. Van a seguir así. Pero mientras no haya otra cosa, ¿prefieres que nos gobiernen los fascistas de Vox? La hostia máxima en ese caso la estaríamos recibiendo nosotros, no los dirigentes de Podemos, que van a seguir viviendo en sus chalés con la misma comodidad...
  1. #17 Yo estoy en el caso opuesto a ti. Hasta ahora nunca había votado, salvo en el año 2008 cuando tuve edad para votar por primera vez. Ningún partido se identifica con mi forma de pensar, ya que de hecho considero que la estrategia para cambiar las cosas no puede basarse en los partidos y las elecciones (más que nada porque así sólo se pueden cambiar cuatro cosas contadas dentro de un marco económico capitalista, e incluso esas cuatro cosas te las puede impedir el poder económico, como pasó en Grecia con Syriza).

    Pero a día de hoy tengo un motivo para votar: evitar que la ultraderecha pueda ascender al poder. Me la sudan esas "políticas identitarias", primero porque en realidad se está exagerando mucho al respecto de las mismas tanto en tiempo (en Podemos el discurso sigue girando en torno a lo económico y a la corrupción la mayor parte del tiempo, por mucho que algunos intenten manipular para dar la sensación de que no es así) como en intensidad (las mayores chorradas las dicen cuatro locas y no llegan a ningún sitio, aunque luego sean las que más resonancia tienen en Internet). Y segundo, porque hasta esas "políticas identitarias" siguen siendo mejores que la puta mierda que defiende VOX y el resto de la extrema derecha.

    Yo estoy con #18. En mi caso votaré al partido a la izquierda del PSOE que vea que pueda obtener más representación, para que mi voto cuente lo máximo posible, ya que no estaré votándole por sus políticas sino por su capacidad para restarle influencia a la ultraderecha.

Mejor no haber nacido y no tener hijos: la filosofía que defiende la extinción humana [38]

  1. #8 ¿Tú preferirías no haber nacido? Porque yo no, yo me alegro de estar vivo, y aunque haya veces que se sufra, las veces que se disfrutan las compensan de sobra. En eso se equivoca el artículo de #0, porque hace un razonamiento falaz al decir lo siguiente:

    alguien que nace puede que disfrute de placeres (bien), pero también sufrirá algún mal a lo largo de su vida (mal). En cambio, quien no nace ni sufrirá ningún mal (bien) ni disfrutará de ningún placer (ni bien, ni mal).

    Es un razonamiento falaz por dos motivos. Primero, porque supone que "bien" y "mal" son dos variables del mismo peso que se anulan mutuamente, lo cual no tiene por qué ser cierto y de hecho lo más normal es que no lo sea. Y segundo, porque si asumes que no disfrutar de ningún placer es "ni bien ni mal", entonces también lo es no sufrir ningún mal. Si el hecho de no sufrir es positivo, entonces el hecho de no disfrutar es negativo.

    Simplificándolo hasta un nivel tan absurdo como el de plantea el artículo, si "bien" vale 100 y "mal" vale 50, la suma de ambos es un 50, que ya es mucho mejor que no haber nacido, que sería un cero (el que no nace no puede sumar nada ni por buenas ni por malas experiencias, porque simplemente no existe).

    Obviamente hacer ese balance es bastante complicado, pero si lo haces y te sale que los placeres no compensan los sufrimientos, siempre estás a tiempo para quitarte la vida si crees que vas a seguir así (cosa que curiosamente quienes defienden estos planteamientos no suelen hacer, por algo será). No traer un hijo al mundo por si acaso resultase que le sale ese balance en negativo, es como optar por no salir de fiesta por si acaso no te lo pasas bien.

    Edit: Y no estoy tocando algo mucho más complejo y que daría mucho de qué hablar, pero que es incluso más importante a pesar de no haberse planteado: ¿De verdad la vida ha de ser una resta de placeres menos sufrimientos? ¿De verdad aceptamos que nuestra existencia tiene que basarse en buscar el placer y esquivar el sufrimiento? ¿No puede haber motivos adicionales, o incluso más prioritarios, para existir? Construir un mundo mejor para los que vengan mañana, llegar más lejos de lo que se haya llegado en X área, aumentar el conocimiento acumulado de la Humanidad y hallar respuesta a preguntas que aún no la tienen, dejar tu marca en la Historia... ¿No tiene sentido dedicar una vida, incluso una vida llena de sufrimientos, a otros objetivos que no sean la búsqueda del placer?

Una torpeza del jefe negociador para el 'brexit' en un bar deja al descubierto los planes de May [122]

  1. #43 ambos dos son partidos políticos en los que se pretende que el estado sea quien defina cómo ha de ser la sociedad y pretenden poner en marcha herramientas que les garanticen poder llevar a cabo ese "diseño" sociam que ellos consideran necesarios.

    ¿Me pones un ejemplo de algún partido político que no cumpla esa característica? Hasta el partido nazi alemán lo hacía: pretendía que el Estado fuera quien definiera cómo había de ser la sociedad, y poner en marcha herramientas que les garantizasen poder llevar a cabo ese "diseño" social que ellos consideraban necesario. Prácticamente te lo he copiado y pegado, con la esperanza de que te des cuenta de que no has dicho absolutamente nada. Una ambigüedad total y absoluta en la que cabe de todo, incluso partidos que no deberían ni existir (como el nacional socialista de la Alemania de entreguerras).
  1. #17 Al menos sin ellos se podrá avanzar en cosas como la unión fiscal, la cohesión social o el ejército único...

    No tengo tan claro que eso sea positivo. En manos de la gente que dirige a día de hoy los países que forman la UE (y no hablo sólo de los políticos, sino también del poder económico), la unión fiscal terminaría siendo favorable a las grandes fortunas del continente y lo peor es que quizá se impidiera que otros países pudieran aplicarle a las mismas mayores impuestos (de lo contrario no sé qué unión habría); y el ejército único, con la pandilla de psicópatas que nos gobierna y el juego de intereses con el bloque ruso, puede acabar derivando en una nueva OTAN que alargue innecesariamente conflictos bélicos o incluso los inicie.

    Te voto positivo porque por lo menos pones un comentario que aporta argumentos racionales, no como el de #52 que da vergüenza ajena.
  1. #52 xD Pero vamos a ver, no me creo que seas tan idiota como para no darte cuenta de que tú mismo te estás contradiciendo. Esto:

    Podemos es izquieda radical. Ultraizquierda. El extremo.

    Es incompatible con esto:

    hoy RBU, mañana silencio total; hoy contra la casta, mañana ese término desaparece, hoy ultrafeminismo, hoy proreferéndum donde solo vota una parte del pueblo, cuando la soberanía recae en TODO el pueblo, etc., echamos de menos al Comandante Chávez, pongo a mi mujer de número dos del partido, purgo al resto, "soy comunista" y voy aliado con IU, y me compro un chalet para estar cerca del pueblo.

    Si Podemos es tan "extrema ultraizquierda radical", no puede ser el partido hipócrita que describes en el siguiente párrafo. Y si peca de semejante hipocresía, no puede ser un partido de extrema izquierda real. Como mucho, en ese caso, estaría aparentando ser un partido de extrema izquierda aunque en realidad no lo sea; pero es que tampoco lo hace, porque de todas sus propuestas la más "radical" es la de la RBU que se enmarca dentro de un contexto económico capitalista. Es decir, que ni siquiera son revolucionarios. Son un partido socialdemócrata.

    Lo peor son los diez mongers que te votan positivo sólo porque criticas a Podemos. Ya hemos llegado a un punto en que basta decir "Podemos mierda, unga!! unga!!" para recibir aplausos. Espero que estéis orgullosos.

El Parlamento Europeo rechaza condenar la operación del 1-O [288]

  1. #33 Una de dos, o te haces el tonto o lo eres más de lo que pareces...

El Congreso rechaza los Presupuestos presentados por Pedro Sánchez [532]

  1. #194 Contento de decir la verdad, aunque los meneantes voten negativo mis comentarios.

    ¿Necesitas recurrir al victimismo? Por algo será...

Morir matando: Javier Ruiz se despide de 'Noticias Cuatro' desmontando mentiras [121]

  1. #35 #41 45.000 personas no son tantas si tenemos en cuenta que el Orgullo Gay convoca a cerca de 700.000, las marchas del 8M (las de Madrid, a las que acudieron sólo quienes estaban en Madrid) algo menos de 200.000, las Diadas entre 200.000 y 400.000 según las cifras del Gobierno (la Guardia Urbana habla de cifras mucho mayores)...

    Es más, el propio PP ha convocado marchas mucho más multitudinarias en Madrid, como las que convocó contra las negociaciones de ZP con ETA (hipócritamente no convocó ninguna cuando quien negociaba era Aznar). Hasta las marchas contra el aborto convocaron mucha más gente.

    newtral.es/actualidad/pp-cs-y-vox-reunen-a-45-000-personas-la-comparat

    Hay que tener en cuenta el contexto. Si yo convoco una manifestación en Albacete y acuden 500 personas, ha sido un exitazo de muerte. Esta era una convocatoria a nivel nacional por parte de dos de los cuatro partidos principales de España y muchas otras organizaciones de derecha o extrema derecha. Se llegaron hasta a fletar autobuses gratuitos para llevar a la gente. Quedarse en 45.000 personas es un fracaso.
  1. #51 Tan abarrotada que no reunió ni una décima parte de gente que las manifestaciones por el Orgullo Gay, la cuarta parte que la manifestación del 8M en Madrid (que era de ámbito local, no estatal con autobuses gratuitos procedentes de media España como ésta), una décima parte que las Diadas de Cataluña menos concurridas de los últimos años (si tomamos las cifras del Gobierno, que son las más bajas)...

    Pero tú pones en negrita no sólo lo de "manifestación abarrotada", sino que el vídeo es real. A pesar de que hay muchos vídeos, y de que de los dos que más se habla no sabes a cuál se refiere #12 (que de hecho habla de una foto: la que aparece en la noticia), lo que te importa es únicamente que quede en la retina que "el vídeo de la manifestación abarrotada es real". Hay que ser miserable y sinvergüenza...

    Dejo aquí un enlace para #12, es la fuente más fiable y menos manipulada que va a encontrar. Aunque no es muy complicado encontrar alguna fuente que manipule menos que tú.

    maldita.es/maldito-bulo/el-video-antiguo-y-el-video-actual-de-la-manif
  1. #57 Pues bien, el hombre denunció a la mujer por denuncia falsa, y sorpresa, la mujer salió absuelta. Por lo tanto, no está en el 0,00007% famoso y falso.

    Magnífico argumento: pongo un caso de ejemplo (basado en un vídeo de YouTube) y a partir de ese caso particular concluyo que, de todos los casos que se encuentran en una situación similar (en este caso, denuncias que no se han conseguido demostrar), hay una cantidad significativa o incluso mayoritaria de casos como el de muestra (denuncias falsas).

    Es como si yo cojo un ejemplo de un extranjero condenado a prisión por un delito que no cometió ( www.meneame.net/story/muere-preso-estaba-huelga-hambre-desde-hacia-5-m ) y concluyo que, puesto que ese caso terminó siendo el encarcelamiento de un ciudadano inocente, muchos de los extranjeros encarcelados (y evito sutilmente aventurar un porcentaje pero sugiero que puedan ser mayoría, como haces tú) lo están por delitos que no cometieron. Una lógica aplastante.

    Lo mejor es ver cómo tú mismo no sigues esa lógica en el siguiente párrafo, cuando hablas de extranjeros. Oye, yo te puedo poner un caso de un extranjero que no ha cometido delitos. Según tu lógica, con eso ya es más que suficiente para no hacer más evaluaciones ni buscar más estadísticas. A fin de cuentas tú tampoco has buscado las de violaciones y maltratos demostrados y denuncias falsas demostradas, te basta con un caso de los segundos.

"Moríos, modernos": el vandalismo en Lavapiés contra los negocios acusados de gentrificación [175]

  1. #5 Gente que habla de lo que no tiene ni puta idea. Qué sorpresa.

    Si vieras las bibliotecas que tienen algunos ateneos anarquistas y centros sociales, flipabas. Con más de un millar de libros algunas de ellas, y gestionadas por ellos mismos, sin subvenciones de ningún tipo. Por no hablar de las publicaciones, periódicos, libros, etc. que sacan continuamente.

    Pero una cosa es eso, y otra muy diferente un negocio que contribuye al fenómeno de expulsión de la clase trabajadora de sus viviendas al aumentar el precio de las mismas por haberse puesto "de moda" el lugar.
  1. #62 Aja, entiendo la lucha

    No, por lo que dices a continuación se nota que no sólo no has entendido una mierda, sino que no quieres entender nada. Prefieres quedarte con una idea preconcebida fácil de criticar, para poder hacer eso: criticar, que es lo único que te importa en realidad.

Pobreza en Estados Unidos: cómo es vivir en la ciudad más pobre del país más rico del mundo [68]

  1. #20 ¿Y dónde ha dicho #4 que Vox esté exportando ese modelo? Vuelve a leerlo. Dice que es el modelo que toman dichos partidos, lo cual podrá ser cierto o no serlo, pero en ningún momento implica que lo estén exportando. Puede ser su modelo precisamente porque lo copian, porque lo importan.

El humor gráfico de Gila: surrealismo corrosivo contra quienes justificaban lo injustificable [36]

  1. #1 #2 Todavía no he conocido a nadie que haya ido a prisión en España, o haya estado a punto de hacerlo, por "ofender" a algún colectivo de esos tan poco apreciados en esta web, como puedan ser las feministas, los musulmanes o los independentistas. Sin embargo, sí se ha dado esa situación por hacer una obra de títeres en la que los malos eran el propietario de un piso, el juez y el policía (y la buena, una okupa); por hacer tuits con chistes sobre la mano derecha de un dictador y su sucesor al frente del Régimen; o por escribir una canción de rap diciendo "no me da pena tu tiro en la nuca banquero".

    Los "ofendiditos" más peligrosos siguen siendo los mismos de siempre: los conservadores, la derecha, y sus lobbies ideológicos y mediáticos. Ya está bien de cambiar los papeles de sitio. Me habría gustado ver qué pensaba Gila, que pidió combatir junto a la columna de Líster en la Guerra Civil, si viera cómo utilizáis ahora su recuerdo...

Las personas con oído absoluto tienen un cerebro especial [102]

  1. #49 Pues casi xD Solo que, como suelo tocar Metal, la afino más grave así que la que se me ha quedado es el Do.
  1. #41 A mí me ha pasado algo parecido a base de escuchar una y otra vez la sexta cuerda al aire de mi guitarra, pero sólo se me ha quedado en la memoria esa nota: para sacar cualquier otra necesito intentar aislarme de cualquier sonido o melodía, hacer un esfuerzo por recordar ese tono, y a partir de ahí usarlo como referencia para sacar la que quiero sacar xD
  1. #32 Me gustaría complementar un poco las respuestas de #35 y #37 y ya de paso exponer un par de dudas mías. En general las notas son absolutas, se ajustan a una referencia fija, otra cosa es que dicha referencia haya cambiado con el tiempo, pero la diferencia tampoco es muy grande. Esto es una frecuencia de 440Hz, que a día de hoy se considera un La:

    www.youtube.com/watch?v=UQL3ljDHV_E

    Esto es una frecuencia de 415Hz, que hace tiempo era un La:

    www.youtube.com/watch?v=C9bIb7UAMHw

    La diferencia es más o menos de un semitono, y no sé a qué se debe esa evolución pero probablemente tenga que ver con los medios (peores que ahora) que se tenía hace varios siglos para medir este tipo de cosas, aunque ya digo que no lo sé.

    Lo que pasa es que no es tan sencillo como para coger esa referencia y ponerte a componer, porque resulta que cada instrumento tiene su propia referencia que no coincide con esa "norma general". Por ejemplo, un saxo alto (lo que yo tocaba hace tiempo) está afinado en Mib, que no sé qué significa respecto a la medida "absoluta" (¿quizá que un La "absoluto" es un Mib en ese instrumento?), pero si tocas un Do en un saxo alto y un Do en un clarinete (que suelen estar en Sib creo) no suenan igual, aunque tengan las mismas posiciones de dedos para hacer esa nota. Supongo que se transpusieron las notas "absolutas" a esos instrumentos y su afinación, para simplificar el aprendizaje y que las notas tengan posiciones muy similares en todos los instrumentos de una misma familia (en este caso, el viento madera), pero eso ya no lo sé.
  1. #19 También tengo algo de oído absoluto, no hasta el punto de reconocer las notas musicales de una composición musical, pero por ejemplo me basta menos de 1 segundo para reconocer una canción, aunque esta no la haya desde hace 25 años.

    Eso no es oído absoluto, goto #38.

    cc #22
  1. #4 El oído absoluto no es eso.

    es.wikipedia.org/wiki/Oído_absoluto
    El oído absoluto se refiere a la habilidad de identificar una nota por su nombre sin la ayuda de una nota referencial, o ser capaz de producir exactamente una nota solicitada (cantando) sin ninguna referencia.

    Básicamente es la capacidad de recordar un tono concreto, de escuchar una nota y saber identificarla. No tiene nada que ver con acordes. Otra cosa es que, aparte de oído absoluto, alguien tenga también la capacidad de distinguir todas las notas de un acorde. Pero eso son dos habilidades distintas, primero la del oído absoluto, y luego la de ser capaz de captar todos esos tonos a la vez. El nombre de "oído absoluto" engaña porque parece dar a entender que significa la habilidad de escuchar y distinguir cualquier nota de cualquier acorde, pero en realidad lo de "absoluto" es porque normalmente casi todos los músicos interpretan las melodías de forma "relativa", en base a una referencia musical que puede ser expresada de muchas formas (una partitura, una grabación, una nota de su instrumento, etc.), ya que resulta muy complicado ser capaz de recordar una frecuencia concreta sin ninguna referencia, que es justamente lo que pueden hacer quienes tienen oído absoluto.

    #2 Yo no tenía esa habilidad (la del oído absoluto) y la he terminado desarrollando parcialmente a raíz de escuchar muchas veces la sexta cuerda de mi guitarra: afino en Do, y uso mucho esa cuerda al aire, así que ese tono "se me ha quedado" en la cabeza y lo recuerdo. Así que supongo que es como todo, la genética predispone con mayor o menor facilidad para aprender, pero el esfuerzo también es importante.

Carmen Maura: "No me creo a la mitad de las actrices que dicen que las han violado" [243]

  1. #36 :wall: :wall: :wall: :wall: Si la República era un régimen tan poco izquierdista,* ya me dirás por qué la derecha organizó un golpe de estado contra dicho régimen. Es más, la derecha, tanto antes como después de la República, no toleró el derecho al voto femenino. En la dictadura de Primo de Rivera se cedió parcialmente a las presiones feministas pero la mujer para poder votar tenía que mostrar que contaba con el permiso de su marido. En la dictadura franquista, ni eso.

    es.wikipedia.org/wiki/Sufragio_femenino
    En 1931 fue reconocido en España el derecho al voto de las mujeres en la Constitución de 1931, y la primera vez que pudieron ejercer ese derecho fue en las elecciones generales de noviembre de 1933. La dictadura de Franco anuló las elecciones libres y con ello, obviamente, tanto el sufragio masculino como el femenino. Posteriormente restauró ambos y así en el referéndum de 1966 se indicó que eran electores «todos los ciudadanos españoles mayores de veintiún años, sin distinción de sexo».8 Posteriormente, en las elecciones para lo que llamaron «representación familiar en las cortes» se señalaba en el artículo cuarto de la convocatoria que «son electores los cabezas de familia y mujeres casadas». Los votos libres tanto femenino como masculino se volvieron a ejercer en 1976 durante la Transición Española.

    Aquí te dejo a la más destacada defensora del sufragio femenino en España, que hoy seguramente sería tildada de feminazi...

    es.wikipedia.org/wiki/Clara_Campoamor

    Os guste o no, de no ser por la izquierda y por el feminismo las mujeres no habrían podido votar en los años treinta y a saber cuánto habrían tenido que esperar para poder hacerlo.

    *Esta afirmación de todas formas es muy tramposa, ya que el hecho de que se instaure un principio o política determinados en un régimen no significa que dicho régimen simpatice con ese principio o política. Sin ir más lejos, la jornada laboral de ocho horas se instauró durante el régimen de la Restauración, que no era precisamente un régimen sindicalista ni de izquierdas.

Abascal, Casado y Rivera posan en la foto final de la concentración [483]

  1. #170 Y una polla, defienden ideas diferentes. Pretender negar el derecho a nacionalizarte no es sólo una idea. Pretender arrebatarte la asistencia sanitaria (vacunas incluidas) por ser extranjero no es sólo una idea. Pretender empezar a perseguir a las mujeres que denuncien violaciones o violencia de género (usando la excusa de que son denuncias falsas) no es sólo una idea. Eliminar las operaciones de cambio de sexo de la sanidad pública (ahora tendrán que prostituirse para poder hacer algo que para muchos de ellos es casi una necesidad) tampoco es sólo una idea, al igual que no lo es ninguna de las demás políticas de Vox.

    ¿Las ideas del nacionalsocialismo alemán también eran "simplemente ideas diferentes que había que respetar"?
  1. #48 Claro, y seguramente uno de los motivos del ascenso de Hitler eran las faltas de respeto de los judíos y los comunistas hacia ellos, no te jode...

    Los "conservadores" llevan siglos reprimiendo, censurando y persiguiendo a quienes no piensan como ellos. Que no se hagan las víctimas ahora.
« anterior1

menéame