EDICIóN GENERAL
jcarlosn

jcarlosn

En menéame desde enero de 2007

10,03 Karma
1.143 Ranking
57 Enviadas
15 Publicadas
4.848 Comentarios
483 Notas

No, ciclista: no puedes cruzar por el paso de cebra subido en la bici (y tiene multa) [88]

  1. #76 el sentido común es una construcción lógica para referirse a aquellas realidades que se vuelven evidentes para una persona dentro de un contexto específico, y normalmente compartido por mayoría de personas que comparten ese contexto.

    Es una suerte de intuición social.

    La moral, fenómeno que juega un papel importantísimo en el contexto personal y cultural, forma parte de las cosas que participan o influencian el sentido común.

    Si vas a ser pedante, asegúrate de serlo del todo ;)
  1. #36 los que provocaron el accidente fueron los coches, de 1 tonelada mínimo, que no guardaban la distancia de seguridad.
  1. #43 las que dicta el sentido común. Si careces de el y necesitas reglas estrictas para entender la vida y las relaciones humanas, entonces no vamos a conseguir que lo entiendas ahora.

Apple mueve la producción de sus iPad y MacBook a Indonesia [115]

  1. se nota que los androids que comprabas no eran precisamente los que valen como un iPhone, por qué esos duran más que un iPhone.

Brasil: niños en adopción desfilaron en pasarela para eventuales interesados en adoptarlos [113]

  1. #62 tus réplicas desde la superioridad moral tampoco le dan familia a ningún niño ;)

Dipsonible Kali Linux 2019.2: novedades y descarga de la suite de hacking ético [4]

  1. Es insoportable el tema de ponerle 'ético' a la palabra hacking por sistema. De hecho, cuando en entornos laborales cuento mi background en el mundillo de la seguridad, siempre me preguntan: pero hablas de hacking ético, no?

    Lo dicho, insoportable.

    El hacking no es ético, las herramientas no son éticas, las técnicas no son éticas, el conocimiento no es ético. Las personas pueden o no ser éticas, y además ¿Por que lo llaman hacking ético? La ética es una cosa muy compleja, en realidad lo que quieren decir es hacking legal, nada mas. Y si hay algo que desvirtúa al "playful cleverness" es ceñirse a leyes arbitrarias, o a éticas de terceros.

Vetar a Huawei es el segundo gran error de la historia de EEUU con China. El primero se llamó Qian Xuesen [130]

  1. #104

    pero vamos a ver, si de lo que estamos hablando ahora no es precisamente de la competencia mediante abaratamiento de la mano de obra

    Si estábamos hablando de eso. Todo ha empezado en respuesta a un usuario que precisamente hablaba de la industria, la deslocalización, etc.


    sino precisamente de la competencia tecnológica como que Huawei lidere el desarrollo del 5G!


    De eso estás hablando de tu. El único problema con que Huawey lidere el 5G son los riesgos para la seguridad. A nivel industrial/comercial/geopolítico eso no tiene importancia, son cacharros que se explotan y se deprecian rápido, muy muy rápido.

    Por qué no van a ser los chinos los que automaticen la producción con robots,

    Pueden serlo perfectamente, yo nunca he dicho lo contrario. Ellos están jugando a su juego, occidente al suyo. Cuando occidente decidió llevar allí las fabricas sabía que el margen que se llevaba china, sería empleado para los intereses de china.

    Creo que en tu mente hay algún tipo de dicotomía y que me has situado a un lado de algún tipo de pique occidente-china. Nada mas lejos, yo me he limitado a hacer un análisis básico de la situación, en respuesta a ciertos comentarios.


    Por qué no van a ser los chinos los que automaticen la producción con robots

    Por que todavía no tienen una sociedad tan avanzada. Para poder liderar una revolución tecnológica necesitas unas instituciones y organismos a nivel nacional que sean capaces de ser excelentes en todo eso, además de un a red de empresas que operen en esos sectores, siendo también excelentes. Todo eso no se construye en 2 días, puede llevar incluso siglos.

    China sabe lo que se viene, tiene sus planes, pero también conoce sus realidades y la posición de la que parte.

    que por cierto necesitan tecnología -en lo que ya están a nuestro nivel-

    No necesitan tecnología, necesitan la estructura que sirva de plataforma para desarrollar e impulsar toda esa tecnología. Esa plataforma a día de hoy no existe, aunque son evidentes los pasos del gobierno chino para construirla. Seguramente por esta carrera es por la que USA ha adelantado el proteccionismo, para evitar la consolidación de la plataforma asiática... pero eso ya si que es divagar :-)

    , mientras que no se desarrollen los robots que fabrican robots, mano de obra barata -en lo que nos superan con creces-.

    Lo primero que se va a automatizar del todo es la fabricación de robots, eso es algo evidente y el mundo no nos necesitan a nosotros para pensarlo

    ¿Sabes lo que van a necesitar? Un ejercito, uno muy, muy, muy grande, y sobretodo, uno leal :-)
  1. #99 Donde he dicho yo que los chinos son tontos? He explicado incluso que los chinos también tienen su plan, etc etc etc.

    En serio, creo que no has leído nada de lo que he explicado, sino, es imposible que hubieses llegado a tan absurda conclusión.
  1. #90 Solo una visión a largo plazo podría perpetuar la riqueza en las mismas manos durante tanto tiempo, y de forma tan estable. Creo que los ricos hace mucho tiempo que saben que para seguir siendo una familia privilegiada eternamente, necesitan preocuparse de ciertas cosas a nivel global. Por darwinismo, los poderosos que no han movido su partida al tablero global con un plan a largo plazo, ya no son podersos.

    Entonces, en base a lo que observo, creo que ese plan a largo plazo existe y que hay sobradas evidencias de ello.
  1. #87 estás confundiendo efecto con causa y causa con efecto.

    Obviamente que las empresas lo han hecho por margen comercial, yo en mi comentario hablaba del contexto e intereses que han propiciado unas regulaciones que habilitaban esa posiblidad, no de los intereses específicos y obvios de cada individuo en particular.

    Los gobiernos de organismos tan grandes y complejos como lo son los estados modernos, nunca actuan de forma directa en la sociedad. Simplemente modifican las reglas, para que de forma orgánica suceda aquello que desean que suceda.
  1. #77

    En realidad EEUU no lucha por devolver la industria a su país. Lucha por forzar un inicio de la nueva etapa.

    EEUU sabe perfectamente que ya no tiene decenas de millones de trabajadores formados en el entorno industrial. La jugada que observas es el inicio de la nueva etapa. Forzando a las empresas a volver, las cuales tendrán que tirar de robots si quieren poder seguir siendo competitivas en un mercado donde la mano de obra va a escasear y mucho.

    Eso además tiene el efecto secundario que durante los años que haces volver a la industria (a base de regulaciones) hay un boom de empleo que permite emplear a todos los trabajadores industriales que se han quedado colgados, en paro y con 50 años. De esta forma ellos mismos se podrán pagar sus pensiones :-)

    Es decir, en resumen:

    Occidente se ve venir el fin de los trabajadores de fábricas y de la manufactura, pacta con china la explotación de sus gentes, con el beneficio para occidente de producir bienes a un coste mas bajo que antes, riqueza que pueden reinvertir en educar a toda una nueva generación que serán trabajadores de servicios, cualificados. Cuando la robotización está ya a la vuelta de la esquina, hacen volver a la industria, que temporalmente puede emplear a toda la bolsa de trabajadores que se habían quedado tirados, mientras implantan y prueban sistema automatizados, conforme estos se van jubilando.

    Una persona que conocí hace algún tiempo me dijo que cuando alguien muy inteligente y documentado hace algo que para parece estúpido, es probable que no sea estúpido, simplemente tu no tienes los datos para entender la jugada. O incluso peor, puedes llegar a entender de forma incorrecta jugadas que en realidad son obvias.

    De hecho, esto que describo se viene usando desde hace años. Políticos como Bush, Trump o Rajoy. Que a base de parecer totalmente idiotas, llevan a cabo medidas que responden a planes muy muy macabros, pero que son facilmente descartables como simples planes sin sentido
  1. #2 no han engañado a nadie, simplemente la realidad es un poquito más compleja.

    Tener fabricas con trabajadores humanos en ellas es algo poco atractivo para occidente. Las fabricas tal y como las conocemos están sentenciadas a desaparecer. La automatización que empezó hace ya algunas décadas a coger inercia destruye progresivamente puestos de trabajo en las fábricas, ya que el entorno controlado de una factoría es el entorno ideal para un robot: trabajo repetitivo y predecible en un entorno controlado y conocido.

    La jugada de occidente es muy inteligente, simplemente explotan a los trabajadores chinos para que cuando la automatización termine por eliminar los trabajos de producción en fábricas, ellos no tengan que gestionar toda una generación de millones de personas cuyo puesto de trabajo se ha quedado obsoleto y ha desaparecido.

    Lo han ido mudando todo paulatinamente a china, mientras reconducían a la gente paulatinamente hacia el sector servicios, donde saben que está el futuro para occidente.

    De hecho, han usado la riqueza generada por explotar a esos países del tercer mundo para subvencionar y posibilitar esa transición. Para los chinos tampoco es mal plan, pues necesitaban algo para colocar a los hijos del rural, que venían en masa y querían un futuro. Si bien es cierto que los chinos van a tener que enfrentarse a la automatización, y a ellos si les va a pillar a traspiés, metidos en el ajo hasta el cuello, tampoco son tontos, y ellos también han reinvertido las ganancias de todos estos años en lo que consideran el futuro y los sectores estratégicos.

    Básicamente los chinos pobres, oprimidos y explotados han sido un activo que china ha vendido a occidente, como humanos desechables para cubrir el final de la era industrial impulsada por trabajadores.

    Para occidente ha sido una forma de minimizar daños en la transición a la automatización industrial, y para china ha sido una forma de rentabilizar su población, para amasar riqueza y poder situarse estrategicamente.

    Aquí todo el mundo está jugando al mismo juego, al juego de situarse lo mejor posible para la siguiente etapa: la automatización.

    cc #3 #12 #40 #15 #16

Google Maps ya avisa en España de los radares de velocidad que hay en nuestra ruta [67]

  1. #31 Para que necesito el limitador? No lo entiendo. El velocímetro ya me indica la velocidad.
  1. #23 claro, todos vamos (mas o menos) a lo que marca, precisamente esa es la función del velocímetro: marcar a cuanto vas.

Diez años de cárcel para los padres que abusaron de su bebé de tres meses e hicieron un vídeo porno con ella [124]

  1. #71 pues basicamente han pactado significa que han pactado con el fiscal. Este tipo de pactos ahorra largos y complejos juicios, donde existe el riesgo de defectos de forma o incluso de que se libren, a costa de reducir las condenas.

Fin de la 'era iPhone': las telecos sufren porque pocos compran móviles a 1.000€ [336]

  1. el mi A2 es una pasada para el precio que tiene. Si además el pones la gcam hace fotos muy cercanas al pixel.

    Y todo por 150€

Detenido el etarra Josu Ternera [290]

  1. #14 la comparación encubierta que realizas es asquerosa.

Adobe lanza una advertencia a sus usuarios: o dejan de usar versiones antiguas de su software o podrían ser demandados [234]

  1. #39 en el material comercial de adobe no decía nada de alquilar ni de subscripción cuando esos usuarios compraron licencias de uso de esos programas.
  1. #18 adoro gimp y lo uso desde hace más de 10 años. también me gusta mucho darktable.

    Sin embargo, inkscape son crashes constantes y va lentísimo comparado con Ilustrator.

    Es una pena que no exista nada libre al nivel de Ilustrator.

Las policías abren sus protocolos de actuación a la sensibilidad 'trans' [306]

  1. #185 yo eso lo entiendo muy bien, y nunca he dicho lo contrario.

    Buen intento del hombre de paja.

    Ahora dime que tiene que ver todo esto con lo que yo he dicho.
  1. #181 claro, y del protocolo también forman parte muchas otras cosas, que tampoco tienen nada que ver con lo que aquí de debatía.

    Quizás has linkado al comentario equivocado, no se.
  1. #165 que tiene todo esto que dices con lo que estábamos debatiendo?
  1. #47 a mi lo que me preocupa no es que puedas aceptar que te cachee el sexo opuesto, es que puedas forzar a que eso sea así en base a tu percepción subjetiva de género.

    Y me preocupa por qué la policía son también personas, también con sexo y con género. Sin esta norma, una mujer policía no se vería nunca forzada a tocar a un baboso pervertido, ya que nunca le ofrecerían tal posiblidad. Con esta norma, no es que le ofrezcan esa posibilidad, es que el baboso puede forzar esa opción.

    Sobre el tema de trato exquisito, no entiendo que tiene eso que ver en un asunto de debate sobre derechos sexuales.
  1. #28

    Básicamente es para no sentirte intimidado, como te sucedería quizás si siendo hombre te cachea una mujer.

    Si eres hombre es muy raro que te intimide que te toque una mujer. Quiero decir, puedes ser gay o hetero, pero a ninguno de esos dos colectivos les intimida que les toque una mujer. Si eres hetero incluso puede que te guste.

    Yo auqi lo que veo es la posibilidad de los rufianes de faltar a la dignidad de las agentes. Imagino el típico malandrín , que dice identificarse como mujer para poder hacer todo tipo de comentarios a la agente que le tiene que cachear. Yo no sé si les pagan para aguantar pervertidos y babosos.

    Yo creo que sí te tienen que cachear, debería hacerlo el mismo sexo (aquí creo que el género pinta poco) que tengas en DNI.

Adopta un cachorrito, le muerde y muere después infectada por la rabia [89]

  1. #41 es el síndrome de la chica blanca pérdida.

    en.m.wikipedia.org/wiki/Missing_white_woman_syndrome

    El valor de la vida es relativo a la utilidad percibida por el interlocutor. Es algo horrible, pero la vida es así. No es un proceso mental razonado, es algo subconsciente.

    De hecho, incluso me arriesgaría a decir que tiene su origen en la misma psicología que el machismo, pero eso es un debate muy complejo, y quizás estoy diciendo tonterías.
« anterior1

menéame