EDICIóN GENERAL
hexion

hexion

En menéame desde enero de 2007

6,10 Karma
19K Ranking
9 Enviadas
0 Publicadas
415 Comentarios
2 Notas

Marruecos someterá a una prueba de virginidad a las mujeres antes de acceder al servicio militar obligatorio [194]

  1. #50 Ehhhhmmm... no sé cómo crees que funcionan las dotes, pero en los países musulmanes la dote la paga la familia de la novia al novio. Supongo que en la retorcida noción de que una no-virgen "pierde valor", en cualquier caso la dote recibida debería aumentar, no disminuir.

Si te fuiste de España, lo peor que puedes hacer es venir de vacaciones a España [104]

  1. #91 Nadie más que tú ha dicho que se sea "más qué". Para mí, es "otro tipo de". Y el artículo te resultará familiar si eres "ese tipo de".
    Corto y cierro.
  1. #74 No.
    En 3 años te asientas, pero no necesariamente piensas en futuro. En 7-10-15 estás viviendo ese futuro.
    En 3 años es menos probable que te hayas comprado una casa, o tenido hijos. En 7-10-15 es más probable que sí. Y eso sube el juego unos cuantos niveles.
    Pagar facturas y trabajar es asentarte, pero no es enraizarte. Es un primer paso necesario pero sólo eso.

    Otra cosa es que tu cifra de 3 años y pico de viaje concluido me es tan familiar... Tengo muchos, muchos amigos y conocidos, que curiosamente sobre ese mismo número de años se volvieron. Parece que es como una prueba de fuego, si llegas a los 4 años te quedas otros tantos al menos.

    Pero la experiencia de cada uno puede variar, faltaría más. Los hay que al año ya le salen canas en los huevos y se quedan para siempre, y los hay que están 15 años pensando cada puñetera navidad, que al año siguiente SIN FALTA se vuelven.
  1. #27 #29
    Yo no diría tanto como vacaciones, pero 3 años no entra en mi definición de emigrante. Será porque llevo más de 10...
    Y sí, da en el clavo. Menos lo de comparar el coste de ir al pueblo con un viaje a Japón, no nos flipemos...

Google mejora su app 'Teléfono' para poner freno a las llamadas de spam [77]

  1. #44 Es posible que usen los mismos números. Pero son estafas distintas.

    Los (casi siempre indios) que llaman para arreglarte el ordenador buscan que te quedes escuchándoles para convencerte de que instales un software con el que se conectan a tu ordenador en remoto y te intentan engañar diciendo que tienes "hackers" conectados o virus. Luego te intentan vender su servicio de eliminación y hasta seguros para que no pase más. Para hacer el pago piden transferencias por Western Union, o que compres una tarjeta de Google Play.

    Los de la llamada perdida buscan que tú llames para que ellos cobren por recibir la llamada a su número premium. Suelen llamar indiscriminadamente a varios países por lo que cuando tú llamas no se oye nada (si se oyera un mensaje puede que no fuera en tu idioma y colgaras inmediatamente). Cobran por el establecimiento y ese primer minuto típico hasta que la gente cuelga.

    A mí me han llamado de los 2 tipos.
  1. #4 Te equivocas. Las llamadas para estafarte con que tienes un virus no te cuelgan el teléfono. No tendría sentido.

    Las llamadas que te cuelgan con número internacional son otro tipo de estafas. Son números premium (piensa en los antiguos 906 de líneas eróticas y tarots) con la particularidad de que están en el extranjero.

    El modus operandi es que te hacen una perdida rápida para que tú llames de vuelta. Tú llamas, y te atiende una locución para retenerte el máximo tiempo... o los cutres directamente suena el silencio. Ellos cobran por recibir la llamada de tarificación especial. A ti te crujen por vía doble, por llamada al extranjero (a veces más de 1€/min si está en Asia), y encima de eso por llamar a un número de pago.

    En donde yo vivo son una plaga. Suelen venir de países del Europa del Este, Asia, y África.

    Consejo... si el número que te hace la llamada perdida empieza por 00, sospecha. Y no devuelvas la llamada.

TVE fulmina a Cárdenas y rompe la renovación que le firmó el PP [230]

  1. Preguntado por este medio, Cárdenas resaltó a colación de la noticia: "Puesesto asmmmestecuuurioallejuustoghmmm pograashtelevisonspannoaaala mmsisiatribunales"

El coche a pilas: alternativas al litio [103]

  1. Qué despropósito de "artículo". Iba a hacer el esfuerzo de desgranarlo, pero paso. Ya se han dicho algunas cosas en anteriores comentarios.
    Cuánta incorrección, y cuántas asunciones erróneas. Qué nivel más bajo (técnica y estilísticamente ).

Intérprete de lenguaje de signos muy entusiasta roba el espectáculo en el concierto de thrash metal de Slayer -eng- [73]

  1. #5 Pues entonces no menees porque no es Slayer ni se le parece.

Lo que significa ser rico [37]

  1. Creo que lo han explicado muy bien, lo que se describe es el no ser pobre, no el ser rico. Punto por punto:

    -Rico es el que no necesita mirar el saldo de su cuenta cuando le vence el seguro o le llega un impuesto.
    Los ricos no miran su cuenta, y si les preguntas en caliente cuánto dinero tiene no sabrán contestarte. La riqueza la miden más en propiedades... edificios, yates, cuadros... esas cosas.

    -Rico es el que no se preocupa del precio de las marcas alternativas a la que tiene costumbre de consumir.
    Los ricos no van a hacer la compra. Y tampoco se hacen la comida, o usan productos de limpieza.

    -Rico es el que se cabrea ante un gasto imprevisto. Los que no son ricos, se asustan primero. El cabreo viene después.
    Los ricos no prestan atención a los "gastos imprevistos". A no ser que tengan más de 5 cifras y vengan con citación del juzgado.

    -Rico es el que pierde un trabajo o un cliente y piensa en el daño que eso le ha hecho a su prestigio o su orgullo. Y luego se acuerda de que además ha perdido dinero. Pero más tarde.
    Los ricos no trabajan. Su dinero trabajan por ellos, y un señor con traje se lo administra.

    El mayor triunfo de los ricos (los de verdad, no los que se pavean en Instagram) es hacer creer a la "chusma" que ellos son ricos también. Sólo porque se pueden comprar el nuevo "aifon" y tienen cuatro duros en el banco. No tenéis ni idea (ni yo tampoco) de qué es ser rico de verdad. Se cuidan mucho de que sea así.

PSOE apuesta por el Autoconsumo con balance neto [95]

  1. #4 Si se sientan en una silla y miran a la pared hasta que acabe la legislatura, ya habrán hecho más por el país que el PP en siete años.

Rivera rechaza la moción de Sánchez [114]

  1. NO ME LO HESPERAVA

Pablo Iglesias: ¿Cómo se puede ser tan burro? [411]

  1. #204 A ti te molesta un comentario sobre "mangoneo por feministas", y a mí me molesta un comentario que pone a dicho comentario en directa comparación con la violencia de género "¿qué debería haberle hecho, pegarle dos hostias?".

    Consejo gratuito y no solicitado, creo que tienes a la sobreexageración. Harías bien en no llamar ingenuo a alguien a quien no conoces de nada. Yo he calificado tus comentarios, no a ti, que para eso no te conozco. Y los he calificado de simplones, que está un par de peldaños por debajo de ingenuo, lo cual no me pareces.

    Ahora, y ya para concluir un diálogo del que he perdido todo interés tras leer tu último comentario (aunque supongo que no del todo porque te estoy contestando). Si quieres militar en la corrección lingüística, hazme un favor y no sustituyas un sexismo (nosotros) por otro (nosotras). Hace años yo escribía con "arrobitas", que efectivamente cambiaba una O por una OA. Pero parece que eso pasó de moda y ahora las OAs se cambiaron por Aes. Porque de algún modo, ser feminista (en el sentido original de igualdad de género), involucionó en ser garrulo y pareció querer sustituir una opresión por otra.
  1. #186 Tú estás en tu derecho de hablar mal, y yo estoy en mi derecho de hacértelo saber. Y la persona a la que comentabas está en su derecho a establecer que el hecho de que esa persona haya hablado mal de esa determinada manera es indicativo de una manera de pensar o actuar con la que no está de acuerdo.

    Y no, no me estás descubriendo nada que no sepa o haya analizado sobre mi propia lengua. En caso en que pienses lo contrario por aquello de querer hacerme la "revelación" de que la carencia de género neutro pueda denotar machismo lingüístico. Pero que una norma sea o no sexista (habría que analizar su origen y su razón de ser en vez de hacer un análisis acontemporaneo y simplista como el tuyo), no significa que cualquiera que la use o incluso la defienda tenga motivaciones sexistas también. Y aquí es donde tu análisis simplón hace aguas.

    En mi opinión hay millones de otras facetas del sexismo que arreglar antes que ésa. Y si ésa en concreto te oprime tanto... pues lo que te digo, a lo mejor deberías hacértelo mirar, ya que eres tan aficionada de decirle a los demás que ellos se lo miren.
  1. #174 Me parece que quien tiene que mirar algo, un libro básico de sintaxis, eres tú. El plural es nosotros y no nosotras, a no ser que el grupo (que no grupa) esté compuesto sólo de mujeres (que no mujeras). Y claramente su análisis no es baladí cuando una persona utiliza MAL un lenguaje con objetivo de mostrar un mensaje político o una crítica, sea el mensaje (la actual norma lingüística me oprime como mujer) acertado o no.
    Y ya que estamos, que alguien se refiera a alguien como "la novia de" no significa que le esté menospreciando. Es una cualidad, como otras, que en este caso es representativa porque la otra parte (el novio de) es más conocido. A lo mejor quien tiene que mirárselo eres tú.

Al salir a la calle estás fumando varios cigarros al día sin saberlo [39]

  1. #37 Estás meando fuera del tiesto y respondiendo a peras con manzanas.

    Te he rebatido tu idea "que siempre has defendido" de que hasta que no se hiciera algo con los coches no tenía sentido prohibir el tabaco. Lo cual es absurdo como te he argumentado.

    Y a esa argumentación, en la que he añadido una posible solución (NO LA ÚNICA) al problema más grave de los dos - ése que tú argumentabas que debía dejar sin solución el otro menos grave - tú me contestas con otra posible solución, como si eso de alguna manera contestara o rebatiera mi argumento (pista: nop).

    Deberías meterte a político, tiendes muy naturalmente a desviar la conversación con falacias que sólo tienen que ver tangencialmente con el tema de discusión.
  1. #33 No. El problema principal es que en el 2011 no había alternativas a los coches de combustión interna por lo que A era resoluble y B no. Hoy hay alternativas y podemos hablar de un plan para B.

    Lo que es de demagogos es llamar a la inmovilidad ante un problema resoluble porque haya otro más grave que no se pueda resolver: "total, vamos a respirar aire contaminado por los coches, para qué quitar el aire del tabaco".

    Resolvamos hoy lo que es resoluble hoy, y mañana ya veremos si podemos resolver el resto.
  1. #16 ¿Y qué problema hay? El problema de gente que utilizaba tu argumentación era que como A (con solución) está mal y B (sin aparente solución) también, dejemos A como está porque..... esto... sí.... porqueeee...

    Pues bien, A está arreglado. Ahora a arreglar B. Más inversión en coches eléctricos puros y en pocos años a prohibir los coches de combustión interna. B arreglado (en las ciudades, para empezar).

    Next!

A la pregunta de ¿Cómo hizo lo exámenes? está fue la respuesta de Cristina Cifuentes [100]

  1. #30 Fácil. Titular del día siguiente: "Cifuentes no contesta cómo hizo su examen".
    O en plan click-bait, que se lleva mucho ahora: "Éstas son las preguntas que Cifuentes NO quiso contestar. La tercera te hará saltar del asiento."
  1. #70 Sindicarme.
  1. #42 Realmente votaron a su partido, no a ella. A ella le puso al frente de la lista cerrada un tal M. Rajoy, a dedo, y en base a "sus méritos". Que cada cual interprete qué tipo de méritos pudieron ser, teniendo en cuenta que se trata una organización de tinte mafioso con muchos de sus miembros investigados y condenados por corrupción (y lo que lloverá).

    Gran diferencia.
  1. Esto pasa porque, en general, los estándares periodísticos son una broma en este país. Al final de esa no-respuesta, el periodista debe decir "muy bien, pero no me ha respondido, espere que le vuelvo a hacer las preguntas".

    Eso, y que parece que a la gente parece ser que no le importa que le tomen como idiotas, porque esa no-respuesta sólo satisface a los imbéciles, independientemente de si se vote a unos u otros.

Consejos, por favor [286]

  1. Mi opinión:

    - Estás en una situación muy compleja y en continua evolución. Desconfía de palabras grandilocuentes y soluciones obvias. Toma todo consejo con precaución (eso incluye el mío).

    - Finaliza esa relación. Definitivamente y sin peros. Es tóxica, y la toxicidad no va a disminuir con el bebé. Si te plantes el intentar tener una relación normal por el bienestar del bebé, piensa otra vez si eso es remotamente posible. No "salgas corriendo" porque el bebé no tiene la culpa, pero a ella no le debes nada que no sea lo absolutamente imprescindible para el bienestar del bebé.

    - Convivir con una psicópata manipuladora que te anula como persona no es una opción, especialmente con miras a lo mejor para el bebé. Difícilmente vas a poder educar y ayudar a un bebé estando maltratado, vapuleado, y anulado por su madre. Es más, planteate cómo de bueno debe ser crecer en un entorno en el que tu madre maltrata constantemente y desprecia a tu padre, y si eso es preferible a un entorno en el que tus padres viven separados y sólo te toca lidiar con la violencia y la locura de tu madre la mitad del tiempo.

    - Si piensas que estando tú allí presente puedes evitar el abuso a tu hijo, piensa de nuevo. Anulado como persona y viviendo en continuo terror poco vas a poder hacer por tu hijo. Sal de ahí y consigue la calma y las herramientas para darle el amor que necesite el tiempo que te dejen compartir con él.

    - Olvídate de un terapeuta de pareja. Si no hay pareja, no hay necesidad de un terapeuta de pareja. Busca un psicólogo para ti. Te vendrá bien la ayuda sobre alguien que esté dispuesto a escucharte y buscar soluciones para tu bienestar. No alguien focalizado en tender puentes con una psicópata.

    - Me repito, pero insisto. Lo importante es dotarte de herramientas para cuidar y educar a ese niño lejos de ella y el tiempo que el juez (o quien sea) te permita estar con él. Y para dotarte de esas herramientas necesitas estar fuera de esa relación y lejos de ella. Poco le vas a ayudar a tu hijo siendo maltratado en su presencia y convirtiéndote en un pelele a su lado. Será miles de veces menos malo vivir a matacaballo con padres separados, que vivir en la casa de la tortura psicológica (y física, por lo que cuentas).

    - Te ha tocado una historia muy jodida, pero no imposible. Intenta tomar decisiones sensatas a partir de ahora. Suerte.

El chofér de un autobús embiste contra un coche tras una discusión con un conductor que le retó: Dame si tienes cojones [86]

  1. #20 Es probablemente una buena cosa que no lo hayas leído mucho, porque es incorrecto. La palabra es correcta como aguda y como llana, pero sólo lleva tilde si es llana, como por otra parte debería ser obvio al acabar en "r". El redactor se ha columpiado en su pedantería.

¡Pues claro que la religión es culpable! (mensaje a los buenrollistas) [152]

  1. Me ha gustado tu artículo, y estoy de acuerdo en gran parte. Lo que a lo mejor has dejado de lado otro punto importante, que son los catalizadores.

    No me refiero a las causas, que parece que las tenemos casi todos claras: económicas, de igualdad de acceso y oportunidad, desarraigo, militares (creo que el término políticamente correcto es "de política exterior"), entre muchas otras.

    Todas esas causas han estado allí siempre, en mayor o aún mayor medida según que época. La diferencia ahora es la apertura de las comunicaciones. La facilidad de acceso a la información de primera mano, "directa del frente", sin aderezar por los poderes fácticos.

    Ahora el chico desarraigado, sin futuro, asqueado, se contecta a la WiFi de sus padres, trabajadores inmigrantes sin apenas tiempo entre curro y curro para educar a su niño, y se pone a leer lo que pasa en tiempo real en zonas remotas donde "los nuestros" o sus aliados están armando grupos "rebeldes" hoy y tirándo bombas a los otros grupos rebeldes mañana. Y la semana que viene en orden inverso. Vamos, destruyendo, asesinando, y desestabilizando (el término PC es "democratizando") tierras lejanas con las que el chico guarda algún tipo de sentimiento identitario, sea éste geográfico, cultural, o religioso.

    Y luego el paso siguiente es buscarse un chat, grupo de WhatsApp o equivalente, y hablar con otros chicos en su misma situación y con sus mismas inquietudes. Retroalimentándose como el que grita en una cueva. Y ya si añadimos al manipulador adulto (clérico, cura, chamán, líder.... tiene muchos nombres) que aporte unidad desde la voz de la experiencia, y un mínimo de coordinación, pues ya tenemos el cóctel listo.

    Pero vamos, yendo a la raíz de tu artículo, de acuerdo con todo. Pero si eliminamos la religión del plano, tendríamos la afinidad geográfica, política, o cultural para sustituirla. Aunque no sería lo mismo ya que no dispondrían del trabajo de campo inicial, el lavado de cerebro en época prepúber.
« anterior1

menéame