EDICIóN GENERAL
genba

genba

En menéame desde agosto de 2006

6,79 Karma
13K Ranking
28 Enviadas
1 Publicadas
969 Comentarios
0 Notas

Debate en Alemania sobre rebajar la edad penal tras una violación grupal en la que participaron cinco niños [231]

  1. #142 ¿Causalidad o correlación?

    Tu comentario lo único que ha demostrado es que sabes usar un buscador para encontrar enlaces que apoyan tu idea preconcebida.

    ¿Has leído los estudios, analizado su metodología y reproducido sus resultados?

    Cruzar estadísticas de acceso a pornografía con estadísticas de agresiones sexuales no es suficiente para demostrar que existe una relación de causalidad, eso sólo demuestra que existe una correlación, y sacar alguna conclusión mayor que eso es totalmente anticientífico.

    antes incluso de las primeras revistas porno, existía una proporción de violaciones exageradamente superior a la de hoy en día

    ¿Para eso no pones enlaces? ¿De dónde has sacado esas estadísticas?

Defensa propone normalizar en los colegios la enseñanza del Islam [28]

  1. #12 Lo que realmente funciona es la integración evitando que se formen guetos donde corre como la pólvora el discurso del "ellos y nosotros".

    Eso suena muy prometedor así en abstracto, pero ¿qué medidas concretas propones para llevarlo a cabo?

Lo de la sororidad [10]

  1. #5 "sino una ética, un trabajo de la empatía entre seres humanos encarnados al objeto de poder desarrollar un “nosotras” que pueda desenvolverse políticamente"

Fuga de cerebros, la otra emigración tunecina a Europa [4]

  1. #1 Todavía te creerás que alguien les obliga. Si no te quieres ir de tu país, no te vas.

    Lo sé de buena tinta, porque me largué de España hace tiempo, y, en los países en que he estado, he conocido muchas personas que han hecho lo mismo ... de España, de Italia, de Grecia, de Portugal, de Brasil, de México, de Marruecos, de Túnez, de Egipto, de Irán, de India.

    Todos tienen en común una formación universitaria, conocimientos del idioma y que son inmigrantes legales. Y todos lo han hecho porque en su nuevo país ganan más pasta. Nadie les ha obligado.

    Si alguien tiene que sentir solidaridad y responsabilidad por levantar su país, son los que se marchan. Pero se marchan porque piensan en sí mismos, no en su país. Al fin y al cabo, su país es una mierda y eso ellos no lo pueden cambiar. Por eso se marchan.

Los camiones híbridos que recargan baterías mientras circulan ya ruedan en la primera autopista eléctrica alemana [182]

  1. #2 Es que los alemanes siempre han ido un pelín retrasaíllos. El motor de combustión es tecnología del siglo XIX, con eso te lo digo tó.

Tasas de suicidio de hombres y mujeres en 101 países [ ing ] [248]

  1. #119 Interesante que hables en la misma frase de evolucionar, justo después de decir que el papel reproductor de la mujer es un rol social.

    ¿Cómo crees que hemos sobrevivido y evolucionado como especie, si no es por el dimorfismo sexual y la reproducción sexual de la especie humana? A lo mejor te creerás que el hecho de que una mujer tenga ovarios y útero es un decreto del patriarcado, y no de la biología :palm:
  1. #112 Haz las lecturas que quieras, pero me parece que tus lecturas no se guían por observaciones empíricas sino por ideología.

    Lo de la discriminación de los negros es relativo. Hay lugares en los que los blancos son mayoría y los negros lo tienen peor, y lugares donde los negros son mayoría y los blancos lo tienen peor. Y, en ocasiones, los negros son oprimidos por otros negros (véase p.ej. todos los conflictos étnicos en África), o por personas menos negras (véase p.ej. el racismo rampante y la historia esclavista del mundo árabe, en particular contra los africanos negros).

    Me da miedo que utilicéis colores concretos para hablar de racismo, porque ocultáis la realidad de que no es el color concreto lo que importa, sino la mentalidad tribal de un colectivo que odia a otro colectivo y que consigue el poder para cometer atrocidades, y con ello podéis acabar demonizando a una de las razas y acabar cayendo en el mismo racismo que decís criticar. Véase p.ej. la situación en EEUU con movimientos como BLM.
  1. #42 ¿A qué época y lugar geográfico te refieres?

    Si es a EEUU en los 80, que es el dato que proporcionabas antes al hablar de suicidios, pues me da que no era tan difícil para una mujer divorciarse y conseguir llevarse la casa, el coche, los hijos, el perro y hasta la caseta de las herramientas.

    Tan sólo necesitaba poder justificar los motivos de divorcio (fácil de hacer alegando adulterio), y tener hijos que la mujer pudiera blandir como arma contra el padre.

    en.wikipedia.org/wiki/Divorce_in_the_United_States#20th_century

    By 1916, the U.S. led the world in number of divorces. In populous New York State, where adultery was the easiest grounds for divorce, attorneys would provide a package consisting of a prostitute and a photographer, with whose product divorce could be obtained.

    The National Center for Health Statistics reports that from 1975 to 1988 in the US, in families with children present, wives file for divorce in approximately two-thirds of cases. In 1975, 71.4% of the cases were filed by women, and in 1988, 65% were filed by women.
  1. #81 ¿pero qué sandeces dices? A mí me da igual lo que hagan las mujeres con su vida. Si quieren trabajar, que trabajen. Si quieren ser amas de casa, que sean amas de casa.

    Lo que no quiero es que me echen la culpa de ser yo quien las ha obligado a ser amas de casa arguyendo que ser ama de casa es un asco y yo me he guardado para mí la posición mejor (ser un hombre que trabaja), cuando la realidad es que yo no tengo elección alguna y estoy obligado a levantarme a las 6 y volver a casa las 18 porque tengo que matarme currando.
  1. #96 Un ejemplo: la cultura de la violación no es tal. Existen violaciones, pero no es como si el 90% de los hombres estuvieran al acecho en cada esquina. Sin embargo, las feministas mdoernas están creando un estado de alerta en la mente de las jovencitas.

    Si miras las estadísticas, los índices de violaciones son súper bajos en comparación con la población. Incluso si incluyes un cierto margen de error para considerar posibles violaciones no denunciadas. Ya he comentado al respecto en mnm, citando las estadísticas de criminalidad del Minsiterio del Interior.

    Además, las violaciones denunciadas suelen acaba en condena, siempre y cuando se pueda demostrar fehacientemente que el acusado es culpable. Lo que tampoco podemos hacer es empezar a condenar a todo quisqui sin prueba alguna.

    In dubio pro reo.

    Es preferible dejar a un culpable suelto que condenar a un inocente.

    Pero las feministas hardcore quieren darle la vuelta a eso: "es mejor condenar a un inocente que dejar a un culpable suelto".

    Que le digan eso a los inocentes que están en la cárcel o en el correo de la muerte.
  1. #35 Dicen que los países nórdicos tienen tasas muy elevadas de suicidios, y allí el machismo no está precisamente muy de moda.
  1. #29 Hay quien afirma que hay más hombres que se suicidan, pero más mujeres que lo intentan y no lo llevan hasta las últimas.

    ¿Cómo encaja esta observación con tu hipótesis de que la incapacidad de los hombres para pedir ayuda es la que causa el mayor número de suicidios, cuando (si asumimos como ciertos estos datos) la realidad es que las mujeres lo intentan más que los hombres?

    ¿No será que acaso el hecho de pedir ayuda o no pedirla, si bien pueda ser una factor marginal, no es la causa principal? ¿Puede ser que haya otros factores, de hecho, muchos diferentes, según el caso? p.ej. #38
  1. #118 Oh, sí, claro.

    La falta de sanidad es culpa del patriarcado. La indigencia es culpa del patriarcado. El desempleo es culpa del patriarcado. El acoso es culpa del patriarcado. El rechazo es culpa del patriarcado. Los trastornos de la autoestima son culpa del patriarcado. La depresión es culpa del patriarcado. La esquizofrenia es culpa del patriarcado.

    Todo es culpa del patriarcado :shit:
  1. #113 ¿De las mujeres? por supuesto, de eso se trataba el feminismo al principio.

    Veo que de feminismo sabes más bien poco.

    Te he dado datos de que no fue así. Muchos hombres lucharon por los "derechos" de las mujeres. Heinrich Cornelius Agrippa, François Poullain de la Barre, Jeremey Bentham, Nicolas de Condorcet, o el 32% de hombres que firmaron la declaración de Seneca Falls, entre otros.

    Si después de estos datos todavía crees que fueron sólo las mujeres las que lucharon, es que eres víctima de la manipulación del feminismo moderno que quiere hacerte creer que los hombres nunca han hecho nada por las mujeres, sino en contra, y que y vives feliz ignorando los datos para preservar intacta tu disonancia cognitiva.

    Si quedarse en casa beneficiara a las mujeres, serían los hombres los que hubieran luchado para que las mujeres trabajaran, pero fue al reves, las mujeres lucharon para que les dejaran trabajar y para salir de la cocina, y los hombres con poder hicieron lo posible por evitarlo.

    ¿En qué te basas para afirmar que fue así, en datos históricos o en los mitos y leyendas que te han contado las feministas?

    Para analizar este fenómeno tendríamos que remontarnos a la posguerra de la II Guerra Mundial y ahora no tengo ganas.

    No te niego que hubiera mujeres que quisieran trabajar y algunos hombres se lo impidieran, pero eso no significa que el hecho de que el hombre sea el proveedor beneficie sobre todo a las mujeres, porque significa que las mujeres tienen la posibilidad de elegir entre trabajar o dejar que las mantengan, mientras que el hombre no tiene esa opción, puesto que el rol social precisamente significa que los hombres están obligados a trabajar.
  1. #102 No, segun el tribunal constitucional (que algo sabrá del tema)
    goto #92

    Más discriminatorio e injusto es cuando no estaba y las mujeres maltratadas no podian denunciar por miedo a las represalias (en mi opinión).
    Existía una ley de violencia doméstica y sí podían denunciar. Si la ley existente estaba mal, lo correcto no es crear una ley sólo para las mujeres, sino mejorar la ley que protege a todas las víctimas de violencia doméstica.

    al feminismo no le importa ningun hombre ni ningun menor, de hecho mucha gente esta a favor de la livg precisamente por la protección extra a los menores en una familia victima de la violencia machista.

    Si te has leído la LIVG, sabrás que la LIVG sólo protege a los menores en la medida en que esos menores pertenecen a una mujer, y habla del maltrato a los menores como si fuera maltrato hacia la mujer. Así que esta ley no protege a todos los menores.

    El otro problema es que muchos habláis del feminismo como si sólo hubiera un feminismo, y la realidad es que muchas personas definen su feminismo de forma diferente y mutuamente exclusiva.

    No digo que no haya personas que se llaman feministas y les importen los hombres y los niños, pero la gran mayoría tienen un conflicto y, consciente o inconscientemente, cuando tienen que elegir entre mujeres y todos los demás, eligen a las mujeres.

    El más claro ejemplo es el apoyo a la LIVG, porque, como he dicho, la LIVG sólo protege a las mujeres de sus parejas o ex-parejas hombres, y a los menores en la medida en que son víctimas de violencia por parte de la pareja o ex-pareja de su madre.

    Si la mujer es víctima de otra mujer, un hombre es víctima de otro hombre, un hombre es víctima de una mujer, o los menores son víctimas de alguien que no sea hombre pareja o ex-pareja de su madre, no están amparados por la LIVG.

Las mujeres maltratadas en España tardan 8 años y 8 meses de media en poder verbalizar su situación [8]

  1. #7 Tienes toda la razón. La moda tampoco es muy buena. Por eso decía que, en general, no es bueno caracterizar una distribución de probabilidad utilizando un único estadístico.

Tasas de suicidio de hombres y mujeres en 101 países [ ing ] [248]

  1. #98 ¿Estás seguro de que fueron las mujeres las que lucharon por el derecho a voto, por los derechos laborales, por la emancipación, etc.?

    ¿Sabes que a lo largo de la historia, tanto los hombres como las mujeres han sufrido explotación laboral y no han tenido derecho a voto, a excepción de unos/as pocos/as aristócratas adinerados/as?

    ¿O es que te crees que en la Edad Media, la Edad Moderna y hasta principios del siglo XX los hombres se pasaban la jornada laboral tomándose caipirinhas mientras las mujeres eran explotadas en las minas? ¿Acaso te crees que los granjeros no tenían que pagar impuestos desorbitados a los señores feudales, o que los pastores tenían el mismo derecho a votar que los príncipes?

    Durante la mayor parte de la historia, los únicos que tenían derecho a votar eran unos pocos nobles y clérigos cercanos al monarca.
    Posteriormente, sólo la aristocracia y las personas poseedoras de fortunas y tierras.
    es.wikipedia.org/wiki/Sufragio#Clase_social

    Primero, sólo los hombres, pero luego las mujeres poseedoras de tierras empezaron a demandar el derecho a votar. ¿Pero te crees que demandaron derecho a voto para todas las mujeres, o para los hombres que no eran adinerados? Los cojones. Lo querían sólo para ellas mismas.
    es.wikipedia.org/wiki/Sufragio_censitario#Restricciones_del_censo_elec

    Por cierto, entre las personas que demandaban el sufragio femenino también se encontraban hombres, y muchos en posiciones elevadas de la política. ¿O acaso creías que, en una situación en la que sólo los hombres tienen poder, las mujeres podían conseguir el acceso al voto sin el apoyo de hombres? Hombres como Jeremy Bentham o Nicolas de Condorcet.
    en.wikipedia.org/wiki/Women's_suffrage#Suffrage_movements

    Por último, a finales del siglo XIX y principios del XX, se extendió al sufragio a todos los hombres mayores de edad y con capacidad para servir en el ejército, independientemente de su nivel económico. Por primera vez, los hombres de clases bajas tenían acceso al sufragio, pero todo ello con los deberes de un hombre en edad militar. Poco después las sufragistas empezaron a demandar el derecho a voto, sin deberes.

    A ver quién es el que dice chorradas aquí.
  1. #60 En #76 no desarrollé por falta de tiempo.

    Por una parte, quería decir que el hecho de que no haya evidencia no refuta la tesis.

    Por otra parte, le lobby feminista hace presión para modificar las políticas policiales y jurídicas, y han tenido un claro efecto en la forma en que la policía y los legisladores tratan los casos de violencia doméstica o incluso las decisiones sobre divorcios y custodias, tanto en España como en EEUU.

    No tengo a mi alcance evidencias de esta discriminación, pero sí tengo constancia de diversos testimonios ("evidencia anecódica") acerca de suicidios masculinos por causa de la discriminación en cuestiones de sentencias de divorcio y custodia de los hijos, donde claramente los tribunales tienden a favorecer a la mujer.

    Para un resumen en el caso de EEUU, véase, p.ej., The Red Pill
    theredpillmovie.com/
  1. #78 ¿Sabes lo que es el cherry picking? Tú mismo afirmabas que no existen estudios concluyentes, ¿y luego vas y los blandes como evidencia?

    Me perdonarás que no me lea tus evidencias, pero ni siquiera había visto tu otro comentario, y leer un artículo y analizar su metodología (si es verdaderamente científico) me llevará más tiempo que el que puedo invertir ahora.
  1. #79 En la medida en que impone penas más graves a ciertos colectivos (imponiendo penas menores a otros colectivos), y busca "proteger" a cierto colectivo (ignorando a otros grupos de víctimas), con lo cual es una clara violación del artículo 14 de la Constitución:

    Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
    www.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=1

    ¿Te has leído los fallos del Constitucional?

    hj.tribunalconstitucional.es/ca/Resolucion/Show/6291

    hj.tribunalconstitucional.es/HJ/es-ES/Resolucion/Show/SENTENCIA/2009/4

    En estas resoluciones no hubo unanimidad ni de lejos. Mira la sección de "Votos particulares".

    Magistrado don Vicente Conde Martín de Hijas
    Por lo expuesto considero que la cuestión de inconstitucionalidad debía haberse estimado, y declarada la inconstitucionalidad del precepto cuestionado.

    Magistrado don Jorge Rodríguez-Zapata Pérez
    No en vano todas las reformas penales realizadas desde la década de los años ochenta han procurado la apertura de los tipos penales a modalidades de comisión en las que el sexo de los sujetos no fuera relevante. ... justificándose ... en la necesidad de “acabar con el mito de la debilidad de la mujer” porque hombres y mujeres nacen y viven radicalmente iguales en derechos, como proclama el art. 14 de nuestra Constitución ... resulta profundamente injusto considerar que todas las mujeres tienen el mismo riesgo de opresión, como si sólo el sexo incidiera en el origen del maltrato, cuando lo cierto es que las condiciones socio- económicas desempeñan un papel que la Sentencia silencia.
    Expreso, por último, mi deseo de que estas Sentencias no marquen el inicio en nuestro ordenamiento del cumplimiento del sueño de Mezger: dos Derechos penales; un Derecho penal para la generalidad, en el que, en esencia, seguirán vigentes los principios que han regido hasta ahora. Y, junto a él, un Derecho penal completamente diferente, para grupos especiales de determinadas personas.

    Magistrado don Ramón Rodríguez Arribas
    En el caso del art. 171.4 CP, objeto de las cuestiones de inconstitucionalidad acumuladas en este caso, la cuestión es aún más aguda, porque no se trata de una pena mayor para un mismo hecho, según se cometa por la mujer, o por el hombre, sino de que esa misma conducta en un caso constituye falta y en el otro delito
  1. #51 Sin ánimo de ofender, pero no has entendido mi argumento.

    No estoy diciendo que haya una ley que no me gusta y, por tanto, a las feministas no les preocupen los hombres ni los menores.

    Estoy diciendo que hay una ley que es claramente inconstitucional y objetivamente discriminatoria, y personas la mayoría de personas que se llaman feministas se manifiestan a favor de esta ley.

    En cuanto a tu última frase, pues parece que no has comprendido las implicaciones de esta ley, y del hecho de que sólo incluye a las mujeres víctimas de violencia por parte de sus parejas hombres, mientras que en el resto de casos (es decir, siempre que la víctima no sea mujer, o el perpetrador no sea un hombre unido por relación afectiva) se aplica la ley de violencia doméstica, que contempla penas menores para los mismos actos que la ley de violencia de género.
  1. #56 ¿Quiénes son las personas más beneficiadas de que el hombre tenga que deslomarse para ser el único proveedor de la familia? ¿Te crees que a a los hombres no les gustaría pasarsee el día entero a la bartola mientras sus mujeres los mantienen?

    Por lo demás, sólo tienes que ver la cantidad de mujeres que esperan que tú pagues cuando tenéis una cita. Quieren ser autónomas e independientes, pero también que las copies de beneficios materiales. Lo siento, págatelo tú.
  1. #67 Me refiero a los ciudadanos normales que van a las manifestaciones del 8M y, cuando les preguntas qué piensan de esa ley, te dicen que están a favor. La mayoría, porque lo único que conocen es el título de la ley. Unas pocas, porque están de acuerdo con la discriminación inconstitucional imbuida en el texto de la ley.
« anterior1

menéame