EDICIóN GENERAL
deverdad

deverdad

En menéame desde enero de 2015

6,29 Karma
15K Ranking
0 Enviadas
0 Publicadas
724 Comentarios
0 Notas

El PP da por roto el pacto para renovar el CGPJ [138]

  1. #95 Para eso están las elecciones andaluces. Dependiendo del resultado, Sánchez hablará con el PP y C's para ver si le conviene convocar elecciones generales para mayo o esperar un poco mas.

El coche eléctrico, el realismo del ingenuo y su impacto en el empleo [111]

  1. #45 los fabricantes de coches hacen inversiones a 20 años
    -> Por eso el ministerio habla de 2050.

    Lo mas probable es que el mercado ya forzará el cambio mucho antes: en 2030 ya se verá qué fabricantes se estarán adaptando y cuales estarán destinados a la quiebra.
  1. #69 Petróleo en Finlandia? Oh wait ...
    ... España produce mas crudo que Finlandia! Y no obstante: www.helsinkitimes.fi/business/9276-finland-became-an-oil-country.html

5 maneras en que la gente inteligente sabotea su éxito -ENG- [119]

  1. Conozco a varias personas que han triunfado a lo grande en su ámbito profesional (entre ellos artistas, políticos, banqueros, científicos y emprendedores). Lo que tienen en común y que les distingue de los demás no es su inteligencia (sí les considero inteligentes, pero no mas que muchas otras personas que conozco y que no han llegado tan lejos) sino su ambición: tenían claro lo que querían y han ido a por ello.
    Eso también implica que a veces han tenido que hacer sacrificios en su vida personal que otro (yo por ejemplo) no está dispuesto a hacer: algunos se han tenido que mudar a otro continente, varios de ellos están divorciados y apenas ven a sus hijos.

Podemos suspende de militancia a Rita Maestre y los otros cinco concejales del Ayuntamiento de Madrid [286]

  1. #260 Claro, hay diferencias: las formas no son las mismas y a nosotros nos afectan mas los chanchullos de Florentino que los de Soros, por proximidad.

    Las motivaciones me dan igual: lo que me afectan son las consecuencias, no las motivaciones que puede haber en la cabeza de Florentino o Soros.
  1. #243 No, no es otra cosa. O tu crees que Florentino es presidente del Real Madrid solamente por amor al deporte?
  1. #90 Si buscas información vas a ver que gente como Florentino Pérez mueven mas hilos que el Soros ese.

Mi pesadilla con ORANGE: Nunca mais [188]

  1. #39 No, lo mejor no es dejar de pagar. Es mejor seguir pagando y poner una reclamación ante consumo. Porque si consumo te da la razón (90% de los casos), puede ser que aparte de que te devuelven lo cobrado, te corresponde una indemnización por los abusos, pero para eso hay que estar al día con los pagos.
    Mi experiencia es que tratar con el mal llamado departamento de "Atención" al cliente de Orange es una perdida de tiempo total, porque no contestan ni a un burofax y por teléfono no les consta nada. Mucho mas simple y rápido poner directamente una reclamación ante consumo. Allí sí contestan y como les pueden caer multas las cosas sí se solucionan.

Una enfermedad muy grave. Iñaki Gabilondo [101]

  1. #16 La detención su produje el 19 de septiembre. El mismo día 19 de septiembre la audiencia nacional consideraba que no se trataba de una amenaza terrorista.
    Me parece que no querían sacar la noticia para no dar ideas, pero alguien ha cambiado de opinión y ha decidido soltar la noticia justo ahora.

Sánchez anuncia que los ciudadanos “nunca más” pagará el impuesto hipotecario: “lo hará la banca” [321]

  1. #29 NO lo hace por la sociedad, lo hace por él mismo y su partido
    Esto se puede decir sobre todas las medidas de todos los gobiernos que hemos tenido desde Suarez. Mientras que ese interés propio no van en contra del nuestro, no hay problema. La cosa está en votar de tal manera que los intereses de los partidos se alinean un poco con el interés general.
  1. #106 Si algo ha dejado claro el circo de las últimas semanas en el tribunal supremo, es que la Ley y el reglamento estaban mal hechas, así que es el deber del gobierno remediar por una vez esas incertidumbres con una nueva ley.
    En esa nueva ley pueden poner que lo paga el banco (que de alguna forma u otra lo va a repercutir al cliente) o que lo paga el cliente. El resultado final es el mismo, pero la opción primera es mucho mas fácil de vender que la segunda, así que lógicamente el gobierno elige la primera para que lo VOTE el Congreso.
    Es simplemente lógica política, no entiendo qué tiene de "vergonzoso".

OCU pide la dimisión del presidente de la Sala Tercera del Supremo por perjudicar a millones de consumidores [187]

  1. #108 Si tu no pagas tus impuestos Hacienda te puede reclamar los últimos 5 años, no importa si no lo pagabas porque no sabías que existía es impuesto o porque el Reglamento estaba mal hecho. Si está en la Ley entonces te toca pagar, aunque te lo reclaman 4 años después. No es retroactividad.
    La cuestión que tenían que resolver los jueces es si la Ley en el año 2009 reclamaba ese impuesto a los bancos o no. Eso no es retroactividad.
  1. #13 Hay 13 jueces del supremo que discrepan contigo.

El Supremo concluye por 15 votos a 13 que es el cliente el que debe pagar el impuesto hipotecario [504]

  1. #19 Y los invitados de honor a la conferencia de la fundación Santanankiaixadel sobre Derecho Financiero Carribeño son ...
  1. #74 Miras tanto a los muñecos que te has olvidado de los titiriteros.

López del Hierro a Villarejo (sobre el espionaje): "El jefe está de acuerdo" [64]

  1. #58 Sea realista, pida lo imposible. {0x1f608} :-D

La City: "Si hay retroactividad en las hipotecas, España será Banana Republic" [254]

  1. #125 Como se trata de impuestos, el cliente tiene 4 años para solicitar la devolución de impuestos indebidos y Hacienda tiene 5 años para reclamar a la banca impuestos atrasados.
    No es cuestión quién es el culpable, sino de «al César lo que es del César».
  1. #40 El Tribunal no ha cambiado la ley por el interés de un cliente. Ha quitado un reglamento porque iba en contra de una ley superior. Y eso es la base de la seguridad jurídica: un gobierno no puede inventarse las leyes o los reglamentos. Las leyes tienen que encajar en la ordenación jurídica.
    Que alguien ha hecho una chapuza de reglamento que ahora afecta a la banca? Pues mal. Que lleva ya afectando durante 20 años a todos los hipotecados de España? Pues peor aún.
    Menos mal que todo se está aclarando ahora, y por fin habrá seguridad jurídica sobre el tema.
  1. #129 La resolución del año 2018 trata sobre asuntos del año 2009, pero eso no significa que sea retroactiva.
    Lo que no se puede hacer (salvo en repúblicas bananeras) son LEYES retroactivos. Pero eso no es el caso aquí: se trata de una Ley que ya estaba activa en el año 2009 y que se ha estado aplicando mal.
    Reclamar un impuesto pagado indebidamente no es retroactividad, sino una tautología: las denuncias vienen después de los hechos, no antes.
  1. #27 No, los bancos no piden "seguridad jurídica". Seguridad jurídica lo dan los tribunales asegurando que se aplican las leyes correctamente, como estaban haciendo en este caso. Lo que pide la City es "la seguridad de que la banca nunca pierde", que va completamente en contra de la seguridad jurídica de los clientes.
    Y en cuanto a los inversores: con la compra de acciones también aceptan los riesgos que conlleva el negocio. No hay que ser banquero de la City pàra entender eso.

López del Hierro a Villarejo (sobre el espionaje): "El jefe está de acuerdo" [64]

  1. #47 Para acusar e investigar hacen falta indicios, y aquí sobran.
    Lo que no se puede hacer sin pruebas es condenar.
  1. #35 Esa era la táctica de Rajoy: lo que no es seguro no existe; quien no está imputado no es corrupto.

“Derecho suizo en lugar de jueces extranjeros”: ¿de qué se trata? [223]

  1. #46 Tu no has leído una Constitución en tu vida, Hulio.
  1. #67 Por lógica la Constitución tiene que estar por encima de los tratados internacionales, sino estos no pueden tener base para ser ratificados. Cfr. artículos 93-96 de la Constitución.
    Ahora, la Constitución hace referencia explicita a ellos en su artículo 10.2:
    «Las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que la Constitución reconoce se interpretarán de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos y los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por España.»

    y el artículo 96 ata bastante las manos legales una vez ratificados los tratados. Eso tiene sentido porque si el Gobierno pudiera interpretar y derogar los tratados a su antojo entonces pocas naciones estarían interesadas en firmarlos con nosotros por carecer de garantías vinculantes de su cumplimiento.

Nueva Caledonia dice no a la independencia y decide quedarse en Francia [405]

  1. #185 Se puede hacer un referéndum sobre si es oportuno cambiar la constitución o no.
« anterior1

menéame