EDICIóN GENERAL
castarco

castarco

En menéame desde abril de 2007

9,30 Karma
2.068 Ranking
34 Enviadas
4 Publicadas
404 Comentarios
0 Notas

Un laboratorio revoca los títulos honoríficos de James Watson por sus continuas declaraciones racistas [ENG] [50]

  1. #8 By the way, no le "han echado de la ciencia", simplemente le han retirado honores, que es muuuuuy diferente.
  1. #10 Lleva años soltando este tipo de cosas, no ha sido por lo que haya aparecido en un solo medio. La evidencia es suficiente y se ha acumulado a lo largo de mucho tiempo.
  1. #19 Este hombre no ha investigado la inteligencia, simplemente se ha basado en tests de dudosa calidad en los que no ha participado ni indirectamente para justificar sus posturas. Así que no se está condenando su investigación porque no encaje con la agenda política de nadie. Se le condena a él por afirmaciones arbitrarias, no por sus estudios.
  1. #8 No olvidemos quien estuvo detrás de los avances decisivos para descubrir la estructura del ADN: Rosalind Fraklin. No digo que Watson y Crick no hicieran nada, pero encuentro completamente injusto que se lo ensalce como gran genio, y más para justificar sus posturas racistas nada bien fundamentadas.
  1. #13 Los tests de IQ solo miden el grado de "desinteligencia" solo correlacionan de forma clara a la hora de medir disfunciones, no a la hora de medir capacidades cognitivas avanzadas. Por otro lado, su diseño es cuestionable.

    Algo mas de contexto: medium.com/incerto/iq-is-largely-a-pseudoscientific-swindle-f131c101ba

Casi 500.000 dólares en moneda Ethereum Classic ha sido robada reescribiendo su cadena de bloques -ENG- [147]

  1. #146 Ya, no digo que sea fácil ^_^U . Pero no hay que olvidar el componente "religioso" de algunos de estos inver.. digo, especuladores. No todo fluirá a activos "típicos". No sé si es realmente rentable, pero estudiar qué criptomonedas presentan correlaciones negativas en sus fluctuaciones de precios puede ser una vía.
  1. #130 Es cierto, pero hay otras formas más sutiles de sacar provecho, como prever a donde fluirá la demanda después de la estampida, y comprar antes de que los precios suban. Es cierto que eso es mas complicado, pero tiene la ventaja de que se puede difuminar más fácilmente el rastro, y al no ser tan directa la relación, quienes acusen al atacante deben andar con pies de plomo al usar esas inversiones como prueba.
  1. #131 Sí hace falta esa mayoría. Cuando se habla de "lotería" no se refieren a que eso te de derecho a añadir tu bloque por que sí, se tiene que hacer en tiempo y forma, en caso de no hacerlo así, el resto de participantes rechazará el bloque que tu propongas. Es ahí donde tener el control de la mayoría importa, a la hora de "votar", no a la hora de "ganar la lotería".

    Otra cosa es que se pueda subvertir el voto de la mayoría mediante otras argucias, por ejemplo, creando particiones en la red (cosa harto complicada), o retrasando la propagación de bloques competidores que llegan a tus nodos. Probablemente se tengan que aplicar muchas técnicas (muy costosas) a la vez para conseguir eso, vamos, que el coste puede llegar a ser equivalente o superior al de controlar el 51% de la red.

EEUU aplica la inyección letal a decenas de leones marinos para proteger a los salmones [14]

  1. Porque eso poner cotas y prohibir su pesca y venta una temporadita... no se les ha ocurrido? :palm:

Casi 500.000 dólares en moneda Ethereum Classic ha sido robada reescribiendo su cadena de bloques -ENG- [147]

  1. #21 En cuanto al caso de la trazabilidad, empezaré diciendo que no soy un fan de ese caso de uso. En general a la gente se le ha ido la olla tratando el concepto de blockchain como base de datos distribuida.

    Ahora bien, al margen de su idoneidad, hay formas de mantener la seguridad de una cadena de bloques especializada en trazabilidad:
    1. No siendo tan cafres de limitar la cadena a trazar un solo tipo de producto. Es decir, se puede extender a muchos tipos de producto, ergo a muchas empresas (lácteos, carne, hortalizas, pescado, madera, algodón, lino, diamantes, ... o productos derivados: aceites, embutidos, vinos y licores, tejidos, muebles, productos lácteos, joyas...).
    2. Ciertas organizaciones ajenas pueden estar interesadas también en participar de la seguridad de esa cadena de bloques por otros motivos: gobiernos, organizaciones reguladoras, asociaciones de consumidores, otras empresas que tienen por proveedores a los productores primarios y/o secundarios...).
  1. #93 #101

    1. BCH (Bitcoin Cash, cuya implementación base es Bitcoin ABC)... sigue existiendo, al margen de cual sea su capitalización. Y tienen desarrollos bastante interesantes (surgidos de su conflicto con la compañía Blockstream).
    2. A diferencia de lo que parece insinuar @sorillo, esos "forks" no son simples cambios de nombre, hay también cambios en las reglas de consenso, lo que implica incompatibilidades irreconciliables.
    2. Bitcoin Cash está lejos de mantener la "esencia original" de Bitcoin. Simplemente eligieron pasar de Segwit (y se equivocaron en eso), porque creen en el crecimiento indefinido del tamaño de los bloques, pero parece que no se han parado a considerar límites teóricos fundamentales que les impone la capa de red y el concepto mismo de cadena de bloques).
  1. #98 Fuentes? No parece una gran suposición. Tiene mucho más sentido que Japón entrara en la guerra cuando se considera su crecimiento demográfico y los recursos naturales que era capaz de extraer (y transformar adecuadamente) en esos tiempos.

    Las guerras siempre son casi siempre por recursos naturales en primer lugar, y por dinero en segundo lugar. Ambos factores muy ligados, pero no equivalentes.
  1. #63 Si vieras el trabajo de algunos de los "investigadores" principales de ETH (por ejemplo, Vlad Zamfir) te echarías las manos a la cabeza, tienen mucho inútil suelto por la Ethereum Foundation.
  1. #36

    DISCLAIMER: me dedico a esto, cada semana tengo que leer varios artículos académicos sobre el tema, e implementar cambios en una criptomoneda en pleno desarrollo. Es cierto que hay mucho humo (de hecho, casi todo es humo :-S ), pero también hay gente muy seria haciendo muy buen trabajo, y que se toman muy en serio la seguridad.

    En cuanto al ataque en sí, hay muchas formas sencillas para saber cuando se está expuesto a un riesgo de este tipo y directamente no entrar en el mercado:

    - Algo que no se puede hacer con el dinero típico: se puede medir fácilmente cuantos nodos hay conectados a la red, a mayor número, mayor seguridad, a menor número, menor seguridad. Si no se sabe como hacerlo de forma directa, por suerte hay gente que cuelga estadísticas de tanto en tanto que se pueden consultar fácilmente.
    - Lo mismo para el volumen de transacciones, esta variable no mire directamente la seguridad, pero es una variable proxy bastante buena.

    Estas dos medidas, por sí solas, dicen poco, pero comparadas con las de otras criptodivisas, dicen mucho.

    - También se puede medir el volumen de actividad en el desarrollo del software asociado (tenemos la suerte de que, a diferencia de lo que sucede con los gobiernos, que no ponen fácil analizar su actividad, las criptomonedas se desarrollan en abierto, así que podemos ver cuantos desarrolladores están involucrados, cómo de activos son, cuantos problemas conocidos resuelven por unidad de tiempo, cuantos problemas nuevos se descubren por unidad de tiempo, podemos ver la "calidad" misma de las discusiones para saber cómo de serios son esos desarrolladores...).

    Y, evidentemente, también están los métodos que se han escogido para proveer seguridad al sistema (entiendo que un profano pueda no saber escoger, pero es que eso nos pasa a todos de vez en cuando en otros ámbitos de nuestra vida). Por ejemplo, sistemas de Proof-of-Stake no consumen la ingente cantidad de energía de Proof-of-Work, y a la larga tienden a producir sistemas más seguros porque los más interesados en que funcione (es decir, los que tienen mas dinero allí) son los que tienen más poder, y son los que menos quieren que la gente desconfíe de la moneda por ataques de este tipo. Si a Proof-of-Stake le añadimos lo que llamamos "mecanismos de finalización económica", entonces aseguramos de forma teórica que no se puede volver atrás en el tiempo, incluso cuando un magnate loco que posea más del 50% de dinero quiera hacerlo.
  1. #36 No soy ajeno a esos riesgos. Pero ese riesgo solo existe por un motivo: esa moneda no la estaba usando ni el tato, solo una pequeña minoría especuladora (esto aplicaría tanto a Proof-of-Work como a Proof-of-Stake).

    Si una criptomoneda es realmente usada de forma amplia, estos ataques se vuelven imposibles (no digo otros, hablo específicamente de estos). Entendiendo que el comentario enlaza en cierta forma con la discusión sobre si usar o no criptomonedas a nivel estatal, este caso no aplica.

    Sí que puede ser motivo de preocupación por la cantidad de pardillos que especulan creyendo que se harán ricos... y luego lo pierden todo (cosa que ha pasado en muchos otros negocios antes, y no solo en burbujas como la de los tulipanes, también en negocios que tienen mucho sentido), pero no debe serlo en cuanto a la tecnología se refiere. Ojo: no digo que la tecnología esté madura, de hecho ese es uno de los grandes errores de los especuladores, pero está lejos de ser un callejón sin salida, todo lo contrario.
  1. #21 No es exactamente como lo has dicho.

    Es mas bien como sigue: imagina que empezamos unos cuantos (muchos, la mayoria) en el bloque 25, y avanzamos conjuntamente, digamos, hasta el 30 (pasando por el 26, 27, 28 y 29). Calcular esos 5 bloques requiere calcular una cantidad enorme de hashes que deben cumplir unas ciertas condiciones (deben empezar por al menos N ceros).

    Entonces llega alguien que se sale del grupo, vuelve al 25 (eso no tiene coste alguno), y resulta que, como tiene mayor capacidad de computacion, mina los bloques 26', 27', 28', 29', 30'... y llega al bloque 31' antes de que el resto del grupo llegue al 31. Lo que gana ese energumeno es que, si ha registrado transacciones comprando algo en los bloques generados por el colectivo honesto... esas transacciones se deshacen, y de hecho puede haber incluido otras (comprando otros bienes, o dirigiendo su lugar a otra parte para poder usarlo en el futuro).

    Vamos, que no es tanto el ir mas rapido (que evidentemente hace falta), sino el volver atras y reescribir parte de la historia.

El Kremlin pide a los bancos rusos que se preparen para la desconexión de los sistemas de pago internacionales [ing] [108]

  1. #53 O millones. En todo caso es interesante que taches de "gilipollas" de forma tan fulminante a un colectivo, sin entrar en matices ni considerar la posibilidad de que hay muchísimas maneras potenciales de acabar con el dinero en metálico. Puede que algunos sean hasta tus amigos o familiares. Pero eh! el tema es tan importante que habría que prohibirles hasta votar...

    En términos generales es preocupante ver cómo de tajantes, extremistas, sectarios y convencidos de tener la verdad absoluta se están volviendo algunas personas últimamente.
  1. #5 Tiene más que ver con el dominio estadounidense sobre ciertas piezas clave del sistema (Visa, Mastercard, Paypal, el sistema de pagos interbancarios SWIFT...), que con su capacidad económica. No habrían llegado a ese dominio sin tener una capacidad económica enorme respecto al resto de países, pero eso no significa que la sigan manteniendo en el mismo grado (siempre es más fácil defender una fortaleza que asaltarla).
  1. #4 Que igualmente sería una opción inviable (por cara) para las cantidades de dinero que mueven los bancos.

30 millones de euros al año vendiendo carcasas de móviles desde Extremadura [46]

  1. Dentro de 3 o 4 años empezaremos a ver artículos hablando de estafa, fracaso, lavado de dinero, falsificación documental... o algo por el estilo. No niego mi "envidia" (ya me gustaría a mí facturar ese pastón), pero me cuesta mucho creer que un negocio así sea tan rentable sin que haya trapos sucios por medio.

    Por otro lado, continuamos con el discurso del emprendedor valiente, arriesgado y brillante, que con una idea simple se hace de oro... Me gustaría ver con qué capital inicial empezó, cual era su "capital relacional" (no todo el mundo tiene amigos ricos o bien posicionados, y eso está lejos de ser mérito), y en qué modo contribuyeron sus incursiones previas en política...

La vuelta del oso pardo al Pirineo, la polémica que nunca cesa [90]

  1. #20 Así que formas parte de la nueva policía del pensamiento. Cada uno piensa (y eso incluye opinar) lo que le da la gana, tiene derecho a ello. Y lo mismo pasa a la hora de expresar esas ideas u opiniones, la libertad de expresión también aplica.

    En cuanto a tu último párrafo, es desgarrador ver cuantas falacias aglutinas en solo dos líneas. En primer lugar, el hábitat de ciertas especies extintas ya no existe (como el T-Rex), no es el caso del hábitat natural del oso (que, recordémoslo, aun no está extinto porque tenemos la suerte de que no todo el mundo piensa como tu); ése hábitat sigue ahí, y se beneficiaría de la reintroducción de uno de sus elementos perdidos ( un ejemplo, lobos en Yellowstone: www.nationalgeographic.com.es/naturaleza/actualidad/exitosa-reintroduc ). Por otro lado, el T-Rex ya no estaba en este mundo cuando nuestra especie "llegó", el oso sí que estaba aquí.

    Veamoslo de otro modo: Reintroducir una especie como T-Rex sería equivalente a introducir una especie invasora, que no tiene vínculo alguno con el medio actual, y que probablemente causaría daños ambientales. Reintroducir el oso no causará daños ambientales, y puede que incluso los mitigue.

Albert Espinosa, el sufriente: encima que nos morimos nos llamas perdedores [3]

  1. #1 Es cierto que el artículo denota cierta suficiencia, sin embargo eso no le quita valor a gran parte de lo que dice:
    - La iglesia propone una visión distorsionada y potencialmente peligrosa sobre el sufrimiento humano, con el afán de captar crédulos, es decir, con afán mercantilista.
    - Muchos de estos "gurús" que han pasado por experiencias traumáticas son extremadamente superficiales en sus reflexiones públicas, y es bastante frecuente verles decir verdaderas barbaridades.
    - Los términos frecuentemente usados por estos gurús (héroe, lucha, ganar la batalla, voluntad, ...) dan una falsa sensación de control a enfermos que lo tienen crudo, y generan sentimientos de culpabilidad y fracaso en los que cruzan la línea de irreversibilidad y se saben muertos. No niego aquí que querer vivir pueda ayudar, o que sea incluso condición necesaria, pero en ningún caso es condición suficiente para sobrevivir. Y nadie debería sentirse culpable por el hecho de ser realista.
    - Respecto al término "héroe": es directamente ridículo, en parte porque se usa para elevar el estatus de alguien .El concepto de heroicidad nació en el fragor de las batallas antiguas, dejando por completo de lado la ética asociada al combate y el asesinato (ni de coña se gana una batalla sin ser un asesino), y fue evolucionando ligeramente hacia algo así como "Persona que se distingue por haber realizado una hazaña extraordinaria, especialmente si requiere mucho valor." (tiene otras acepciones posiblemente no oficializadas, en las que se pone más énfasis en el hecho de ayudar de forma altruista y arriesgando la propia integridad y seguridad que en el concepto de "valentía"). Sea como sea, la hazaña es probablemente mérito del equipo médico, no del paciente, y podemos dar por seguro que la valentía jugó un papel menor. Es decir, ¿merece alguien que ha sufrido, por el mero hecho de sufrir, ver elevado su estatus frente a la sociedad?

Una madre pega bengalas a su hijo en el cuerpo antes de entrar al Monumental para la final de la Copa Libertadores [62]

  1. Offtopic: Es curioso ver cómo la palabra "usuario" es cada vez más usada (cuando no procede dado el contexto).

    Ya no decimos ciudadano, o persona, decimos usuario o consumidor, realmente triste.

Unidos Podemos llevará al Constitucional la ley que permite a los partidos elaborar perfiles ideológicos y enviar spam [92]

  1. #1 JODER, -90 de karma en votos negativos... ¿por dos palabras y una cara? ¿Cual es la excusa? ¿Que "fantasma" es un insulto... o que el comentario simplemente no tiene chicha? Luego algunas respuestas usan mis mismos términos, elaborando, y todo es positivo (no digo que no merezcan los positivos, destaco el doble rasero).

Ser minero de bitcoin es menos rentable que nunca: hay quien está desconectando sus máquinas y reciclándolas [33]

  1. #25 a ver, la gente empezó usando GPUs ya hace muchos años, pero en modo alguno eran competitivas contra los ASICs, que son circuitos de propósito específico (mucho más específico que las GPUs). Lo de las gráficas te lo puedo decir de primera mano, he estado trabajando en machine learning unos cuantos años (y ahora estoy trabajando en criptomonedas).

    No entro en el tema de los pactos de precios, que seguro que también tiene un peso importante en todo esto.
« anterior1

menéame