EDICIóN GENERAL
castarco

castarco

En menéame desde abril de 2007

9,20 Karma
2.370 Ranking
34 Enviadas
4 Publicadas
354 Comentarios
0 Notas

Susana Diaz adelanta las elecciones andaluzas al 2 de diciembre [118]

  1. #70 No sé que edad tienes, pero la política no funciona así (ni casi nada en la vida, dejémoslo claro). Nadie acepta voluntariamente pactos en los que sale perdiendo de forma descarada, y menos cuando está en posición de fuerza (PSOE tenía muchos más votos que Podemos). No se puede pedir la Luna a cambio de 2 palmaditas en la espalda, hay que conocer las propias limitaciones.
  1. #90

    1. Podemos ya iba mal, y no precisamente por su asociación con PSOE.

    2. Incluso admitiendo que los dos fueran igual de sucios, hay muchos más datos públicos que la señalan a ella en términos negativos que a él. Eso si nos ceñimos sólo a los líderes, si encima nos fijamos en quienes han sido sus amistades, a quienes han apoyado, y quienes les han apoyado, queda claro que sí, Susana y su equipo lleva la delantera en cuanto a corrupción percibida y esperable.

    3. Incluso admitiendo que los dos fueran igual de sucios, una lleva más tiempo en el cargo que el otro, por lo que ha tenido más tiempo de ensuciarse, y no solo eso, también de echar raíces y de generar una red clientelar.

    4. Lo razonable es ceñirse a los indicios (y sobretodo a los datos constatados), creer que "todos son iguales" no es útil en tanto que no ayuda en nada a tomar decisiones a la hora de votar, (además, esa apreciación tan cañí es con toda probabilidad falsa, al menos si admitimos que hay grados, que no todo es blanco o negro).

    Resumiendo: No hace falta tener "buenos y malos", los matices son suficientes como para no tener que llegar a apreciaciones extremistas. Por otro lado, teníamos un debate que (con todos sus sesgos) iba en la línea de entender qué ha impulsado esta jugada, y de golpe se convierte en una campaña promocional (descarada) para Ciudadanos. Le podríamos haber sacado mucho más jugo a esta discusión si no la condicionáramos con chorradas como estas, aquí nadie estaba haciendo campaña, unos bromeaban y otros intentaban aportar reflexiones.
  1. #51 :tinfoil: :palm:

    1. Hay una distinción entre el gobierno central y el autonómico (por mucho que sean del mismo partido).
    2. Era Ciudadanos quien daba soporte al PSOE en Andalucía (que es donde se ha demostrado rematadamente corrupto).
    3. Que le hayan retirado el soporte ahora, ya a punto de agotar la legislatura no significa para nada que "luchen contra la corrupción", no es más que oportunismo.
    4. Lo mismo con el PP en el gobierno central, ni con sentencias judiciales en firme tuvieron valor para decir "nos plantamos, no os damos soporte".

    En definitiva, si alguien tiene un historial de dar soporte a gobiernos corruptos es Ciudadanos. No es que Podemos me fascine, tienen pegas a montones (soberbia, maniqueísmo, un cierto tufo a pseudocientifismo... {0x1f47b} ), pero por el momento no han mostrado disponer de una "maquinaria" especialmente diseñada para expoliar los recursos públicos en beneficio privado.

El efecto de la entrada del voto femenino: Suecia (1919), USA (1920), Suiza (1971) y España (1978) [35]

  1. #24 No digo que la izquierda estuviera a favor, era consciente de lo que comentas, pero al margen de lo que opinaran y dijeran (y en qué grado era cierto), el voto femenino llegó.
  1. #14 No he dicho 30 años, he dicho en los años 30, hay una diferencia muy clara. No se trata de cuentas.
  1. #9 No está bien documentado desde que la caga categóricamente con las fechas para España. Por otro lado, al margen de lo "documentado" que esté, el texto dista muchísimo de ser objetivo y analítico.
  1. #8 Sí, descarta automáticamente los años 30, en los que sí pudieron votar (y votaron). Ni los menciona.
  1. Detalle: A España el voto femenino llegó en los años 30, no en el 78. Otra cosa es que durara nada y menos.

Carles Francino: Meter la pata [66]

  1. #29 Hay matices, como en todo. A veces se lo aplican a sí mismos, pero otras veces se lo aplican a sus hijos indefensos, o a sus ancianos (también relativamente indefensos). Por otro lado, muchos exageran positivamente su experiencia, incluso más allá de lo que subjetivamente han percibido, y no lo olvidemos, se dedican también a "evangelizar".

    Eso no justifica atacarlos, pero sí cuestionaré sus actos, claro que sí.

El 82% de los españoles quiere que Casado muestre sus trabajos del máster [258]

  1. No sé si alguien se ha fijado en los porcentajes de la primera tabla "Valoración por tendencia ideológica"... no cuadran ni a martillazos.

Anaximandro y el concepto de multiverso en la filosofía griega [7]

  1. #3 Queda la duda de si la computabilidad de ciertos conceptos matemáticos implica en modo alguno conexiones con el universo físico donde se lleva a cabo la computación (más allá de la obvia, que es el cálculo en si mismo).

    Pero me da que hace falta cierto virtuosismo matemático para probar o refutar cualquier teorema en esa línea de razonamiento.
  1. No hace falta apelar a descubrimientos físicos para concebir la posibilidad de múltiples universos (aunque lo que expondré difiere cualitativamente de las propuestas más extendidas sobre multiversos de muchos físicos teóricos).

    Empezando por el principio, cualquier universo dentro de "nuestro multiverso" (en caso de que exista) se regiría por un conjunto de leyes común (que no necesariamente son las que conocemos, pero pueden llevar a que las que conocemos sean "fenómenos emergentes"). En tal caso estamos hablando de que habría una cierta conexión física entre todos esos universos, aunque esta conexión fuera extremadamente sutil.

    Pero yendo más lejos, recordemos que los matemáticos conciben la "existencia" de "objetos" matemáticos abstractos, y que (generalmente) aceptamos que esos objetos "estaban ahí, y seguirán estando" independientemente de su descubridor (me niego a decir creador).

    Esos "objetos", "espacios", y "relaciones" no guardan (necesariamente) ninguna relación directa con nuestro físico más allá del hecho de las leyes de nuestro universo han permitido la computación necesaria para vislumbrarlos.

    Si nos diese por explorar "espacios de estados" (ya fueran continuos o discretos) con reglas internas para las configuraciones posibles de esos estados, y con reglas tales que nos permitiesen observar fenómenos "emergentes" como direccionalidad temporal... qué más haría falta para que pudiéramos llamarlos universos? Solo el hecho de que "existan" en nuestra "realidad"...?

    Pero si convenimos que la "existencia matemática" tiene sentido, entonces deberíamos aceptar por extensión que esos universos también existen, aunque no tengan ninguna relación con nosotros más allá de que los hayamos explorado con nuestro intelecto.

    Y continuando con una exposición de lo "obvio", podemos encontrar infinitos objetos matemáticos como esos (no entro en lo interesantes que puedan ser, o en las clasificaciones que pudiéramos aplicar sobre ellos).

    Sea como sea, a donde quería llegar es a que no necesitamos la existencia de un "multiverso físico", uno "abstracto" es suficiente para que el ajuste fino cobre sentido.

Chisgarabís de aparato [92]

  1. #23 P.D.: Hay que tener en cuenta que la gente con principios más o menos sólidos tampoco querrían estar allí.
  1. Pues mi teoría es que sí, que les cuesta encontrar gente realmente cualificada para puestos "elevados" y/o con altas retribuciones económicas. El problema es simple: Incluso en el sector privado es realmente difícil encontrar gente realmente buena (recordad, para puestos de alto nivel) (no digo que no los haya, pero es dificil encontrarlos, generalmente hacen falta otros méritos/aptitudes aparte de tener títulos académicos).

    El sector privado puede llegar a ofrecer salarios muy jugosos que sí, muchas veces son más "escandalosos" que los de los políticos y sus asesores. Así que ya me diréis qué puede ofrecer el PP a gente cualificada, que aunque no haya caído por completo en desgracia está de capa caída. Incluso la gente sin escrúpulos y con tendencias corruptas/mafiosas seguramente tiene a mano opciones más interesantes si pretenden lucrarse.

    Conclusión: les quedan los restos.

Voto electrónico: Los expertos no se fían de Internet para votar [23]

  1. #2 Tiene muchos más problemas. Y aunque en teoría es posible hacerlo bien, hay muchos impedimentos "socioculturales" a día de hoy (y no me refiero a miedo a lo nuevo, ni miedo a las máquinas).
  1. ¿Cuando dejarán de usar esa maldita expresión ("los expertos") los periodistas? En serio. (Y no lo digo en modo alguno por criticar el contenido concreto de la noticia)

    Como lectores deberíamos empezar a hacernos los ofendiditos también con esto, ya puestos.

Llega Thunderbird 60, con nuevo diseño y calendario, WebExtensions y una gigantesca lista de cambios [65]

  1. #10 Sí y no. El problema es que tiene dos modos de "búsqueda", dos puñeteras cajitas, una encima de la otra (y sin una forma clara de diferenciar sus funciones), y depende de donde escribamos para buscar... los resultados serán aceptables o un "desastre". Es más un problema de UX que del buscador en sí mismo.

El rey Juan Carlos I cobraba comisiones del 20% del petróleo del Oriente Medio [36]

  1. #19 Eso mismo iba a escribir ahora... telita. Parece que nadie se acuerda ya del gobierno de ZP, no lo digo ni tan siquiera queriendo criticarlo (que hay motivos), es que por algún extraño motivo cuando se habla de ex-presidentes... ZP casi nunca es mencionado.

"Alemania no tiene ningún monumento de Adolf Hitler e Italia tampoco hacia Mussolini". España, en cambio... [88]

  1. #18 No es simplificar, precisamente es tener en cuenta más dimensiones a la hora de analizar el concepto de dictadura.
  1. #14 No es cierto que fuera el que dio los "primeros pasos hacia la democracia", ni de coña. Un poco de espíritu crítico iría bien a la hora de analizar episodios históricos.

    Lo primero es que ya había habido movimientos proto-comunistas antes de su aparición estelar, e incluso movimientos republicanos en otras partes de Europa. Lo segundo es que lo más que consiguió fue hacer caer (temporalmente) una de las grandes monarquías de Europa... pero recuerda: república no equivale a democracia (y aquí podría citar a Platón...).
  1. #19 Cuando se critica la existencia de algunos símbolos, no se critica tanto el hecho de que sigan ahí, como la forma en que se presentan. Por ejemplo, se preservan placas con textos ensalzando actos e ideas fascistas. Eso es lo grave. Sería más sensato añadir material explicativo intentando acercarlo un poco más a la objetividad (aunque es difícil, claro), explicando el significado y la historia del monumento en sí, pero evitando ensalzar a los fascistas.
  1. #4 Estoy de acuerdo a medias... hay que tener en cuenta que por ejemplo Austria tuvo un presidente (en los 80!) que fue oficial nazi, y que ese mismo personaje fue incluso secretario general de la ONU.

    También hay que tener en cuenta que USA, con su programa "paperclip" salvó a centenares de científicos del bando nazi (y no solo científicos, ojo, también a militares y agentes de "inteligencia"), y muchos de ellos acabaron en la CIA... propiciando la aparición otras dictaduras sangrientas de ultraderecha.

    Y no olvidemos cómo el régimen nazi se inspiró en decenas de políticas en las que USA era pionera, y que siguió manteniendo décadas después de haberse acabado la segunda guerra mundial: segregación racial, eugenesia, campos de concentración (aunque en esto compiten con UK en cuanto a ser pioneros)...

    A donde quiero llegar: el fascismo nunca ha desaparecido, es más, se ha mantenido en el poder, pero por un lado han aprendido a disimular mejor, y por otro la gente es tan ignorante que piensan que vivimos en el puto reino de la piruleta donde todo es democracia y nubes de algodón. Es cierto, los símbolos son importantes, pero no mitifiquemos al resto de países, siguen plagados de fascistas peligrosos (y poderosos),

Proposición no de Ley sobre la introducción de tecnología Blockchain en la Administración Pública en España [5]

  1. #1 Me parece que no has acabado de entender de qué va todo esto. La administración "electrónica" está tan jodida que blockchain es lo último que necesita. Me dedico a ingeniería, no soy ludita, entiendo los potenciales beneficios de esa tecnología, y entiendo que podrían usarse para ciertas cosas en la administración, pero saltarse los pasos básicos es un error tremendísimo.

    Lo único que motiva al PP a proponer esto son dos cosas: el "hype", y que ya tienen algún(os) amigo(s) con empresa(s) en el sector.

Millones de agresores [15]

  1. #9 Continuando mi comentario anterior, un solo hombre podría "agredir" (en sentido muuuy amplio) a decenas de mujeres él solito. Es cierto que una mujer puede recibir agresiones por parte de múltiples hombres y esto "compense" lo anterior, pero se me antoja difícil de creer que se acaben anulando esos comportamientos al punto de llegar a una relación 1:1 (una agredida : un agresor), o que el segundo efecto acabe superando por mucho al primero.

    Por otro lado no se están teniendo en consideración ni diferencias cualitativas ni de grado en las "agresiones" (hay quien considera una agresión mirar fijamente porque resulta perturbador). Eso no significa que disculpe las agresiones menores, pero se pretende afirmar que la naturaleza de unas y otras es la misma y dudo profundamente de ese hecho. Al final se acaba cayendo en lo que yo llamo "la falacia de la escalera", que un acto "menor" es como subir un peldaño que llevará inexorablemente a subir la escalera completa hasta acabar cometiendo actos abominables.
  1. Sin quererle quitar gravedad al asunto, hay algo que quiero mencionar: Es preocupante la escasa habilidad mental para las matemáticas que demuestran quienes escriben artículos como estos.

    Precisamente por el hecho de que los agresores no cometen una sola agresión, sino que suelen prolongar su actitud a lo largo del tiempo, es de prever que el número de agresores es muchísimo más bajo que lo que estima la articulista. No es para menos, asumiendo que más o menos hay un 50% de hombres y un 50% de mujeres, (con una población mayormente envejecida), y que somos aproximadamente 46 millones después del éxodo de la crisis... nos quedan 23 millones de "hombres", digamos 20 millones de adultos... y eso nos lleva a que el 10% de los hombres adultos españoles son agresores (si hubiera menos adultos, sería incluso peor en términos proporcionales, lo cual podría ser porque seguramente haya más mujeres que hombres).

    Es posible que me esté auto-engañando, o que precisamente tenga un sesgo en mi percepción por los círculos en los que me muevo, pero he conocido una proporción mucho más baja que esa de gente que pudieran ser potenciales agresores.

    #7 : No, "obviamente" no. Los cálculos mentales que se han expuesto están hechos con el ojete. Tampoco llegan a ese punto catastrofista que tu indicas de que "todos" son agresores, solo apunta al 10%, pero es cierto que el lenguaje usado aumenta la proporción percibida.
« anterior1

menéame