EDICIóN GENERAL
azad

azad

En menéame desde diciembre de 2017

5,36 Karma
547K Ranking
1 Enviadas
0 Publicadas
1.777 Comentarios
0 Notas

El Supremo avisa: habría condenado a la Manada a 75 años por 10 agresiones sexuales [259]

  1. #14 Frecuente o infrecuente no es algo relevante. No te quiero como juez.
  1. #10 Un poco tarde. Creo que se debe decir en otros sitios.

    Por cierto, que eso no es la sentencia. Quizás querías decir "díselo al fiscal".
  1. #2 Eso mismo vengo observando. No hay ningún criterio objetivo.
  1. "¿Qué juerga acaba con una persona tirada en un habitáculo en un portal de una calle desconocida, desnuda y siendo robado su teléfono móvil, al que quitaron las tarjetas y después tiran en una papelera, si hemos tenido una juerga consentida y lo hemos pasado tan bien?", resumió a la contra la fiscal Isabel Rodríguez. Todo se resume con una frase: fue violación.

    Es tan fácil de rebatir que, bueno , voy a ello.

    Si acabaron en un portal es porque no les admitieron en el hotel ni lo lograron en unos aseos. El lugar por lo tanto no es importante.

    Estar desnudo en una relación sexual es lo esperable. Quizás no totalmente imprescindible, pero sí lo bastante habitual.

    Le robaron el movil. Esto es porque son una banda de delincuentes y cometen delitos. No está relacionado con si fué violación o no. Ni siquiera con las pruebas pues los videos (que no hemos visto, pero todo llegará) no estaban en ese movil sino en los de los condenados.

    cc #3

Irene Montero: "Esta sentencia no sería posible sin el empuje del movimiento feminista" [113]

  1. #43 Depende de la cantidad de artorchas.

    Lo pregunto en serio esto. SI les hubieran absuelto, ¿Qué le hubiera pasado a la carrera judicial de estos jueces?
  1. #26 es probable que esta gente no hubiera acabado en la cárcel

    Dados los hechos, esto es justo lo que dijo el voto particular de la primera sentencia. Lo justificó muy bien. Yo no sé ver el delito en esos hechos.
  1. #13 Pues mal vamos si una sentencia tiene que "gustarte". Eso significa que la miras desde un punto de vista ideológico.

    Yo no estoy de acuerdo con esta sentencia. Pero ni me gusta ni me disgusta. Lo que me interesa de la justicia es que sea imparcial, no sesgada, proporcional y consecuente con los hechos probados y solo con los hechos probados.

    Cuando esté disponible, me la leeré. A ver como se justifican las decisiones tomadas.
    La comentaré desde el punto de vista de la lógica, en base a los hechos demostrados y no a otra cosa.

    Tenemos el precedente de la primera sentencia sobre el caso, donde los jueces no fueron capaces de justificar su decisión y en su lugar escribieron un par de párrafos sin ningún significado, por lo que la cosa no tiene buena pinta vista desde aquí.

    Porque ahora han añadido que hubo intimidación donde los primeros jueces no supieron encontrala a pesar de las ganas que pusieron en condenar porque sí. No puedo decir mucho más sin leer esta sentencia.

    Conociendo los hechos. Si en este caso hubo intimidación, no creo posible que exista un caso donde no haya intimidación. No se me ocurre cómo. Han destruido el delito de abuso sexual. Ya no existe.
  1. #11 Esta es la parte mala. Si la justicia no es justicia, entonces no tenemos justicia.
  1. #54 Está siempre el tribunal del juicio final.
  1. #51 la víctima no se había negado lo suficiente

    Es una forma de decir que nunca dijo o hizo nada que pareciera como que no quería.
  1. #10 Sí que avanza. Por la calle antorchas en mano.

    La idea de la administración de justicia era para evitar justamente esto.

    Esto es un fracaso sonado. Esto puede tener consecuencias muy indeseables. Sin una justicia creible, la alternativa son las venganzas.
  1. #3 Mucho me temo yo lo mismo.

Monarquía: de sondeo en sondeo hasta la derrota final [116]

  1. #3 No ganaron la guerra para esto.
  1. #29 Uno se plantea la huida de un sitio donde no está a gusto.
  1. #8 Hay gente que le gusta presumir de lo que no tiene.
  1. #16 No tiene influencia sobre el papel. La realidad es muy distinta.
  1. #23 El PSOE es tan monárquico como sea posible serlo. Otra cosa son sus simpatizantes. Temas distintos.
  1. #24 Opino lo mismo. Nunca he entendido para qué sirve un "presidente de la república". En Suiza no hay nada parecido y los trenes siguen funcionando.
  1. En su tiempo, leyendo la prensa sudamericana, me iba enterando de los sucesivos ligues del campechano. La prensa española no dijo nunca nada.

Fue violación: el Supremo condena a los cinco miembros de la manada por agresión sexual [511]

  1. #384 No estoy de acuerdo con la sentencia porque me leí la primera y de ahí que conozco los hechos. Ya me leeré ésta a ver qué dice.
    Como cosa aparte, de la exposición del fiscal, que no de la sentencia (que no conozco), lo del "delito continuado " no tiene sentido y así lo digo.

    Ahora veamos ese link.

    1. Pluralidad de hechos diferenciables entre sí que se enjuician en un mismo proceso es decir, acciones u omisiones que individualmente contempladas pueden constituir infracciones independientes, delitos o faltas pero que en conjunto constituirían ese delito continuado al que estamos haciendo referencia.
    2. Unidad de propósito, es decir, de intención y de resolución, en el plan previamente concebido que se ejecuta de manera fraccionada – lo que se denomina dolo conjunto-, o que surge cada vez que las circunstancias permiten llevarlo a cabo -lo que se conoce como dolo continuado-. Ambas formas son las previstas legalmente cuando en el artículo 74.1 leemos «plan preconcebido o aprovechando idéntica ocasión».
    3. Unidad del bien jurídico lesionado o de lesión jurídica, es decir, aunque se trate de acciones u omisiones diferentes, todas ellas violan, o bien el mismo precepto penal, o bien preceptos penales de naturaleza igual o semejante.
    4. Homogeneidad en el modus operandi.
    5. Identidad en el sujeto autor del delito.


    Son exactamente los mismos puntos que cité antes. Exactamente. En el link que yo puse estaban escritos con mayor claridad, pero es lo mismo. Como que ya lo comenté, no necesito volver a hacerlo.
    Se salva el punto 3 por lo "violan" que pega mucho aquí, pero el punto 5 sigue igual de excluyente. Por muy complicado que lo expresen, sigue significando que debe ser el mismo autor.

    Por lo que veo te has limitado a buscar algún link, uno cualquiera y pegarlo aquí sin ni siquiera haberlo leido. Esto de rebatir lo que yo he puesto poniendo lo mismo que yo, no funciona. Me parece.

    Siempre estoy abierto a que se me contradiga. Si no tengo razón, que se me muestre, pero ya veo que tú no eres capaz de razonar sobre este tema.

    Estoy bastante harto de que me acuses de cosas relacionadas con la mierda. Aprende a expresarte sin faltar o cállate. Vas a la nevera.

    @blackheart. No va por ti. A ti sí que te dejo.
  1. #383 Gracias. Siempre eres bienvenido
  1. #106 @blackheart, no te olvides de venir a negativizar aquí. Se te echa en falta.
  1. #372 Te pido disculpas. A ti.
    No a @whatisthat hasta que aprenda la diferencia entre dar una opinión y "meter mierda".

    Si tienes algo que criticar en mi exposición, adelante. Si no, date por corregido.
  1. #211 ¿Qué has dicho que yo hago qué?

    Si critico la afirmación es porque no estoy de acuerdo con ella. Si en eso tú solo sabes ver ganas de "meter mierda" igual es que tienes un problema que no me corresponde mi valorar.

    Vamos a ver, listillo. Va por tí también, #172, eminencia del derecho.

    Doy por conocidos los hechos jugados. El que no se los sepa (PasaPollo se los sabe, tú no sé) que los estudie.

    Link: www.conceptosjuridicos.com/delito-continuado/

    Citas:

    Requisitos para que exista delito continuado
    Para la existencia de un delito continuado, deben concurrir algunos requisitos:

    1. Pluralidad de hechos diferenciados pero que se enjuician en un mismo proceso y lesionan el mismo bien jurídico (distintas acciones que se refieren al mismo delito).
    2. Existencia de dolo unitario (un único propósito para todas las acciones cometidas). No se puede aplicar lo referido a delitos continuados para delitos de tipo culposo.
    3. Las acciones se deben realizar en un lugar y un tiempo próximos.
    4. Se utilizan los mismos o similares métodos y modos de actuación.
    5. Los actos delictivos deben estar protagonizados por el mismo sujeto activo.


    No se cumple ninguno. Detalladamente:

    1. No hay hechos diferenciados. Sí que hay distintos autores, pero cada uno de los autores es culpable de un delito, no de varios.

    2. Aquí el dolo es personal de cada delincuente. No es unitario.

    3. Una sola acción por delincuente, no hay varias acciones. No aplica.

    4. También presupone distintas acciones, no las hay.

    5. Este es el más claro de todos para el caso. Excluye explícitamente el delito continuado si no es el mismo autor.

    Con lo que tenemos que "delito continuado" precisa de varias acciones repetidas, como es lo razonable. No significa cosas raras.

    Ahora un ejemplo:

    Un ejemplo sería cuando una persona comete una serie de robos en el mismo momento en varios coches que están en el mismo aparcamiento. En este supuesto nos encontraríamos ante un delito de robo continuado.

    En este caso que se roba en varios coches, cada robo es un acto único. Si hay varios actos únicos entonces hay distintas acciones, aquí sí aplica.

    En el caso de La Manada, no. ¿Por qué no? Pues porque fué una única acción.

    ¿Cuantas veces entró y salió la chica del portal? Una y una.

    ¿Cuantas veces tuvo relaciones sexuales con cada delincuente? Una.

    ¿Cuantas veces se la metió cada delincuente? Unas pocas, lo normal en UNA relación sexual.

    No es aplicable.

La Universidad de Castilla-La Mancha regalará un punto extra a las tesis dirigidas por mujeres [413]

  1. #382 ¿las injusticias no?
« anterior1

menéame