EDICIóN GENERAL
Trasnete

Trasnete

En menéame desde agosto de 2011

7,00 Karma
13K Ranking
1 Enviadas
0 Publicadas
681 Comentarios
0 Notas

Los hijos de maltratadores podrían eliminar de su DNI el apellido paterno [23]

  1. #1 #2 porque hay una cagada de base, y es tipificar el delito de violencia de género ya que es excluyente, violencia doméstica no pero estas medidas parten de la base del delito de violencia de género por lo que aún en el caso de que quisieran no podrían "abrirla" a los hombres.
    Cosas de aprobar leyes a todas luces inconstitucionales pero la política tiene estas cosas...

La defensa de Juana Rivas asegura que el hijo mayor ha confirmado al juez los episodios de maltrato por parte del padre [30]

  1. irrelevante.

Yo sí que me acuerdo del Prestige [44]

  1. Nunca máis  media

Sólo porque una mujer se meta tu pene en la boca, no significa que haya dado su consentimiento [ENG] [94]

  1. #61 Buenas suerte con eso. La realidad es que en España ni te aceptarían la denuncia en la policía y se iban a descojonar de tí a gusto.
  1. #51 no lo has entendido... el hombre consiente tácitamente por el hecho de ser hombre, recuerda que somos individuos que vivimos a golpe de instinto animal y no tenemos ninguna capacidad de raciocinio o mesura. Un hombre nunca es violado ni maltratado, una mujer nunca miente ni tiene porque demostrar a esos machirulos pollaherida reprimidos inceles ningún dato objetivo ni similares, UNA MUJER NUNCA MIENTE. ¿Te han quedado ya claros esos mantras?

Si consumes cannabis no conduzcas... en varios días [355]

  1. #307 la marihuana NO es una sustancia prohibida y esto no es valadí, está prohibida su venta y transporte pero no su consumo. No hay nada ilegal en consumir marihuana en casa por ejemplo.
  1. #173 la norma no está destinada a salvar vidas por todo lo anteriormente expuesto, si fuera para salvar vidas se trataría igual el alcohol que el thc y no es el caso, la norma está para perseguir y criminalizar a los consumidores habituales y tiene un claro afán recaudatorio.
  1. #207 tu comentario es sesgado, obvias las características negativas para la conducción como la excitación o la ansiedad (ambos efectos están más que probados).
    Es como si me dices que la coca es buena para conducir porque aumenta tu nivel de concentración o que el cannabis es bueno para conducir porque vas más relajado.
    Lo cierto es que el mismo argumento para criminalizar al cannabis sería válido para casi cualquier otra sustancia, desde cafeína a azúcar pasando por grasas saturadas que favorecen la fatiga. Y si no se hace así es por una cuestión de persecución social y afán recaudatorio.
  1. #200 que coño tiene que ver la rebeldía con esto?
    Churras, merinas, tocino y velocidad.
    Mañana aplican esto mismo a la cafeína (altera la percepción y es un excitante) y todos los Rebeldes que pillen que se hayan tomado un café a pagar 1000 euritos y la segunda 5 cifras.
    Mientras el de al lado con un resacon del 15 sopla y se va se rositas.
    Muy justo y proporcional todo claro que sí guapi ;)
  1. #36 Disculpa el doble post pero no me dejaba editar, continúo:

    Y otra cuestión muy importante para mi en esto, dices que ¿Lo dejarías conducir por las dudas la haya consumido días antes y no hace media hora? ¿No sería mejor que por las dudas conduzca otro que no tenga ese riesgo? pero el problema es que ni yo ni nadie sabe si va a dar positivo si se tira 3-4-5-6-7---200 días de abstinencia, lo que la DGT me está diciendo implícitamente es que si soy consumidor habitual de cannabis no puedo conducir sin estar expuesto a sanciones desorbitadas (5 cifras la segunda vez), y eso estaría de acuerdo si se hubiera demostrado la influencia del cannabis en la conducción con la sola presencia de la sustancia en el cuerpo, lo cuál no es demostrable ya que es falso. Te recuerdo que el cuerpo humano tiene receptores de cannabinoides naturales por defecto, si se ponen a mirar y analizar concienzudamente tal y como está la ley te podrían sancionar aunque jamás hubieras fumado, porque algo de cannabinoides ya está presente en tu cuerpo desde que naces.
  1. #36 Estaría de acuerdo con tu afirmación en gran parte, pero hay un problema, no es justo por comparación que se criminalice unas sustancias si y otras no cuando sus efectos sobre la conducción son incluso peores en el caso del alcohol (objetivamente es mucho peor para las habilidades psicomotrices ir borracho que fumado).
    Porque si nos ponemos así... vamos a abrir la caja de los truenos, CAFEÍNA y AZÚCAR. Ambas sustancias está demostrado que alteran las habilidades y percepciones de los consumidores, ambas son, y te cito, "una sustancia que tal vez podría alterar sus tiempos de reacción y causar la muerte de un inocente." pero sin embargo a estas no se las persigue, citando el refranero... aquí o follamos todos o la puta al río, las leyes no pueden/deben discriminar de esa manera y en este caso es sangrante que una sustancia ultra nociva a todos los niveles como el alcohol se le de manga ancha permitiendo niveles de tolerancia y estudiando la afección o no mientras que al resto con la simple presencia ya sancionan, no tiene sentido que esto funcione así, ni socialmente, ni legalmente ni jurídicamente ni nada, es una cuestión de persecución social y recaudación pura y dura.
  1. #21 lo dices en serio? Que se "prohíba" como el cannabis me estás diciendo? En plan te tomas una copa el sábado y si te hacen un control el martes te sancionen con 1000€ la primera vez y 5 cifras
    la segunda? como la sustancia está presente en el organismo, aunque no provoque ningún efecto incompatible con la conducción???
    No te crees ni tú lo que has dicho.
  1. #10 #16 #4 #3 #2 El problema no es ese, está claro que nadie en su sano juicio pide que se pueda conducir después de fumarse un peta colocado con su efecto. El problema está en que yo hoy me fumo un peta y no tengo ni puta idea de cuándo podré conducir sin posibilidad de sanción, ya que solo se mira si la sustancia está presente, no si está provocando algo o no, te pueden joder 1 semana después de fumar (o sin fumar si compartes espacio cerrado con fumadores) cuando bajo mi punto de vista y hay varios estudios que lo avalan ( blogs.seattletimes.com/pot/2015/02/11/federal-study-drivers-who-have-c ; now.uiowa.edu/2015/06/ui-studies-impact-marijuana-driving ) el que me fume hoy un peta no afecta a mi nivel de conducción el domingo.
    Esto solo puede discutirlo alguien que nunca haya probado el THC, por favor, darme mil veces la mañana siguiente a haber fumado que la mañana siguiente a haber bebido, con los porros no tengo resaca ni cansancio, con el alcohol si, pero sorpresa... ¿en que situación me multarían? con resaca no, pues eso.

    Es que puedes dar positivo no solo al día siguiente si no que puede darse el caso de dar positivo por haberse fumado un canuto 4-6 días antes (algunos hablan hasta de semanas dependiendo de la persona, dosis, concentración de thc etcétera) y lo peor de todo es la falta de información, nadie informa acerca de cuanto tiempo, sobre que dosis y con que concentración de thc se testea el narcotest etcétera. (la falta de información de esos aparatos daría para otro tema...)

    Otra cuestión a parte y a ver si así se entiende a que me refiero y pq me jode tanto esto es que, en la ley establece que la mera presencia de las drogas en el organismo ya merece una sanción, ¿te parecería bien que se hicieran análisis capilares y dieras "positivo" 90 días después de haberte ido de copas? (alcohol, thc, morfina, opiáceos etc. tienen una

    …   » ver todo el comentario

El Supremo concluye por 15 votos a 13 que es el cliente el que debe pagar el impuesto hipotecario [504]

  1. #140 el lío mediático se lo ha montado solito el Tribunal Supremo afirmando lo contrario hace unos días.

'El Intermedio' explica el 'sketch' de Dani Mateo y la bandera: "No había intencionalidad política" [43]

  1. #30 serán las horas o la falta de cafeína o que soy mu Tonto pero no pillo tu argumento.
  1. #3 o igual no, igual a muchos nos la sudan los trapos de uno y otro bando y nos descojonamos con los ofendiditos de pulserita o laci.

Dani Mateo: "Nos estamos aferrando a los símbolos por encima de las personas" [216]

  1. #55 a ver si te entra en la cabeza, vivimos en España, la sexta es una cadena de televisión que emite en terrotorio Español, Dani Mateo vive y trabaja en España, por eso de cada 50 actuaciones que hace 49 son en referencia a España y su contexto, y ese contexto entre muchos otros es la bandera, los catalanes, la religión católica (es la mayoritaria en España) y otros temas de actualidad territorial que van saliendo.
    Si la actualidad está copada habitualmente de un tiempo a esta parte con nacionalismo español y catalán, franco y el vaticano, es NORMAL que los shows de humor utilicen esos temas que están de actualidad. SI la actualidad la copan 4 trastornados que fletan buses tratando de adoctrinar en contra de los homosexuales pues harán coñas de esos 4 trastornados y no del último Hadiz publicado por un imán perdido en Oriente Medio que dice que todas las mujeres son seres demoníacos.

    Lo que te pasa a ti, es que tienes ENVIDIA de que las corrientes de pensamiento que defiendes no tengan un grupo armado de enajenados para ir en contra de los "blasfemos", con cada "no hay huevos" lo que muestras es envidia de que nadie se tome la venganza por su cuenta y se cargue a esos "irreverentes e irrespetuosos cómicos", te encantaría que reventaran de un petardazo las oficinas de El Jueves o ElDiario.es pero aquí precisamente el que no tiene huevos eres tú. Y pretendes que otro te haga el trabajo sucio.

    Mira, aquí te lo explican mucho mejor que yo:
    laicismo.org/la-envidia-por-el-terrorismo-islamista-metete-con-el-isla
  1. #42 Te lo he citado en el comentario anterior pero se ve que hay que dártelo masticadito:

    www.youtube.com/watch?v=O7aTYFeL7t8 (el mismo vídeo que ha puesto #16 )
  1. #13 Go to #16 y deja de rebuznar.
  1. #16 zas en toda la boca a #2 y #4 aunque no esperes su respuesta, seguirán soltando sus mantras.

Zoroastrismo: La comunidad Parsi de la que era miembro Freddie Mercury [56]

  1. #7 si, una peli de más de dos horas que no se hace larga, buen ritmo, buenas interpretaciones y las canciones son un personaje más, yo salí encantado del cine :-)

Los militares pasan de largo de las fosas republicanas en Paterna en su homenaje a los "caídos por España" [54]

  1. #41 y así soys, con desconocimiento absoluto y la orgullosa ignorancia velada por rancio patriotismo de pulserita embestís y embestís y embestís con la cabeza por delante porque como ariete es la única forma en que usáis la cabeza.
  1. #5 porque lo es, además de ligeros cambios en las proporciones de las franjas se mantuvieron los colores y se cambió el águila por un escudo con corona. Que simplemente cambiaran eso manteniendo el fondo es increíblemente significativo y sirve de símil perfecto para entender que ha sido realmente la transición, una calculada operación de maquillaje.
    Los colores son lo más significativo de una bandera, no pueden pretender que represente a todos cuando lleva los colores de un bando.
    Si queremos una bandera que nos una y represente no debe ser ni rojigualda ni con franja violeta, debe ser completamente diferente. Yo voto x la Europea y decir adiós a los estados medievales.

El Gobierno y el Vaticano acuerdan que Franco no puede ser enterrado en La Almudena [247]

  1. #217 mi no entender a que te refieres, será la falta de cafeína que tengo xD
  1. joder en serio, ¿tan dificil sería que se "pierda" por el camino?que digan que si, que lo entierran en la almudena con honores de estado, iluminación especial para la tumba, lápida de marmol bueno... lo que quieran y que de camino "se perdió".
    Pagaría de buena gana la colecta para abonarle la "sanción por responsabilidad bla bla bla" del estado en el traslado del cuerpo y aquí paz y después gloria :-)
« anterior1

menéame