EDICIóN GENERAL
PasaPollo

PasaPollo

"Cuando al cuerpo le dan por el culo, el espíritu revierte en la metafísica. Así lo afirma Parménides en un texto que, por desgracia, se ha perdido."

En menéame desde agosto de 2015

14,48 Karma
162 Ranking
37 Enviadas
27 Publicadas
7.237 Comentarios
316 Notas

Crías de dragón verde nacen de una madre virgen [45]

  1. #19 sin problema.

Fue violación: el Supremo condena a los cinco miembros de la manada por agresión sexual [506]

  1. #258 Y cuando supieron ellos que había dejado de querer sexo si primero actuaba proactivamente y luego no dijo nada? Lo siento, pero yo también soy de los pocos a los que esta sentencia les parece una cagada surrealista que estira las pruebas y el derecho para contentar a la turba y que permite que hasta una relación en la que haya consentimiento expreso ante notario pueda ser calificada como violación según cómo se sienta la mujer luego...

Detenidos los cinco integrantes de La Manada ante el posible riesgo de fuga [199]

  1. #41 que se haga lo mismo en cuanto a difusión no tiene nada que ver con que sean culpables o inocentes. Siguen llenando medios y ha habido más violaciones colectivas, protagonizadas por inmigrantes y más violentas que esta.

El Supremo avisa: habría condenado a la Manada a 75 años por 10 agresiones sexuales [258]

  1. #194 Nada, ni te preocupes.
    Al ser un medio escrito muchas veces malinterpretamos lo que dice la gente, a esto añade que además como no solemos estar de acuerdo muchas veces pues te ha llevado a pensar que estaba discrepando con lo que habías dicho.

    Les han cascado lo máximo y porque con la actual ley no pueden condenarles a 75 años, como reza el titular de la noticia.
    Veo esta sentencia como un precedente un tanto peligroso. Me ha creado un montón de dudas, me ha dejado con bastánte incertidumbre, la verdad...
    Tal y como están las cosas, lo que ha dicho el TS y viendo quien es la vicepresidenta del gobierno, además de ministra de igualdad y de las Cortes, preveo un cambio de leyes para castigar con el delito de agresión sexual cada una de las penetraciones realizadas en una violación o en su defecto aplicar la perpétua revisable en casos de agresión sexual.
    Espero equivocarme, particularmente lo veo del todo exagerado y fuera de sentido, además una ley así hará más mal que bien, si te va a caer la misma pena o superior que por matar a una persona... :-S

    En cuanto a lo de hiperagravado, ya busqué ayer y como dices el término aparece muchas veces.
    Me sonó raro porque no lo había visto nunca, seguramente no me acuerde, lo vi así como muy rimbombante e hiperbólico como bien has dicho, no me sonó a jerga jurídica sino a un término coloquial para decir que había más de un agravante.

Una mujer se enfrenta a tres años de prisión por mantener relaciones sexuales consentidas con un menor en Gijón [295]

  1. Esto no va a llegar a ningún lado. La víctima no parece que vaya a ser muy colaboradora con la fiscalía, y eso es un hándicap muy gordo para acusar.

    A ver qué opina @pasapollo.

Fue violación: el Supremo condena a los cinco miembros de la manada por agresión sexual [506]

  1. #404 Y tú léete el artículo 181 Punto 4 del mismo enlace:

    En todos los casos anteriores, cuando el abuso sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado con la pena de prisión de cuatro a diez años.

    Es decir, que también meten sus pipís en su potorro.

    Así que para la próxima, te lees la mierda que te paso, porque la ley en sí misma no te da la razón.

El Supremo avisa: habría condenado a la Manada a 75 años por 10 agresiones sexuales [258]

  1. #197 Vas a necesitar un rato largo, ya te aviso.

    Pasa lo siguiente: a mí me da igual que lo digan 2 jueces o 20 o 200. Obviamente cuantos más digan lo mismo, siendo voces autorizadas, más motivo tendré para revisar si estoy en lo cierto o no. Pero directamente cambiar de opinión por el simple principio (a.k.a. falacia) de autoridad pues... como que no. Y pasa que todavía me falta leer o escuchar a alguien que desmonte el relato del juez "disidente".

    De lo siguiente que voy a contar no estoy al 100% seguro, mejor le preguntas a @PasaPollo o algún otro gurú meneante de las leyes, pero si he entendido bien, tanto lo que la audiencia de Navarra a la que se recurrió en primera instancia, como el T.S. ahora, se pasan el voto particular por el forro. Lo que les vale es la sentencia en sí. Por lo visto (repito, que lo confirme/niegue/aclare otro) funciona así. Por tanto lo que el voto particular diga, aunque a mi entender desmonta la sentencia, no sirve para nada. Es decir, si esto es así, once de esos catorce han basado su decisión en una información ¿sesgada?.

    Tercero, no dejo caer que miente, es que miente, o por lo menos se equivoca, porque llega a decir que recordaba que eran cuatro cuando son cinco. Pero es que ya lo que dice ante la policía y luego ante el juez se llega a contradecir.

    En serio, léete el voto particular. No te digo que eso te hará cambiar de opinión pero al menos léetelo y me cuentas si sigues pensando lo mismo o no. Si sigues pensando lo mismo lo respetaré igualmente, pero tengo curiosidad. Gracias.

Fue violación: el Supremo condena a los cinco miembros de la manada por agresión sexual [506]

  1. #118 Toda la razón en cuanto a proteger la intimidad de la víctima, pero creo que el mayor problema de esto es que si genera tanta polémica es justamente porque es un caso que se queda lo máximo posible en el terreno de lo interpretable. De todas formas, creo que esa protección, pues igual debería incluir muchas otras coass como los chats de los acusados, que sinceramente creo que no aportan absolutamente nada. Sin embargo, fueron difundidos para sensacionalismo de todos.

    En todo caso, volviendo al tema, lo que provoca eso es que justamente tengamos que "fiarnos" de interpretaciones cuando la única prueba objetiva (y comentada muy duramente por el voto particular) queda vetada. La justicia debería ser transparente, pero en casos como este es complicado hacer que lo sea.
  1. #49 -> #30 Si son violadores ciñiendose estrictamente al código penal.

La dura carta de la familia de David contra el policía que dice sonriendo que no lo mataron con violencia [91]

  1. #69 Pues yo creo que 66 tiene razon. En otros paises la gente se cabrea cuando se pasa la cola del supermercado o un semaforo en verde y hay mas delitos reconocidos. La gente no admite follones y hay mas enfrentamientos.

    Me acuerdo que en Madrid me dejaba alucinado que mis companieros de trabajo me dijeran que era un exagerado porque los coches salian antes del vede del semaforo (yo llevando un bebe en carrito) o que si le decia a alguien que no aparcara en un paso de cebra, se me encararan.
    Otras ciudades eran tambien para echarles de comer aparte.... eso de que la gente en la cola del supermercado me empujara... o de estar en la plaza de la merced y que me pidan de mi cerveza y se pongan violentos por que dije "no", y no tengo pinta de que haya que tocarme los huevos grautitamente precisamente.

    En Espania me he tenido que comer el "dejalo, no te metas en problemas" con mucha cantida de gente, pero solo he vivido en otros paises occidentales.

    Me recueda esto a un articulo que escribio uno de los Gracie en Black Belt magazine en los anios 90 en el 97-98 que por que los brasilenios eran tan buenos peleando. El tio contaba que lamentablemente en brasil tenias que encararte con la gente o todo el mundo te iba a pasar en cualquier cola para hacer cualquier cosa. Que el entendia que una sociedad civilizada no debia de tener esos problemas, pero que los brasilenios sabian pelear porque siempre tenian follones.

Monarquía: de sondeo en sondeo hasta la derrota final [111]

  1. #6 #10 he encontrado esto: Interesante cita atribuida a Abraham Lincoln, 16º presidente de los Estados Unidos. Sin embargo también ha sido relacionada con el presidente número 35, John Fitzgerald Kennedy, en ambas ocasiones sin referencias o fuentes concretas. El hecho de que no se haya localizado dicha frase en diarios, memorias o discursos de estos políticos hace que no se pueda afirmar con seguridad, al menos por el momento, que fueran pronunciada por ninguno de ellos.

El Supremo avisa: habría condenado a la Manada a 75 años por 10 agresiones sexuales [258]

  1. #139 Sí, me he imaginado que lo has utilizado al concurrir más de una circunstancia agravante pero he pensado que lo habías puesto en lenguaje no jurídico y de ahí la broma.
    Que yo recuerde nunca he visto utilizar el término hiperagravado y tampoco veo que esté aceptado por la rae jurídico, cosa que no quita que exista y seguramente me habré cruzado varias veces con dicho término.

    Por otra parte, en ningún momento te he replicado nada sobre lo que has dicho sino todo lo contrario, te he dado la razón. No se que te ha podido llevar a pensar que mi comentario era una réplica al tuyo.
    Solamente he tratado dilucidar siguiendo el hilo de tu comentario que agravantes se podían ajustar en este caso y cuales no.
    No hay más misterio ni cartón detrás de mi comentario, solamente la intención de debatir un rato sobre este tema.
  1. #97 Pregunta sin miedo y a los trolls que siempre hay montando jaleo y dando por culo un buen ignore y a otra cosa. Mi consejo: no darles coba, son como el chaval tonto de, fondo de la clase, que con no hacerles caso se aburren y dejan de molestar.

    Si quieres apuntar con las preguntas, #65 y #47 están dándole vueltas y el primero es educado y responde con frecuencia asuntos de derecho y demás. Que no te de reparo preguntar nada {0x1f44d}
  1. #37 ¿Hiperagravada?, menudos términos jurídicos te gastas. xD

    Que yo vea solo pueden haber agravado el delito al cometer la violación entre dos o más personas y por el caracter vejatorio y degradante, el resto de agravantes no coincide con lo dicho en el juicio.
    Aún así es lo mismo, ya que habiendo dos agravantes o más las penas se tienen que imponer en su mitad superior, y de ahí los 15 años.

    Artículo 180 del Código Penal

    1. Las anteriores conductas serán castigadas con las penas de prisión de cinco a diez años para las agresiones del artículo 178, y de doce a quince años para las del artículo 179, cuando concurra alguna de las siguientes circunstancias:

    1.ª Cuando la violencia o intimidación ejercidas revistan un carácter particularmente degradante o vejatorio.
    2.ª Cuando los hechos se cometan por la actuación conjunta de dos o más personas.

    3.ª Cuando la víctima sea especialmente vulnerable, por razón de su edad, enfermedad, discapacidad o situación, salvo lo dispuesto en el artículo 183.
    4.ª Cuando, para la ejecución del delito, el responsable se haya prevalido de una relación de superioridad o parentesco, por ser ascendiente, descendiente o hermano, por naturaleza o adopción, o afines, con la víctima.
    5.ª Cuando el autor haga uso de armas u otros medios igualmente peligrosos, susceptibles de producir la muerte o alguna de las lesiones previstas en los artículos 149 y 150 de este Código, sin perjuicio de la pena que pudiera corresponder por la muerte o lesiones causadas.

    2. Si concurrieren dos o más de las anteriores circunstancias, las penas previstas en este artículo se impondrán en su mitad superior.
  1. #72 Teniendo en cuenta que un homicidio se pena con condenas de entre 10 y 15 años, y el delito de agresión sexual conlleva penas de prisión 12 a 15 años si hay agravantes, si puede salir más caro violar a una persona si la víctima ha sido amenazada con cualquier tipo de arma que si la mata.

    Y si concurren ambos delitos de la prisión permanente revisable no te salva nadie.

Fue violación: el Supremo condena a los cinco miembros de la manada por agresión sexual [506]

  1. #442 Déjalo chico, está claro que es de los que cargaron tintas contra la chica acusándonos al resto de no respetar la presunción de inocencia mientras la denigraba, y ahora no sabe por donde salir sin torcer el brazo, y simplemente "tira palante".

El Supremo avisa: habría condenado a la Manada a 75 años por 10 agresiones sexuales [258]

  1. #72 Vaya lios que os lleváis, y vaya un letrado, que te equivocas, yo que te había echado el ojo para que me llevases un asuntillo...nada, despedido antes de tiempo. :roll:
  1. #68 Le he votado positivo para compensar porque en #62 le voté negativo por error. Y además, tiene razón en una cosa: técnicamente es posible ser condenado menos por asesinato que por violación, porque no he tenido en cuenta yo las genéricas, así que le he rebatido mal y buen positivo tiene.
  1. #37 A ver, PasaPollo, no te entiendo, votas positivo a #12 y ahora lo rebates con la ley en la mano. No entiendo vuestras historias, soy demasiado nueva.
  1. #38 Gracias! Voy a investigar un poco.
  1. #34 o sea que depende del juez que toque?

Fue violación: el Supremo condena a los cinco miembros de la manada por agresión sexual [506]

  1. #118 Las víctimas de ayer son héroes del mañana.
  1. #411 Pensaba que estabas hablando del momento anterior a la primera sentencia.
    De todas formas una vez dictada sentencia al no ser esta en firme ya que fueron recurridas por ambas partes siguen sin ser culpables de nada y la sociedad no tendría que acusar a nadie que aún no es culpable y más sin tener conocimiento alguno de las pruebas aportadas, una denuncia no supone prueba alguna.

    Una cosa es una opinión y otra muy diferente una acusación.
    Yo puedo creer que son culpables o inocentes por tal y tal causa, seguramente la mayoría infundadas; pero eso no me da derecho a acusar directamente a nadie ya que posiblemente esté equivocado al no haber tenido parte en el proceso judicial y no tener conocimiento alguno de los pormenores del caso.
  1. #381 No sé, veo tu comentario y solo entiendo que corroboras justo lo que ha dicho #25: abuso es sin violencia y agresión con. Y además #25 añade que dentro de la agresión, un subtipo es el de violación.

    No entiendo lo de la mamarrachada.
  1. #92 No estoy de acuerdo con lo que acabas de decir.
    Una cosa es decir que me han robado el móvil y otra muy diferente es acusar a alguien de haberlo hecho no teniendo pruebas de que eso sea cierto, al igual que no tenemos pruebas de lo ocurrido hace tres años en ese portal en Pamplona ya que como es lógico solo las tienen las personas relacionadas con este caso.

    Según lo que dices, si por ejemplo un vecino me graba robando coches y me denuncia, el resto del país puede llamarme ladrón, criminalizándome aún sin sin haber visto las grabaciones donde salgo robando coches, sin realmente saber si lo que dice mi vecino es o no verdad, ya que en un lenguaje no técnico eso es un robo.
    Repito, sin más pruebas que la del denunciante diciendo que soy un ladrón y que ha aportado unas pruebas que solo las han podido ver las partes relacionadas con el caso.

    Una cosa es una opinión, "Yo creo que por esto, esto y esto es o no un ladrón" y otra muy diferente una acusación sin fundamento, "Es un maldito ladrón de mierda, ójala se pudra en la cárcel"
« anterior12345288

menéame