EDICIóN GENERAL
Olaf_123

Olaf_123

En menéame desde septiembre de 2015

8,58 Karma
4.782 Ranking
7 Enviadas
1 Publicadas
1.286 Comentarios
0 Notas

Orwell regresa a España: la verdad sobre la Comisión de la Verdad [12]

  1. #8 Sí, Orwell estuvo en España luchando contra el franquismo. También dedicó su obra literaria a luchar contra la represión, la manipulación, el control de las libertades y la censura. Y no creo que le gustase ver lo que están haciendo los "socialistas" en España ahora mismo.

Lo que pone tus ojos rojos en la piscina no es el cloro, sino la orina [9]

  1. Vaya, otra basura de artículo de la basura de página que tiene compradas las portadas de menéame.

Queja de 750 jueces por la 'presión social' contra el tribunal de 'La Manada' [383]

  1. #272 ¿Eh? ¿Manada? He visto varios comentarios tuyos, todos en la misma línea (y en la línea de tu otra respuesta hacia mi). No tengo ningún "amigo" aquí, ni siquiera virtual.
  1. #273 Otro insulto. De verdad, qué poquitos recursos tienes.
  1. #248 No pueden probarlo, pero no te preocupes, el PSOE ya resolvió el problema hace años. Como no se puede probar, vamos a asumirlo. Así los juicios son más rápidos y nos ahorramos costes. ¡Todo ventajas!
  1. #228 ¡Grandes argumentos! "Es lo que yo digo y punto" "Eres un fascista" "Machismo" "UUh"

    Prueba a enlazar dos frases seguidas.

Defensa levanta la suspensión del militar de 'La Manada' y pasa a servicio activo [257]

  1. #80 Estaba suspendido. Pero la suspensión no puede durar más de seis meses o el tiempo que dure la prisión provisional, si esta supera en tiempo a lo anterior.
  1. #103 Dado que la respuesta de ella se ha dado en el contexto de una noticia sobre la readmisión en el ejército del señor este, es natural suponer que tiene alguna relación. De lo contrario, es un calzador como una casa.
  1. #46 Bueno, ha expuesto argumentos interesantes que podemos usar en otras discusiones :). Nunca hay que dejar de responder a los radicales con argumentos, eso es lo que nos diferencia de ellos.
  1. #11 Mira el comentario #60 anda.

El Gobierno reformará el Código Penal: sólo sí es sí, lo demás será violación [195]

  1. #136 Estás dando un enorme poder a aquellas que por la razón que sea decidan que quieren joder al tío con el que han tenido relaciones. Y no va a solucionar nada.

    La manada está en la calle por razones que no tienen que ver con esto, y estarían en la calle igual con esta ley. El problema es el tiempo máximo de prisión preventiva sumado a que la sentencia está siendo recurrida, creo.
  1. #132 Todas esas reformas son símplemente absurdas. Todos entendemos que el sexo sin consentimiento es una agresión. No necesitamos que el gobierno venga a tratarnos como gilipollas explicitando todo tipo de detalles chorra. Y el gobierno lo sabe. El objetivo de la ministra esta es crear un contexto que no ofrezca dudas a los jueces, algo que obviamente nunca va a pasar, porque hay muchos grises entre el blanco de "pulsar el botoncito de la app antes de follar" y el negro de "te cojo en el parque por la noche y te penetro por la fuerza". Es un pobre intento de evitar que los jueces tengan dudas o necesiten hacer indagaciones, barriendo claramente para un lado.

    Nuestra ministra no ha dicho nada de "consentimiento físico". Ha dicho "sólo sí es sí". Y "sí" es una palabra. De la ley sueca no hablo porque no sé cómo va exactamente (aunque lo de la app es lamentable).
  1. #129 El problema es que a las locas no siempre se las reconoce, y se les está dando mucho poder. Yo sé que la mayoría de las tías son razonables y que no te van a denunciar por violación si han mantenido sexo consentido, pero el día que te cruzas a la hija de puta lo tienes crudo.
  1. #62 Has dado en el clavo. Otra ley sexista de manos de nuestro gobierno de izquierdas.
  1. #99 Un enlace y ya. Prueba a usar el concepto dentro de una argumentación, porque, sinceramente, no sé qué se supone que intentas decir.

    Una ley como esta precisamente puede ubicar la carga de prueba en un lugar distinto al que se encontraba hasta ahora, forzando al varón a tener que demostrar que tenía consentimiento para no ser tratado como un violador.
  1. #113 ¿Firmas un contrato cuando mantienes relaciones con tu mujer? ¿Te parece razonable?
  1. #44 ¿Porqué es duplicada? Es un medio distinto.
  1. #112 O es "sí" claramente o es "no" y punto. Y no hay interpretación posible", ha dicho Calvo. "No queremos correr riesgos en el consentimiento interpretativo" de la mujer.

    Es un terreno muy pantanoso, y precisamente parece indicar de forma muy clara que tiene que ser un "sí" explícito. Que puede ser un "vamos a follar" o un "vamos a tener sexo", pero tiene que ser verbal y explícito. Y es evidente que viene todo del asunto de la manada, donde los tipos se defendían diciendo que ella nunca dijo que no.
  1. #102 Creo que no entiendes las implicaciones de esta ley.
  1. #104 ¿Quién lo dice? Yo mantengo relaciones así y nunca he tenido queja por esto. Yo estoy agusto, ella está agusto, ¿porqué se tiene que meter la ley? Es absurdo. Y extremadamente peligroso.
  1. #38 Espero que les hagas firmar un consentimiento antes de comerles el chumino con tu piercing mágico.
  1. #89 ¿Puedes explicarme en qué ayuda esta ley de mierda a esas chicas? Para empezar, si a una chica la drogan puede llegar a decir que sí. Obviamente en ese caso es abuso/violación, ya que se usa una droga para someter su voluntad. Pero si una chica no da su consentimiento de forma explícita y participa de forma activa en una relación sexual (y no hablo de un uno contra cinco como en lo de la manada, sino en una relación normal como la que muchos hemos mantenido) conviertes al chico automáticamente en un violador, cuando no está haciendo nada contra la voluntad de ella.

    Es una ley retrógrada y absurda, que no va a solucionar ningún problema, y va a genera muchísimos.
  1. #4 A lo mejor es que entre gays funciona así. Yo, como hetero que siempre ha mantenido sexo con un consentimiento generalmente implícito, sé que no me tienen que decir "vamos a follar" para que quieran follar. Obviamente, si la chica dice que no quiere hacer X, pues yo no sigo por ahí (y sí, me han dejado con las ganas de follar varias veces, pero vamos, a casa y paja).
  1. #6 Uo, pedazo de argumento. Estarás contento con la nueva ministra, que sigue vuestros dogmas de mierda y propaga vuestra doctrina del odio. Ya lo lamentaréis.
  1. #13 Hay una diferencia entre "consentimiento" y "sí explícito". El consentimiento muchas veces no es explícito, se interpreta de los gestos de la gente (besos, caricias, continuar con un determinado juego, etc). Os han vendido la película de que para que haya consentimiento tiene que haber un sí explícito, y lo habéis comprado. Es una estupidez y una interferencia del gobierno en las relaciones entre las personas, y aplaudís con las orejas. No sabéis donde nos estáis metiendo.
« anterior1

menéame