EDICIóN GENERAL
Niuskat

Niuskat

En menéame desde marzo de 2019

6,83 Karma
13K Ranking
3 Enviadas
2 Publicadas
317 Comentarios
0 Notas

Heroína, límites de velocidad, casas de apuestas y eutanasia: sobre la legitimidad para prohibir [77]

  1. #30 yo no he dicho que vivan sólo de eso, pero sí que les ha ayudado muchísimo. No sólo se trata de dimensionar el sector financiero en términos de aportación directa a la economía. No es como cualquier otra industria. Lo que realmente les beneficia es que han logrado obtener ingentes cantidades de capital para financiar el desarrollo industrial del país. Ningún país puede desarrollarse sin capital; tenerlo es condición necesaria (no suficiente, España conquistó América y obtuvo muchísima riqueza, pero apenas se invirtió en el desarrollo industrial: mucha inversión inmobiliaria, vajillas de oro... Vaya, igual que ahora: ladrillo y consumo).
  1. #25 me gusta la última frase: funciona porque sobra la pasta, porque todos aquéllos que no querían pagar lo que debían pagar en sus países, lo llevaron allí, porque ya en la segunda guerra mundial se declararon neutrales para "proteger" patrimonios... Así se puede.

La Ertzaintza no entiende las críticas por sus recomendaciones [298]

  1. #160 más asesinados probablemente sí, pero... ¿Más agresiones, con independencia de la gravedad del resultado? No sé... No he visto nunca esa estadística. De todas formas, esta discusión parece un debate sobre quién es más víctima que quién :).

Todos locos o por qué hay cada vez más payasos como primeros ministros [77]

  1. El panorama es desolador. No saben hablar, sólo son capaces de gritar toscamente consignas, desde los que dicen "la ley de igualdad nos destruye", "los inmigrantes nos abocan al colapso", "viva la República", "acabemos con el masculino genérico en el lenguaje", como si los votantes fueran tuiteros inseguros, vulnerables, asustadizo e incapaces de analizar un discurso de más de 140 caracteres. Oh shit...

No podemos hacer milagros: historia de una muerte prematura [77]

  1. #73 el horario y el sueldo son buenos.

El pleito de los 73,08 euros [62]

  1. #43 bueno, si has realizado importe de 100.000, hacienda te pedirá 21.000 y habrás podido deducirte lo soportado, que también será algo...
    De acuerdo en que no tiene sentido no poder declarar incobrable un crédito de la administración (salvo certificado expedido por la propia administración), pero vaya, que al menos en mi empresa sobrevivieron con financiación bancaria (descuentos). Son caros, pero existen.
  1. #13 a ver, lo dicho antes: sólo es para quienes aplican el criterio de caja (que ya funciona así: si cobras de vengas y si pagas soportas). Sólo se refiere a facturas emitidas no cobradas a 31 de diciembre del año siguiente al de la emisión de la factura.
  1. #7 no sé si has leído la noticia. Sólo aplica a los que tengan el criterio de caja y lleven mínimo 12 meses sin cobrar una factura (o más, porque la incluyen a diciembre del periodo impositivo posterior al de la emisión de la factura no cobrada). Vaya, que el titular es sensacionalista al límite. El devengo no se discute.

Un adolescente tira a un niño desde el décimo piso del Tate Modern [69]

  1. #38 no, bueno, pero precisamente por tu último párrafo le llamo psicópata, porque encaja en el perfil de 0 empatía y vida social normalizada. Porque hay muchos, y encaja (sólo por lo que él ha dicho y hecho, a lo demostrado me remito). No espero que empiece a asesinar mañana, pero sí creo que, si lo hiciera, tendría pocos remordimientos y sabría ocultarlo bien (con 16 años descuartizó a su madre y no consiguió "tapar" el olor de los cadáveres por una cuestión de fuerza física;la segunda vez, no le ocurriría lo mismo).
    En cualquier caso, efectivamente, no soy su psiquiatra y que apunte maneras no es indicio suficiente sin un diagnóstico. Y ni estando diagnosticado se podría hacer nada, salvo que cometiera otro delito.

Los niños de Turín no podrán llevar sus propios alimentos al comedor [115]

  1. #53 ¿y los padres que no quieran? ¿Dos comedores? ¿Niños de comedor guay y pringaos? No sé...
  1. #26 existen dietas especiales para alérgicos (no para cuestiones ideológicas o religiosas). Por matizar.

Un adolescente tira a un niño desde el décimo piso del Tate Modern [69]

  1. #26 no tenía ni idea de cómo había terminado, aunque, si te digo la verdad, viendo la entrevista por encima (bróker de bolsa, evangelistas...), me ha recordado al psicópata de Córdoba o al tipo ése que hacía kárate en Bilbao, sólo que con más teatro. No sé yo si los psicópatas dejan de serlo alguna vez.

No podemos hacer milagros: historia de una muerte prematura [77]

  1. #9 algún interino que otro habrá caído, que para algo no se sacan oposiciones. Sólo que como no son funcionarios, el resultado sigue siendo cero.
  1. #8 entonces tendrás a personas más obedientes con los políticos, sin atreverse jamás a decir nada en contra de ellos, por salvaje que sea.
    Ejemplo: una amiga mía, jefa de enfermería de urgencias de un hospital acabó acudiendo al gerente del hospital con su carta de dimisión firmada, explicándole de nuevo que con los medios humanos propuestos, no veía viable abrir el número de camas que se pedían (y anunciaban en prensa) y que prefería volver a su plaza. El gerente puso los medios. Pero lo importante es que tenía una plaza a la que volver. Sin plaza, no lo hubiera hecho.
    Los funcionarios siguen estando en primera línea frente a los políticos, manejan un alto nivel de información y a los políticos en general no les suele gustar mucho su existencia (salvo los que son obedientes y de su cuerda). Por eso hay tantos interinos, se externalizan servicios... Al final, no se ganaría eficiencia (como ya se demuestra con las ecternalizaciones), pero sí obediencia.

Tolerancia cero [83]

  1. #50 en primer lugar, entiendo que lo que dices es como lo del empadronarse en otro sitio para que los niños vayan al colegio público que los padres quieren, porque el que les toca no les gusta. Podrían ir a un privado, efectivamente, y esa decisión está en su mano. Nadie les obliga a ir a uno público (igual que con la sanidad que comentas, sólo que defiendes su derecho a elegir qué colegio público quieren, porque, como es público, entiendo que bajo tu punto de vista, son libres de elegir). Así, cada uno debería poder votar en el municipio que quiera, utilizar el colegio público que quiera y tener la tarjeta sanitaria de la comunidad que le parezca. Pues bien: como idea del libre albedrío no está mal, pero logística mente es in sinsentido. El estado no coarta tu libertad (elige, pero asume que va a tener consecuencias); lo estaría haciendo si te obligara a votar o te negara el derecho a hacerlo; si te dijera dónde, cuándo y qué tienen que estudiar tus hijos... El padrón es una forma de ordenarse, de establecer unos niveles de servicios.
    Sí creo que es un descontrol, y que para determinar dónde vive cada uno, habría que utilizar otros medios. Que cada cual viva dónde quiera, pero que avise. Por donde vivo, hay pueblos turísticos en la costa que subieron el IBI a viviendas vacías y muchas personas de mi pueblo decidieron empadronar allí, en su segunda vivienda, a alguien de la familia. En consecuencia, redujeron los servicios de urgencia de aquí porque no había "población suficiente". Su decisión de ahorrarse unos euros me ha perjudicado.
    Creo que son bastantes más las personas que se aprovechan que aquéllas a las que perjudica.
  1. #27 a mí me dan mucha rabia esas cosas: personas que se empadronan con sus padres para ayudas del ayuntamiento o desgravar en el irpf, para deducir vivienda habitual, para que los niños vayan al cole que les gusta a los padres (no al que corresponde)... Cualquier forma de "guarrear" el padrón debería ser más penalizada.
    Es mi opinión.

Para perder también hay que valer [16]

  1. #7 estoy de acuerdo. El titular prometía bastante, la fuente me gusta pero el artículo... Flojo. No dice nada.
  1. #4 yo opino igual. Y añado: también soy de las personas que piensa que quien no se consuela es porque no quiere.

La inspectora que ha conseguido probar que los 'riders' son falsos autónomos [117]

  1. #7 siempre pongo ese ejemplo... Incluso había esclavos que querían ser esclavos y defendían la esclavitud!! Qué poca memoria...

Los escándalos sacuden a la banca española en su semana más negra [31]

  1. #4 eso también es escandaloso. Antes nos enteramos del nuevo piso de Iglesias o del nuevo corte de pelo de cualquier farandulero telecinquero que de esto. ¡Vaya medios de comunicación tenemos!

Montero, de becaria a vicepresidenta con menos de un año cotizado [80]

  1. #59 es un día tan bueno como cualquier otro :). Hay cientos de cvs mediocres! Y si se mirarán ayuntamientos... Ohhhhh... Panic!!

Netflix no es la única: cinco gigantes tech pagaron sólo 31 millones en impuestos [82]

  1. #67 Respecto a la legalidad... Entra en un plano gris. No es legal como tal (las operaciones entre empresas de la sociedad deben valorarse a precios de mercado), pero es incontrolable, porque es difícil demostrar, en mercados sin prácticamente competencia, cuál es el valor de mercado o cuánto valor se añade en cada país. Hay muchas sentencias al respecto (la primera es de 2002), pero poco consenso sobre cómo aplicarlo, aunque el problema va en aumento.
    De lo otro: sólo hablo de equilibrio. Bajar impuestos para competir con México, por ejemplo, adelgazando la administración, no va a traer más bienestar. Asimismo, insisto en que la suposición de que Netflix, Google y Apple se implantarían aquí si se bajaran los impuestos, me parece muy osada. Ignoro los motivos por los que no están aquí, pero no tenemos unos impuestos tan altos comparativamente con el resto de Europa (depende del país), como para considerar que ése es el motivo. Pueden ser temas de costes salariales, energéticos, formación de la mano de obra, de infraestructuras... Que también cuentan. O un mix.
  1. #58 por cierto... No sé de dónde sacas que si una empresa tiene más beneficios paga los mismos impuestos... Porque para nada. Paga el mismo porcentaje, pero no la misma cantidad.
    Netflix España básicamente hace lo siguiente : si una suscripción vale 20 euros al mes y tiene un millón de clientes, factura 20.000.000. De esos 20.000.000 se resta 1.000.000 por costes de aquí (mano de obra...) y 18.975.000 se los paga a su filial irlandesa, por los servicios que la irlandesa le presta. Así, declara que en España gana 25.000, y paga 4.000 en impuestos. En Irlanda le sale más barato tener beneficios, así que los traslada así.
    (he dicho Irlanda, pero no tengo ni idea del destino de los beneficios; era un ejemplo de cómo se trasladan beneficios de un país a otro sin que sea necesario repartir dividendos ni nada parecido).
  1. #58 asumes que si Netflix no produce en España, es por los impuestos. Probablemente, en cualquier país de América latina tenga menos impuestos. ¿Por qué no va allí? ¿Crees que el único, o principal, valor añadido de un país para una empresa de esas dimensiones son los impuestos? ¿Podemos competir con el tercer mundo en eso? Es como pedir que bajen los salarios para que las fábricas no produzcan en China. Pero... ¿Queremos trabajar como chinos? ¿No se nos ocurre ningún modelo mejor de país?
  1. #58 pero es que el impuesto de sociedades es sobre beneficios!! Que es lo que les corresponde. Pero trasladan beneficios (famosas beps). Y si están obligados a presentar el imp de sociedades es porque tienen establecimiento en España. Y beneficios + establecimiento = impuesto de sociedades por los beneficios.
    De la segunda parte: todo tiene un equilibrio. Vendrá o no vendrá aquí a producir, la diferencia principal no está en el impuesto de sociedades (viendo lo que paga, ya tendríamos aquí un macrocentro de producción).
    Además, no se trata de un impuesto más bajo ni más alto: el problema está en el traslado de beneficios.
« anterior1

menéame