EDICIóN GENERAL
Jakobg

Jakobg

En menéame desde septiembre de 2017

4,01 Karma
550K Ranking
0 Enviadas
0 Publicadas
2.356 Comentarios
0 Notas

Una menor de 15 años, herida grave en la cabeza por golpes de su exnovio [304]

  1. #302 Según tu lógica todas las agresiones serían intentos de asesinato porque podrías matarlo de una mala hostia retrasao. Las pruebas hay que demostrarlas porque pueden ser pruebas falsas, que no son válidas o que son insuficientes. Tu nivel de derecho es de loro que repite las consignas que lees y oyes por ahí y ni te paras a pensar si tienen sentido o no. Pareces una groupie de 15 años defendiendo a su cantante favorito, solo te falta la cara pintada.

    Bueno, a no ser que lo hagas a posta para intentar que te den paguita por discapacidad, si es así aunque no me parezca moral ni ético allá tú con tu paraplegia mental.
  1. #300 Si es que eres tonto y encima presumes.

    No hay contexto social en una prueba de balística ni en una investigación por homicidio porque ésta tiene que ser independiente de quienes son los implicados. Las pruebas pueden ser amenazas de muerte previas, intento de agresión anterior o posterior, etc. Eso son pruebas y hay que demostrarlas para condenar por tentativa de homicidio.

    Yo creo que no entiendes lo que significa contexto y por eso lo metes ahí. No existe el concepto "contexto penal".
  1. #298 Por la investigación que se hace y las pruebas. Te imaginas que todas las agresiones se juzgaran como intento de asesinato porque en algunos casos es así? No podemos saber que tenía pensado el agresor. Pues tomar todo como machismo es lo mismo. No hay una investigación, se cataloga como tal y ya.
  1. #296 El legislador entiende que en estas situaciones los derechos lesionado (el principio de inocencia) es un derecho de menor magnitud que el protegido, así que comentemos una pequeña injusticia para evitar una injusticia mayor.
    Esto, en teoría, nunca se puede dar en ningún caso porque estaría invertida la carga de prueba y la justicia dejaría de ser garantista. Este es un sistema donde se prioriza el evitar que un inocente sea condenado aunque con ello culpables no cumplan su pena.
    Por tanto, en derecho, nunca se puede juzgar a alguien por quien es si no por lo que hace. Es decir, la justicia ha de ser por acción y no por actor.

    su apaleamiento tiene una componente racista o su asesinato una componente machista, les encalomamos el paquete completo.
    En el caso de racismo no es así. Ya que se tiene que probar (ya ves tú) que la motivación es esa y es solo entonces cuando se condena como tal. Aplicar siempre y en cualquier caso no se evita ninguna injusticia mayor ya que todo se trata igual cuando no lo es y encima se crea una injusticia para el acusado ya que es juzgado de un crimen diferente. Decir que siempre y en cualquier caso es machismo es falso y no se rige ni por principios de lógica ni de justicia.

El presidente de Ciudadanos en Asturias -Juan Vazquez- también abandona la formación por su deriva [100]

Absuelto un hombre juzgado por quemar la cara a su pareja tras demostrar que trabajó el día de la agresión [170]

  1. #72 Ni aunque te los pongan en frente de la cara los ibas a ver porque no los quieres ver.
  1. #18 Se dice, se comenta, que es para animar a que se denuncie más ya que entrar de oficio en estos casos puede ser disuasivo porque alguna puede pensar que si denuncia, aun siendo verdad, puede acabar mal. Esa es la lógica/excusa que existe ahora mismo. Similar a la de detener siempre por parte de la policía por si acaso, ya que si se equivocan en no deteniendo y despues pasa algo peor se la van a cargar ellos así que tiran por riesgo 0.

Amazon tira de ETT para su centro de Illescas: 500 de los 650 empleados con sueldo de 14.000€ al año [207]

  1. #136 Vale, usa la misma lógica con España y Reino Unido o con subidas de sueldo España y República Checa.
    Un símil es cuando comparas 2 cosas diferentes, se puede hacer con cosas muy diferentes o poco pero sigue siendo una comparación, que no te guste no lo hace de "barra de bar"
  1. #121 Ostia perdona, no sabía que estaba hablando con alguien con dificultades cognitivas.
    Lo de los países de desarrollo es un símil que uso para comparar como, por un mismo trabajo y misma productividad se paga diferente según donde se haga ya que está sujeto al mercado laboral y al nivel de vida.

    Ahora entiendes que mil euros son una puta mierda cuando tienes que pagar 500 de alquiler? Que pagan eso porque quieren y no únicamente porque pueden? Que con un poco de voluntad política y sindical podrían ganar el doble y Amazon seguiría ganando miles de millones?
  1. #78 Además da trabajo a cambio de nada. Crea esos puestos pudiendo ahorrarse el dinero! Entre estos y Amancio va a estar el nobel de la paz este año.
  1. #107 Hombre sí, y es una fortuna en países en desarrollo pero es que hablamos de Amazon que se puede permitir, si quisieran, pagar 3 veces más y así seguirían ganando millones.
  1. #96 No tiene porqué. Si paga esa cantidad es porque o no puede pagar más o no tiene porqué porque hay mas oferta que demanda de trabajadores. Si no a ver porqué paga más en otros países por hacer lo mismo?
  1. #80 Si tan fácil es crear empleos, por qué no los creas tú?
    Ah no, que lo tuyo no es ser liberal, es lo otro.  media
  1. #40 El 50% del sueldo en el alquiler. No es bastante, es muchísimo, un lujazo. Lo de los billones del calvo es lo normal y suficiente para lo que trabaja.
  1. #49 El suficiente para tener que contratarlos y que compense el gasto en ellos.
  1. #50 Como si solo hubiera esa alternativa. Si una empresa como amazon no puede pagar salarios dignos sobra. Ya vendrá otro a montar algo en ese nicho de mercado pagando más y ganando un poco menos.
    Hay que creer más en la mano invisible o es que eres un libertario del palo?

¿Oís eso? [82]

  1. #13 para seguir politizando nuestras instituciones
    xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD

La Fuerza Aérea norteamericana advierte sobre la amenaza a nivel nacional de los "incels" (ENG) [192]

  1. #32 "o follamos todos o la puta al rio de liberación nacional"
  1. #125 y los y las incels tampoco xD

Una mujer se enfrenta a tres años de prisión por mantener relaciones sexuales consentidas con un menor en Gijón [300]

  1. #237 Un delito no juzga quien está involucrado sino el hecho en sí. No hay diferencia en madurez o responsabilidad en base a sexo. Si no sería un claro caso de machismo.
  1. #233 Y con los mismos derechos. Como cuando un adulto tiene sexo con un menor independientemente del sexo tiene las mismas consecuencias.
  1. #76 Es verdad. Los toros y los hombres no sufren.

'Comrade detective': Si la televisión comunista hubiese tenido criterios occidentales [67]

  1. #2 Parece que hables de Friends
« anterior1

menéame