EDICIóN GENERAL
FrEeDoOm

FrEeDoOm

En menéame desde marzo de 2007

9,21 Karma
2.321 Ranking
10 Enviadas
1 Publicadas
2.647 Comentarios
0 Notas

Un humano vence a la inteligencia artificial de IBM en un "debate" muy reñido [108]

  1. #84 Es una pregunta muy interesante, y no sé si algún día llegaremos a responderla. En #97 respondo más o menos lo mismo. En mi opinión los humanos hacemos básicamente lo mismo, pero mediante otra tecnología y técnicas. Pero lo que entendemos por "entender", es decir saber que has aprendido algo, implica conciencia. Y debatir con un humano entendiendo lo que dices implica aplicar un proceso lógico deductivo en el cual puedes generar respuestas nuevas que nunca antes habías usado en base a experiencias previas y adaptación al nuevo contexto. Pero eso no se lo podemos atribuir a una máquina todavía.
  1. #85 Yo he dicho que las máquinas no entienden. No que no aprendan.
  1. #78 Nada. En el fondo los humanos seguramente hacemos lo mismo, sólo que muchísimo más complejo. Pero lo que nosotros entendemos por "entender" no podemos atribuirselo a la máquina, porque para saber que entiendes algo para empezar has de saber que existes.

    Esta máquina de debate no piensa la respuesta ni aplica ningún proceso lógico deductivo como los humanos, simplemente mapea de entrada a salida. Los humanos podemos generar salidas nuevas combinando experiencias pasadas y aplicando la lógica. Las máquinas no.
  1. #27 #50 En realidad la máquina no "entiende" nada. Se limita a mapear una entrada (frase del humano) a la salida mas apropiada para ese contexto (una frase de una base de datos). La máquina ha aprendido a hacer ese mapping mediante entrenamiento de prueba/error en base a una función de error programada por un ser humano.

La policía belga incauta 3.000 penes, durante el registro de la casa de un empleado de la morgue [FR] [39]

  1. #12 Está todo inventao.  media

La explicación más simple de Machine Learning que jamás habrás leido [54]

  1. #16 Si lo piensas, un AlphaStar, AlphaGo o cualquier red lo que hace es etiquetar (mapear) cada situación del juego con una acción a realizar. Es la base del DeepRL y cualquier otro modelo de ML. Mapear de una entrada X a la salida Y mas probable, skendo Y una variable categórica o cuantitativa.

Rodrigo Sorogoyen: "Si hay tanta corrupción en España es porque la sociedad lo ha permitido" [18]

  1. Esperate, que al final también será culpa nuestra.

Los taxistas amenazan con un caos en la capital este lunes: "¡Vamos a petar Madrid!" [58]

  1. #7 Cuando lleguen los coches autónomos ya veremos a las hordas de taxistas quemándolos y montando guerrillas para "protegernos de las multinacionales".
  1. #26 Huelga sanitaria general e indefinida sin servicios mínimos. A los dos días el Gobierno les cede hasta La Moncloa para las barbacoas de verano.

11 frases míticas de las pelis de terror, según los fans del canal Dark [40]

  1. Le faltan anuncios a la página.

Gran avance de Google DeepMind hacia una inteligencia artificial general [138]

  1. #124 Sin duda, no te quito razón. Pero poco a poco estamos llegando a otra época de estancamiento en la que las nuevas contribuciones serán cada vez menos impresionantes y para dar otro gran salto (e.g., hacia una inteligencia artificial general) habrá que replantearse los modelos.

    Los grandes avances que estamos viendo últimamente vienen en gran parte dados por una capacidad de computación cada vez más grande. Las GPUs han sido claves en este proceso (para los resultados del articulo han tenido que utilizar unos recursos computacionales enormes). Pero lo que son los modelos en sí no cambian demasiado. Se siguen entrenando las redes neuronales con descenso del gradiente, y cada arquitectura nueva es más enrevesada que la anterior. Muchos grandes avances se basan en concatenar muchos tipos de redes ya conocidas y optimizar el aprendizaje. Dos grandes avances disruptivos fueron las ConvNets y las RNNs en su momento, y este año las ODENets. Pero últimamente cada vez cuesta más mejorar los modelos anteriores. No lo critico, es algo completamente normal. Cada vez es más difícil avanzar.
  1. #122 Lo sé, lo entiendo. Pero si conseguir el hito del ajedrez implicó décadas, el de una AGI puede llevar mucho, muchísimo más. Yo no digo que sea imposible, digo que no estamos ni mucho menos cerca y que probablemente nosotros no lo veamos.
  1. #104 Personalmente dudo que lleguemos a entender en siglos (quizá nunca) el funcionamiento de la inteligencia humana y el origen de la autoconsciencia.
  1. #118 Ídem. Hace 3 años dejé España para irme a Oxford y cada vez que me encuentro con personajes así se me pasa la morriña.
  1. #102 Si sabes programar Skynet, qué haces perdiendo el tiempo aquí? Ve corriendo a recoger tu premio Nobel.
  1. #115 Jaja perdón, no entendía nada. Me hago un lío con tanta respuesta y cita. No estoy acostumbrado a hablar tanto por aquí. Mis dies.
  1. #108 Por supuesto que es una opinión, pero sé lo suficiente del área para detectar el sensacionalismo cuando lo veo. Y afirmar que estamos cerca de una AGI es sensacionalista. Pero la realidad no vende.
  1. #111 Déjalo, está claro que se lo está pasando pipa. Lo único que sabe hacer es insultar. Te agradezco el comentario.
  1. #110 Estás comparando entrenar a una máquina para ganar al ajedrez con crear una AGI?
  1. #105 Muy bonito, y seguro que si coges los 5 primeros en vez del arg max también encontrarás otras 5 cuentas con las que tengo en común más del 90% del estilo de comentarios. No sé ni quien es ese hombre, ni tengo tiempo para tener mas de una cuenta. Bastante que tengo una.
  1. #82 Imagina que cuando tu médico te da las razones por las que te da un diagnóstico le dices que se calle, que él no es nadie para opinar en la materia. Seguramente la siguiente respuesta será que para algo ha estudiado una carrera y sabe de lo que habla, si no te echa de la consulta directamente. Lo siguiente es que le vengas con la falacia de autoridad y que es un chimpancé y toma un cacahuete. Me voy a programar Skynet un rato, no pienso perder más tiempo contigo. Agur.
  1. #79 No es ningún pedestal ni digo que esté de vuelta de todo. Solo he dado mi opinión como experto que sabe que esta noticia es sensacionalista, como todas las relacionadas con la IA. Que un experto dé su opinión y se le venga con lo de la falacia de la autoridad tien huevos. Sí, tengo un doctorado y un postdoc en el tema, y sigo pensando que es información relevante para argumentar que sé de lo que hablo, no para "que todo el mundo se calle, que hablo yo".
  1. #82 No, está visto que no sabes más que yo del tema ni que nadie en este hilo. Lo único que has hecho desde que has empezado a comentar es insultar, no has soltado ni un solo argumento razonado ni has argumentado por qué estás en contra. Parece ser que solo te gusta trolear.
  1. #84 Tanto que entiendes del tema, me puedes explicar lo que es una NN con una ODE en sus capas ocultas? En qué se basa? Para qué sirven y cómo funcionan? Ilústranos con tu sabiduría y entonces respetaré tu opinión al margen de que no pares de soltar soflamas e insultos, que es lo único que has hecho desde que has entrado al hilo.
  1. #92 Te muestras como un ser despreciable. Espero que la vida te vaya como mereces, ni más ni menos.
« anterior1

menéame