EDICIóN GENERAL
Fistro_Man

Fistro_Man

En menéame desde mayo de 2014

7,24 Karma
12K Ranking
0 Enviadas
0 Publicadas
0 Comentarios
0 Notas

Bocatas Infinitos [29]

  1. #14 checked.. equivocado.
  1. #13 No lo dejes colgado y resuelvelo :-D... un dia de estos.

Ordoliberalismo, la teoría económica despreciada por los nazis por la que en Alemania odian la deuda y la inflación [84]

  1. ¿Un 68% es una deuda controlada???

Bocatas Infinitos [29]

  1. Vale, digamos que hay B bocatas.

    Al primero el pueden tocar B-1 bocatas (todos menos el suyo),
    al segundo B-2...(menos el suyo, hay B-1 bocatas, pero el primero ya se ha cogido uno)
    al tercero B - 3
    ...
    y así obtenemos todas la combinaciones posibles de bocatas, en las que nadie sale contento.

    a mi me da (B -1)! / B!

    y eso es 1/B

    Si lo metes en un limite a infinito por el numero de bocatas, la probabilidad tiende a cero.

    O sea cuántos más bocatas y meneantes hay, menos probabilidad de que todos salgan descontentos. Tienen sentido el resultado, creo.

    A ti te dió un 34%...¿Por que?
  1. ¿Se supone que hay infinitos tipos de bocatas diferentes?

Aristas vs Caminos infinitos desde la raiz [70]

  1. #69 Obviamente la única diagonalización útil es la que usa Irracionales. Pues con un subconjunto infinito cualquiera de N, quitamos a todos los racionales de R.
    Un subcnonjunto es equipotente con N, asi que puedes decir que tienes n para la diagonalización. Simplemente cuando acabes de suponer que tienes N, a cada parte izquierda de cada igualdad, le aplicas la función que traduce de N, al otro subconjunto infinito de N, que te sobro, despues de quitar los R.

A Pérez-Reverte nunca lo llaman 'Arturo' [65]

  1. #38 Pues ahí si estoy a favor de cambiarlo, como dije arriba. De hecho apoyaría y votaría a favor de crearlas. No se incluso, si esa ley ya existe...

Aristas vs Caminos infinitos desde la raiz [70]

  1. #67 El unico argumento que me ha dado zurditorium, es que nunca puedes mostrar un contraejemplo, ya que como la premisa siempre es verdadera, invalida cualquier contraejemplo.

    En vez de explicar como es posible que los posibles caminos infinitos nunca superen a las aristas, me remite al hotel infinito y la diagonalizacion de Cantor.

    Un contraejemplo no necesita rebatir la premisa, simplemente mostrar, que si suponemos que es cierta, se llega a una contradiccion.

    Por cierto, hay formas de diagonalizar irracionales que no producen otro irracional. Por lo tanto no siempre, una aplicacion, deja un irracional fuera.

    Hay varias formas de hacerlo: si sumas 1 siempre, y en las posiciones n, siempre hay el mismo digito, generas un racional.
  1. #62 En el ejemplo concreto que pones, no dice nada de eso, por lo tanto habría que explicarlo mejor. Por eso es una mierda la explicación común de la diagonalización.

    No tengo más información, pero una vez estuve buscando combinaciones de diagonalizaciones y podia enumerar todas las que se me ocurrían... era una carrera loca:
    1) cada vez que encontraba una combinación de diagonalizaciones, y la enumeraba, se me ocurría una nueva forma de hacer la diagonalización, que volvía a poder enumerar...

    Si la carrera, que consiste en empatar, y me ganas por uno, y vuelvo a empatar, y me ganas por uno, es que siempre va a quedar UNO por fuera, SIMPLE. Al principio del todo reservo un natural, y creo todo a partir del subconjunto {N -{0}} , y ese cero lo reservo para el que siempre se me escapa... porque al empatar, el cero se me queda libre.

    No no, no es tan simple... pueden quedarse por fuera infinitos: cojonudo! Los pares por fuera, hago todo con los impares... cuando empate, los pares se me quedarán libres para el siguiente conjunto infinito que se quede por fuera después del empate...

    Aquí la gracia es demostrar la cardinalidad máxima del conjunto de elementos que se quedan por fuera a través de las posibles diagonalizaciones. Y esa cardinalidad, no puede ser R entero, pq ya numeramos algunos, con tanto tira y afloja...

    Y para entender eso, hace falta mirar mejor la demostración. PERO tal y como está en ese artículo, no me causa problemas.

    Pero si la demostración consiste, en que cada posible relación entre N y R, siempre deja al menos uno por fuera... con la cantidad de posibles relaciones posibles, de mil maneras imaginativas posibles, me encantaría ver como se demuestra eso.

    Aqui patino igual: Si Godel dice que demostrar que "la aritmetica es coherente" es imposible, digo que la aritmetica transfinita, es una aritmética. Y por lo tanto demostrar su coherencia, es imposible. Asi que no puedes asegurar que no exista un contraejemplo.
  1. #62
    N elevado a N equipotente con N:

    Quédate con esta idea más simple que se me acaba de ocurrir (pq ya hice un primer intento). Volvamos al grafo original, pero esta vez, de cada nodo, sus infinitos hijos, son TODOS los números de N.

    AHORA AÑADIMOS TAMBIÉN: por cada nodo, que es la raíz de un subárbol, generaremos infinitas (N sub cero) copias del subarbol entero del que es raiz, cuyos nodos a su vez, generan infinitas copías, de sus subarboles, dentro de cada copia de su subarbol, y así recursivamente...

    Todas las aristas y nodos, por separado o juntos, de ese pedazo de grafo recursivo e infinito, son enumerables. Para eso necesito explicarte como funciona una CLJA, pero igual ya hay un constructo matemático que demuestra lo que digo. Les puedo asignar un natural único, incluso a las aristas de las copias recursivas, y a los nodos. Al final añadiré una explicación sencilla de por qué son enumerables.

    Debería poder darte un natural por cada elemento de N elevado a infinito, pero te daré un natural, en principio, por cada elemento de cada tupla infinita que representan los elementos de N elevado a infinito. Y eso es mucho más de lo que querías.

    Dados dos caminos:

    {i, j, ... }
    {i, k, ... }

    Yo le asigno un natural a i, otro a j y otro a k, tu puedes decirme: ¿Como me garantizas que j y k no tienen
    conflictos con otros caminos? Por que con i ya has repetido un natural... JUR!! QUE PUTADA!

    Dado un conflicto, entre dos caminos posibles, como es el caso de estos dos, con el natural asociado a i.. Si yo consigo asignar un natural a i, y otro a una copia de i, te puedo decir que el otro camino/tupla usa la copia, no?

    Bien, todos los caminos que empiezan por el nodo i, del nivel uno, generan infinitos conflictos, con el nivel dos. PERO, tengo infinitas copias del nodo i, cada una con su natural... PERO!! es que no son solo infinitos caminos de orden N...

    Por cada copia de i, tengo infinitas copias de cada combinación de {i, j, ...}, cada copia del…   » ver todo el comentario
  1. #63 Mira a ver si te vale:
    drive.google.com/open?id=0B2VUHhY6hzCzbHdua1VvUXFLcU0

    Pero ten en cuenta que no es dibujable, el resto de aristas existen tambien, aunque no estén dibujadas, y los nodos etc...

A Pérez-Reverte nunca lo llaman 'Arturo' [65]

  1. #7 Si si joder, vamos, que era el siglo que era. Pero no deja de ser su apellido.

    Hoy en día, creo que ya están legislando el tema de como ponerse los apellidos después de casarse, en plan "haced lo que so salga de la polla, si los queréis conservar bien, si el quiere ponerse el apellido de ella bien, si los quieren el apellido de la madre bien".

    ASi que le problema sigue siendo, dirigirse al agente por su apellido. O su título.
  1. #1 Exigir que te llamen por un título, como dicen más abajo, es clasista. Para una de las ventajas que tenía la incorporación del a mujer al trabajo, que es hacer la relación profesional-paciente, más humana, y nos la queremos cargar.

    Si quieres que se dirijan a ti por un nombre, que crees que influye más respeto, adelante, eres libre de intentarlo. Yo estuve años para que en mi casa dejasen de llamarme "nene" por ser el menor.

    Pero de entre todas las injusticias del mundo, no me parece una digna de recibir presupuesto o esfuerzo del estado. Y si nos la tomamos más en serio de lo debido (todo tiene un equilibrio, no vayamos a condenar a muerte a quien no se dirija a alguien por su título de doctor), seguro que acabará en alguna campaña de la tele, con la que alguien se saque un pico, pudiendo hacer casas con ese dinero, para quien quiera abandonar un hogar con una persona maltratadora, mientras dura el juicio.
  1. #1 A la señora Curie, siempre la he conocido por el apellido.

Aristas vs Caminos infinitos desde la raiz [70]

  1. #60 Es mas, no digamos un natural, digamos un subconjunto infinito de N, por cada caso. Un subconjunto infinito por pertenecer al grafo, y un subconjunto infinito por cada subgrafo del que no es la raiz. Interseccion vacia entre todos. Y no solo los de esa arista.
  1. #57 Otra cosa: es que es mas complicada de explicar. Si aceptamos todos los caminos infinitos posibles del grafo, los que empiezan en el nivel uno, en el dos... y así...

    Podemos convertir el problema de forma recursiva, en que cada nodo, es una raíz, te puedo construir una CLJA, recursiva, que aparte de enumerar las aristas de ese grafo, enumera, todas las posibles aristas de todos los subgrafos posibles.

    O sea, la misma arista, tendría un natural, por pertenecer al grafo, y un natural, por cada cada subarbol del grafo del que no es la raiz. Y ninguno está repetido.
  1. #57 Por cierto, ¿sirve de algo demostrar que entre dos Irracionales cualesquiera, hay infinitos Racionales?
  1. #57 ¿que opinas de lo que dije en contra del hotel infinito de Hilbert? El argumento del botones es incompleto, no sirve para explicar la diferencia.
  1. #54 Yo intento contrariarme, por egoismo, y tu me ayudas.

    Cuando descubra el fallo, podré mejorarlo.

    LLevo 20 años así, cada vez que pillo a un matemático, le expongo la versión actual, me la tumba, y creo otra :-D.

    GRACIAS POR TU PACIENCIA.
  1. #52 INCIOS NO, solo hay un inicio común en todos los caminos infinitos, el nodo raiz, de los que yo te hablo.

    EXACTO!! Ahora entiendes el problema?

    Si tengo razón es la repollla, pero demostrarme que no la tengo es harto difícil. ¿entiendes ahora la dificultad del problema?
  1. #51 Por muy infinitos que sean, tengo el mismo numero de aristas.
    Si en el nivel wi, se añaden una opciones infinitas de caminos, de cualquier cardinal, las mismas aristas, con el mismo cardinal, son necesarias, para hacer conexo el grafo.

    Está bien que me presiones, me obligas a cambiar los conceptos, y hacerlos mejores, y eso mola:

    No son finitos inicios, TODOS COMIENZAN EL NODO RAIZ... son infinitos "posibles" caminos infinitos. Pero los posibles, nunca superan a las aristas.. y JODER, se supone que la comparación debería ser humillante tengo R caminos infinitos y solo N aristas. LA diferencia en tan brutal , que ni siquiera es proporcional, es transfinita.

    Pero sigo sin ver esa diferencia en ningún nivel.
  1. #29 Segunda opción... si existiese el ultimo nivel más grande que todos los anteriores... Y el cardinal de sus nodos fuese R. ¿Como explicas que necesito R aristas para hacerlo conexo con el anterior?

    Incluso si su cardinal fuese N sub 7, o N sub chopocientos... los caminos infinitos acbaan en ese nivel, al que supuestamente nunca llegas. Las aristas para hacerlo conexo, son las mismas que su cardinal.
  1. #29 No estoy contando caminos infinitos, estoy contando "opciones de caminos infinitos", que algun dia, si la diferencia cardinal es tan brutal, deberían superar al menos en uno a las aristas.

    Pero vayas al nivel que vayas, nunca tienes mayores opciones que aristas.
  1. #47 #29 Recordad una cosa: si NxN es equipotente con N, puedo recorrer el hotel cambiando la numeracion de las puertas por una tupla que pertenezca a NxN, y SOLO uso las del tipo (1, x), en la diagonalización.
  1. Argumento en contra de la diagonalización de Cantor: Y el hotel infinito de Hilbert.

    Si el autobus cambia sus numeros, nosotros tambien podemos.

    Ok, creamos la diagonalización exactamente igual... PERO ahora nuestras ahabitaciones tienen la numeración:
    (1, h) siendo h el numero viejo de habitacion...
    Creas tu numero super chachi, yu dices JA, no hay naturales para el... pero si NxN.
    Le asignas el (2,1)

    NxN es equipotente con N

    Luego me dices, es que si roto la primera posicion de la diagonal, tengo infinitas opciones de numero que no puedes cubrir. OK

    (1, n1, n2)...

    Pero es uqe ahora se me ha ocurrido una enesima forma de diagonalizar... explicame en que consiste, y veamos si no hay algun producto cartesiano de NxNxN.. que no pueda cubrirla.

    Es más. la CLJA, a pesar de ser equipotente con N, tiene una mayor capacidad de semántica. Permite construir relaciones de forma recursiva y que sigan siendo enumerables, incluso si son distintas relaciones.

    Es la misma mierda que los pares y los naturales. Hilbert encontró una forma, una relación concreta, que "aparentemente" hace a los naturales menores que los R, pero le podemos la vuelta a la tortilla enseguida...

    Como con cualquier par de conjuntos infinitos equipotentes.
« anterior1

menéame