EDICIóN GENERAL
Attanar

Attanar

En menéame desde noviembre de 2007

9,15 Karma
2.485 Ranking
79 Enviadas
8 Publicadas
1.471 Comentarios
21 Notas

Salario mínimo: la victoria del prejuicio sobre la evidencia [30]

  1. #20 Ya es casualidad que sólo tú lo hayas visto.
  1. #24 No pide evidencia empírica, dice que como no la hay lo lógico sería hacer una previsión del impacto de la medida antes de tomarla.

    Dime, ¿no crees que hubiese estado bien que el Gobierno hiciese un estudio teniendo en cuenta factores como la cantidad de empleados que se verán afectados, el margen de beneficios en las empresas donde se ofrece este tipo de empleo, cómo afectará a los autónomos, al paro juvenil o de baja cualificación, etc.?

    Si no se ha hecho es porque la decisión se ha tomado desde convicciones ideológicas y nada más. Que pueden ser acertadas o no, pero no es la forma en que uno esperaría que se hiciese.
  1. #22 El liberalismo no es un movimiento homogéneo, pero se basa en la libertad del individuo para elegir libremente por sí mismo. Es difícil hablar de dicha libertad en menores, aunque es un tema complicado, sobre todo en países donde la elección de trabajar o no hacerlo puede suponer para el menor la diferencia entre vivir o morir.

    En cuanto a los salarios, el liberalismo defiende que el salario es el resultado de un acuerdo libre entre empleado y empleador. Nadie te obliga a trabajar por menos del SMI, y si eres capaz de producir más no deberías tener problemas para cobrar más. De hecho, el 90% de los trabajadores españoles cobran por encima del SMI ¿Cómo es posible que el 90% de los trabajos se estén pagando por encima del SMI si no están obligados por ley a hacerlo?

    Por supuesto a todos nos gustaría que todos los trabajos pagasen de manera más que digna. Pero los problemas no se solucionan imponiendo por ley las buenas intenciones.
  1. #12 Si tú lo dices...
  1. #13 Que hay correlación entre la subida del SMI y el aumento del desempleo es algo evidente. Como señala el texto, sólo hay que irse a casos un poco extremos como imaginar un SMI de 2.000€ ó 3.000€ para que cualquiera comprenda que se destruiría muchísimo empleo.

    La duda está en hasta dónde se puede mover el valor antes de que empiece a ser realmente perjudicial. Los estudios suelen señalar que un factor importante es la dimensión de la subida, y en este caso hablamos de la mayor subida en la historia de España, motivo para pensar que el riesgo es elevado y que sería sensato preveer sus efectos con anterioridad.
  1. #11 Exacto. Precisamente eso es lo que critica el autor.
  1. #13 Cita varios, algunos que tienen una conclusión, y otros que tienen otra distinta. Principalmente porque cada economía es distinta de las demás y cada subida también lo es.

    Que subir el SMI puede acarrear pérdida de empleo está más que demostrado. Pero no es un principio que se pueda aplicar de forma genérica a cualquier economía o contexto.
  1. #9 Lo que está diciendo es que sabiendo que existe un riesgo claro de que sea una medida perjudicial para la economía como señalan muchos estudios basados en experiencias previas, lo razonable sería tomar la decisión a la luz de algún estudio que valore el impacto específico en la economía española, y para el porcentaje tan grande de diferencia que se pretende aplicar respecto al SMI anterior.

    Se puede estar de acuerdo o no con la subida del SMI por principios propios, pero no veo cómo decir que estas decisiones deberían analizarse debidamente antes de tomarse puede ser cutre.
  1. #6 No hay ningún problema con el titular, y ni siquiera la mitad de los negativos son por "errónea".

    Como ya digo no me importa quemar karma, sé de sobra lo que hay, pero joder al menos no pongáis excusas malas.
  1. #5 Sí los hay, sí, están citados en el texto. Pero para eso hay que leerlo, claro.
  1. #2 Claro hombre, claro, es el formato.
  1. Ya sé que es un texto de Juan Ramón Rallo y que previsiblemente se freirá a negativos por prejuicios ideológicos sin entrar al fondo del planteamiento, pero ahí queda una reflexión que me parece perfectamente válida e interesante.

Sobre la subida del SMI y los parásitos [176]

  1. Ojalá de verdad se implementase un SMI de 1200€. Ojalá.

    Sólo para que vieseis con vuestros propios ojos la catástrofe económica y social que eso sería y entendieseis de una vez por qué no querer un SMI no significa estar a favor de la precariedad laboral.

    Lo veréis si de verdad se sube a 900€, cosa que dudo, pero seguro que alguna excusa encontraréis cuando el paro vuelva a subir.

El Gobierno y Podemos acuerdan subir el salario mínimo a 900 euros [556]

  1. #536 Normal, si tiene que pagar un SMI a alguien que no conoce el oficio ¿qué esperas?

Los hosteleros ven "insultante" que les obliguen a poner el agua gratis [427]

  1. #185 Justo cuando pensaba que el nivel del debate no podía caer más bajo vas y comparas alguien que pide un vaso de agua de grifo en un bar con la "denegación de auxilio", muy fino.

    Si alguien viene a mi casa a pedirme agua probablemente me pregunte por qué ha subido hasta un 5º piso cuando tiene una fuente en la calle. Independientemente de eso, puedo dársela o no, pero hay una diferencia entre dejarme a mi la libertad de decidirlo y obligarme a hacerlo por ley.

El Gobierno y Podemos acuerdan subir el salario mínimo a 900 euros [556]

  1. #534 ¿Al carpintero se las regalaron? Es que me parto con vosotros, os creéis que todo es sentarse y ponerse a ganar dinero hasta que os dicen que por qué no lo hacéis vosotros mismos, y entonces empezáis a ver los problemas.

    Si el carpintero que tú dices ganase tanto como tú sugieres, tardaría dos días en salir otro a quitarle el negocio.

Los hosteleros ven "insultante" que les obliguen a poner el agua gratis [427]

  1. #80 ¿Qué justificación es que como el agua lo pagamos todos los españoles, los dueños de los bares tienen la obligación de darte agua? En serio ¿qué absurdez es esa?

    Por esa regla de tres tú deberías estar obligado a darme agua de tu casa a mi si te lo pido, a no ser que saques el agua de un pozo.
  1. Que pongan fuentes de agua potable en las calles. No es tan difícil. En mi ciudad hay muchas, y solía haber muchas más.

    Claro que es más fácil crear una ley para obligar a los demás a cargar con el problema.
  1. #13 Y que te hagan una mamada también, pero es que no son tus esclavos.

El Gobierno y Podemos acuerdan subir el salario mínimo a 900 euros [556]

  1. #532 No sé lo que significa defender un sueldo, pero si realmente crees que hay un trabajo rentable que puedes llevar a cabo y que quien lo hace se está forrando de manera injusta, sólo tienes que hacerlo tú por algo menos dinero y te contratarán seguro.
  1. #520 Entonces el problema no es el salario, sino la falta de empleo.
  1. #401 Precisamente por eso no vas a trabajar por 100€ habiendo trabajos donde se paga más.

La cotización de los autónomos se vinculará a sus ingresos reales [247]

  1. #102 No te parece barato porque no has calculado cuánto ha cotizado un trabajador por cuenta ajena en el mismo periodo de tiempo.

El Gobierno y Podemos acuerdan subir el salario mínimo a 900 euros [556]

  1. #422 Si el SMI no tiene nada que ver ¿por qué esa gente no coge trabajos por encima del SMI? ¿Quizá porque se los lleva gente con más cualificación y/o experiencia?

    Es fácil solucionar los problemas del mundo cuando en tu mente los empresarios son esos señores gordos que fuman puros, llevan tirantes con la bandera de España y gafas de sol a los que les sobra el dinero y sólo ofrecen salarios bajos por avaricia. Qué raro que ningún país socialista lo haya conseguido.
  1. #355 Entonces no trabajan gratis. Lo hacen porque obtienen un beneficio ya sea formativo, curricular, etc.

    Por cierto, una de las causas principales por las que la gente con poca experiencia laboral o de baja cualificación acepta contratos en formación es porque el SMI les expulsa del mercado laboral al no poder competir con otras personas con mayor cualificación o experiencia por encima del SMI.
« anterior1

menéame