EDICIóN GENERAL
Al-Khwarizmi

Al-Khwarizmi

En menéame desde abril de 2006

9,82 Karma
1.375 Ranking
6 Enviadas
3 Publicadas
4.099 Comentarios
1 Notas

93.000 muertes en España a causa de la contaminación atmosférica en una década [87]

  1. #10 Esos mapas muestran la contaminación que hay en el territorio a nivel general, pero no son muy buenos para ver las nubes tóxicas localizadas en las ciudades, que (salvo en ciudades grandes como Madrid) casi ni se ven porque no tienen suficiente tamaño para aparecer ahí.

    Por ejemplo, viendo eso podría darte la impresión de que Galicia es un vergel, todo verde, pero yo vivo en Coruña y miro con regularidad los índices de calidad del aire, y casi siempre es intermedia (amarillo-naranja en la mayoría de índices) y a veces mala (justo hoy es de los pocos días que está buena, por cierto). De hecho en el propio mapa que pones de #8 lo puedes ver si clickeas en la estación de Coruña Torre de Hércules. Te sale el histórico de los últimos 100 días: 2% de días en horrible, 25% en rojo, 37% en amarillo, y sólo 36% en verde.

    En el mapa que pones en #10 se ve un pixel naranja pero claro, casi no se nota. Lo que está verde es el campo, donde vive mucha menos gente. Con #11 y #12 pasa lo mismo.

    En ese sentido, los mapas como #3 y #8 son más representativos (al representar medidas en las ciudades, que es donde vive y respira la mayoría de la gente), aunque efectivamente tienen el problema de ser medidas instantáneas, no medias. Lo más representativo de las ciudades se podría ver clickeando en los históricos del mapa de #8. Estaría bien que hubiese una visualización.

    Comparando los mapas, el resumen es que en el norte de Europa hay mucha industria contaminante, pero en España lo que tenemos es un problema mayúsculo con los coches en las ciudades.
  1. #24 Niego la mayor. Necesitamos coches, pero ni la mitad de los que hay. Y necesitamos fábricas, pero no tan contaminantes (por ejemplo, es una aberración que sigamos a día de hoy quemando carbón, que contamina varias veces más incluso que el gas, ya no digamos que otras alternativas más limpias).

    Obviamente, no podemos reducir esas 93.000 muertes a cero (como bien dices, algo de contaminación sí que nos hace falta) pero sabemos que varias decenas de miles las podríamos prevenir si nos diera la gana. Sabemos perfectamente cómo (es algo científico, con cientos de estudios al respecto), vemos otros países europeos que están mucho más avanzados en ello (no hablamos de utopías, sino de realidades que se ven simplemente viajando un poco más al norte), y no lo hacemos.

    Por otro lado, en violencia machista somos ya de los países que tienen menor tasa de muertes de Europa y del mundo. Hace poco, el Women, Peace, and Security Index nos nombraba quinto mejor país del mundo para nacer mujer. Y no se sabe muy bien cómo reducir más esas muertes (las medidas que se han tomado no han conseguido una reducción estadísticamente significativa). Por supuesto, no quiere decir que no haya que luchar por ello, proponer nuevas medidas y combatir esa lacra como podamos. Pero el hecho es que siendo realistas, de esas mil muertes que menciona #2 a lo mejor podemos rascar cien, y no sabemos ni cómo.

    Así que... sí. No es muy normal que nos conciencien diariamente, con todo tipo de campañas institucionales, de ONGs, secciones específicas, etc., de un problema que causa 1.000 muertes de las cuales a lo mejor con suerte podríamos evitar unas cuantas y no sabemos ni cómo; y se hable mucho menos de un problema que causa 93.000 muertes, que podríamos reducir a la mitad o menos a corto-medio plazo, sabemos exactamente cómo hacerlo, vemos otros países que lo están haciendo, y pasamos de todo. Desde cualquier punto de vista racional, la importancia relativa que se da a los dos problemas está desproporcionada y no de acuerdo con la lógica, y la explicación sólo puede ser (como apunta #2) que uno de los problemas afecta directamente a grandes intereses económicos, y el otro no.

"Mi criada sabe lo que necesita, pero no cómo lograrlo. Por eso es natural que yo sea su señor" [213]

  1. Lo triste no es que un rico diga que los ricos son superiores y se merecen lo que tienen. No es que lo comparta, desde luego, pero dentro de lo mezquino que es eso, es natural que cada cual arrime el ascua a su sardina.

    Lo realmente triste son los pobres que les hacen la ola. Porque los escaños no se sacan con los votos de los ricos, que son cuatro gatos. Se sacan con los votos de la gente de la calle que se los confía a esa gente para protegernos de Venezuela, Cataluña, Galapagar, los inmigrantes, o vete tú a saber qué.

    Desde luego, si alguna criada vota a Vox (que por estadística, seguro que alguna hay... incluso bastantes...) con ésas sí que lleva razón este villano: no saben cómo conseguir lo que quieren. Como todos los obreros que votan a la derecha o se abstienen.

Trump amenaza a Berlín con sanciones al gasoducto Nord Stream 2, construido junto a Rusia [107]

  1. Libre mercado, mientras le compres siempre a quien a ellos les conviene.

Portugal limita el precio del alquiler a 675 euros para la clase media [GL] [400]

  1. #46 Pues si los propietarios son racionales, como les gusta suponer a los economistas neoliberales en sus análisis económicos, deberían preferir ganar 675 € al mes que ganar 0 € quitándolos del mercado.

    Pero bueno, parece que ese tipo de análisis sólo se saca para lo que interesa. Cuando hay que vender el liberalismo económico, la gente es racional y se guía por propio interés, pero cuando el propio interés va en contra de las medidas liberales, de repente resulta que la gente es irracional y actúa por cabreos contra la normativa, claro.

    Lo que sí anticipo es que muchos pisos grandes se dividirán en pisos más pequeños.
  1. #62 ¿Alguna fuente donde se explique por qué tendría que pasar eso? Porque no le veo ninguna lógica.

    Si yo estoy pagando 650 €, lo que voy a hacer es presionar para que me bajen el alquiler, porque si no, me puedo ir a un piso que ahora cuesta 675 (pero que en realidad era de 1000) que le da mil vueltas al mío.

    A su vez el que esté pagando 550 ahora se podrá ir a pisos como el mío porque han bajado el alquiler por dicha presión, etc.

    No creo que haya ningún motivo económico por el que un propietario que cobre 300 se vaya a ver incentivado a poner su piso a 675. Si antes los inquilinos que querían ese piso no tenían dinero (o ganas) de pagar 675, van a seguir igual, con el agravante de que además ¿para qué van a pagar 675 por un cuchitril que costaba 300, cuando por el mismo dinero tienen pisos de los que antes costaban más y son mucho mejores?

    La propuesta puede tener otros problemas (dinero negro, pocos matices - no veo el sentido a poner el mismo límite a un piso de 200 metros cuadrados que a uno de 50 -, etc.) pero el que dices no lo veo.
  1. #9 No te sigo. Los alquileres de 200 € ya podrían subirlos ahora. Si no lo hacen será porque consideran que no tendrían salida esos pisos por ese precio.

    No veo cómo limitar el alquiler a 650 € va a cambiar algo ahí, y mucho menos para subir. En todo caso sería para bajar. Si estoy en un piso de 550 € y de repente todos los de 1000 € (que serán mucho mejores que el mío) bajan a 650, poniéndose más a mi alcance, a lo mejor me tienen que bajar el alquiler para convencerme de que no me mude a uno de ésos... y el mismo efecto se puede propagar más abajo.

P. Sánchez le enseña a Iglesias el Congreso en miniatura del que podría encargarse en un “Gobierno de cooperación" [34]

Información de los vegetales tatuada en la cáscara para evitar el plástico [124]

  1. #19 Aunque la verdad es que la pegatina es una forma bastante mejorable de hacerlo. Recuerdo una frutería donde tenían pegatinas de todas las marcas, y después de venderte las naranjas te preguntaban cuál querías :-D

El PSOE amenaza con la repetición electoral para presionar a PP, Ciudadanos y Unidas Podemos en favor de Sánchez [201]

  1. #154 Eso son excusas de mal pagador. Para sumar sólo hacen falta PNV, Compromís, PRC y la abstención de UPN. Con Compromís no habría problema por razones obvias. Con el PNV tampoco, porque por mucho que sea de izquierdas, en la coyuntura actual su principal prioridad es que no gobierne la derecha centralista. Con el PRC tampoco, no es especialmente anti-Podemos y te va a apoyar por las mismas migajas que le darías si no. Y UPN ya ha ofrecido su abstención explícitamente. Incluso habría margen a mayores con una posible abstención de partidos como ERC para evitar males mayores, si te falla alguno de los anteriores, pero es que ni hace falta.

    Si Sánchez quiere que nos creamos eso, podría al menos haber intentado la negociación, y si le dijesen que no, decirle a Iglesias "pues mira, chaval, no te doy sillones porque me espantas a la gente". Pero ni eso. El fulano va a hablar con el Rey para que lo proponga sin haberse dignado siquiera negociar con nadie en cinco semanas, pero los prepotentes son los que quieren un ministerio de 15 y no regalar un gobierno con el 28% de los votos para que luego aprueben medidas con la derecha...
  1. #21 En un contexto europeo en el que los gobiernos de coalición son lo normal, y los gobiernos en minoría (y más con 123 diputados de 350) son una rareza, llega Podemos y con un 14% de los votos pide 1 ó 2 sillones (o sea, sobre el 10% de los sillones). Mientras que el PSOE, con un 28% de los votos, exige el 100% de los sillones. Pero el problema es Podemos que quiere sillones.

    Hay mucho, pero mucho que criticarle a Podemos, pero sinceramente, quien se trague una propaganda con un doble rasero tan obvio y burdo, os merecéis precariedad laboral por los siglos de los siglos.

Tenemos el retorno del bipartidismo a las puertas, y una jugada de Sánchez puede desencadenarlo [276]

  1. #20 ¿El socialismo está enterrado y no pinta nada en España? Pues es la fuerza más votada y puede gobernar si quiere... ya le gustaría a cualquiera de los otros partidos, a su izquierda o a su derecha, estar igual de "enterrado" y "sin pintar nada".
  1. #88 Huy, sí, lo han pagado muchísimo las otras 23919588592 veces que han roto sus compromisos y se han quitado la careta. Desde "OTAN, de entrada, no" hasta el pacto con C's, pasando por todas las privatizaciones.
  1. #30 Ya, y luego convocan las elecciones unos meses más tarde por el "bloqueo parlamentario" y te acusan de romper la legislatura, crear inestabilidad política, etc., y lo peor es que la gente traga.

    O eso, o directamente votan las leyes cómodamente con PP y C's una vez investidos. La mayoría de la investidura no tiene por qué ser la misma que la que apruebe una determinada medida.

    Para eso, es mejor que convoquen elecciones ahora. Después de todo, la probabilidad de que el PSOE cumpla un pacto programático si no le metes a nadie en el gobierno es del 0%.

    Algunos parece que no conocéis al PSOE, no será por no haber tenido años para calarlo.
  1. #17 PSOE (123), Unidas Podemos (42), PNV (6), Compromís (1), PRC (1). Abstención de UPN (2) (estos últimos hasta lo han ofrecido explícitamente para intentar esa vía). No hacen falta ni PP, ni C's, ni Vox, ni indepes catalanes (aparte de que estoy seguro de que los de C's se dejarían convencer, sólo tienen que ofrecerles algo suficientemente jugoso... pero en todo caso, como digo, no hacen falta).

    No nos engañemos, si Sánchez convoca nuevas elecciones es porque le da la gana. Y si los votantes echan la culpa de las nuevas elecciones a cualquier otro que no sea Sánchez y sólo Sánchez, es porque son gilipollas.

Estábamos indignados, ¿os acordáis? [161]

  1. #100 Es que sinceramente la democracia asamblearia no ha funcionado en la puñetera vida. Gana el que más grita, el que más sobreactúa o el que tiene más tiempo para estar todo el día en asambleas. Y lo digo como persona que ha estado en un porrón de ellas.

    Por eso era buena idea hacer un partido. Y ojo, que aunque haya salido un poco rana, si no fuera por él probablemente aún estaríamos con salarios mínimos de 600 €, bajas de paternidad irrisorias, etc. (porque si alguien cree que el PSOE iba a tomar una medida de izquierdas estos últimos años si no fuese por la presión de Podemos, bueno, tengo una torre Eiffel aquí que le quiero vender).
  1. #58 Estoy bastante de acuerdo, pero parece que lo pintas como inevitable y se podría haber hecho bastante mejor. Tú mismo dices: "aplicar ciertos mínimos del 15M antes de que surgieran las divisones esperables en cualquier grupo humano".

    Si Podemos hubiera hecho eso (decir: de momento nos vamos a ceñir al mínimo del 15M. Después, se convocan elecciones y ya se decide qué más se hace después) creo que le hubiera ido bastante mejor.

    En cuanto empezó a mostrar un programa detallado, incluyendo en aspectos polémicos que no crean tanto consenso social como lo creaba el 15M, empezó a bajar.

    En ese sentido tenía mucha más visión Errejón que Pablo Iglesias. Errejón siempre quiso crear un partido transversal, no encasillarse en la izquierda.

    Pero vamos, que toda la razón sobre los que acusan a Pablo Iglesias (que puede no haber desarrollado la mejor estrategia posible, lo cual es fácil decir tranquilo desde casa sin estar sujeto a las inmensas presiones por todos lados a las que lo estuvo él y tener que intentar reconciliar facciones, etc.) pero hizo lo que pudo. Y totalmente de acuerdo sobre las culpas del pueblo español, que mucha gente ignora como si los políticos fueran marcianos bajados de una nave espacial para gobernarnos. Y como si que uno lo haga mal justificara que se encumbre (porque sí, el pueblo encumbra a los gobernantes por sus votos) a otros peores.

China contraataca a EEUU con las tierras raras: "No digáis que no os lo advertimos" [110]

  1. #68 Según la tabla que tú mismo pones, Estados Unidos (entre otros) genera bastante más basura por cabeza que China.

    Ahora bien, la diferencia está en que Estados Unidos no tiene apenas "mismanaged waste" (basura mal gestionada), mientras que China tiene muchísima. O sea, los chinos tiran el plástico por ahí mientras los americanos lo gestionan bien, según la tabla... pero... ¿qué es gestionar el plástico "bien", teniendo en cuenta que más de un 90% del plástico no se puede reciclar y por lo tanto acaba tirado en un sitio u otro?

    Pues básicamente, enviarlo a países más pobres que a su vez lo gestionan mal: www.plasticpollutioncoalition.org/pft/2019/3/6/157000-shipping-contain

    Entre otros, hasta hace poco, China (desde hace unos meses no, porque ha empezado a negarse a recibir basura de Occidente al hacerse el probelma demasiado grande).

    O sea que... niego la mayor. En China distan mucho de ser ejemplares en este sentido, pero no son para nada el país que más plástico tira per cápita. Lo que pasa es que en Occidente lo enviamos al sur y al este y nos lavamos las manos. Y con otras cosas, pasa igual: se acusa a la industria china de contaminar mucho, cosa que es cierta, pero en gran medida es para satisfacer la demanda occidental de productos baratos...
  1. #53 La apuesta por la electrificación del transporte no es otra cosa que la motivación de no depender del petróleo, el cual deben importar en ingentes cantidades.

    Eso influye, pero yo diría que el factor principal es que le vieron las orejas al lobo cuando sus ciudades empezaron a ser nubes negras en las que no se ve un burro a tres pasos.

Ignorancia y prepotencia con el vecino portugués [105]

  1. #16 El tema de que vean las películas en versión original también tiene mucho que ver. Que sean más listos no, desde luego.

Este es el tamaño de Madrid Central comparado con otras zonas europeas de restricción al tráfico [130]

  1. #6 Lo que es triste es que no haya un puñetero partido de derechas en España, ni a nivel europeo, ni nacional, ni regional ni local, al que le importe un comino el medio ambiente en la práctica, sea en cuanto a cosas como el cambio climático o simplemente no respirar mierda.

    Desde un punto de vista abstracto, el ecologismo y el medio ambiente deberían ser cosas totalmente transversales, no hay motivo para que no se puedan defender desde la derecha igual que desde la izquierda. De hecho, la propia palabra "conservador" debería querer decir que uno quiere conservar cosas. No cargarse el planeta.

    Pero el hecho es que en España, cada vez que aparece la derecha, dando igual que sea en el gobierno central que en la alcaldía de Valdenabos del Tuetanillo, lo que proponen son estas barbaridades suicidas que van en contra de toda la evidencia científica, el sentido común y lo que se está haciendo en los países desarrollados.

    Luego cuando uno se atreve siquiera a insinuar que el voto de derechas puede ser un voto irresponsable, equivocado, etc.; te salen con lo de la "superioridad moral de la izquierda". Pues qué queréis que os diga. No es que la izquierda sea un ejemplo intachable de virtud, pero mientras la derecha se ponga en estas cosas del lado de cargarse el mundo en que vivimos y envenenarnos a todos, sí, la izquierda será moralmente superior a la derecha (no porque la izquierda sea buena, sino porque la derecha se pone a la altura de un villano de Capitán Planeta). Lo mires por donde lo mires.

    Y ahora me gustaría que alguien razonable de derechas me contestara a esto y me diga qué opina. Hasta ahora, nadie lo ha hecho.

Chernobyl: Ni alienígenas ni zombies, el verdadero terror es la estupidez humana - [161]

  1. #80 Eso está bien, así sabes que tu casa nunca pasará de 3.6 roentgens.

    Ahora en serio, la verdad es que me gustaría tomarme unos vodkas en tu casa :-D
  1. #62 En esta serie tienes la voz original de los actores. Lo que pasa es que no son rusos.

    Estoy de acuerdo en que mejor sería que lo hubieran sido, pero tampoco es comparable con ver una serie doblada por unos fulanos que están detrás de un micrófono. Aquí las voces son realmente de los que interpretan.
  1. #36 #39 En Alemania, el activismo antinuclear que siguió al accidente de Fukushima provocó que se sustituyeran centrales nucleares sobre todo por centrales de carbón.

    Así que sí, hay otras opciones, pero lo cierto es que los antinucleares a menudo no tienen en cuenta que la nuclear no es la peor de las opciones, y eso nos perjudica a todos, como ha sucedido con el caso alemán.

Theresa May dimitirá este viernes como primera ministra británica [107]

  1. #15 Pues yo creo que lo coherente, si te piden hacer algo en lo que no crees (y que de hecho crees que va a ser perjudicial para el país) es dimitir y que lo haga el siguiente. No creo que que te encomienden algo justifique ir contra los propios principios, ya te lo encomiende un jefe, un rey o el pueblo en referéndum.

    Además, muchos de los propios partidarios del Brexit están diciendo que precisamente ha negociado mal a propósito, porque en el fondo no quería el Brexit. Cosa que creo que no es verdad. Pero al ir contra sus propios principios, al final nadie confía en ella: los remainers porque está intentando llevar a cabo el Brexit, y los brexiteers porque piensan que lo hace con la boca pequeña.
« anterior1

menéame