EDICIóN GENERAL
Aiarakoa

Aiarakoa

Manners maketh man

En menéame desde noviembre de 2015

11,20 Karma
542 Ranking
21 Enviadas
8 Publicadas
2.339 Comentarios
7.042 Notas

El PP acusa a Ciudadanos de ser "el caballo de Troya de la izquierda" [25]

  1. Hernando es Dios... caballo de Troya de la izquierda :shit: xD xD xD

Mi reino por un chalé [63]

  1. #27 pero ese es un comodín finito: no se puede usar infinitas veces.

    Si cada vez que :coletas: la cague va a recurrir a o tragáis con mi cagada o me voy, llegará un momento en el que le digan pues vete a esparragar.

    #18 @angelitoMagno dijo que el votante del PP tenía tragaderas infinitas (no siendo totalmente incierto, en las encuestas el PP ha caído del 33 % de 2016 hasta el 21 % actual) mientras que el de PODEMOS no dejaba pasar ni una; ahora podremos comprobar su teoría (al menos por lo que respecta a los militantes del partido)

    cc/ #14

Un "golpe de Estado" (jurídico) [130]

  1. #17 en #63 dije

    "- o no permitir el nombramiento de Torra y mantener el 155 CE (sin perjuicio de que el TC pudiera coincidir con Urías y anular esa decisión de M.Rajoy)
    - o dar por concluido el 155 CE, permitir el nombramiento de Torra y, tras las actuaciones de Torra, volver a plantear el 155 CE ante el senado
    "

    Me faltó poner lo evidente: ni permitir ni dejar de permitir el nombramiento; simplemente, recurrir ante el TC la delegación de voto de Comín y Puigdemont sin la cual no habrían podido nombrar a Torra. M.Rajoy permitió el nombramiento de Torra al pasar de recurrir dicha delegación.

"Me subestimaron": Maduro gana presidenciales en Venezuela con 5,8 millones de votos [375]

  1. #81 no necesitas papel higiénico si no comes

    cc/ #35  media

Un "golpe de Estado" (jurídico) [130]

  1. #17 es El Diario, ¿qué esperabas? Ahí escribe cualquiera, como Javier Pérez Royo, que dijo:

    "Sin la STC 31/2010, no habría habido 1-O.

    Y es la quiebra de la Constitución Territorial que produjo dicha sentencia la que explica la magnitud del problema. La Constitución Territorial de Catalunya era el pacto entre el Parlament y las Cortes Generales y el referéndum acerca de dicho pacto alcanzado en 2006. No los artículos del Título VIII CE y del Estatuto, que no los lee nadie, sino el pacto y el referéndum que los entiende todo el mundo. La sentencia del Tribunal Constitucional desautoriza el pacto y desconoce el resultado del referéndum. Ni pacto ni referéndum, sino lo que yo decido.

    Esta es la razón por la que he escrito que la STC 31/2010, formalmente fue una sentencia, pero materialmente fue un golpe de Estado. Y un golpe de Estado protagonizado por un Tribunal Constitucional triunfa siempre. No puede fracasar, como puede hacerlo cuando el protagonista es un teniente coronel de la Guardia Civil. Al elegir al Tribunal Constitucional como instrumento para dar el golpe, Mariano Rajoy sabía lo que hacía.

    El golpe surtió el efecto deseado. En 2011 el PP ganó abrumadoramente en mayo las elecciones municipales y autonómicas y en noviembre las elecciones generales. Los dos partidos que había pactado la reforma del Estatuto de Autonomía quedarían desarbolados. CiU ni siquiera existe ya como partido y el PSOE se encuentra enormemente debilitado como consecuencia de la interiorización del conflicto territorial.
    "

    Para El Diario y sus colaboradores, todo lo que no les gusta = golpe de estado. ¿Que la Constitución tiene una Disposición Derogatoria que anula toda ley y norma en España que se oponga a ella (como determinadas partes del Estatuto de Cataluña de 2006? Da igual: Pérez Royo…   » ver todo el comentario

El Gobierno mantiene el 155 al bloquear el nombramiento por Torra de los "consellers" presos y huidos [410]

  1. #401 "a ver quien es el guapo que propone derecho a secesion, federalismo asimetrico, etc etc"

    ¡Que no se trata de proponerlo! ¡se trata de saber qué quiere la gente! Las proposiciones vendrían después, una vez comprobado qué quiere la gente; si la gente no quisiera algo, ningún partido lo propondría en su reforma constitucional.

    Tú no quieres ni que se pregunte.

    "ademas, es eso lo que piden los separatistas?? tu quieres poner parches a una cosa que no admite parches"

    No, quiero que se pregunte a la gente pero todo, desde el derecho de autodeterminación hasta la recentralización pasando por el federalismo, mantener la situación actual ... todas las posibilidades de reordenamiento territorial que caben en una democracia respetuosa con los DDHH (aunque personalmente rechazo e.g. el federalismo asimétrico).

    "no hay terminos medios, no existe el derecho secesion en democracia, asi de simple"

    Acabas de decir una burrada. Aunque rechazo la forma en que se hizo, en Reino Unido se habilitó para Escocia, luego eso que dices es falso. ¿Desde cuando en democracia no se va a poder reformar la constitución para habilitar que una parte del país se separe del resto? ¿cómo no va a existir en democracia?

    Di que no existe en democracia en España HOY.

    "ADEMAS; que quiere decir derecho a secesion? puede una region separarse siempre que quiera? cada X años? cuantos años? que mayorias? que pasa si luego quieren volver? si sale no es para dentro de unos meses y si sale Si es para siempre? quienes tienen derecho al voto? hay miles de preguntas"

    Como en cualquier ley.

    "que son absurdas plantear"

    Lo absurdo es tu actitud. Adiós.
  1. #391 "NO, como no hay mayoria ni de lejos, es absurdo preguntar, asi de simple, el 80% del parlamento esta en contra del derecho a secesion, solo los separatistas y podemos. ANDA QUE NO HAY cosas que preguntar en un referendum, vamos a preguntar sobre lo que se opone el 80% de la gente"

    Hay más cosas que preguntar:

    - derecho de autodeterminación sí/no
    - federalismo simétrico/federalismo asimétrico/autonomismo actual/diputacionismo/centralización
    - etc

    Pregúntense. ¿Cuál es el problema entonces?
  1. #383 "el psoe a favor del derecho a secesion????? lo preguntas en serio?"

    Que no es votar a favor de la secesión, ni de hacer un referéndum para la secesión, ni de reformar la constitución para permitir los referéndum para la secesión. Es votar para realizar una consulta para ver si la ciudadanía quiere o no quiere una reforma así. No inventes.

    "me refiero consulta sobre algo que solo cuenta con 1/5 del parlamento"

    Primero: los diputados que no son PP, PSOE o C's son 97 (27'71 %), no 70 (20 %).

    Segundo: no sabes qué votaría el PSOE respecto a realizar o no esa consulta sobre una posible reforma constitucional.

    Tercero: un 20 % no, un 10 % hace falta nada más para que, si un 60 % aprueba una reforma constitucional no protegida, se pueda convocar un referéndum para ver si es realmente lo que la gente quiere. ¿O piensas que si un 70 % de diputados aprueba una reforma constitucional no debería convocarse referéndum? ¬¬

    "REPITO, derecho a secesion de los ricos es una aberracion"

    Que no se trata de si te gusta o si no te gusta, se trata de aplicar un artículo de la constitución para preguntar a la gente si lo quieren o no lo quieren (y, de paso, si quieren reformar el modelo territorial español).

    Como no te gusta, no quieres ni que se pregunte. Qué disparate.
  1. #378 "PERO te hara falta para DESPUES, la reforma, no???"

    Eso ya te lo he dicho desde el primer comentario ¬¬

    "PERO y si no hay mayorias???? si hay mayorias para el 92, pero no para la reforma?"

    Eso también te lo he explicado ¬¬

    "PERO YA SABEMOS que no es posible porque los que no quieren reforma suman el 80% de los votos del parlamento, eso no es suficiente??? necesitas 2/3 del parlamento y solo tienes 1/5!!!"

    Yo no sé qué votaría el PSOE en ese tema, ¿y tú?

    "NO SE PUDE hacer una consulta cuando en el parlamento solo hay 1/5 a favor de la reforma agravada

    Qué pesadez con la reforma agravada, ¡que no hace falta ninguna mayoría agravada para hacer consultas! >:-( solo hace falta una mayoría absoluta

    "no vas a conseguir que el pp, psoe o cs acepten reformar la constitucion para permitir el derecho a secesion"

    Que la consulta no es para aceptar o rechazar nada, sino para saber si la ciudadanía lo quiere o no lo quiere.

    "lo siento pero no nos vamos a convertir en la 1a democracia del mundo en aceptar esa aberracion"

    La aberración es querer gobernar sin saber qué quiere la gente, es lo contrario a la democracia.
  1. #361 "Pero necesitas mayoria del parlamento para poder hacer esa consulta"

    Y que el presidente la quiera convocar; aunque todos los partidos excepto el PP se pusieran de acuerdo en convocarla, si M.Rajoy no quiere, no se convoca. ¿Y qué?

    "asi de simple, NO TIENES MAYORIAS para hacer ese referendum"

    ¿Y eso cómo lo sabes? Incluso si C's no quisiera, la suma de todos los que no son PP o C's es de 182 diputados. Así de simple.

    "PERO Y QUE PASA si no tienes mayorias???? te olvidas que la mayoria para hacer un referendum no es la misma mayoria que para hacer una reforma agravada!! eso te lo quieres saltar!!!!"

    Esto me está empezando a aburrir, repetirte una y otra vez que los referéndum consultivos no tienen mayorías ni agravadas ni sin agravar, porque no son vinculantes ¬¬ y deja de inventarte ya que me quiera saltar la mayoría agravada de reforma constitucional, porque igual hay que

    - redactar después del referéndum la propuesta de reforma
    - hay que someterla a aprobación, de 3/5 si no incluye el referéndum de autodeterminación, de 2/3 si lo incluye y/o incluye otros temas protegidos
    - disolver las Cortes Generales (si se trata de un tema protegido)
    - someterla a ratificación (si se trata de un tema protegido o lo exigen al menos 35 diputados)

    Lo que estoy planteando desde el principio es una consulta en virtud del 92 CE, es legal, es constitucional, es válido y compatible con el proceso de reforma constitucional. No inventes.

    "Si lo que quieren los separatistas es una reforma constitucional que permita el derecho a secesion, necesitaran esa mayoria agravada, no vale mayoria simple para preguntar, o mejor dicho esa mayoria simple para preguntar no te vale para la reforma agravada."

    La consulta no va a hacer que se apruebe la reforma constitucional ¬¬ lo que va a hacer es que los partidos implicados sepan qué opina la ciudadanía, para saber en qué sentido reformar la…   » ver todo el comentario
  1. #350 "Y PARA ESO tenemos a nuestros representantes, y las elecciones y los programas electorales"

    Falso. Para eso están los (dizque) representantes y el 92.1 CE. Las consultas a la ciudadanía, consultivas o vinculantes, además de ser constitucionales, forma parte de la tradición de países como Suiza.

    "como el derecho a secesion. Exacto!!!! no vale preguntar por el derecho a secesion para luego pregungar de nuevo por el derecho a secesion, porque de eso se trata, hacer el referendum 2 veces!!!!"

    Pues claro que vale. Es legal y legítimo, es perfectamente constitucional. Además, no es realmente preguntar dos veces lo mismo porque

    - la primera vez solo consultas si quieres o no autodeterminación por territorios, y te dirán sí o no a eso

    - si te te dijeron sí, la segunda vez sera una pregunta vinculante sobre una implementación concreta de esa autodeterminación

    Así que, en lugar de repetir no vale, no vale, ¡NO VALE!, explica por qué te da urticaria que se consulte a la ciudadanía para saber en qué dirección desea que vayan las reformas constitucionales.

    "PORQUE eso seria como una encuesta de esas de internet donde solo votan los fanboys, no seria vinculante, no tiene validez ninguna, sale gratis decir SI o decir NO, porque pase lo que pase luego habra otro referendum!!"

    En las encuestas de Internet puedes votar 100 veces desde 100 ubicaciones/IPs distintas y sólo votan unos pocos miles. Esto sería un votación con censo donde, a diferencia de la estafa del 1-O, solo se podría votar una vez, y votarían millones de españoles de dentro y fuera de Cataluña.

    Tú sabrás por qué le tienes tanta ojeriza a la democracia participativa; yo quiero que me consulten antes de rescatar bancos, negociar con ETA, suscribir según qué tratados internacionales, permitir o no permitir la autodeterminación (y cómo), etc. No quiero que unos iluminados de PP y PSOE que llevan 36 años destruyendo España decidan a mis…   » ver todo el comentario
  1. #285 "que pedis lo que estan a favor del derecho a secesion"

    Yo solo puedo hablar por mí:

    - quorum: lo de 2006 no debe repetirse, un referéndum donde no vota ni la mitad del censo no debería valer

    - mayoría cualificada: lo del brExit no debe repetirse, que el futuro de un país se decida 49-51 o 51-49 o 48-52 o 52-48, porque luego puede haber vuelcos en la opinión pública pero ser demasiado tarde
    * lo que se decida, en uno u otro sentido, debe ser lo suficientemente nítido para que sea válido durante lustros e incluso décadas; de lo contrario será un conflicto constante para unos y/u otros

    "Pero y por que habria que hacer un consultivo sobre algo que obliga a una reforma agravada????"

    Por lo mismo que para las que obliguen a reformas no agravadas: para saber qué quiere la gente. Me parece absurdo trabajar en una propuesta que la gente no quiera, o en una que la gente quiera pero en unos términos que la gente no quiera.

    "eso es hacer trampas, las reformas agravadas estan precisamente para eso!!"

    No, las partes protegidas por la Constitución no están para hacer consultas sino para requerir mayores consensos (y exigir ratificación vía referéndum) en los temas más importantes.

    Como se va a necesitar gran consenso y ratificación popular, qué mejor manera que escuchar primero la voluntad ciudadana marcando las directrices de la futura reforma (o su oposición a cualquier reforma).

    "Ves? aqui diferimos, podrian ser el 100x100 del censo catalan, a mi me da igual, la ley es lo 1º y no se puede cambiar la ley sin que la mayoria del total quieran, si se llegara el caso a que fueran el 70% como tu dices, evidentemente el resto de españa querria cambiar la ley para echarlos, de eso no tengo la menor duda. PERO SIEMPRE seria ese el proceso, solo se podria cambiar la ley de acuerdo a la ley"

    En ningún momento he hablado de saltarse la ley, todo dentro de la ley. Digo que si un amplísima mayoría de catalanes quisiera marcharse no tendría sentido en términos democráticos retenerla (tú mismo barruntas que se les terminaría dejando ir)

    Por la misma regla de tres, si ni la mitad de catalanes quiere independencia, si el conjunto de españoles no quisiera reconocer la autodeterminación por territorios pues ajo y agua para los indepes.

    "las reformas agravadas no estan pensadas para hacer un simulacro y luego si sale bien hacerlo de verdad"

    Estás doblemente equivocado:

    - el referéndum del 92.1 CE no tiene mayorías 'agravadas'

    - el 92.1 CE, que es tan constitucional como el 155 CE, dice que se pueden consultar a los españoles asuntos de especial trascendencia, y este lo es
    * entiendo que se te haga ajeno porque en este país ni PP ni PSOE lo han usado más que un par de veces en 36 años; el caso es que no es absurdo, sino que existe, es legal, constitucional y válido
  1. #267 primero, no hace falta que uses MAYÚSCULAS :-P te leo igual si no las usas; con mayúsculas parece que gritases, prueba a usar negrita si quieres destacar algo.

    Segundo, ¿por qué me preguntas sobre "que pedis"? ¿quiénes? Yo soy contrario a la independencia de Cataluña, soy contrario a CDC, soy contrario a ERC, soy contrario a la CUP, soy partidario de aplicar el 155 CE a Cataluña mientras no se restaure el imperio de la ley, etc.

    Tercero: yo no me atrevería a hablar de a qué se atreverán los indepes montaraces, puesto que si estamos de acuerdo en que están echados al monte (i.e., son montaraces) y llegan a cortar carreteras, asaltar subdelegaciones del gobierno, hacer listas de profesores afectos al procés, etc, creo que la lista de cosas a las que no se atreverían va menguando, y si el gobierno central vacila menguará aún más rápido.

    Cuarto: la firmeza a la hora de aplicar la ley no está reñida con escuchar a la ciudadanía, a toda; los separatistas querrán misa, el caso es que si se plantea llegar a acuerdos como #8 hacía, tendrán que ser entre indepes y unionistas dentro de Cataluña, y entre Cataluña y resto de España a nivel nacional. Si se hace un referéndum consultivo y en el resto de España sale no a la autodeterminación por territorios, como quiera que el que no haya autodeterminación por territorios está dentro de la legalidad internacional pues tendrán que aguantarse los indepes, tal y como ya dije en #228 ... si los indepes fuesen el 60-70 % del censo catalán sería el primero en decir que no se debe obligar a quedarse a quien se quiere ir; como no son ni el 50 % de votos ni el 40 % del censo, si el resto de España no quiere satisfacer sus demandas que se fastidien, ajo y agua. Eso sí, primero habrá que hacer un referéndum consultivo para comprobar si eso es así o no, y la Constitución permite convocarlo.
  1. #255 "CIERTO lo que dices que se puede hacer uno consultivo, pero falso eso que dices al final, no se puede negociar solucion politica que implique modificar la constitucion sin que antes se haga por la forma agravada, en ultimo termino habria que hacer otro referendum, por tanto es absurdo, para que hacer uno que luego tienes que repetir si o si????"

    No, hombre, no: el Título VIII de la CE queda fuera de las secciones protegidas por la reforma agravada; toda reforma que no incluya autodeterminación se puede hacer mientras no afecte "al Titulo preliminar, al Capítulo segundo, Sección primera del Título I, o al Título II".

    Quizá es que estás dando por sentado que la condición sine qua non para una solución política viable pasa por habilitar el derecho de autodeterminación por territorios (que yo apoyo, con condiciones, y que sí requeriría esa reforma agravada); sin embargo, si la mayoría de españoles rechaza esa reforma, ¿por qué iba a ser necesaria una reforma en virtud del artículo 169 CE y no una en virtud del art. 168 CE (que solo requiere 3/5 de las dos cámaras, o 2/3 solo del Congreso)?
  1. #203 ¿por qué iba a ser ilegal plantear cambiar la constitución? La constitución es modificable, es legítimo defender que sea diferente y tratar de cambiarla.

    Lo que no es legal es actuar contra lo que actualmente dice.

    #205 "si sale que no al derecho de autodeterminación, los nacionalistas catalanes seguirían hablando de que sus derechos están pisoteados y volvemos a la casilla de salida de la reforma constitucional"

    ¿Y qué? Si me dijeses que los indepes fuesen el 60-70 % del censo de catalanes (o más) pues, aunque fuesen minoría a nivel español, seguramente las instituciones internacionales mediarían para buscar una salida lo más satisfactoria (o lo menos insatisfactoria) posible para todas las partes.

    Pero es que no son ni el 50 % de votos ni el 40 % del censo, no tienen ni legitimidad para hablar por Cataluña, ¿cómo la van a tener para imponer nada al resto de España? Que se junten con los indepes vascos, gallegos y de otras partes y que hagan labor política en el conjunto de España para generar una mayoría proclive a sus demandas.

    Considerando que la Constitución Española en el aspecto de la autodeterminación no viola la legalidad internacional (por lo que, aunque prefiero que haya autodeterminación (con condiciones), es tan válido y legítimo como instaurar la autodeterminación por territorios como dejar las cosas como están), si consiguen una mayoría en el conjunto de España que sea favorable a sus demandas adelante; si no, que se fastidien los indepes, igual que se tiene que fastidiar en democracia cualquiera que promueve una reforma legal y no logra respaldo mayoritario. ¿O quiénes son ellos para o contrario?
  1. #180 de tímido nada: los políticos nunca preguntan a los ciudadanos.

    Además, antes de negociar soluciones políticas habrá que saber qué quiere la ciudadanía. De lo contrario, no será solución política porque irá por un lado y la querencia ciudadana por otro.
  1. #175 sí pero eso solo sería al final.

    Si antes en la consulta no hay una mayoría pro autodeterminación (yo n principio votaría a favor, no de la independencia, sino de la capacidad de autodeterminarse), no haría falta esa mayoría especial.
  1. #165 para permitir el derecho de autodeterminación sí, para modificar el ordenamiento territorial en principio no.

Alemania le dice adiós a nuclear y petróleo invirtiendo en eólica, solar y autos eléctricos [89]

  1. #6 te voto positivo porque el enlace está muy chulo pero no sé qué estadísticas estás viendo tú. Adjunto captura editada para poner las estadísticas de ahora mismo para España y Alemania:

    - emisiones de gCO2eq/KWh
    * España: 242
    * Alemania: 222

    - % de energías low-carbon
    * España: 63 %
    * Alemania: 77 %

    - % de renovables:
    * España: 38 %
    * Alemania: 62 %

    Italia tiene el 67 % del mix como renovable, Letonia el 81 %, Francia solo el 30 % (pero como tienen nucleares a todo poder, tienen el 99 % low-carbon y apenas 28 gCO2eq/KWh), Noruega un 92 % low-carbon y un 83-95 % renovable ... ahora mismo, del UE-15, somos el 9º en cuanto a mix renovable (por delante de Grecia, Portugal, Francia, Luxemburgo, Países Bajos y Bélgica) y en cuanto a mix bajo en CO2 (por delante de Grecia, Portugal, Irlanda, Dinamarca, Países Bajos y Luxemburgo). Comparado con otras estadísticas españolas podría ser peor, aunque es bastante mejorable.

    Por otro lado, como dice #43, página muy chula ... aunque añado que no sé si la cuestión de la generación de CO2 tiene en cuenta solo la emisión directa (al producir la energía) o la emisión total (que incluye las emisiones producidas por e.g. la fabricación de placas solares, la extracción de combustibles fósiles, la fabricación de coches eléctricos, la fabricación de coches de gas, etc).

    P.D.: En el tiempo de escribir este comentario, España bajó a 239 gCO2eq/KWh y Alemania subió a 228, y España subió a 64 % de low-carbon; aún así, Alemania nos gana.

    cc/ #10  media

El Gobierno mantiene el 155 al bloquear el nombramiento por Torra de los "consellers" presos y huidos [410]

  1. #22 eso que dices es MENTIRA:

    - antes de que entrase Rajoy, en 2011, el apoyo a la independencia según el CEO (el CIS catalán, que barre para el lado indepe) era del 45 %; ahora, en 2018, es del 48 %

    - la diferencia entre los datos de 2005 y 2006 (cuando se aprobó el estatuto catalán) y los datos de ahora no se deben a que en 2005 hubiese solo un 15 % de indepes y ahora un 45 %, sino a que ese 30 % restante sale de
    * ELAístas
    * jóvenes indepes nacidos entre 1988 y 2000

    - ¿Qué es un ELAísta? Es un indepe que en 2005 no sabía o no quería reconocer que era un indepe;
    * esos federalistas no querían un federalismo simétrico ni tan siquiera uno asimétrico (en el sentido de tener algunas competencias más que el resto de estados federados), sino uno en el que Cataluña fuese con España cuando le interesase y fuese por libre en lo que le conviniese; vamos, un Estado Libre Asociado (ELA) (de ahí el término ELAísta)
    * lo que reclamaban simplemente no tenía encaje en la constitución, requería una reforma constitucional previa, pero claro, eso suponía tener que ponerse de acuerdo con el resto de España y eso a los ELAístas les parecía indigno, ¿por qué van a tener que consultar con el resto de España la forma de ordenamiento territorial de España? El resto de España tenía que decir sí y punto
    * cuando vieron que el resto de España no aceptaba la bilateralidad, que el defensor del pueblo español no se pudiese meter en las cosas catalanas, que los poderes catalanes eligiesen a los poderes judiciales catalanes sin que terciase el CGPJ, que se autoatribuyese Cataluña competencias sin contar con nadie, que decidiese Cataluña cuánto pagar al resto de España y cuánto tenía que pagar el resto de España a Cataluña (:shit: >:-(), silla propia en la UE y en la ONU, diputados propios en la Eurocámara, expulsión de las AAPP españolas de Cataluña, etc ...
    * ... entonces dijeron, ah, si no nos dejan ser ELA, ¡queremos ser indepes!; como ser ELA sin reforma constitucional previa no era viable, eso significa que en realidad siempre fueron indepes porque la única forma de aceptar no ser indepes era algo imposible

    Conclusión: siempre ha habido un 35-40 % de catalanes (que es la suma de los que votaron el Estatuto en 2006, a CDC, ERC y CUP en 2015 y 2017, y por la independencia el 9-XI-2014 y el 1-X-2017) indepes, en 2005 y en 2018. No ha habido fábrica de indepes (más allá de TV3 y las instituciones docentes catalanas), ha habido en todo caso indepes que, por sí solos o estimulados por M.Rajoy, se han echado al monte; independentistas lo fueron siempre.

    cc/ #19
  1. #19 el artículo 92.1 CE permite convocar referéndum consultivos, así que no sería saltarse la ley preguntar a catalanes y resto de españoles qué quieren:

    - que no se toque la Constitución
    - que se toque para más centralismo
    - que se toque para más descentralización
    - que se toque para la misma descentralización pero de otra manera
    - que se toque para permitir la autodeterminación por territorios
    - etc
    - y además, qué quieren los indepes catalanes, vascos y demás para seguir en España (o si no quieren nada y quieren irse y punto) y qué estaríamos dispuestos a modificar el resto de españoles para resolver la cuestión.

    En base a los resultados de ese referéndum, los representantes políticos podrían negociar una solución política.

    cc/ #8

Rajoy pacta con PSOE y Cs mantener el 155 [72]

Se puede ser “de izquierdas” y tener dinero [94]

  1. #6 es que personalmente deseo que jamás vuelvan a gobernar PP, PSOE, CDC, ERC, PNV, CC y compañía ni una mísera comunidad de vecinos. Son los partidos que han dejado España hecha un solar.

    Una vez aclarado y recalcado eso, pasemos a analizar los nuevos partidos para ver hasta qué punto quieren de verdad regenerar la vida política española ... o hacer un quítate tú para ponerme yo pero seguir más o menos como hasta ahora (o peor); hasta qué punto pretenden solventar los problemas de los ciudadanos ... o solventar sus propios problemas.

    Y sobre todo: desde 2014 Pablo Iglesias y PODEMOS se erigieron en faros de la moral, estableciendo exigentes varas de medir; es simplemente de recibo que se les analice con su propia vara de medir, ¡solo faltaría eso! ¡que ellos pudiesen juzgar a los demás según unos criterios y que no quisieran que se les aplicasen esos mismos criterios!

    cc/ #2 #3

Iglesias y Montero anuncian una consulta en Podemos sobre la compra de su casa: si pierden, dimitirán [990]

  1. #11 lastimea un poco, hace unos trucos de manos, usa unos cuantos lemas tipo yo o el caos ... convence a una mayoría de afiliados, y sigue de presidente y con su chaletazo (y con el sueldo de diputado que le permitirá pagar la hipoteca y los gastos de mantenimiento (piscina, jardinería, servicio doméstico, luz, agua, calefacción, etc).

    En momentos como este es preciso citar a uno de mis filósofos de cabecera, Pablo Iglesias: "la corrupción no se puede combatir sólo con leyes de transparencia o con auditorías. Para combatir la corrupción, los que viven como el culo, que son la mayoría, se tienen que organizar políticamente para ajustar cuentas con los que viven como Dios". Bueno, si ese era el plan, Pablo Iglesias ha triunfado: ha ajustado cuentas con los que viven como Dios, y ahora es vecino suyo :clap:
« anterior1

menéame