EDICIóN GENERAL
403 meneos
6065 clics
Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
El Supremo avisa: habría condenado a la Manada a 75 años por 10 agresiones sexuales

El Supremo avisa: habría condenado a la Manada a 75 años por 10 agresiones sexuales

Ninguna de las cuatro acusaciones impugnó ese extremo y el tribunal no ha podido imponer esa pena por el principio acusatorio

| etiquetas: la manada , abuso , tribunal supremo
Comentarios destacados:                                  
#8 Esto va para el cuatro que me tiene en el ignore: la sentencia lo dice claramente, la primera, la de Pamplona: "le robaron el móvil con el ánimo de incomunicar a la víctima".

Todo los demás son elucubraciones tuyas con muchísimo menos peso que concluir que estamos ante unos violadores en serie.
Esto va para el cuatro que me tiene en el ignore: la sentencia lo dice claramente, la primera, la de Pamplona: "le robaron el móvil con el ánimo de incomunicar a la víctima".

Todo los demás son elucubraciones tuyas con muchísimo menos peso que concluir que estamos ante unos violadores en serie.
#8 #44 En pleno centro de Pamplona con miles de personas en las calles esos días, muy incomunicada no la iban a dejar.
#8 ¿Cómo llegaron a esa conclusión? Porque a menos que cantara alguno de ellos me parece muy difícil de probar eso.
#54 En la noticia explica que le quitaron el móvil, le sacaron la SIM y lo tiraron a una papelera... Para que haces todo eso más que para dejarla incomunicada?
#67 Hombre, estaba en los San Fermines con la calle llena de gente. Lo de pedir ayuda tampoco es que fuera tan difícil como así fue.
#67 en la sentencia,página 17, pone que tiraron la sim y la sd, pero no pone nada de que tiraran el móvil ni de la finalidad de ese hecho, o no lo encuentro.
Si robas un móvil,ya sea para quedártelo o venderlo, es lógico tirar la sim.
Para mí lo de la finalidad del robo del móvil son elucubraciones que dice la televisión, pero no parece que salga en la sentencia
#67 Muy incomunicada en un portal no puedes dejar a una persona, llamas al telefonillo y los vecinos acudirán a socorrerte como si no hubiera un mañana.
#67 Falso, tiraron la SIM, no el movil, el animo pudo ser el robo perfectamente.
Pero esta sentencia por muy del supremo no se se sostiene habiendo leido el sumario y los hechos probados.
#54 Preguntáselo a los jueces que sentenciaron al militar por esos hechos, me imagino que lo habrá reconocido.
#54 entonces ningun delito que se haya juzgado, al menos que no sea confesion, es dificil de juzgar. La justicia y todo su aparato, estan para eso
El comentario #_4 tiene una respuesta en #8. A lo mejor a le da igual porque le tiene ignorado, pero los demás usuarios tienen derecho a leer las respuestas.

edit: resulta que #_4 también me tiene ignorado a mí xD Así es como se construyen la realidad paralela en la que quieren vivir: negándose a escuchar las opiniones discordantes.
#8 El tema es que tal y como dice el juez discrepante eso no lo dijo la denunciante en el juicio. Corroboro ya que me he leído el interrogatorio, que al menos en esta parte del juicio la denunciante no dijo ni afirmó tal cosa en ningún momento.

Esta era una de las cosas que denunciaba el juez discrepante, que se estaba juzgando a unas personas con hechos que no podían ser probados y en base a suposiciones.
#8 Mira, en esto de la manada, y lo dije hace años, hay un tema que no es normal. ¿Que paso?, no lo se... no estaba. Pero hostia, conoces a una tia, te enrollas con ella, grabas videos porno, los rulas a tus colegas, luego la dejas tirada en un portal y le robas el movil.... ¿eso es consentido?. Pues no, consentido es que te enrollas con una tia, acabas la faena, ni videos ni fotos, joder, que maja y que me bien me ha caido la chavala, a la hora que era pues ya desayunais en algun sitio, la…   » ver todo el comentario
#4 Le roban el móvil para que no pueda pedir ayuda. Hay un miembro de la Guardia Civil entre ellos, no son carteristas de medio pelo.
#19 Yo nunca entendi lo del robo del movil.

Robarselo para impedir que pida ayuda? Tan sencillo como pedir al primero que te encuentras que llame a la policia. Ademas, tendria sentido si hubieran aprovechado para huir, pero se quedaron a correr el encierro.
#32 "Tan sencillo" como ganar esos 2, 3, 5 o 10 minutos que tarde en encontrar a alguien. Hay decenas de miles de personas en San Fermín vestidas igual, no les puedes identificar fácilmente.
#41 Te olvidas de la cantidad de cámaras de seguridad que hay en la calle, establecimientos, bancos, cajeros, garajes y portales.
El juez discrepante describió con pelos y señales por donde pasaron y que hicieron de camino al portal gracias a las cámaras de vigilancia que había en casi todos los sitios.

Ya viste que les identificaron sin problema alguno en unas pocas horas, al día siguiente por la mañana varios de los integrantes de la manada eran detenidos.
#41 Claro, claro, porque por eso tardaron tantísimo en encontrarlos.

Lo del móvil fue cosa de uno de ellos, no de los cinco según deja claro la sentencia.
#41 Esos 2, 3, 5 o 10 minutos que estos tipos usaron... ¡para permanecer en Pamplona disfrutando de las fiestas!... :->
#32 Independientemente de todo lo demás, los más listos de su clase no son.
#32 porque tú debes ser la extroversión en persona. Yo con muchos años encima, soy violado por cinco maromos y no sé si tendría el valor de llamar a contarlo a alguien de confianza, pero seguro que no voy a decirle a un desconocido y menos con 18 años. De hecho creo que, una de dos, o habría ido a buscar un arma blanca para buscarles y atravesar les o hubiera hecho EXACTAMENTE lo mismo que ella; ponerme a llorar en un banco aislado hasta que alguien me viera, preguntara y me atreviera a contarlo.
Pero yo debo ser raro. O tú.
#83 Hay una diferencia entre tú, ahora en 2019 y la tía esta en 2016: tú te sabes la historia y ella la estaba haciendo, y tú no estabas allí y ella sí. Decir lo que tú harías o lo que no harías es simplemente ciencia ficción.

A un desconocido no irías, pero te recuerdo que son una pareja la que se acerca a ella, no ella a la pareja, y a lo mejor no te acercas a un desconocido, pero sí a la policía.
#32 , #77, #111, #176, incomunicada con su circulo de confianza y con las autoridades directamente. Creo que la mayor parte de las víctimas prefieren pedir ayuda a alguien en quien confíen a gritar al primer desconocido (o al segundo o a cualquiera) después de lo que le pasó. Ella hubiera tenido esa posibilidad si no le hubieran quitado el móvil, pero estas "personas" decidieron quitarle esa oportunidad y seguir pasándolo bien, sin pensar demasiado en lo que habían hecho. Si,tal vez tampoco lo hubiera hecho en el estado que se encontraba, pero le quitaron consciente y voluntariamente esa posibilidad.
#19 eso no se mantiene estaba en un portal con gritar valia , o con bajar a la calle que hablamos de SAN FERMINES que las calles estan llenas de gente a todas horas

le robaron el movil pq son unos ladrones
#77 joer! Ni porque no era la primera vez que abusaban, ni porqué lo diga el supremo. Yo creo que algunos aquí tienen graves problemas de machismo.
#19 Una forma rarilla de incomunicar a alguien, la verdad.
Llamas al telefonillo del portal donde te han violado y ten por seguro que toda la comunidad se va a desvivir por ti y en menos de un par de minutos vas a tener en la puerta una ambulancia y al menos un coche de policía.

También puedes salir a la calle y decir al primer policía que pase, o a la primera patrulla que pase, que te han violado.
Recordemos que era Sanfermines y que a cada minuto te encuentras patrullas de policía.

Si por…   » ver todo el comentario
#19 Cuando no había móviles, las pobres víctimas quedaban incomunicadas siempre y no podían denunciar ni pedir ayuda. De hecho, en este caso fue lo que sucedió, la víctima no pudo denunciar ni pedir ayuda, quedo absolutamente aislada...

Lo que hay que ver...
A veces parece que la justicia es un tanto aleatoria.... Según el día que tenga el juez te deja libre o te mete 5000 años a la cárcel.

No lo digo sólo por el caso de la manada, sino por otros casos de asesinatos, palizas, estafas... Donde parece que la sentencia puede ir de 0 a infinito según criterios difícilmente predecibles.
#2 Según el día, no, según los cargos que presenten las acusaciones. En ésto han sido torpes (o cobardes, quien sabe)
#209 #5 ¿pero en serio veis coherente condenar a 75 Años por este caso cuando hay otros casos mucho peores (secuestros, palizas con secuelas, asesinatos...) con condenas mucho menores?

¿Por qué cuando el caso es mediático tienen que poner condenas ultraseveras, pero luego en otros muchos casos que no son mediáticos ponen condenas de risa, o directamente dejan libre al acusado por cualquier fallo en el procedimiento?
#2

Hombre, esperemos las condenas a otras "Manadas", a ver si son tan rigurosos o este caso ha servido como chivo expiatorio.

Y confiemos en que esto no sea un lavado de cara ante próximas sentencias del Supremo.
#2 Eso mismo vengo observando. No hay ningún criterio objetivo.
#2 Los jueces también son humanos y se dejan llevar por sus propios criterios para imponer la condena que ellos quieren. No son imparciales. Y desde luego en este caso se ha notado un huevo que han sido coaccionados por la presión mediática. Es preocupante que pasen estas cosas.
#46 Verás lo que tardan las féminas de Menéame en meterme un strike por no tener la misma opinión que ellas. Dictadura Menéame.
#55 Los strikes los meten en estos casos por ser un mierda abusador temas basante graves. Por increíble que parezca hay retrasados mentales gente que duda de víctimas que tienen sentencias del supremo, con la intención de menoscabarlas.
A los abusadores, y especialmente a los abusadores de mujeres y sus cómplices no se les debe ceder un milímetro de espacio público sin darles cera.
#70 ¿Estás llamando abusador sexual de mierda y retrasado mental a #46 por lo que ha dicho?
La hostia como está el patio, alucino... o_o
Alucino contigo y con el resto de gente exaltada que tratan el tema como si de una competición/enfrentamiento se tratara, los buenos contra los malos y tal.
Como si dependiera su vida de que estos tipos entraran o no en la cárcel.

Lo que no entiendo es por qué con este caso la gente actúa de esta manera totalmente exagerada y en cambio con el resto de las…   » ver todo el comentario
#70 perdon por el negativo. Ha sido dedazo.
#55 Ah, que ahora un strike es lo mismo que un tiro en la nuca al borde de una cuneta xD

Pobrecitos, cuanto sufrís.
#117 Estaba respondiendo al comentario #55, no a #46, y explicando que los trikes por ese tema son por esos motivos.
#46 El juez y el fiscal han explicado el por qué de la condena. Yo más bien creo que fueron los de Navarra los que intentaron quitarle hierro al asunto, sin mucho éxito, como si hubiera sido un desliz sin más de los acusados.
#64 Lo dudo, el Ayuntamiento de Pamplona se presentó también como acusación particular.
#46 Sí, entiendo que se puedan equivocar, que es lo que trata este meneo. Sin embargo, debería tener el componente subjetivo al mínimo. Este caso es sumamente interpretable y hablar de hechos probados es una broma de mal gusto. En mi opinión, lo que dice el supremo es una forma de decir que fueron tan severos como pudieron, una forma de quitarse responsabilidad porque saben que ninguna condena por dura que sea habría contentado a las antorchas.

Esto es como decir que les habrían condenado a muerte, si estuviera aprobada, es no decir nada.
#2 El problema fué que la recusación al Supremo se hizo sobre UN cargo de agresión, no sobre los 10 que les imputaban. Por lo tanto el supremo sólo puede imponer la pena máxima por UN único caso. Los jueces del supremo han llamado la atención a los que recusaron diciendo que son unos torpes y que los acusados se podían haber comido 100 años de trena.
#2 Es que por mucho que se digan los jueces no son objetivos, ya que se basa en su interpretación de la ley. Y hay muchas interpretaciones de la ley. Por eso, cuando se hacen leyen ambiguas o poco claras salen las penas que salen.

Salu2
#4 Díselo al Supremo.
#10 Un poco tarde. Creo que se debe decir en otros sitios.

Por cierto, que eso no es la sentencia. Quizás querías decir "díselo al fiscal".
#11 ¿A quién se dirige el fiscal? ¿A quién rebates?
#10 El supremo hace lo que le mandan, pasa algo?
La justicia espanyola, como siempre, compitiendo con la justicia turca. Tienen presos políticos, jueces corruptos y para distraer sus escándalos, aplican una capa de desodorante encarcelando (espero) a cuatro malnacidos que deberían estar bajo tierra.
#53 No, bajo tierra, no —afortunadamente no hay pena de muerte ni puede haberla— pero en una celda sí van a estar.
#10 No defiendo a los violadores estos (aunque han tenido una repercusión mediática desproporcionada, si los comparamos con otros casos similares), pero el argumento de "lo dice el TS, así que son malos" no me gusta nada.

Es peligroso, porque nos lleva a aceptar ciegamente las decisiones de una autoridad, lo que es mala idea aunque esta autoridad vista de toga. Y es inconsistente, porque la usan aquellos que están de acuerdo con la decisión de la que se trate, pero la misma gente no tiene reparos en criticar a los órganos judiciales cuando no está de acuerdo con ellos.
¿No resulta algo desproporcionado o de poca proporcionalidad jurídica que a estos les hayan caído más años que a algunos casos de asesinato?

¿Y cuántos les deberían caer a otras manadas que hemos ido viendo por desgracia este año pasado, que incluían cosas como secuestro y palizas?

¿Y esta pena ayudará a la reinserción, que se supone que es el fin último de nuestra justicia penal?

No entiendo nada.
#12 ¿No resulta algo desproporcionado o de poca proporcionalidad jurídica que a estos les hayan caído más años que a algunos casos de asesinato?

Las penas mínimas por asesinato son 15 años, lo mismo (y no menos) que lo que le ha caído a estos.

Art. 139 CP-http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t1.html


¿Y cuántos les deberían caer a otras manadas que hemos ido viendo por desgracia este año pasado, que incluían cosas como secuestro y palizas? …   » ver todo el comentario
#33 Si yo no dudo de que se haya hecho justicia. La misma justicia que se había hecho cuando los condenaron a 9 años, sentencia tan justa como hoy corregida con igual justicia.

Yo no soy de los que anda cuestionando sentencias, solo preguntaba.

Por cierto, a este lo condenaron a 10 años por asesinato:

www.20minutos.es/noticia/3677788/0/tsjcyl-eleva-10-15-anos-condena-al-

¿Es proporcionado que violar a una mujer y matar a un ser humano tenga la misma condena? ¿Y por qué lo habían condenado a 10 años si el mínimo dices que eran 15?
#47 Huy. Negativo por error, dedazos. Compenso.
#68 Le he votado positivo para compensar porque en #62 le voté negativo por error. Y además, tiene razón en una cosa: técnicamente es posible ser condenado menos por asesinato que por violación, porque no he tenido en cuenta yo las genéricas, así que le he rebatido mal y buen positivo tiene.
#72 Vaya lios que os lleváis, y vaya un letrado, que te equivocas, yo que te había echado el ojo para que me llevases un asuntillo...nada, despedido antes de tiempo. :roll:
#78 Cagüen...
#72 Teniendo en cuenta que un homicidio se pena con condenas de entre 10 y 15 años, y el delito de agresión sexual conlleva penas de prisión 12 a 15 años si hay agravantes, si puede salir más caro violar a una persona si la víctima ha sido amenazada con cualquier tipo de arma que si la mata.

Y si concurren ambos delitos de la prisión permanente revisable no te salva nadie.
#47 Ojo, date cuenta de que a esta persona le aplican dos atenuantes conjuntas, y a la manada dos agravantes conjuntas.
#97 Pregunta sin miedo y a los trolls que siempre hay montando jaleo y dando por culo un buen ignore y a otra cosa. Mi consejo: no darles coba, son como el chaval tonto de, fondo de la clase, que con no hacerles caso se aburren y dejan de molestar.

Si quieres apuntar con las preguntas, #65 y #47 están dándole vueltas y el primero es educado y responde con frecuencia asuntos de derecho y demás. Que no te de reparo preguntar nada {0x1f44d}
#47 Sí cuestionas la sentencia, en tu primera pregunta sin duda. Si no eres capaz de ver eso es absolutamente normal que no entiendas nada.
#79 Yo no cuestiono nada. Trato de entender la racionalidad jurídica. Y expongo las dudas que me surgen.

Si la cuestionara diría sin más que no me parece justa, no preguntaría aclarando que no entiendo nada.

La ignorancia declarada que trata de informarse no cuestiona.

Ya sería la hostia que no se pudiera ni preguntar.
#81 Estás en un sitio público con más adultos, si dices chorradas o incoherencias atente a que te respondan. Lo mejor para evitarlo es pensar un rato para no hacer perder el tiempo a la gente respondiéndo algo que puedes responderte solito. Y tan difícil no era ver que cuestionas la sentencia en la primera pregunta, no necesitas preguntarlo.
#88 Si les hago perder el tiempo, que no respondan. Ya son adultos para pasar.

La sentencia no la cuestiono, cuestiono la racionalidad jurídica en que se basa. No es lo mismo. Como adulto deberías saberlo: una sentencia es la aplicación concreta de una ley abstracta. Como no entiendo la lógica que subyace, expreso mis dudas en alto. No soy experto en leyes.

Y si en un foro como este no se puede preguntar nada honestamente, entonces no sé qué cojones hacemos aquí.
#97 ¿Que parte de que "cuestionar la racionalidad jurídica" es cuestionar la sentencia no puedes comprender tu sólo sin preguntar?.

> Y si en un foro como este no se puede preguntar nada honestamente, entonces no sé qué cojones hacemos aquí.

Menos drama y más responsabilidad sobre lo que se plantea.
#100 No te has enterado de la diferencia entre ley y sentencia.
#47 No soy el pero te contesto, el te ha dicho que el mínimo es 15, pero eso es para el asesinato, que tiene una serie de requisitos (ensañamiento, alevosía, etc) muchas veces de lo que se les acusa y por lo que se condena es por homicidio (por entendernos asi coloquialmente por matar a alguien en el momento sin haberlo planeado) y ahí el minimo es de 10 y el máximo es de 15.

¿Es proporcionado que violar a una mujer y matar a un ser humano tenga la misma condena?
Esto es una mera…   » ver todo el comentario
#89 El asesinato lleva implícito uno o más agravantes.
El asesinato es un homicidio agravado, hay un margen muy estrecho para que un homicidio sea considerado un asesinato.
El resto de homicidios tienen una condena de entre 10 y 15 años de cárcel.

Artículo 139 del Código Penal

1. Será castigado con la pena de prisión de quince a veinticinco años, como reo de asesinato, el que matare a otro concurriendo alguna de las circunstancias siguientes:

1.ª Con alevosía.
2.ª Por…   » ver todo el comentario
#33 La única forma para que se condene a alguiende 15 a 25 años por un asesinato es por haberlo habiendo dinero de por medio, una recompensa como pago, si hay alevosía, ensañamiento, para que se descubra o facilite la ejecución de otro delito.
Cuando no se cumpla ninguna de estas circunstancias, cosa que es bastánte probable, no son homicidios muy comunes, te juzgarán por homicidio con penas entre 10 y 15 años de cárcel.

La ley dice que tiene prácticamente igual gravedad el matar a una persona…   » ver todo el comentario
#47 Yo tampoco dudo de la justicia, pero cuando un juicio se expone tanto mediáticamente, se meten los políticos por medio, se convierte en una batalla ideológica, al juez que discrepa de la "verdad" popular lo machacan como lo machancaron en este caso y, en definitiva, se genera tanta alarma social como que se ha querido generar en este caso (otras "manadas" han pasado de refilón por los medios), pretender que todo eso no va a tener su influencia en el resultado final de la sentencia es de ser muy inocente...
#47 Si yo no dudo de que se haya hecho justicia. La misma justicia que se había hecho cuando los condenaron a 9 años, sentencia tan justa como hoy corregida con igual justicia.

No es lo mismo sentencia en primera que en segunda o tercera instancia. La instancias mayores indican que el asunto ha sido juzgado por un mayor numero de magistrados y con mayor experiencia. Dicho de otra manera: no se haria tanta justicia en primera instancia cuando todas las partes la apelaron.

Por

…   » ver todo el comentario
#33 Ten en cuenta que "asesinato" tiene unos requerimientos, por ejemplo, al chaval que mataron el otro día de una patada los acusados están acusados de un homicidio, por lo que en su caso la pena iría de 10 años mínimo a 15 máximo.
#12 #33 Yo si le veo proporcionado por que en cualquier caso no solo es lo que cae si no el mensaje que se transmite al resto que la esten pensando. Ahora todo se basara en la sentencia del supremo y quien este pensando en hacerla ya sabe.... se juega 15 años y 20.000 euros de indemnizacion por cada implicado.
#12 Imposible. El tipo máximo por la violación es igual al mínimo que por asesinato. Y esta violación ha sido hiperagravada por dos circunstancias coincidentes. A las otras manadas les caerá lo que la norma prevea. Y en cuanto a la reinserción, ojalá. Pero eso pasa con todos.
#37 A ver, PasaPollo, no te entiendo, votas positivo a #12 y ahora lo rebates con la ley en la mano. No entiendo vuestras historias, soy demasiado nueva.
#68 Puedes votar positivo a alguien que formula una pregunta razonable o interesante y al mismo tiempo sacarle del error. El positivo no es para dar la razón, es para indicar que un mensaje aporta de alguna forma... y formular dudas siempre suele ser positivo, ya que las puede tener más gente también.
#37 ¿Hiperagravada?, menudos términos jurídicos te gastas. xD

Que yo vea solo pueden haber agravado el delito al cometer la violación entre dos o más personas y por el caracter vejatorio y degradante, el resto de agravantes no coincide con lo dicho en el juicio.
Aún así es lo mismo, ya que habiendo dos agravantes o más las penas se tienen que imponer en su mitad superior, y de ahí los 15 años.

Artículo 180 del Código Penal

1. Las anteriores conductas serán castigadas con las penas de…   » ver todo el comentario
#12 Sí también me parece exagerada la condena

Les han condenado a 15 años de cárcel por una agresión sexual agravada.
La condena ha sido impuesta en su mitad superior me imagino porque los jueces han determinado que ha sido violación con fuerza y/o intimidación en una situación degradante y/o vejatoria y además cometida por más de una persona.

Artículo 179 y 180 del Código penal
Artículo 179
Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de…   » ver todo el comentario
#4 Muy normal eso de tener sexo en grupo con una muchacha en un portal verdad?

Esto no es el medievo, así que aunque alguno lo vean normal, no lo es.
#14 Frecuente o infrecuente no es algo relevante. No te quiero como juez.
#14 ¿No es lo normal para quién? ... que tengamos una sociedad cristiana basada en los valores morales del pecado y que tiene el sexo libre entre varias personas como tabú (pecado, malo, caca caca) no quiere decir que eso no sea normal, ni saludable, ni divertido ... para la próxima buscate un local liberal por tu ciudad y le haces una visita, y te comento lo de local liberal porque entrar en algunos pisos de universitarios/as en ciertos fines de semana es más difícil. (Y te lo digo con

…   » ver todo el comentario
#20 No sé si piensas que soy un religioso con complejos, cosa que no lo soy.
Solo digo que no somos animales para follar en cualquier sitio.
#22 Tu no, la sociedad si y mal que te pese estamos influenciados por ella. Yo en mis tiempos he visto orgías en baños de discotecas de 2 chicas con 4 o 5 chicos allí dándolo todo ... incluso a la inversa tres chicas y dos chicos (esto fue en un salón de un piso de estudiantes), lo dicho cuando viene el calentón viene el calentón.
#22 jajajajaja
#14 Que sea normal o no es relativo. Lo que es claro es que estos muchachos les gustaba jugar con el riesgo pero a la hora de pagar responsabilidades ya no les hace tanta gracia. Si tienes ganas de jugar a los naipes y te acaban pintando bastos, pues te jodes. No haber jugado.
#14 Díselo a la andaluza que se follaron unos gitanos en plena calle y luego los denunció por violación. Luego resulta que no la violaron.
#48 estos no era la primera vez que lo hacían(ahí videos) y además las drogaban
Pedir ayuda complicado
#63 ¿Complicado de qué?
#71 me refería que si le robaron El movil Y luego tenia que pedir ayuda, si estaba en estado de shock...pues complicado
#14 pásate un día por magaluf y me cuentas.
#14 bueno, eso depende de lo puritano que uno/a sea.
#14 Que no tengas o no te guste tener sexo en grupo por el motivo que sea, lo mismo te puede parecer algo sórdido o moralmente inadmisible, no significa que el resto de la población mundial lo vea de la misma forma que tú y piense que tampoco es algo normal.

Yo por ejemplo no lo veo así y he tenido más de una vez sexo en grupo.
Que quieres que te diga me parece una pasada que tres tíos te la cuelen por delante y por detrás sin descanso. Como ves me encanta que me empalen mientras me retuerzo…   » ver todo el comentario
#14 era costumbre del medievo?
no puedo ser más feliz. duro golpe para fachocoches.
#25 Voy a darme una vuelta a ver si los trogloditas esos de los shurs ya han empezado a ahogarse en bilis y lágrimas mientras maldicen a la judicatura feminista y a Soros xD

Hecho, es que nunca decepcionan:

Si violación son 15 años, dar un golpe de estado cuantos serán?
Si tanto defiendes a La Manada, mételos en tu casa... +hd
¿Y la manada de Sabadell o la de la sarna?
Me he PELEADO con mi MAESTRO de KICK BOXING +serio +tochito


xD
#35 No, tampoco tanto. Hay varios criterios, tendencias, doctrinas, líneas jurisprudenciales, teorías y corpus montados. Es un tema complejísimo que te prometo que si alguna vez explico, te aviso (hoy estoy molido).
#38 Gracias! Voy a investigar un poco.
#4 tu argumento es falaz "de toda falacidad". Estas separando cosas que van completamente unidas. No son 3 cosas aisladas: acabar en portal, estar desnuda y robar movil. Para nada. Y el hecho de robarle el movil no es un simple robo o un hurto ... en absoluto. Forma parte del global y simplemente eso nos da un indicio claro de que es una violación. Porque no le roba el movil con animo de quedárselo, sino que lo hace para aislar a la victima. Así que ni de coña puedes separar el robo como si fuera un delito menor.
#44 ¿Aislar a alguien en un portal?
La verdad que no lo veo, ya que con llamar al telefonillo los vecinos se van desvivir para atenderte durante los dos minutos o tres que tarde la ambulancia y el coche de policía en llegar.
#4 buf, eres de esos que desde el principio piden ver los vídeos. Esperas que salgan a la luz los vídeos. ¿Para emitir tu propia sentencia?
Arcadas...
Bueno, esto deja claro para qué sirve la "perspectiva de género".

Considerar que cada penetración es una violación distinta es tener un concepto decimonónico del sexo.
#43 Pues nada como en Suecia o en Noruega, no me acuerdo cual de los dos paises sentenciaba así, por el número de penetraciónes.
Hay gente en la cárcel con condenas superiores a los 200 años al haber penetrado entre 10 y 20 veces a la víctima de una violación.
Pablo Iglesias e Irene Montero no presionaron lo suficiente en las calles y en los twitters
#29 La navaja de Ockam la usamos en Menéame. La justicia usa pruebas y ha decidido que son unos violadores.
Lo que ocurre es que la sentencia coincide con la navaja de Ockam.
Unos chicos que hablan de las violaciones por WhatsApp y que se lleven todo preparado que luego quieren violar todos, que además algunos tienen antecedentes, que aparece en su móvil una agresión a una chica inconsciente en Pozoblanco, que además de lo sucedido en el portal le roban el móvil.
La navaja de Ockam tiene un buen filo.
#58

Lo malo es que cada uno usa su particular navaja de Ockham, incluyendo aquellos Peones Negros que decidieron que era más sencillo creer en miles de jueces, guardias civiles, fiscales, políticos, policías, y ciudadanos compinchados, que en un grupo de terroristas islamizados.

En este caso, creéis que es más sencillo creer en los cambios de versión de la víctima que en la versión de que unos descerebrados sinvergüenzas encontraron una muchacha que temporalmente estaba dispuesta a seguirlos.

Y... yo paso de discutir, que aún creeréis que tengo algún aprecio por los condenados
Por pocas circunstancias arriesgaría mi vida pero creo que una de ellas seria defender a una mujer o a un menor.
Dicho esto comentar que he salido mucho por la noche y he visto muchas cosas buenas y malas por parte de hombres y de mujeres.. y si he conocido mujeres y hombres que han tenido relaciones en portales, playas, etc.. por la noche y de borrachera, acabando todo en circunstancias similares a las descritas en este caso..y se de algunos hombres que despues de esas noches les han robado el…   » ver todo el comentario
cada cosa puede pasar aislada:

- tener sexo con un desconocido, puede pasar
- tener sexo con 5 personas puede pasar
- tener sexo sin protección puede pasar
- tener sexo anal puede pasar
- que te roben el teléfono puede pasar
- que te lo roben quitándole la tarjeta de datos puede ser
- tener una relación sin el consentimiento expreso puede pasar
- tener sexo voluntario sin mostrar satisfacción puede pasar
- que te acompañen a tu destino y cambien de opinión puede ser
- que te dejes llevar en el…   » ver todo el comentario
#93 Negativo por error al ampliar el contenido del mensaje. Perdón.
#93 que te violen 5 tíos, puede pasar
#231 Ya. Puede pasar que uno robe todo mamado y te de por tirar la SD. Es raro, pero puede pasar. De hecho todas las situaciones extrañas que se dieron pueden llegar a pasar, aunque no sean probables. Pueden pasar de forma individual, si. Todas juntas no se lo cree Nadie .... Cómo digo en #93
#4 lo robaron, retiraron tarjetas y luego tiraron cada cosa por separado. No parece robo precisamente.
#26 Pues uso otro tono ¿Sabes lo que es el principio de la navaja de Ockham? Si hay dos hipótesis en juego la más sencilla es la que tiene más posibilidades de ser cierta.

Pues con esto igual, entre que estamos ante unos violadores en serie o es que fue todo un cúmulo de circunstancias extrañísimas lo más probable es lo primero. Y ya si decimos que hay una sentencia pues apaga la luz y vámonos...
#27 ¿Circunstancias extrañisimas?

¿Desde cuándo la Navaja de Ockham se usa como prueba de certeza judicial? Es que me pierdo, de verdad...

Me conformo con que me expliques en qué momento la afirmación de que "le robaron el móvil para dejarla incomunicada" deja de ser un juicio de intenciones; y por qué una sustracción de un móvil se convierte en una prueba de que ha habido una violación previa.
#29 En el momento que la sentencia lo reconoce como tal.

A ver ¿somos nuevos? ¿No sabemos que esto es una táctica del capítulo 1 del "manual del chorizo", deja incomunicada a la persona el mayor tiempo posible para que te puedas pirar? ¡Lo sé hasta yo no lo va a saber la policía y la judicatura!
#76
Ok. Razonamiento circular. Creemos que se ha utilizado la Navaja de Ockham porque la Sentencia lo dice así, al tiempo que apoyamos la Sentencia porque creemos que se apoya en la Navaja de Ockham.

Y sigo sin saber por qué creemos que el Capítulo nº 1 del "manual del Chorizo" que nos acabamos de inventar prueba que, por robar un móvil, eres reo automático de violación.

Bueno, yo paso de discutir, que aún creeréis que tengo algún aprecio por los condenados
#27 ¿Sabes lo que es el principio de la navaja de Ockham? Si hay dos hipótesis en juego la más sencilla es la que tiene más posibilidades de ser cierta.

Perfecto, acabas de demostrar la existencia de Dios en un rato.

En realidad no.
#45 Confundes la más corta de explicar con la más fácil de explicar.
El día que me des una explicación lógica de la existencia de Dios y de dónde coño apareció ese Dios de forma facile e divergente me lo cuentas.
#61 Precisamente si algo tiene la figura de Dios es que la explicación es muy sencilla, siempre ha existido, todo lo puede y su no existencia es indemostrable. Otra cosa es que no te valgan las explicaciones, o que no te lo parezcan siquiera, pero eso es porque ya no estás usando "la navaja" para juzgar, ya que no sirve como certeza de nada.
#74 La explicación completa más simple.
#74 De verás es sencilla la explicación de Dios? Explícame por favor de dónde viene Dios. Pero una explicación, no un hecho inexplicable.
#27 En un juicio se tiene que juzgar con pruebas concretas y fehacientes para que no haya resquicio de duda alguno, por lo como me imagino puedas comprender en un juicio no tiene sentido alguno la aplicación del principio de la navaja de Ockham.
Y además les habría dejado sin bocata los recreos
#1 «"¿Qué juerga acaba con una persona tirada en un habitáculo en un portal de una calle desconocida, desnuda y siendo robado su teléfono móvil, al que quitaron las tarjetas y después tiran en una papelera, si hemos tenido una juerga consentida y lo hemos pasado tan bien?", resumió a la contra la fiscal Isabel Rodríguez. Todo se resume con una frase: fue violación.»
#4 Aun que la relación fuera consentida, robarle el móvil al terminar es ser un auténtico psicópata sin escrúpulos.

La gente que es así de hija de puta, cuanto más lejos mejor, así que me alegro de que vayan a estar fuera de circulación durante unos cuantos años.
#51 Anda que no se roban pocos móviles todos los días en este país...
Ahora me dirás que todos los chorizos robamóviles son psicópatas sin escrúpulos.
#51 Llevás razón, que estos tipos estén en la cárcel debe ser un alivio para todos los ciudadanos de bien, pero el problema de este caso no es que esta gente acabe con el ojete en prisión, es lo que va a venir a partir de ahora... Ahora, como le caiga el dedo acusador a cualquier de tus seres queridos lo va a tener mucho más jodido de lo que ya lo tenía de por sí.
#4 yo no defendería ni acusaría tan vehementemente a nadie, sin tener ni idea. La justicia parece tener claro que son culpables. La dudas parecen encaminadas a definir si es violación o abuso, no a si son culpables o inocentes. Ya parece fuera de toda duda que son culpables, en base a las sentencias... Pero bueno, siempre haces gente que hablen como si supieran todo del caso y como si supieran mucho de leyes. Parece que España está llena de abogados y criminólogos jaja
#99 Te diré una cosa, sólo una: hubo un juez, al que le cayeron palos por todos lados, que emitió un voto particular de absolución. Ahí es nada, absolución vs. 15 años en el talego. Obviamente ese voto particular no sirve para nada, los posteriores procedimientos judiciales se limpian el culo con él, pero el tío se curró un voto particular que, además de ser más largo que la sentencia en sí misma, va desmontando uno por uno los razonamientos de la susodicha sentencia. Llega a tal punto que poco…   » ver todo el comentario
#3 Independientemente de que tenga razón o no, el argumento es falaz. El robo del móvil puede ser debido a diversas causas, ninguna de ellas incompatible con una relación consentida.
Recordemos el caso de la feria de Málaga de 2014. Precisamente la chica, que se lo montó también con 5 chicos, los denunció porque temía que los videos se publicasen. Luego, se retractó y admitió que no había sido violación.
www.diariosur.es/malaga-capital/201409/19/joven-denuncio-violacion-fer

La fiscal también alega algo así como que es imposible que una mujer quiera tener sexo en grupo con desconocidos.
Ergo, tenía que ser violación sí o sí.
Si ese es el nivel argumentativo de la fiscal, mal vamos.
Cuidado con las sentencias absurdas, que después llegará alguno y pensará que por 75 años igual le sale a cuenta matar a la víctima testigo.
#36 Si sumas el asesinato, ahora te puede caer permanente revisable, y antes, 40 años.
#60 qué diferencia hay?

Por más que se quiera, acercar una pena de violacion a una de asesinato es una estupidez. No tienen, ni en sombra, el mismo nivel de gravedad.
#91 Es cierto. En el primero te mueres y ya está.

En el segundo, tienes flashbacks y te acuerdas cada vez que intentas tener un acto sexual con alguien, cada vez que ves una violación en una serie o peli, cuando un niño rata te insulta por Internet, si algún tío de grita guarradas desde un coche en marcha o desde el otro lado de la acera, o si un grupo de tíos se le acerca por la calle. Al menos es lo que dicen las chicas que conozco a las que han violado. La tipa ahora tiene 18, a no ser que se ponga muy fea, le quedan otros 10 años de aguantar mierdas de desconocidos
#91 Ni las penas mínimas y máximas son las mismas por más que te empeñes.
Las alegaciones del abogado me dejan de piedra. Deduce que por ir delante con ellos por callejones oscuros y por "no inmutarse ante"... Y dice, no eran cinco lobos... Lo veo más de cantabebes... Tiene la loba... Y claro, consecuencia de su cinturón negro es cómo se portaron... Oye, q la chica lo sabía. A quién no le gusta q le metan penes x todos en estado de shock, mientras se aplauden unos a otros... Vivan los toros y los toreros valientes!!
#52 El trabajo del abogado es intentar conseguir el mejor resultado posible para sus clientes.

No pienses ni por un momento que el hecho de un abogado defienda a una persona significa que el abogado piense que esa persona sea inocente, no es mas que una tuerca en el sistema, olvidate de series de television, su trabajo es el de posibilitar un juicio justo en el que sus clientes tienen una defensa real, porque como sociedad entendemos que si son culpables es un sistema al que consideramos…   » ver todo el comentario
Pregunto desde la ignorancia: una violación en la que el violador penetre, yo que sé, 15 veces a la víctima: ¿son 15 delitos de agresión sexual con penetración?
#31 Ahí está el problema de la individualización de varios hechos delictivos o uno único continuado, que está relacionado con el follón del concurso de delitos.
#34 o sea que depende del juez que toque?
#31 En Suecia creo que sí se contabiliza así, en España suponía que no pero a día de hoy no lo tengo yo tan claro...

Lo veo absurdo, ¿por ejemplo si una persona mata a otra asestandole un par de navajazos, o pegandole un par de tiros, le ha matado dos veces y tendría condena doble?
Si le pega 4 tiros la condena mínima serían 40 años en caso de no haber agravantes.
Tampoco tiene sentido que solo sea aplicable en delitos de índole sexual como estoy viendo que puede ocurrir.
Edit.
#7 No sé... Especular con que le robaron el móvil para "incomunicarla" no deja de ser una elucubración de los Tribunales. Y, en todo caso, el robo del móvil ocurrió tras las relaciones sexuales, y pudo ser tras una discusión, al darse cuenta la muchacha, tras darle la "bajona" de que había grabaciones.

Pero, miren, que estos tíos me parecen impresentables, y no quiero que crean que les defiendo... Lo que sí me parece es que, lo que no puede ser, es que la Justicia se vea coaccionada por nadie; sean Bancos, Políticos... Pero tampoco algaradas callejeras, linchamientos mediáticos, etc

Pueden negativizarme, si quieren
#15 ¿Ves? Ya estás poniendo la elucubración que a ti se te pasa por la cabeza al nivel de los hechos probados en una sentencia.

No creo que la justicia haya actuado bajo la presión de nada, lo que si veo es a muchos agarrándose a clavos ardiendo al plantear unas dudas que no se sostienen por ningún lado.
#18

Pues vale.

Empiezas el comentarios con un "¿Ves?" como si luego presentaras pruebas evidentes de que mi comentario está equivocado.

Pues vale
#15 No tenía intención de negativizarte, pero ya que lo pides...
#56 me ha pasado lo mismo
#15 Pero qué coacción ni qué niño muerto. Hasta las narices del uso de subterfugios para reducir condenas a violadores cuando tienen la suerte de encontrarse a un juez misógino sin escrúpulos. Esta vez el fallo es correcto. Para una vez que pasa es por culpa de qué coacciones? Aquí los únicos con auténtico poder son los lobbies empresariales, que son los que manejan medios y pasta como para influir a los jueces (como ocurrió con el asunto de la banca hace unos meses) y el entramado…   » ver todo el comentario
#_16 Ni yo como vecino.
algun mierda de esos es de buena familia
#17 claro, la tipica buena familia de barriada sevillana.
#92 Ha dicho "alguno", y sí, varios son de barriada sevillana, pero según he leído en comentarios, el Guardia Civil sí era de familia de pasta, que fue quien pagó los seguimientos a la chica. Lo cual es totalmente factible, que varios segan unos mindundis pero uno de ellos sea de buena familia.
#17 Por? Lo dices como si la sentencia fuese benévola. He visto condenas menores por un homicidio.
Patetico.
Van a meter en la carcel 15 to 20 años a cada manada.???
Van a necesitar muchas carceles.
#98 Y la de peña que mantenemos encerrada por temas de drogas flipas.
#98 Si de verdad tenemos que construir mas carceles por eso tenemos un puto problema como sociedad
#40 ¿Qué otro grupo de violadores que haya sido denunciado está suelto?. Ninguno, es mentira.
Otro tema es que está mal que te centres en la religión (o nacionalidad o color de piel o cualquier otro aspecto concreto) de los violadores. Esto sólo lo hacen personas que tienen un trastorno racista, gente incapaz de adaptarse a cambios y con inseguridades y mucho miedo. Espero que se te pase.
#40 ... y a los trolls en Menéame.
En caso de ir más caliente que Juan Carlos i Coñiña, conviene ir con cuidado si te encuentras con descerebrados (tanto si tienen gorra de Guardia Cerril, rabo, como si se agarran a él para no caer); que las consecuencias a veces son devastadoras.
«123
comentarios cerrados

menéame