EDICIóN GENERAL
350 meneos
9265 clics
La subida de impuestos que prepara el Gobierno, al detalle

La subida de impuestos que prepara el Gobierno, al detalle

En el Plan de Estabilidad 2019-2022 que ha remitido a Bruselas pone cifras a lo que intentó aprobar en los Presupuestos que desembocaron en las elecciones anticipadas: las subidas de impuestos suman 5.654 millones más

| etiquetas: impuestos , ricos , gobierno
Comentarios destacados:                                  
#2 Sube dos puntos el impuesto de la Renta a quien cobre más de 130.000 euros al año. En castellano, quien cobra unos 7.041 euros netos al mes pagará en impuestos 200 euros más cada mes. Ahí está la polémica porque eso son abogados, médicos, pilotos... y esos sectores preguntan si son éstos los ricos de España.
xD Que le pregunten a alguien que gana el SMI. 8 veces menos que ellos.
Sube dos puntos el impuesto de la Renta a quien cobre más de 130.000 euros al año. En castellano, quien cobra unos 7.041 euros netos al mes pagará en impuestos 200 euros más cada mes. Ahí está la polémica porque eso son abogados, médicos, pilotos... y esos sectores preguntan si son éstos los ricos de España.
xD Que le pregunten a alguien que gana el SMI. 8 veces menos que ellos.
#2 Adivina a quienes le subirán el IRPF en la siguiente vuelta de tuerca :-)
#4 pero todos nos olvidamos que va a subir el gasoil a todo el mundo!
Esto sí que es una putada y de las grandes.
#27 2€ por depósito. Eso no cubre ni el 10% del coste de las enfermedades derivadas por el uso del diésel.
#40 no, pero eso repercute en todos los productos de primera necesidad que uno compra. Por ejemplo , ese gasto no se asumirá 100% por una empresa de transportes y al final lo queramos o no, repercutirá en el consumidor final a la hora de comprar productos de primera necesidad.
#56 Lo que es cojonudo, porque hace que los productos locales sean más competitivos.
#63 Debe ser que los tractores de los productos locales funcionan con placas solares
#72 El diésel agrícola (el de los tractores) paga una birria de impuestos en comparación al "normal"... aparte de que creo que este tipo se libra de la subida...
#72 Pues igual hacía ahí deberíamos ir. Esto nos haría más competitivos incluso. El sol de España no tiene rival.
#63 Y las exportaciones serán más competitivas también?
#40 tú eres un poco tonto. O es que los vehículos a gasolina no contaminan ???

Welcome efecto invernadero!

A ver si nos suben más los impuestos que al parecer nos encanta.
Que suban el IVA ! Que disfrutamos perdiendo poder adquisitivo.
#10 #27 mucha neura con el diesel pero las ventas de coches de gasóleo van en caída.

Y el precio del diesel estaba muchísimo mas alto hace unos años de lo que va a quedar ahora.

Las tasas de las administraciones no van a arruinar a ningún ciudadano
#50 Sarna con gusto, no pica.
#50 claro es genial que nos suban un impuesto que nos afecta a todo y a todos.

Por dios que vuelvan a subir el IVA!
Queremos perder aún más poder adquisitivo !

Y además pensamos que todo se soluciona con camiones a gasolina. Si es que.... Si no somos tontos, al menos lo parecemos.
#27 Yo vivo en una ciudad, tengo pulmones y no me gusta andar por ahí con mascarilla. Así que lo considero un favor, no una putada.
#61 con todo el respeto. Esta es la típica ignorancia del urbanita medio ( me incluyo).

La contaminación de los vehículos supone sobre un 15% del total, mientras que aires acondicionados, calefacciones, etc supone sobre el 50%. Quizá seria interesante ponerle más ganas a las calefacciones o aires acondicionados, no crees?
#61 quita todos los coches de la ciudad si quieres, que si ya llevas mascarilla te va a seguir haciendo falta.
#4 ¿El número de la lotería del viernes también lo sabes? Me harías un gran favor..
#28 No dice que lo sepa #4, pide que lo adivines. ;)
#4 Ese argumento es una chorrada gratuita y que no está basada en absolutamente ningún argumento salvo tus cojones cuadrados.

Se están subiendo las rentas a las altas fortunas (más de 130.000€ y más de 300.000€) precisamente para no tocar a las rentas bajas.
Es lo más lógico, lo más sensato y lo más coherente. Cuando los elefantes vuelen, ya hablamos. Hasta entonces, lo que dices tiene la misma base que si yo afirmo que los tres partidos de derechas querían subir los impuestos a las rentas de menos de 25.0000 y bajárselos a las más altas. Elimino esto último porque eso si era cierto.
#48 130.000€ son grandes fortunas? Por favor...
#64 Teniendo en cuenta que el salario medio en España es de 23.156€/anuales y el salario más frecuente en España es de 16.498€/anuales, si, lo son. Basta de gilipolleces.
#71 Estás confundiendo salarios altos con grandes fortunas. No son gilipolleces, ser preciso en los términos es extremadamente importante a la hora de discutir políticas económicas.

De grandes fortunas estamos hablando de cantidades de 100 millones de euros o más. Estas personas no suelen tener salarios, y si los tienen son simbólicos.

Nadie se hace rico así con una nómina.
#71 Sinceramente,pensar que 130.000 al años es de "grandes fortunas" es un poco triste.
#202

Tú en #48
"Se están subiendo las rentas a las altas fortunas (más de 130.000€ y más de 300.000€) precisamente para no tocar a las rentas bajas"

te contestan en #64

130.000€ son grandes fortunas? Por favor...

contestas en #71

Teniendo en cuenta que el salario medio en España es de 23.156€/anuales y el salario más frecuente en España es de 16.498€/anuales, si, lo son. Basta de gilipolleces.

Así que lo has dicho tú, al menos dos veces.
#71 Ya, pero es que el salario de 16000 es considerado pobreza en otros países, y 130.000 euros es clase media, no gran fortuna.... gran fortuna es a partir de varios millones de euros, y MUCHOS millones... a mí es que me da valor la gentucilla que repite con aire condescendiente los argumentos del bar de la esquina.
#71 Así va España, pensando que 130k es de grandes fortunas y comentario destacado. Tenemos lo que nos merecemos.
#64 ahí ahí, haciendo honor a tu nick...
#64 Bueno, dejalo en "pequeñas fortuna". En 10 años ganan 1.3 millones de euros. Eso no lo gana un currito estandar en toda su vida laboral. Ni dos curritos
#64 por encima de 130mil tienes a todas las grandes fortunas, no?
#64 No, fortuna media, fortuna de barrio lo llaman :-D
#64 La mediocridad de este país, ya sabes.
#48 Ah claro, porque el PSOE jamás le ha subido los impuestos a los curritos ¿verdad?, que poca memoria.

Recordemos los grandes éxitos "socialistas" de Zapatero:

- Pensiones: Retraso en la edad de jubilación, congeladas y recorte en las nuevas al alargar los años para el cómputo.
- Subida del IVA, el impuesto más indiscriminado.
- Rebaja del sueldo a funcionarios
- Supresión del "cheque bebé" (2.500€)
- Reforma laboral, facilitando los EREs, rebajando los días de…   » ver todo el comentario
#67 Cuando me respondas algo que tenga que ver a lo que yo he contestado, perderé un minuto de mi tiempo.
Hasta entonces, hasta luego.
#67 Por recordar, recordemos que las mayores subidas de impuestos de nuestra historia reciente, ha corrido por parte del PP:

"El PP es el partido que más subidas de impuestos ha realizado en la historia fiscal de este país, por mayor volumen recaudatorio y en menos tiempo. Esta voracidad por obtener ingresos, sin importar su procedencia, se extendió también a una inusual amnistía fiscal por la que sólo se obtuvo la mitad de la caja prevista"…   » ver todo el comentario
#90 Tan iluso es el que cree que el PSOE es de izquierdas, como el que piensa que el PP es un partido de derecha liberal.
#90 Pues sí, los del PP son tan sinvergüenzas y mentirosos como los del PSOE.
#90 La amnistía no cuenta como "bajada de impuestos"?
#67 qué pesado eres siempre con la misma tontería. Deja de recordarnos lo que hizo y lo que tú crees que hará y habla de lo que hace ahora que es lo que importa. Estas medidas me parecen lo más justas posibles dada las circunstancias, quitando la de premiar la paridad que me parece una gilipollez, el resto bienvenidas sean, que después todos queremos sanidad y educación de calidad.
#67 me acabo de enterar de que el PP inventó el cheque bebé y de qué la izquierda privatizó las loterías del Estado... estoy a sólo de leer una nueva barbaridad más para convencerme de votar a Vox en las siguientes elecciones... ESTOY ESCUCHANDO :troll:
#67 Así es. La gente no tiene nada de memoria.
Hay que estarles explicando a todos que el PSOE ya ha abandonado dos veces el gobierno llamando a elecciones anticipadas. Y que los que comenzaron con la reforma laboral fueron ellos.
#48 Hablas como en el bar, macho... los pobres, siempre creyendo que los partidos de izquierda gobiernan para ellos.... juas juas juas
#4 ¿A los que ganen más de 100.000?
#4 A los que ganen más de 60000.? Si, debería hacerlo.
#2 130.000 euros al año? Esta es la clase media que decía Rivera. :palm:
#5 Si, esa es la verdadera es la clase media, otra cosa es que muchos que cobran 2.000€ o 3.000€ al mes se crean que son clase media.
#2 es que realmente alguien que gane 120000 euros al año no es rico. Es un profesional altamente cualificado.

Un profesional que si quiere seguir cobrando eso, tiene que seguir trabajándo.

Un rico no trabaja, salvo que le apetezca.

Creo que el verdadero problema es que no sabemos discernir lo que significa “rico”
#6 Para mí "rico" es el que no necesita trabajar y puede vivir de las rentas si quiere. Alguien que gana 130.000 euros al año, en una década puede tener 6 o 7 pisos en propiedad, alquilarlos y vivir de las rentas.
#8 O puede tener familia y su pareja no trabajar, con lo que en una década tendrá pagado el piso y un apartamento en la playa, le irán bien las cosas, pero poco más. Vivir de rentas tras haber ganado 1.300.000€ brutos es prácticamente imposible.
#13 Sólo tienes que ahorrar para comprar el primer piso para alquilar. Después, el alquiler de ese te paga las letras del segundo. Y mientras, puedes ahorrar para un tercero. Eso ya depende de cómo inviertas tu dinero.
7.000 euros netos al mes dan para mucho si llevas una vida normal. Si en vez de comprarte una casa de 200.000 para vivir y un coche de 30.000, te compras una casa de 1 millón y un coche de 60.000, entonces te vas a pasar varios años pagando letras y sin capacidad de ahorro. Pero yo a quien tiene una casa de 1 millón, ya lo considero muy acomodado, por no decir rico.
#31 Las cuentas de la lechera...
#31 Una familia normal (4 miembros) con ese nivel de ingresos lo normal es que se gaste todos los meses unos 4.000€ entre gastos fijos, comida, ropa, extraescolares y educación y ocio. Menos que eso es muy difícil, aunque se podría ajustar dependiendo de donde vivas. Eso nos deja unos 3.000€ limpios mensuales para ahorro y caprichos (viajes, por ejemplo). Como máximo son 36.000€ anuales ahorrados si no hay ningún imprevisto, algo imposible, pero supongámoslo. Al cabo de 10 años tienes 360.000€ ahorrados. ¿Con eso pretendes vivir de rentas? ¿Una familia de 4 personas? Imposible.

Ahora, si eres un soltero que gana ese dinero, sí, en cuatro días te puedes jubilar. Pero vamos, a poco que tengas cargas familiares se hace imposible.
#75 Creeme, una familia de cuatro miembros no necesita 4.000€ mensuales para vivir. Otra cosa es que se los quieran gastar, pero si el objetivo es retirarse con poco más de la mitad de ese dinero se puede vivir bien y ahorrar mucho.
#75 Pues no se como hacen "las familias normales" con menos de la mitad, que es bastante habitual...
#75 ¿Qué? Jajaja, una familia con ese nivel de ingresos puede gastar menos si le da la gana. ¿Cómo coño se arreglan el resto de familias de 4 miembros del país? Con 2.500€ al mes viven más que de sobra. Otra cosa es que me digas que tienen que pagar los colegios privados de los niños, la casa de la playa y el adosado donde viven, pero eso no es "lo normal".
#75 Hostia colega, pues en mi casa éramos mis dos padres y cuatro hermanos, y ya te digo que no entraba ese dinero en casa cada mes, y vivimos perfectamente.
#13 ¿Pero tu cánto crees que necesita una persona para vivir? A quien gana eso le sobra por lo menos las 3/4 partes de su sueldo y o bien puede derrocharlo en fiestas y drogas o puede invertirlo. si lo hace podrá comprarse varios pisos en poco tiempo.
#8 Alguien que hoy gana 130.000 con su trabajo podría no ganarlo el mes que viene. Eso de considerar alguien preventivamente rico es el colmo de la demagogia.
#66 No pasa nada, cuando no los gane no pagará tantos impuestos.
#8 130000€ / anuales, ahorro, siendo generoso: 50.000. En 10 años, 500.000€. Me dices de donde sacas tu los 6 o 7 pisos en propiedad?
#95 Eh?. Con 130.000 anuales se ahorran SIN DIFICULTADES y privaciones por lo menos 70.000. En 10 años 700.000

Tres viviendas completamente pagadas.
#95 Fuera de Madrid y Barcelona, con 500 000€ te puedes comprar perfectamente 4 o 5 pisos, e incluso 6 o 7 si no los quieres con muchas habitaciones.
#95 de la infinita envidia española. Déjales, prefieren protestar y ser cínicos antes de hacer algo por mejorar sus vidas.
#8 ¿Alguien que gana 130.000 euros al años puede tener seis o siete pisos en propiedad en una década?

Por dios hecha cuentas antes de decir chorradas.

130.000 brutos al año son 80.000 netos al año. ya me dirás como compras 6 pisos con eso.
#8 Claro que si guapi, me encantan vuestras cuentas. 130k brutos son unos 7-8k netos al mes (Tienen unas retenciones de cagarse).

Con 90k netos al año si, en una decada eres un terrateniente.
#8 Eso de clasificar rico con el que puede vivir de las rentas... hay mucha gente que lleva un estilo de vida minimalista viviendo de las rentas de un piso que heredaron o los libros que han escrito, u otro activo que junto a un estilo de vida minimalista les permite vivir sin trabajar cuando en realidad sus activos son claramente inferiores a la media.

También hay muchos profesionales que cobran las cifras que se verán afectadas por las subida del IRPF y no ahorran NADA, de estos conozco…   » ver todo el comentario
#8 O no.

Vete tu a saber que hacen con su dinero
#6 Aunque no sea rico, ¿tu crees que es mucho subir 200 euros al mes a un tio que gana 7000?
#9 Hombre, que esa persona ya paga todos los meses 3.000€ de IRPF.

A lo mejor habría que subir primero el IRPF a los que viven de rentas. Digo yo que antes de dar por culo al abogado, médico o ingeniero bien pagado, habría que ir a por Amancio, Juan Roig, Botín y compañía, ¿no?. Que esos, de sus dividendos pagan como máximo el 24%, mientras que el "rico" de los 130.000€ brutos está pagando casi un 40% de tipo efectivo.
#15 A ver no liemos, se las suben a los que ganan mas de 130.000 euros a todos no solo a los que ganan esos 130.000 euros.
A los que ganan 600,000 tambien se lo suben.
#21 Sí, pero la gente que gana mucho mucho, los ricos de verdad, no viven de una nómina generalmente. Su dinero viene de rentas del capital: intereses, dividendos, ganancias de patrimonio, etc. Y las rentas del capital están topadas al 24%. Luego a esos ricos de verdad no se les sube ni un céntimo su factura fiscal.

Con esta medida se le subiría impuestos a la clase alta trabajadora, no a quien más tiene realmente.

Recuerda que en IRPF hay dos bases: la general (que es de la que habla esta medida) y la del ahorro.
#26 Es que además de subir este impuesto hay que hacer tambien lo que dices tú de meter mano a las grandes empresas, pero para eso Pedrito no está por la labor y menos si se junta con Rivera
#41 Ya, pero la propuesta es la que es. Es decir, joder al que tiene una nomina.
#26 Efectivamente, los ejecutivos de las grandes empresas se pondrán un sueldo de 129.000 euros. El dinero ya les vendrá de otros lados. La subvenciones, paguitas y putas las acabamos pagando los de siempre. Pero 10 millones de votantes están felices con está situación, y han votado en consecuencia.
#15 el 24% por dividendos... Más un 25% pagado anteriormente por el impuesto de sociedades
#9 Sí, IVA, IBI, IRPF, impuestos especiales........

No son solo los 200 euros sino el resto de impuestos
#18 ¿Y uno que cobra 900 euros esos impuestos no los paga?
#37 El IRPF no deberia, claro, siempre que todos sus ingresos computables no sobrepasen la mágica cifra de 14000€
#37 si paga, la rentención que os pensaís que es
#37 Seas rico o seas pobre, un tercio o más de nuestro sueldo se va a impuestos.

Eso es una barbaridad
#9 Luego no te extrañe si el abogado, médico o ingeniero bien pagado decide irse a un pais donde paga menos impuestos, o donde pagando lo mismo recibe mas servicios del estado.
#29 Claro, por esos se marcharon tantos durante la crisis porque les subieron los impuestos.
#29 Dile a esos patriotas de banderita que cierren al salir.
#42 Ah, tengo que dejarme robar para ser un patriota? Puedo querer no ser un "patriota" y centrarme en el bienestar de mi familia?

Hace quince años cobré menos de 500 euros por pasarme un mes de peón de obra, sin contrato ni ostias. Una carrera de Ingenieria después y tras años de experiencia profesional, me levanto 10000 libras al mes, que las traigo enteritas de Inglaterra pa aquí.

Por qué me tengo que dejar robar el dinero que tanto esfuerzo he invertido? Y quién se lleva el dinero que me quitan? Se le exige el mismo sacrificio a la persona que recibe lo que a mí me robar? Por qué yo tengo que buscarme la vida y otros no?
#9 y el año que viene otros 200, y luego otros 200, y cuando cobre 3000, total 200 más no son nada porque sigue siendo un sueldo alto.
#9 Los impuestos es España ya son progresivos ese que gana 7000 está pagando casi la mitad de su salario en impuestos. Por otro lado los que cobran esas cantidades son personal cualificado que se puede perder o preferir irse a otros países con la consiguiente perdida de capacidad competitiva y de creación de empleo. Por ejemplo ahora con el Brexit hay empresas que pueden plantearse venir a España pero si los impuestos a sus empleados son altos quizás decidan irse a otro lado.

Sin contar con…   » ver todo el comentario
#9 No son los 200 euros más que va a pagar, son 200 euros a sumar a más de la mitad del sueldo que ya le quitan.
#9 Me parece que el impuesto al trabajo es el impuesto mas injusto que existe en nuestro panorama fiscal y el principal problema para que quien tiene mas no pague mas.
Si encima lo subimos mas de lo que está tenemos a gente trabajando a la que le quitan el 50% de lo que gana, mientras los ricos, que no trabajan, tributan al 1% con SOCIMIS, SICAVS, y demas

Y el españolito medio tirando piedras contra otros asalariados por ganar mas que ellos.
Esto es España
#9 no es mucho, habria que subir muchísimo más, hay que seguir alimentando a tanto enchufado, no veas lo que tragan
#6 Argumento torticero. Alguien con ese sueldo anual en españa vive MUY BIEN, ergo puede absorber subida de impuesto. Subidas que hemos sufrido los demás mortales que ni nos acercamos a esa cifra. Y subirles impuesto NO EXCLUYE que también se puede subir impuestos a los ricos de verdad.
#17 Solución alternativa: Que tú (y muchos otros como tú) te busques un trabajo mejor y ganes más pasta. Eso sí, esto requiere sacrificio por tu (vuestra) parte en forma de formación, profesionalidad, honestidad en el trabajo, etc.

Mira tú, sería una solución muchísimo mejor porque habría más riqueza para todos y no andaríamos quitando al productivo para dárselo al inútil.
#6 En MNM rico es cualquiera que gane más que el que comenta...
#20 En España es rico cualquiera que tenga un Euro más que el comenta.
#6 "Es que realmente".
Claro, claro.

"no sabemos discernir lo que significa “rico” "
Te doy la razón.
#6 rico también significa abundante, adinerado, opulento.... un rico también trabaja, generalmente tiene a su cargo gente que le trabaja el dinero, pero él, controla y ordena.
#6 ¿Y quién dice que sea rico?

Se está subiendo a las rentas más altas, no a los ricos. Dentro de las rentas más altas se suben dos tramos, las de más de 130.000€ y las de más de 300.000€.
#6 ese es el sueldo medio forocochero, ahora me explico pq están tan calentitos con el tema
#6 La riqueza es un término relativo. No lo he encontrado para 120.000€, pero en 2018 el 0,46% de los españoles ganaba más de 150.000€ al año. ¿Podemos llamar al 1% que más gana de la sociedad "rico"? Yo creo que sí.
#91 Los verdaderos ricos no tienen nóminas de 120k euros a los que se pueda aplicar esta subida, tienen sociedades, testaferros o su residencia en algún otro país.
#100 Tu concepto de "verdadero rico" supongo que se refiere a esos que no saben ni el dinero que tienen.

Yo me quedo con mi definición grosso modo de aquellos que están en el 1% de arriba.
#91 eso, vamos a subir los impuestos de las rentas del trabajo (que la mayoría de ese 1% vive de su trabajo muy cualificado o de responsabilidad) mientras dejamos las rentas de patrimonio bajo mínimos.

El impuesto sobre el trabajo es en sí mismo el más injusto de los impuestos y el que más imposibilita el concepto de “ascensor social”
#6 ¿Vamos a discutir por la gilipollez de si es "rico", "gran fortuna", "adinerado", "clase media-alta", etc cuando el salario mas comun es de 16000€?
Ese es el verdadero problema, perdernos en la gilipollez semantica.
#6 Creo que el verdadero problema es que no sabemos discernir lo que significa “rico”

Para todo el que se autodenomina "de izquierdas", Rico es todo aquél que cobre más que yo.

Vais a reventar de ávaros.
#6 ?Y qué? El IRPF lo pagamos todos incluso los que no les alcanza ni para comer.
Simplemente están dicienco que los que tienen dinero de sobra van a aportar un poco más.
#6 Es un profesional altamente cualificado... o no, que casos para todos los gustos hay y formas de ganar dinero (legalmente) hay muchas también. Eso de vincular los ingresos con la cualificación...

El caso es que a la hora de los impuestos no se habla de 'ricos' o 'pobres', se establecen tramos. No pagas impuestos por ser 'rico', sino por ingresar objetivamente X al año. Así que no veo el problema en la definición de rico (que, por cierto, comparto contigo).
#6 eso eso. Clase media, como el que gana el smi. Clase media
#6 Aunque estoy de acuerdo contigo, que una persona que gana 7000€ netos al mes se queje porque va a ganar 200€ menos en concepto de impuestos me parece también bastante lamentable.
#6 Aquí es rico cualquier que gane más de 1500 euros mensuales juas juas juas
#6 No “sabemos” definir lo que significa rico porque ya se encargan ellos de pervertir el lenguaje al usar “rico” y no burgués. Que sí, que sí, que parece antiguo, pero lo define a la perfección. Igual deberíamos retomar esas palabras ”antiguas” para definir correctamente cada clase social.
#6 Si alguien gana 120.000 euros al año puede trabajar 10 años y luego dejar de trabajar y tendrá para vivir el resto de su vida
#6 Alguien que cobra 120 000 es rico de acuerdo a la distribución de la renta en España. Pertenece al 5% con mayor renta. Otra cosa es que lo quieras adornar. Solo los altos directivos y unos pocos técnicos cobran más de 120 000 euros al año. Ni siquiera los políticos más bien pagados cobran más.
#6 A la gente de 130000 euros al año no son ni ricos, ni clase media ni mierdas.
Cuando hablas de esa gente se dice: “Fulanito tiene pasta”. E ya.
#2 Vamos, que quieren quitarle 200 euros al mes al meneante medio :roll:
#2

"Primero vinieron con sus impuestos a por los que cobran 8 veces el SMI y yo no dije nada,
porque yo soy un obrero.
Luego vinieron por los que cobran 6 veces el SMI, y yo no dije nada,
porque yo soy un obrero
Luego vinieron por los que cobran 4 veces el SMI, y yo no dije nada,
porque yo soy un obrero
Luego vinieron por mí, y no quedó nadie para hablar por mí."
#25 Aplicando esa regla, que Amancio Ortega tampoco pague impuestos.
#38 Intentar cobrarle a Amancio Ortega por IRPF y este en relación al SMI es un absurdo importante. Cobrar nosecuentas veces el SMI solo te hace clase media acomodada, los ricos de verdad no tributan por IRPF ni ven nominas mensuales.
#2 No creo que todos los abogados, médicos y pilotos ganen 7000€ netos al mes...
#33 La subida del IRPF es para los que ganan más de 7.000 € netos al mes, no por su profesión. Sólo recalca que los que ganan eso son profesiones liberales de esa índole.
#43 Ya lo sé hombre. Lo que yo recalco es que la mayoría de abogados no ganan eso.
#2 abogados, médicos, pilotos... ...... mira que ni mencionar a los ingenieros, que alguno hay.
#2 Yo quiero que me suban esos 200 al mes si es cobrando esa pasta.
Gracias.
#62 para ganar esa pasta y que nos suban impuestos tenemos que estar cualificados para esos trabajos.
#62 Secundo.
#2 Un médico no cobra eso ni harto de guardias. Te lo digo de primera mano.
#69 Y yo te puedo decir que un amigo mío de la infancia se levanta mas que eso... hay especialidades, clínicas privadas... etc.
#2 Creo que esas cuentas están mal, se supone que los impuestos son progresivos, es decir, cada tramo paga un % diferente, han calculado el 2% sobre el total de los 130.000, cuando debería ser por la cantidad que supere esos 130.000 y hasta los 300.000, a partir de ahí será un 4% más.
#82 y donde digo 2% y 4% en realidad quiero decir puntos porcentuales :-)
#2 Un medico gana más que un presidente de un país? después nos quejamos de corrupción, si es que lo hacen por envidia!
#2 quien cobre 130.000€ no estará afectado porque el IRPF va por tramos, sólo pagas la por la diferencia hasta 130000 es decir, si cobras X el IRPF te subirá Y:
Y=(X-130000)*0.02
Si X=130000 entonces Y=0
#2 Vamos, cuatro gatos. Y esos dos puntos sólo afectan a la parte de la base imponible que pasa de 130.000, así que con el sueldo del ejemplo la subida sería de 50 euros al año. Mucho golpe de efecto y pocas nueces. Medida para decir a la galería que subes los impuestos a los ricos.

Lo que recauda de verdad es que se genere empleo y todo el mundo pague los impuestos que le toque. Y que suban los salarios (lo que suele ocurrir de manera natural cuando el paro es bajo).
#2 El tema no es los 200€ de mas, es cuanto pagan ya del salario que sale de su TRABAJO.
Alguien que gana 100.000€ al año no es ni mucho menos un rico.

Los ricos en España no tributan por IRPF, y ese es el quid de la cuestión, que se va a hacer para que las grandes fortunas tributen lo que les corresponde? Ya te lo adelanto yo, nada.
#2 De verdad que es alucinante lo ingénuos que sois, siempre pasa lo mismo:
Hacen políticas populistas de que se "va a pagar todo subiéndole impuestos a los ricos", hacen presupuestos aumentando por mucho el gasto, pensando que van a recaudar mucho más, llega la realidad y resulta que por castigar a los que más ganan estos dejan de tener incentivos para trabajar tanto, la recaudación se mantiene o incluso disminuye, adivina que pasa a continuación... sí, subidas de impuestos para todos.
Cuando dejéis de comprar el argumentario de la ENVIDIA, avanzaremos, que por cierto, los ricos ya pagan mucho más en proporción que la clase media.  media
#2 haber estudiado
#2 Bueno, los especialistas en la pública cobran alredor de 50.000, los 130.000 les pillan lejos.
#2 Eso es demagogia. En cualquier otro país, los ingresos de 7000 euros mensuales son considerados de "clase media", la AUTENTICA clase media, no como aquí que, cobrando 1000 euritos de nada y comiendo con la parienta en el Macdonalds una vez al mes, ya se considera uno a sí mismo clase media... que me da la risa.
#10 En efecto, el 3,75% de la población contribuyente, esto es, a partir de rentas de 60000 euros, ya paga aproximadamente el 36% de todos los impuestos recaudados por IRPF* (recordemos que su base imponible abarca todos los tramos márginales básicos, esto es, del 19 al 45%). Si a estos les añadimos los que rentan por encima de 30000 euros, la cifra de aporte ya se nos va al 72% del total.…   » ver todo el comentario
#2 Es el mismo cuento de siempre, considerar ricos a quienes tienen unas rentas de trabajo altas, generalmente trabajadores cualificados, y subirles los impuestos. Al final esa recaudación no es prácticamente relevante, no hay tantos. De donde salen los impuestos de verdad es de las rentas de trabajo medias y bajas, que son a los que nos esquilman y los que acabamos pagando el grueso de los impuestos.

A los ricos de verdad, que no tienen nómina o si la tienen es muy baja (cobran de otras formas) no les suben los impuestos.
Sois unos pringaos os ponen el capote y entráis como miuras.
El capote es "bamoh a subih loh immpuehtoh a lo mah ricoh y a guguel y feibuk, xiki" y vosotros ya estáis ahí despistados que si rico que si no rico, que si 200 euros no es nada para un rico. Que si clase media que si chistes de rivera y casado.

Cuando en realidad el rejonazo se lo van a meter a los currelas, porque subiendo el irpf a la gente que cobra 120.000 euros no da para tanta recaudación

Los siguientes párrafos…   » ver todo el comentario
#10 menos mal que mentes más privilegiadas como la tuya nos arrojan luz, aunque nuestros débiles e influenciables cerebros no sean capaces de absorver tanta información de calidad.
#32 Asi me gusta, asumiendo las limitaciones de cada uno y dando las gracias a #10 por demostrar que a la mayoria le falta un hervor.

Igual hay esperanza en plaza podem... en meneame.
#10 Sois unos pringaos os ponen el capote y entráis como miuras.

Es que muchos aquí cegados por el odio la única referencia taurina que tienen es PACMA: Pacma confunde un buey con un toro bravo en un vídeo contra la tauromaquía

Si quereis la presión fiscal de Francia (vas bien la recaudación, la presión en España para el currante es muy alta) apretaros el cinturón que vienen curvas.

PD: Las estimaciones de recaudación siempre fallan por mucho, las de gasto nunca.
#10 ¿Y que propones recortar para evitar dichas subidas de impuestos?
Recuerdo que España sigue con un déficit superior al 2%. O subes impuestos o recortas.

Ah, lo del diésel es exigencia europea, hay que hacerlo si o si. El gobierno del PP ya lo había puesto en sus presupuestos, de hecho.
#77 no critico las subidas, critico que se venda que las subidas las van a pagar "los poderosoh y loh ricoh chiqui"
#10 Esto: No se detalla pero se prevé un aumento del 7,4% en las tasas y gastos que cobran las administraciones públicas por su papeleo.
Te afecta mucho? Haces muchos, muchos trámites? Que dinero gastas, ahora, para eso: 100€/año? 1000€/año? 10€/año?

Lo del diesel, no hace falta ni discutirlo, vamos a remolque de Europa en eso, y mas que va a subir. Hasta que no haya vehículos de explosión interna. Y ya está, lo podemos asumir, y planificar, o quejarnos, mucho, y en su momento, tragar.
#10 Uno de cada 3 euros de la nueva subida la pagan las grandes empresas. El mínimo que pagarán –incluidas todas sus deducciones— será de un 15%. Además, Google, Apple, Uber o Cabify van a tener que pagar más también: un 3% de lo que cobren por sus negocios online producidos en España.

También hay un impuesto al Ibex: quien compre o venda acciones de esas empresas tendrá que pagar un 0,2% de sus compras financieras. En total: 2 de cada 3 euros de la subida de impuestos, los pagan las…   » ver todo el comentario
#10 De pringaos nada. La gente ha votado a PSOE... pues a disfrutar.
Las risas que me voy a pegar estos años hasta que el PSOE tenga que convocar elecciones mientras la gente paga los desmanes de Sánchez... todo sea por evitar al 'trifachito' como le llaman sin ni siquiera tener ningún elemento de juicio sobre sus acciones 'pasadas'.
#10 hay que tenerlos cuadrados para llamar Dieselazo a dejar de subvencionar el gasoil con respecto a la gasolina, cosa que por cierto es obligatoria a nivel europeo
#10 No son 38 euros por cada 1000 lt. Son 2.80 por cada 1000, pero se puede poner semejante barbaridad y nadie dice nada?
#10 ¿El dieselazo me va a suponer de 24 a 48€ al año? ¡¡¡Por $Deity, tendré que vender el coche para poder pagarlo!!!

Mejor que privaticen toda la sanidad de una vez, pero que no me hagan pasar por ese "dieselazo".
#10 menos mal que alguien dice algo coherente
No me parece mal si luego ese dinero se repercute sobre la sociedad. Siendo España la segunda ya y tal....
#1 Lo mismo opino yo, a mi no me importa pagar un poco más de impuestos si luego eso se invierte en infraestructuras, sanidad, LIMPIEZA!..etc, pero si luego se lo llevan 4 corruptos...ahí es donde jode...
#23 La sociedad será más pobre, porque ese dinero que se invierte en infraestructuras, sanidad, limpieza, deja de invertirse en otras cosas. Ya no te puedes gastar dinero en comprarte la ropa. Y a lo mejor tendrán que echar a la cajera de la tienda.
#23 Y esta subida dudo que sea para ti, aunque lo mismo eres piloto o directivo del IBEX :-D
#1 claro la subida del diésel a los vehículos, seguro que no repercute a bajar la deuda externa.
#47 Madre mía. Sabes lo que son los tramos?

:palm:
a mi lo que me parece mal es que no se anuncien medidas urgentes para tapar el agujero por donde se van miles de millones en fraude y corrupción, no se pueden subir los impuestos indefinidamente para compensar ese robo continuo
#3 Ojalá solo fuesen el fraude y la corrupción. Las Administraciones públicas son especialistas en despilfarrar.

En las dos últimas décadas, la Administración pública española ha comprometido más de 81.000 millones de euros en “infraestructuras innecesarias, abandonadas, infrautilizadas o mal programadas” y que "no responden a los criterios de rentabilidad social exigibles". Una cantidad que puede superar los 97.000 millones en un futuro próximo si se suman las obligaciones ya adquiridas.

www.rtve.es/noticias/20180619/despilfarro-obra-publica-espana-segun-ge
#11 Especialmente la administracion pública del PPSOE. Y C's dice que va en la misma línea que el PP, así que a ver quién se lleva una sorpresa.
#11 Eso está íntimamente relacionado con la corrupción en los concursos públicos y las mordidas. Esas infraestructuras se hicieron para cobrar comisiones, si no responden al interes social ni a criterios de rentablidad está claro que responden a otros intereses, y ese interés es el saqueo de lo público. Hablamos de lo mismo
#3 siempre he pensado que si en lugar de subir y subir sin ton ni son, se dedicaran a controlar como dios manda a quien no paga, se sacaría mucho pero que mucho más.

Pero los recursos que tienen los inspectores de hacienda, trabajo y de más pues son los que son, y no parece interesar aumentarlos...
#3 Se captan más votos vendiendo la idea de quitarle dinero a esos que ganan más (sin mencionar que probablemente muchos de esos son trabajadores muy cualificados) que vendiendo la lucha contra el fraude.
En España funciona la envidia y el odio a la hora del voto, y los políticos lo explotan a la perfección.

Nadie en su sano juicio votaría a un partido que pretende subir los impuestos de la forma que el PSOE tiene en mente (y eso teniendo en cuenta que es conservador, la realidad será mucho…   » ver todo el comentario
#3 Recuerda la frase de la vicemenestra...

"El dinero publico no es de nadie"
Me encanta ver a cuatro pringados que no cobran ni van a cobrar en su vida más de 50.000€/anuales criticar que les suban las rentas a los que cobran 6 veces más.
#58 Lo cojonudo del caso, es que los que critican estas medidas, son los que luego se llenan la boca de bilis hablando de la solidaridad de los territorios y diciendo que Cataluña y País Vasco deberían pagar más. ¿Eh @nonfotis? Votame negativo, vota :-)
#92 No critico las subidas de impuestos, critico que se venda como que lo "van a pagah todo loh ricoh y guguel"
O que se nos quiera vender que un señor que gana 120.000 al año es una gran fortuna para tener a los pringaos llenos de odio, cuando el rejonazo lo van a pagar más los más pringaos.
#94 Los únicos que lo venden así sois los sectarios de derechas a la hora de criticarlos.
Me parecen bien todas las subidas menos las del diésel.

Veo lógico y necesario subir impuestos a las grandes empresas que deberían pagar algo más del 20% pero en la práctica y vía deducciones pagan un mísero 10%. Me parece bien subir el impuesto un 2% a las rentas altas (los que cobran más de 130.000€) y un 4% a los que cobren más de 300.000€. No me parece tan bien la subida del diésel porque, si bien es cierto que ningún particular nos vamos a morir por pagar 2€ más al mes, muchos trabajadores del sector transporte si se lo comerían con patatas. Además, dentro de los diesel los hay más y menos contaminantes incluso que los gasolina.
#36 pero espérate que habían dicho que a los profesionales del transporte no les afectaría el cambio. Esos no contaminan. Ah, que no se trata de salvar el planeta, era simplemente por cobrar.
#80 Pues claro que se trata de cobrar, esa es la finalidad de los impuestos.
#36 "Además, dentro de los diesel los hay más y menos contaminantes incluso que los gasolina. " y casualmente las gasolina paga más impuestos que los diesel, digo yo que eso esta mal, no te parece?
#36 Medida de urbanita, la del diesel.
#22 Desde que cumplí 18 años he jugado a la lotería 0 euros. Comparado con jugador de lotería promedio, que gasta unos 6 euros a la semana en lotería descontados ya os reintegros y premios menores que logre a lo largo de su vida, yo he ganado (dejado de perder) 6 000 euros. ¡Soy un hacha de las finanzas!
#59 Ahora imagínate que hubieras invertido esos 6000 € en fondos con un mínimo de un 3-5% de interés al año. Eres un hacha!
#59 Mis abuelos te superan!!
5€ al año una participación de lotería de la falla * digamos no se 30 años son = 150€

Les tocaron más de 60.000€ tú crees que les salió a cuenta??

Y a un amigo de la familia le tocó el gordo de la primitiva aquí en Valencia.

De ilusión también se vive y mientras no te lo quites de comer o cosas importante, por qué no probar suerte?
Vais listos si os creéis que la subida fiscal la van a pagar las loterías y los que ganan más de 120.000 euros. No os lo creéis ni vosotros. O directamente, no conocéis al PSOE.
#78 Esa es la mentalidad del Españistano medio: Rico es todo el que cobre más que yo.

Asco de hipócritas envidiosos. Encima se le sube más a los que más han trabajado y trabajan. Que buena manera de tocarle los huevos a los médicos, abogados, ingenieros de todo tipo, empresarios... para que se vayan a otro país o utilicen todas la ingeniería fiscal habída y por haber para pagar AÚN MENOS impuestos que antes.

Al final terminarán pagando los pobres, como siempre, pero aplaudiendo y sonriendo porque "que se jodan los ricos". Payasos: ¡A disfrutar!
Las empresas que pongan a mujeres en sus Consejos de Administración van a poder desgravarse el sueldo que les pagan si alcanzan la paridad entre hombres y mujeres directivas.
Porque el mismo numero es igualdad y no dar las mismas oportunidades a todo el mundo. Otra medida machista más de un gobierno "feminista".
#83 Pues se ponen, ¿cuantas mujeres y hombres hay que harían de florero en un consejo de administración?
#25 Gran definición de república bolivariana. A eso vamos de cabeza.
Que suban el IRPF a las rentas del capital. Un tramo del 40% para cantidades superiores a 150.000€ brutos de dividendos, ganancias de patrimonio, etc.

No hay huevos.
#19 Hacen eso y ese capital se va del país.
La obsesión de muchos por 'quitar' parte del dinero a los que lo tienen sean personas o empresas es enfermiza.
Llevo años sacando mi capital de España por miedo al PSOE entre otros. Y ahora mismo sólo tengo bienes inmuebles y prácticamente nada en bienes muebles para evitarme problemas.
Que les da por tocarme esos bienes inmuebles, pues repercutiré los gastos en el alquiler o similar. Yo, desde luego, no voy a pagarle a nadie que no quiera mejorar su calidad de vida y pretenda vivir del herario público.
#19 No hay votos.
#19 No hay votos
Muy posible pensamiento de Albert Casado, también conocido como Pablo Rivera: Ya se ven las colas en la frontera. Se está yendo todo el mundo.
¡Teruel y Soria somos todos!
#7 Soria, menudos torreznos, y Teruel, qué jamones... Me cae la baba.
#87 Oye, genio, ¿quién te ha dicho lo que he hecho o dejado de hacer con ese dinero?
Manda huevos que no gastármelo en lotería sea equivalente (para ti) a no invertirlo en nada provechoso.
PS: también están los que lo han invertido en banca, como mi tío, y se han llevado un palo.
#97 What?

Oye fiera, relájate que para nada estaba criticándote :palm: :palm: :palm:

Madre mía santísimo que personajes hay en este sitio, puto ascazo :shit:
#97 Imagina todo eso en Bitcoins
#47 Sabes lo que son los impuestos progresivos? Pues búscalo en google antes de demostrar tu ignorancia...
comentarios cerrados

menéame