EDICIóN GENERAL
223 meneos
1549 clics
Socios de CEOE piden que los contratos indefinidos tengan cláusula de rescisión

Socios de CEOE piden que los contratos indefinidos tengan cláusula de rescisión

Las empresas se cubren ante eventuales salidas inesperadas de sus principales 'activos' pactando dentro del contrato el establecimiento de una compensación económica si un jugador o un alto directivo decide abandonar la compañía antes de que finalice la relación laboral pactada en su día. El instrumento se conoce como 'cláusula de rescisión' y un grupo de organizaciones de CEOE ha considerado que sería buena idea plantearse generalizar su uso en todos los contratos indefinidos,

| etiquetas: ceoe , clausula , rescision , contrato
Comentarios destacados:                                  
#21 para que entendamos la coherencia de estos tipos: Quieren ponernos trabas para que no nos podamos ir cuando nos de la gana mientras que al mismo tiempo quieren facilitar todo lo posible el poder echarnos ellos cuando no nos quieren. Muy coherente todo.
para que entendamos la coherencia de estos tipos: Quieren ponernos trabas para que no nos podamos ir cuando nos de la gana mientras que al mismo tiempo quieren facilitar todo lo posible el poder echarnos ellos cuando no nos quieren. Muy coherente todo.
#21 La ley del embudo empesaurial.
#21 coherente es, lo que no es es justo.
#21 Pues claro que es coherente. Coherente para ellos y SU beneficio. Que a estas alturas hablemos de incoherencia y no de lucha de clases es el verdadero problema.
#40 Es que hablar de lucha de clases es de comunistas
#21 Es normal que los empresarios pidan eso, igual que es normal que los trabajadores pidan trabajar menos o cobrar más, o mejor, ambas cosas a la vez :-D

Como suele ser habitual, en el medio estará lo correcto.
#95 Pero es que en el fondo el sistema actual ya penaliza tanto a empresario como a trabajador.

Trabajador: Si te vas tú aparte de tener que dar X días pierdes la posible indemnización.

Empresario: Si echas a alguien así por las buenas has de indeminzarle.

Vamos, que ya estaríamos (más o menos) en el punto medio que mencionas. El empresario barre para casa y quiere aumentar las penalizaciones del trabjador al mismo tiempo que disminuye las suyas. Quizás la palabra "coherencia" quehe utilizado no sea la más apropiada, pero vamos, que si hay penalizaciones han de ser equilibradas para ambas partes, no solo para una. Eso sería lo más coherente/justo/lógico en mi opinión.
#21 Pues igual de coherente que el trabajador que quiere todas las facilidades para que lo contraten y todas las dificultades para que lo puedan echar, vaya
#21 nos lo estan poniendo mas facil para que si queremos irnos le peguemos un guantazo al jefe. :troll:
#21 sería coherente si alguien con un contrato indefinido cuando lo echan le pagasen toda la pasta que le hubiesen pagado hasta llegar a la edad de la jubilación
#21 Es que la mayoría de los neoliberales, fuera de ciertos teóricos en universidades (Generalmente públicas), no entienden que el tema de la libre competencia y del libre mercado es bidireccional. Pasa exactamente lo mismo cuando se habla de abrir un negocio: el empresario que tiene un supermercado te va a contar las virtudes de la libre competencia siempre que le acusen de acabar con las tiendas tradicionales del barrio, pero en nada se te envuelve en la bandera de España y te habla de invasión y falta de respeto a los valores tradicionales cuando le comenten que una multinacional va a abrir un hipermercado justo al ladito de su negocio. Libertad sí, pero solo cuando me conviene.
Anda a cagar.
Cuando El Marca es la referencia de los empresarios para inspirar cambios legislativos :shit:

Las cláusulas de rescisión ya existen pero como son voluntarias por ambas partes y exigen una contraprestación, se vienen usando cuando el empresario acepta compensarlas en sueldo, no gratis, que parece ser lo que se les ha ocurrido.

El que quiera un seguro que lo pague.
#11 a ver, el paro es una ayuda para el que se queda sin trabajo no es un depósito para cuando el trabajador quiera usarlo o tomarse un año sabático.
#13 no es eso lo que ha dicho
#18 ni yo he dicho que el lo dijera , solo he deducido lo que pasará en muchos casos.
#13 Correcto, pero es que a esta gente se le llena la boca con lo de favorecer la movilidad de los empleados y una medida obvia como esta no se les ha ocurrido. Que no tiene por qué ser el paro, que puede ser una ayuda de tres meses para favorecer el cambio de trabajo y que el trabajador pueda dedicarse a tiempo completo a las entrevistas y la búsqueda activa
#19 con lo que salga de esa gente es para echarse a temblar pero yo sigo sin ver por qué tiene que salir dinero para que una persona cambie de puesto de trabajo.
#76 Creo entender lo siguiente:

- Te echan -> cobras el paro como hasta ahora.
- Te vas -> puedes pedir 3 meses del paro que tengas acumulado, los cuales se descuentan del mismo.
#8 #19 Esa es una de las ideas de la mochila austriaca.
#13 Exacto. Es solidario.
#13 En Alemania si un trabajador deja su trabajo, tiene su derecho a recibir la prestacion por desempleo al igual que uno al que han despedido. Es el dinero del trabajador, lo ha cotizado y tiene derecho a disponer de el.

La unica diferencia es que si dejas el trabajo tienes una penalización de 3 meses al recibir la cotización y solo tienes derecho a 12 meses de paro.
#32 En Alemania TIENES que hacer cursos (si lo piden) y TIENES que contestar a las ofertas de trabajo que te da la agencia, si no te pueden quitar el paro. Incluso te pueden pedir la pasta cobrada si pueden probar que no buscabas trabajo.
#43 En España también, sino vas a una entrevista, te quitan el paro.
#43 Que bien te sabes lo de Alemania y que mal lo de España, sorprendente
#72

- te devuelvo el negativo
- yo respondí a #32 que luego editó su mensaje, mira a #82
- y dónde coño digo yo algo de España???
#43 Lo informado que estás de Alemania, y lo desinformado que lo estás de España...
#75

Y dónde coño digo yo algo de España?
yo contesté a #32 que luego editó su mensaje y lo cambió completamente.
#32 "Es el dinero del trabajador, lo ha cotizado y tiene derecho a disponer de el. "

En esto creo que te equivocas, al igual que con las pensiones , nosotros no estamos haciendo un fondo con nuestro dinero sino que pagamos para el que lo necesita ahora.
Y lo que comentas se parece a la mochila esa austriaca que tanto le gusta a ciudadanos y a la derecha en general.
#82 Supongo que incluyes PSOE en eso de "derecha en general".
#87 por supuesto.
#82 No, tu dinero cotizado es tu dinero que el estado lo utiliza para la gente que lo necesita. Si tu no tienes un trabajo y has cotizado 10.000 euros, puedes ir a la seguridad social y pedir ese dinero por adelantado. Es igual que si yo vivo en Alemania y me quiero volver a Espanna o viceversa, ese dinero cotizado tengo derecho a llevarmelo al pais donde resido. La mochila austriaca es un concepto diferente y que no me parece mal. Al igual que pienso que el actual sistema de pensiones espannol…   » ver todo el comentario
#162 sí, lo has editado. yo también leí que decías que "el dinero es del trabajador..." y si no de dónde ha sacado #82 la frase entrecomillada?
#161 El #32 no está editado :P. Los mensajes editados tienen un *, así que no me eches la culpa de tus mensajes.
Pues nada, a seguir apremiando a quien hace las cosas mal.
Si ya para tener el paro lo que compensa al trabajador es tener un despido disciplinario en lugar de una despedida amistosa ahora llega esto.
Yo de verdad no sé donde tiene la cabeza esta gente.
#8 Precisamente esa es una de las cosas que no entiendo. Si una persona ha cotizado para tener derecho a una prestación por desempleo y llega un momento en que no está a gusto en una empresa y quiere cambiar de trabajo no puede hacer una baja voluntaria e ir tirando de paro mientras busca otro trabajo. Tiene que forzar su despido o aguantar en la empresa e intentar hacer las entrevistas fuera del horario de trabajo. Es completamente absurdo
#11 no es absurdo. Tiene que ser así.
El subsidio es para cubrir una necesidad sobrevenida, no para disfrutar de él.
#23

Existe el derecho y el deber de trabajar en la constitución.
Una cosa es la prestación por desempleo y otra el subsidio.
Uno es una seguro por no garantizar el gobierno plenamente el empleo a los ciudadanos.
Y el otro, mas bien, es una ayuda social, un subsidio.

En uno cobras a razón de lo que cotizas.
En el otro cobras una cantidad que no depende de lo que hayas cotizado.

La prestación por desempleo se puede comparar mas con la jubilación que con un subsidio o ayuda social.

Por…   » ver todo el comentario
#51 Si en periodo de prueba te vas no cobras paro, si te echan depende de como te fueras del otro curro
www.cuestioneslaborales.es/el-periodo-de-prueba/
#74

Tienes razón.
Lo he comprobado.
Así es, aunque no es nada justo.

Dan mas ventaja al poderoso que ejerce su cada vez mayor poder respecto a la otra parte contratante, que es desarmado cada día que pasa un poco mas, hasta que tenga que tragar lo que le echen.

El empresario te puede finalizar el periodo de prueba sin consecuencia ninguna al perjuicio creado al trabajador. Sin indemnizar ni nada.
Pero el trabajador, en su periodo de prueba, si ve algo que no le gusta en el curre, se puede…   » ver todo el comentario
#74

Aunque ya hay sentencias que indican que el periodo de prueba es para probarse mutuamente tanto trabajador como empresario, se ve que solo si es a instancia del empresario la resolución del contrato en el periodo de prueba, es que el trabajador puede optar por cobrar el paro.

Lo cual es injusto totalmente.
Pues penaliza al trabajador y al empresario no le trae ninguna consecuencia su decisión de finalizar el contrato en el periodo de prueba.

Aunque, si en el periodo de prueba no se…   » ver todo el comentario
#51 Te he votado positivo, pero lo último que comentas ha estado a punto de hacerme cambiar de idea.
Tú mismo dices que la responsabilidad del pleno empleo recae sobre el gobierno, pero sin subvenciones a empresas privadas o asociaciones ya me dirás qué margen de acción tienen.
#79 el otro día salió, no sé que organización, protestando por el dinero que costaba crear un empleo en el metal, supongo que serían subvenciones por decían que con ese dinero tenía cubierto el paro. Eran 25.000€.
Supongo que ese dinero irá para empresarios que probablemente teniendo ya dinero y ganancias reciben dinero de todos.
#79

¿No son empresas privadas?
¿Son iniciativa privada o publica?
Si son iniciativa privada....
¿Que hacen recibiendo dinero publico?
Ese dinero publico es para invertirlo en el bien común, no en el bien de un particular con animo de lucro.

Priorizo a las personas vivas, a los individuos antes que a las personas jurídicas, asociaciones o empresas.
Pues, quien es empresario, primero es individuo, después empresario.

Puedo entender ayudas para la pequeña o mediana empresa que empieza.
Para las…   » ver todo el comentario
#79 Pues el Gobierno tiene margen de acción en la regulación laboral, en fijar los impuestos y cuotas de la seguridad social, aparte de fijar las subvenciones para contratar ciertos colectivos, el salario mínimo y por último, si el Gobierno logra que el PIB país crezca por encima del 2%.

Pero tampoco se supone que la única prioridad del Gobierno sea modificar todos esos factores para lograr el pleno empleo, pues su obligación también es lograr empleo de calidad, que se respeten los derechos laborales y los beneficios de la seguridad social, el Estado del bienestar, en resumen.
#51 La ley no piensa como tú.
Puedes comprobarlo tú mismo:
www.mitramiss.gob.es/es/Guia/leyes/L4502.htm
#11 Eso es porque lo que pagas es un "seguro de desempleo" (y, de hecho, se llama así), no "el derecho a recibir un dinero cuando te quedes en paro por cualquier motivo". Permitir lo que dices sería equivalente a que si quieres cambiar el parquet de casa por tarima flotante "porque sí", vayas al seguro y le exijas que te lo paguen ellos, que para algo pagas todos los años tu cuota. O que, teniendo un seguro a todo riesgo, les exijas que te paguen un coche nuevo al cabo de cinco años porque el tuyo ya no te gusta. Un seguro está para el supuesto de que, por culpa de un hecho fortuito, le pase algo a la cosa asegurada y te quedes sin ella, no para cobrarlo cuando te de la gana.
#11 Totalmente de acuerdo. O incluso peor, torpedear a tu propia empresa siendo un incompetente a propósito, que es como además recibirías una indemnización por despido procedente. Yo hace tiempo me ví en la misma situación, aguantando totalmente en contra de mi voluntad pero siendo totalmente profesional mientras observaba a otras personas en mi situación haciendo verdaderas salvajadas. Pues el sistema apremiaba precisamente a estos últimos. Completamente absurdo, desde luego.
#35 los apremiaba o los premiaba?
#39 Premiaba, premiaba xD
#35 Justamente acabo de comunicar a mi empresa la baja voluntaria porque en septiembre me incorporo a otra empresa. Hacer las entrevistas ha sido un auténtico coñazo porque las he tenido que hacer a la hora de comer, alguna de ellas ha sido bastante larga y he tenido que comer con prisas, corriendo de vuelta a la oficina... La suerte es que la empresa a la que me incorporo ha sido muy flexible y en las dos entrevistas que he tenido con ellos se han adaptado a mi horario. Todo esto con dedicación exclusiva a hacer entrevistas hubiera sido mucho más fácil
#61 Efectivamente, yo también tuve que pasar por eso. Pidiéndome tardes libres... pero no demasiadas por intentar disimular, perdiendo oportunidades por el simple hecho de no poder concertar una mísera entrevista, haciendo encaje de bolillos para conseguir otras... Te puede servir de ejemplo que la primera entrevista que tuve con mi empresa actual la hice en una escala en un aeropuerto, mientras que veía que otra gente que se dedicó a torpedear a la empresa salió económicamente ganando.
Algo está profundamente mal, y parece que lejos de solucionarlo, solo quieren empeorarlo aún más.
#11 Lo que te quitan de paro de la nómina no llega a cubrir el pago del paro si estas varios meses así, el Estado tiene que poner dinero y se trata por tanto como una subvención en caso de necesidad, no es algo que hayas ido ahorrando mientras estas trabajando y tengas derecho siempre a cobrarlo.
#38 "Lo que te quitan de paro de la nómina no llega a cubrir el pago del paro si estas varios meses así"

Eso depende de la nómina.
#83 Muy alta tiene que ser, o bien haber estado cotizando mucho tiempo sin cobrarlo.

Según he mirado se cotiza el 5,5%, por lo que aproximadamente cada 19 meses cotizarías para que te pagaran luego una nómina en paro. Para tener derecho a 1 año de te harían falta 36 meses y con eso habrías "cotizado" unas 2 nominas. Por tanto tu sueldo debería ser aproximadamente unas 6 veces el paro máximo (que creo que son como 1000 euros). Poca gente conozco con 6000 euros de nómina y los que la tengan me da que llevarían un ritmo de vida que no aguantarían mucho tiempo viviendo de los 1000 euros del paro.
#8 En la cartera.

Salu2
Para que cuidar a un trabajador, si lo puedes tener bien agarrado.
#25 Que el contrato sea indefinido, no significa que la cláusula lo sea. Por ejemplo, hacer un contrato indefinido con una cláusula de 4 años. Eso si, lo justo es que el blindaje funcione en ambas direcciones.

De hecho, hoy en día ya es legal hacer cláusulas si la empresa ha invertido dinero en la formación (no cuenta formación interna). La cláusula no puede ser mayor que lo invertido y debe bajar proporcionalmente (como una permanencia de Internet, para entendernos).
#26 entiendo que en caso de salir antes de esos 4 años el empresario también ha de pagar el sueldo de esos 4 años (en muchos casos de fútbol también es así )
Bien, pero que funcione en ambos sentidos. Si la empresa echa al trabajador que le pague todos los salarios correspondientes por el tiempo de vigencia que se hubiera pactado en la clausula. Además de la indemnización por el tipo de despido que corresponda, por supuesto.
#12 Indefinido? Hasta la. jubilación?
#7 Si ya tengo un contrato firmado, no pueden proponerme pasar una parte de mi sueldo al pago por exclusividad (bueno, poder pueden, pero nadie es tan tonto de aceptarlo). Ahora, que si me ofrecen una cantidad adicional por aceptar este tipo de cláusulas, puede ser interesante.
#16

Obviamente, esto es para los nuevos contratos, aunque no es descartable que en otros sitios te la intenten colar.
¿Y qué me ofrece la empresa a cambio? Todo es negociable.
#6

Ojo como negocias. Mi empresa está metiendo últimamente una clausula de exclusividad, por valor del 10% del sueldo.

Tu negocias ganar 50 000 pavos al año ... pues te pagan 5 000 en concepto de exclusividad ..... y 45 000 de sueldo.
#7 si te interesa lo tomas, si no... Pues lo dejas.
Yo he estado así tiempo, pero con negocios sin competencia alguna, y el plan era al reves, tú negociaban tu sueldo, al entrar decías tengo esto señores y ahí o no te daban nada y continuabas, o se valoraba en X y lo dejabas
#15 Eso de hacerlo opcional recibiendo un extra parece buena idea, aunque algunas empresas podrian abusar de ello haciendo que fuese obligatorio de facto. Por ejemplo no contratandote si no firmas la clausula (en sectores con mucho desempleo sabes que si alguien no traga, algun otro lo hara en la cola del INEM). U ofreciendo un salario basico ridiculo, que haga que a casi nadie le salga a cuenta renunciar a ese extra.
#89 Pues sería la esclavitud, el trabajo debe ser voluntario y esa seria una cláusula abusiva
#7 Entonces son 4.500, no 5.000
#53

Para ser exacto, ganas 45 454,54 € y tienes 4 545,46 € de concepto de exclusividad (si la excel no se ha equivocado)
#7 Que es exactamente esa exclusividad? que no puedes trabajar en otro sito a la vez?
Suena a clausula nula
#60 también lo llaman clausula de no competencia. Te pagan un % del sueldo en base a una compensacion para que no te vayas a la competencia. Si te vas a la competencia debes pagar una multa.

La mayoría estan mal echas porque son abusivas y seguramente un juez daria la razón al trabajador y no tendría que pagar la multa
#66 Ah sí, lo mismo que comentaba en #63
Son todas nulas, al menos en Espanha.
#71 Hasta que cambien la ley. Es la. propuesta.

Votemos PP a ver que pasa...
#85 #71 o hasta que le toque a algun juez caotico liberal dar una sentencia y cambie jurisprudencia.

Hasta ahora son todas ilegales porque lo que te pagan de mas debería de servirte para vivir un año o lo que dure la cláusula sin dar un palo al agua. Pero como la avaricia rompió el saco son todas abusivas porque no te dan ni para el cuenco de arroz. Además las multas que tienes que pagar en caso de que no te esperes ese año todavía son más abusivas de lo que te han compensado por tener la cláusula.

De todas maneras estoy de acuerdo en que esta situación durará poco.
#85 o al posoe, ha dicho que no va a derogar la reforma laboral y ademas se ha llevado la mochila vacia austriaca a europa, igual se apunta a esto.
#66 que liberal clausula de "no competencia"
#60 Yo con las que he firmado me he comprometido a no trabajar en la competencia durante los 2 años siguientes a mi baja en la empresa que me contrataba a cambio de un dinero. Es la base legal para que, de hacerlo, la empresa pueda reclamar algún tipo de indemnización, pero no sé que resultado puede dar una vez pasado por juicio, porque los importes reclamables eran muy altos y supongo que la empresa tendría que demostrar que son proporcionales al daño ocasionado.
Supongo que aunque no sea tanto, por lo menos desincentiva a hacer la pirula.
#73 las cláusulas de no competencia deben definirte la competencia por un lado y, por otro, ser lo suficientemente cuantiosas como para que pudieras vivir el periodo de la cláusula. Es decir, no te pueden dar 5000€ por estar 2 años sin currar. Se suele considerar un 80% del sueldo como algo razonable.
#60

Eso es. Lo que no tengo claro es si es o no nula. Se está analizando ciertos casos que ganan el mínimo establecido en las tablas, donde no debería contar ese complemento para ese cálculo (vamos que ganaran el mínimo de las tablas + 10%)
#60 Si trabajas por cuenta ajena no puedes trabajar en otro sitio a la vez sin permiso de la empresa.

No hacen falta cláusulas.
#7 No, verás, la idea es. Tú me ofreces 50.000 sin exclusividad, pero si luego tengo que estar 3 años sin trabajar cuando me vaya de la empresa entonces los vamos a subir a 90.000. Pero por un mísero 10% no acepto clausulas de ningún tipo.
Flexibilidad, pero solo para lo que me interesa.
Un nuevo pasito hacia la esclavitud, me imagino al pobre repartidor de turno contactando con sus servicios jurídicos para denunciar su cláusula de rescisión absolutamente disparatada frente a su mísero sueldo....
A la vuelta del verano con la resaca de los whiskazos en los yates aún encima pedirán que se recupere el látigo y los grilletes.
Esto ya se hace de forma encubierta, en muchos sitios te pagan parte de tu sueldo en forma de bonus a final de año, de forma que si te largas de la empresa antes pierdes esa bonificación.
#37 No no es lo mismo. Esto quiere decir, que si firmas una cláusula de rescisión de pongamos 100.000€, en el momento que te quieras ir a otra empresa, a tomarte un año sabático o a dormir la mona, tienes que pagar 100.000€ para poder liberarte.
#50 Ya se que no es lo mismo, pero al final es algo que montan para penalizar que te vayas a la competencia. Si te quieres largar sabes que vas a perder el bonus y la empresa por otro lado se lo está ahorrando. Supongo que legalmente es menos problemático y el trabajador es más favorable a aceptarla ya que estaría perdiendo dinero pero no tendría que ponerlo de su bolsillo para irse.
#55 no se parece en nada. Un bonus es un complemento que dejas de ganar. Esto es una deuda que contraes.
#37 Si te largas, o te echan.
Son unos cachondos estos empresarios, estas cosas ya existen y se usan para contratos de personal clave de la empresa lo que pasa es que HAY QUE PAGARLO, no vale querer que un trabajador no se vaya a la competencia y para ello hacerle firmar en un papelito cláusulas de anticompetencia porque eso es ILEGAL, para hacer eso hay que compensar económicamente al trabajador.

Lo que pretenden estos empresaurios es que tengamos cláusula de rescisión como los futbolistas pagándonos sueldos de mileurista...

Por suerte ningún juez va a pasar por el aro de semejante gilipollez por mucho que luego gobierne el tripartito facha y lo apruebe como ya pasó con el descuelgue de convenios que aprobó el PP.
#36 yo en la ultima empresa donde trabaje en espana tenia un contrato de no competencia. No podia trabajar en ninguna empresa similar durante un año despues de terminar la relacion laboral.
Por ello cuando me fui, me eatuvieron pagando durante un año la mitad de mi sueldo. Me vino de lujo!
#54 Yo estuve en otra que tenía lo mismo por 3 meses. Es una clausula declarada nula.
Cuando terminas la relación laboral el contrato ya no está en vigor y por lo tanto todo lo que contenga no vale para nada.
#63 es una clausula que se declara nula si no hay compensacion igual por ambas partes. Es decir si yo me iba a la competencia les tenia que pagar durante un anyo la mitad del sueldo y si no me iba a la competencia me pagaban ellos.
#84 Ahh, interesante. Es la primera vez que oigo de ese tipo.
Gracias votantes de pp/vox/c's incluso psoe!
gracias por dar combustible a los que quieren quitar derechos a los trabajadores!
que los tengan felices y no se irán.
edit
#3 Quieren hacer lo contrario, cobrar cuando un trabajador fijo cambia de empresa
#5 jajajajajajajaja que cachondos, no lo había pillado así... Dios, es que es perverso, maquiavélico, son unos putos iluminados !!!!!!
De cierta empresa tecnológica se está yendo mucha gente con experiencia y no quieren subir los sueldos. Se tiran de los pelos. Anda y que les den.
#52 Pues que se tiren de los pelos de los huevos, que les va a dar más gustito: si quieren mantener a los que tiene (que se va porque en otros sitios están mejor), que suban los sueldos y/o mejoren las condiciones laborales. Ya lo decía Rato: "Es el mercado, amigo…" Parece que esa frase les gusta para unas cosas, pero para otras, no.
#52 Empieza por 'In' y acaba por 'dra'?
#64 Te voto positivo ;)
Y ponen una foto de Griezman que cobra muchos millones y ha firmado por 4 temporadas. Es decir, mezclan con lo que les da la gana.
Una anécdota vivida en primera persona. Contraté una chica joven sin conocimientos pero que me habían recomendado por su seriedad. Al cabo de un tiempo le di mas responsabilidades, y cumplió. Entonces le propuse pagarle un curso de contabilidad avanzada que realizó en horas de trabajo, durante unos meses. Una vez lo finalizó me vino un día llorando, diciendo que lo sentía mucho, pero que dejaba la empresa, se iba a otra porque le caía más cerca de casa y porque el horario le iba mejor. Yo me…   » ver todo el comentario
#67 Yo tengo varios amigos a los que la empresa les pago un máster. Y firmaron un acuerdo por el que tenían que devolver parte del dinero si se iban antes de X años (cantidad a devolver decreciente según pasaba el tiempo). Pero estamos hablando de másters de 25k para arriba. De cuanto hablamos en tu caso?
#67 Es lo que tiene tener una empresa que hay el riesgo de que salga mal y palmas pasta o bien que ganas dinero. Por eso los trabajadores por cuenta ajena son eso, ajenos a pérdidas y a beneficios. No pienses como una pérdida la formación si no como una inversión que salió mal. Normalmente sale bien o muy bien.
#67 ¿Qué pasó con el contable?
Lo suyo sería llegar a un acuerdo para detraer esa cantidad del finiquito.
#67 Hay una cosa peor que formar a un trabajador y que se vaya, no formarlo y que se quede.

Sé que puede ser una putada sobre todo si no es una empresa grande. Supongo que para esos casos se puede hacer que pague el curso si seva antes de x tiempo, pero hay que hacerlo por escrito.
Claro, para que haya esa "cláusula de rescisión" tiene que haber un sueldo que la justifique, porque si es un activo tan importante, si se va es porque le han ofrecido mejores condiciones, unas tan buenas que justifican pagar esa cláusula, sea por la empresa que contrata o por el propio trabajador.

Pero me temo que no, que va a ser "te vamos a pagar una puta mierda, pero te vamos a poner una cláusula como si estuvieras cobran un sueldazo, de manera que vas a trabajar para nosotros hasta que a nosotros nos dé la gana, y eso que nos ahorramos en selección de personal."

Antes se encadenaba a la gente, ahora se le pondrá una cláusula de rescisión desproporcionada e inalcanzable.

:-P
La era del sabotaje.
Si es por pedir, a mi que me la chupen
A mi me parece perfecto que haya clausula de rescisión como en el futbol pero no para los contratos indefinidos sino para contratos blindados. Pero claro si me despides quiero el 100% del contrato firmado como ocurre con los futbolistas. No vale con despedir con 25 días por año trabajado.
Claro, ¿y por qué no trabajar por un cuenco de arroz?
Eso ya se puede hacer, pero para mejorar las condiciones de despido.
#4 No es que se pueda hacer, es que ya se hace.

Las personas clave en una empresa son premiadas con Phantom Shares o Stoke Options que sin tener acciones de la empresa les pueden dar un buen pellizco en cinco o seis años. Eso sí, con contrato de permanencia.

También ocurre con los novatos, si les dan formación no pueden irse en un periodo de tiempo o tienen que devolverlo en dinero.
Todo es negociable, la cosa es no ser idiota y firmar un contrato que lleve una clausula así y a la vez sea una basura.
Yo firmaría una clausula así por ejemplo, si estuviera bajo contrato que si me ofrecen algo mejor ellos me la mejoran en un 10% o me dejan irme sin penalización.
Si esta cláusula, se da, entiendo que también debe darse en caso de despido, es decir, si yo me voy tengo cláusula de rescisión, la pagaré yo o la empresa que me fiche (problema mío), pero si me despiden, exigiré el pago de varios años de sueldo como indemnización, independientemente de la indemnización que corresponda legalmente.
Han desayunado fuerte ¡¡¡
>antes de que finalice la relación laboral pactada
>indefinido
#34 Indefinido no significa infinito. Significa simplemente que no se define cuándo finaliza.
#45 Pues eso, que es cuando se jubile o se muera. Suena cojonudo.
Si me voy de una presa es precisamente que porque son unos miserables, si quieren clausulas de ese tipo como bien dicen otros que se preparaen a pagar y cuidar bien a los trabajadores. Si no aceptara la clausula su puta madre. Y bueno ni eso, el empresario con 4 excusas guarras te cambia el salario legalmente y tu te comes la clausula como un campeon.
«12
comentarios cerrados

menéame