EDICIóN GENERAL
108 meneos
538 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

Se salva de la cárcel por intentar matar a su pareja al estar «enferma de celos»

Ocurrió a mediodía, hace casi dos años (el 18 de octubre del 2017). Preparó todo para que su pareja creyese que quería mantener un encuentro íntimo con él en el salón. En cambio había escondido entre los cojines del sofá un cúter de doble hoja afilada, porque lo que buscaba en realidad era acabar con la vida de su compañero sentimental. Tras ganarse su confianza, y cuando ya estaban tendidos en el sofá, le pidió que le diera la espalda. En cuanto observó que su pareja ya no podía verla sacó el arma blanca y se la clavó cuatro veces en el cuello

| etiquetas: violencia doméstica , celos , pareja , cáceres
Comentarios destacados:                      
#5 En cambio a los hombres no se nos da esa posibilidad, ya que todos los asesinatos -e intentos de asesinatos- son siempre por culpa del machismo.

"Escuchen a profesionales hombres (sí, hay hombres que lo ven con claridad) señalar que existe un sistema patriarcal, que todo se trata de machismo y que no hay más. Mientras seguís buscando otra razón, que no existe, el tiempo se nos escapa."

www.meneame.net/story/1-000-victimas-1-000-asesinos
#1 están buenas las churras con merinas?
#19 Te contestaré cuando lo pruebe.
#21 déjalo, ahora visto tu paladar, no me interesa
#19 #21 De qué habláis? Las merinas para lana, las churras para leche y dudo de que nadie sea capaz de distinguir un asado de una u otra.
#1 Yo me bajo de este mundo... venga ya!!
#17 Gracias por el strike @admin

No es el primero, pero espero que sí sea el último, el que necesitaba para dejarlo. No os deseo nada de suerte con vuestra puta mierda de web censurada. Ahí os quedáis con vuestros borregos.

Cc a #0 #1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #11 #12 #13 #14 #15 #16 #18 #19 #20 #21 #22 #23 #24 #25 #26 #27 #28 #29 #30 #31 #32 #33 #34 #35 #36 #37 y ya que me canso, ea, a pastad.
Vaya, ¿cuántos hombres hay con este síndrome que intentan matar o matan a una mujer?
#7 Últimamente tampoco las de los asesinatos, las crujen a negativos.
#4 En principio ninguno, ellos parece que asesinan no sólo lo intentan.
#4 ninguno, los hombres matamos por machismo. Incluso los que no matamos, somos responsables de los que matan y cómplices del acto por tener pene. Es el heteropatriarcado amigo.
#23 Tienes un problema cuando te identificas con un maltratador/asesino, miratelo.
#25 no lo hago, lo que digo es que vosotras decís que los hombres somos todos cómplices de los hombres que sí matan y maltratan, aunque no lo hagamos personalmente, por el solo hecho de pertenecer a esta sociedad y tener este sexo. Mejora tu comprensión lectora y tu detección de ironías.
#36 Partes de la mayor de las MENTIRAS, las mujeres no decimos que los hombres son cómplices de maltrato, maltratadores y asesinos, quienes lo hacen no son hombres, por eso los hombres están en contra de ellos, tú sabrás donde estás ... no existe la ironía cuando se defiende a uno de ellos, igual debes de mirártelo.
#48 #42 #36 Carmena destaca que “la violencia está incardinada en el ADN de la masculinidad” y defiende la cultura de las mujeres

www.europapress.es/madrid/noticia-carmena-destaca-violencia-incardinad

Todes mentiroses.
#51 Y eso es culpar a todos los hombres de asesinato? Decir que los hombres están más predispuestos a la violencia es constatar un hecho, solo tienes que ir a los datos, aunque te duela es así.
#48 no existe la ironía cuando se defiende a uno de ellos
¿Quién defiende a quién? Negativo por afirmar que lo estoy defendiendo. No paso las mentiras sobre mí, lo siento.
#53 "ninguno, los hombres matamos por machismo. Incluso los que no matamos, somos responsables de los que matan y cómplices del acto por tener pene".
Hay que joderse si no es ironía es mucho peor... pero no he mentido... puedes seguir ignorando lo que dices y votando negativo.
#80 lo dicho, comprensión lectora nula.
#87 Lo dicho, peor.
#25 Tienen un problema las que como tú identifican a los hombres como maltratadores asesinos.
#42 Todo lo contrario, yo identifico a los hombres como padres, hermanos, compañeros, amigos,, siempre cercanos y respetuosos,.. los que os identificais con los que para mí no son "hombres" sois los que les defendéis... miraroslo.
#47 Como machistas, no disimules, luego os avergonzáis de vosotros mismos.
#57 Tu si que eres machista, e ignorante.
#79 Haha, qué rápido te has descubierto.
#91 Pobrecito :palm:
#92 Haha, argumento cero, porque no hay.
#4 Ninguno, son todos terroristas machistas, ninguno necesita psiquiátrico #3
#4 no, no es lo mismo. No tienen un trastorno delirante, lo que creo que ocurre con esos hombres es simplemente q han sido educados en el patriarcado, como todos, y algunos lo llevan al extremo. Es un problema estructural. El machismo es obvio que existe y negarlo es la forma en q algunos pretenden perpetuarlo.
#67 No tienen un trastorno delirante Tú que sabes, ah claro, la única causa es por machismo y por el simple hecho de ser mujer...aunque esa causa no exista como causa de asesinato (solo matan a sus parejas o exparejas, no a mujeres random). Las causas para que una mujer asesine a un hombre son infinitas, las de un hombre es machismo.
como todos Serás tu caso.
El resto es heteropatriarcado y bla, bla, bla. No discuto teorías magufas.
En cambio a los hombres no se nos da esa posibilidad, ya que todos los asesinatos -e intentos de asesinatos- son siempre por culpa del machismo.

"Escuchen a profesionales hombres (sí, hay hombres que lo ven con claridad) señalar que existe un sistema patriarcal, que todo se trata de machismo y que no hay más. Mientras seguís buscando otra razón, que no existe, el tiempo se nos escapa."

www.meneame.net/story/1-000-victimas-1-000-asesinos
#5 En cambio a los hombres no se nos da esa posibilidad, ya que todos los asesinatos -e intentos de asesinatos- son siempre por culpa del machismo.

Evidentemente falso.

Absuelto de homicidio el hombre declarado culpable de matar a su mujer al arrojarla por una ventana
El jurado le ha absuelto del delito de homicidio, pero tendrá que pasar 14 años en un psiquiátrico.
www.20minutos.es/noticia/3194200/0/hombre-absuelto-homicidio-por-tirar
#34 Sí, los jueces le absuelven de homicidio, pero para los medios sigue siendo "violencia machista" (mira la imagen).

Me apuesto la cuenta a que en las estadísticas oficiales de violencia de género cuenta como "mujer asesinada por el machismo".  media
A pesar de las lesiones logró incorporarse del sofá para solicitar ayuda. Consiguió incluso presionar el botón de auxilio del sistema de seguridad que tenían instalado en el domicilio pero no le sirvió de nada, ya que ella corrió tras él para impedirlo y reaccionó cortando los cables de la pared para que no pudiera pedir auxilio (...)

Es el relato de los hechos del Ministerio Público y de la acusación particular, que suscribe la propia investigada. Se le acusa de un delito de asesinato en…   » ver todo el comentario
#2 Ante el mismo caso. Leyes para mujeres:

- «un trastorno delirante en la variedad celotípica»

Leyes para hombres:

- «machismo»


Espero que este tipo al menos fuera uno de esos 'aliados' gilipollas, votante convencido de esos partidos que le discriminan.
Normalmente a los enfermos no se les mete en la cárcel... vaya titular para dar pienso a los meneantes.
#24 Y cómo tragan!
La noticia es sensacionalista de narices.
"Tanto el fiscal, como la acusación particular y la defensa de la propia investigada, que defiende el letrado cacereño Juan José Jiménez Bustamante, han acordado que ingrese en un centro para que pueda tratarse de la alteración psíquica que padece, durante ocho años."
Supongo que no conocéis centros psiquiátricos, yo por desgracia sí. Os puedo asegurar que estar ocho años encerrado en uno no es ningún caramelo.
Si la hubieran condenado por intento de asesinato a pelo la pena hubiera sido de 6 a 9 años. O sea que los 8 años en un psiquiátrico no son ningún regalo.
"Este trastorno la llevó incluso a instalar cámaras de seguridad en casa para vigilar a su marido"

Por alguna extraña razón no se divorciaba de semejante elementa. ¿Con qué te podría amenazar una mujer para que no le pidas el divorcio? Exacto.
#12 Igual porque está enferma y las parejas no se suelen divorciar cuando uno de los dos enferma.
#20 Esto no es un cáncer de pulmón, esta mujer le hace la vida imposible y pone en riesgo su vida.
#68 Pues igual que si tuviera Alzheimer... ¿ó cuando hay enfermedades mentales se debe de abandonar al enfermo?
#78 El juez ha opinado así.
#81 En ningún sitio el juez dice que se libra de la cárcel por estar enferma o ser celosa que es lo que dice el enunciado.
#84 No podrá tampoco acercarse a su pareja a una distancia inferior a 200 metros durante cinco años ni comunicarse con el hijo que ambos tienen en común (tenía diez años cuando ocurrieron los hechos) sin la supervisión de su padre.

Le impone orden de alejamiento.
#85 Ya, pero no dice que se libra de la cárcel por celos, que es lo qué dice el titular, en lugar de por estar enferma simplemente, que es por lo que se libra.
Sensacionalista es poco, El juez dictó: "No merece cárcel porque se encontraba enferma de celos". Lo de indicar que sufría un un trastorno deliranteen el titular y que la envía a un psiquiátrico 8 años sobraba.
#10 La noticia habla de un "trastorno delirante de la variedad celotípica" es decir convenientemente te has olvidado de la palabra "celotípica", diría que eso viene a ser lo mismo que en palabras comunes decir estar enfermo de celos.
Es como si yo hablo de un lobo y tú me dices, erroneo en realidad es un "canis lupus".
#13 No, tener un trastorno delirante celotípico no es estar coloquialmente enfermo de celo, si dices que estás enfermo de celos estás obviando la parte más importante que es que tiene un trastorno delirante, como cualquier otro transtorno delirante por lo que necesita atención psquiátrica urgente porque esa persona sufre una enfermedad mental grave.
Es como lo de decir que evita la cárcel y omitir que va a pasar 8 años en un psiquiátrico.
Son cosas que en el titular se omiten buscando un objetivo sensacionalista de libro.
#16 :-) quiero echarte positivo pero estoy más pobre q las ratas :-P
#26 No hay problema, te lo hecho yo a ti! Por cierto si no te deja votar es porque votas negativo a comentarios por no estar de acuerdo en vez de utilizarlo solo por insultos, recismo, spam.... A mi me pasaba al principio. Una vez aprendes a utilizar los negativos bien no deberías tener problema con votar positivo aquello que te parezca una buena aportación (y muy de vez en cuando a alguno con el que no estás de acuerdo {0x1f600} ). Un saludo.
#33 gracias, ya casi puedo dejarme el hatillo y hacerme con una maleta :-P
Gracias también por tu consejo, pero no es exactamente eso lo q me ha pasado.
#16 Solo estas confirmando lo que he dicho, que añadas montones de adjetivos para intentar justificar no se que, no cambia el fondo.

No hace falta en un titular especificar mental y grave, cae de cajón que la enfermedad es grave y necesita atención médica si le lleva a intentar matar a alguien.

Haces lo mismo que le achacas a la noticia, mientras te quejas de que la noticia resalta la palabra celos y minimiza la palabra enfermedad, tu resaltas la palabra enfermedad y tratas de minimizar e ignorar la palabra celos.
#50 No, porque estar enfermo no implica una enfermedad mental que necesite tu ingreso en un psiquiátrico y que no puedan hacerte responsable de los delitos porque son causados por esa enfermedad mental.
Decir que estaba enferma de celos suena a que simplemente tenía celos como han entendido la mayoría de personas que ni se han leído la noticia sino lee el resto de comentarios, que preguntan si tener celos es estar enfermo, por lo tanto la noticia sensacionalista ha conseguido su propósito que es que la gente no entienda que esta mujer padecía una enfermedad mental y han entendido que simplemente tenía un ataque de celos.
#52 Todos los titulares intentan que la gente se interese por la noticia y además deben resumir. Si utilizamos tu criterio todos los titulares serían sensacionalistas desde un punto de vista u otro.
Ademas intentas hacerte protector de la pobre ciudadanía que no tiene la sesera suficiente para entender las cosas, mira cualquier persona normal entiende perfectamente que intentar matar a otra persona no es una conducta cuyo motivo sea un simple ataque de celos.
Porque la inmensa mayoría de la gente no intenta matar a nadie en toda su vida, porque entiende que nada o prácticamente nada puede justifica el matar a nadie.
#56 No, el sensacionalismo no tiene nada que ver con resumir y resumir no tiene nada que ver con este caso. Poner que "Una mujer con transtorno delirante es condenada a 8 años en un psiquiátrico tras atacar a su pareja" es algo normal y no causaría indignación entre los machitos, en cambio este títular da entender que una mujer se va de rositas porque tenía celos. Hay una gran diferencia.
#59 Claro porque por alguna razón es tabú
usar la palabra celos o celotípico en un titular, no vaya a ser que los niños entiendan mal.
Estoy cansado de polarizaciones, ahora hay que estar en un extremo o en el contrario, todos los de un lado y los del otro sois unos fanaticos (si es por conviccion) o como mínimo deshonestos (si es por otro motivo). Y no lo digo con ánimo de insultar sino como definición pura y dura.
#61 Lo raro es que tú te creas neutral y en ningún bando cuando estás defiendiendo un titular tan deleznable como este y diciendo que no es sensacionalista y justificándolo porque el titular que acabo de plantear yo está totalmente parcializado. ¿Verdad?
En fin... aplícate el cuento.
#64 Yo no me creo neutral es más soy doblemente fanático, tengo ignores de unos por ser un peligroso podemita y de otros por ser facha. Incluso tengo mensajes que reciben negativos de unos y otros al mismo tiempo.
Sois tal para cual, solo cambia la forma no el fondo, lo que en un bando es propaganda en el otro es hacer pedagogía.
#61 Es que precisamente lo de celos o celotípico es lo de menos, es lo que menos importa en toda la noticia, podría haber tenido cualquier tipo de transtorno delirante (Persecutorio, Grandioso, Somático, Celoso o Erotomaniático) pero ha sido celoso y lo han transformado en toda la noticia, como si fuera por eso por lo que evita la cárcel, y no, por su transtorno delirante. Has dado con la clave del asunto.
#72 Y quien decide y en base a que criterios que es lo de menos ? Por favor hazme pedagogia y enseñame como reconocer esos criterios.
El tipo de enfermedad claro que es relevante, porque si la enfermedad fuese varicela u otro transtorno psiquiatrico distinto no habria necesariamente intentado matar a su marido. Segun tu criterio las noticias sobran, con unos titulares genericos, relevantes y politicamente correctos del tipo: Alguien hizo algo a alguien es suficiente.
#75 Para empezar estás comparando varicela con una enfermedad mental psiquiátrica que te exonera de tus actos, lo que ya empieza a ser un poco ridículo. Y para continuar, mi criterio es el contrario, es que deberían poner en el títular toda la información que es que la exoneraron por su Transtorno delirante celotípico, no insinuar que fué por un ataque de celos, cosa que no es cierta. No tengo ganas de continuar, si no eres capaz de ver la diferencia y ser tan cabezón como para reconocer que el titular es engañoso a propósito es tu problema. La noticia ya está tumbada y la diferencia entre los votos en mis comentarios y en los tuyos creo que la gente sí es capaz de ver la diferencia. Un saludo.
#76 Bueno, por lo menos algo te has movido de tu posicion inicial, realmente me ha sorprendido, ahora ya hablas de un "transtorno delirante celotipico" , la palara celotipico ya no te parece tan irreleveante como para no mencionarla, como al principio. En cuanto a lo de usar la palabra varicela, digamos que era una mezcla entre hiperbole y ironia, recursos literarios perfectamente validos para resaltar un argumento.
En cuanto a los votos, ya te habras dado cuenta de que me importan un bledo, no soy politico.
#77 Me parece igual de irrelevante que antes, porque yo no necesito saber qué tipo de delirio sufre, porque el sufrir delirios ya le exonera de ser culpable de sus actos, qué me aporta a mi saber qué tipo de delirio sufría esta mujer a parte del morbo o una supuesta justificación para aquellos que intentan comparar los celos comunes con transtornos delirantes? Nada. Es carnaza para amarillistas o machitos heridos, nada más.
#88 Aporta lo mismo que aporta saber el genero de cada uno de los conyuges, o la edad, o si son de toledo o madrid o cualquier otro de los montones de detalles y cosas que se cuentan en una noticia, porque sin todos esos detalles no hay noticia que desarrollar , ya que con un titular del tipo: "una persona mato a su conyuge debido a una enfermedad", bastaria.
Pero parece que hay detalles que si son relevantes y otros no, que tal si nos haces una lista para que podamos saber como interpretar las noticias y si estas son correctas o no ?
#89 Lo sería si estuviera incluído como está dentro de la noticia, una aportación sin más, no como está tratado en el títular intentando dar a entender cosas que no son.
#76 ¿se ha lavado las manos con las comillas?
A ver si la mencionan en la sección "machismo" del telediario de la sexta.
Si fuera hombre no la habría intentado matar por celos, sino "por el mero hecho de ser mujer".
"han acordado que ingrese en un centro para que pueda tratarse de la alteración písquica que padece, durante ocho años."

Sensacionalista.
#3 Sensacionalista? Dice que se libra de la cárcel, no miente.

Es un pussypass de manual, los celos son a menudo la causa de los asesinatos de hombres a mujeres y no he visto que los metan en un psiquiátrico :shit:
#22 Es verdad, los hombres como grupo están infradiagnosticados en cuanto a enfermedades mentales.

Y la verdad, el psiquiátrico puede ser peor que la cárcel.
#22 Un pussypass que le lleva a una condena de 8 años de recluimiento en un centro psiquiátrico, con prohibición de ponerse en contacto con su hijo sin la supervisión del padre y sin poder verlo sin presencia de un familiar, una compensación económica para la víctima de 20.000€ + otros 50.000 que solicita la acusación particular, y la prohibición, tras ser puesta en libertad después de la condena de acercarse a él a menos de 200m, y la obligación de seguir durante otros cinco años presentándose a tratamiento.

Este hombre también debe tener el mismo tipo de pussypass de.mierda:
www.laopinioncoruna.es/sucesos/2017/07/07/condenado-diez-anos-centro-p
#45 ¿qué es un pusypass?
#63 Un supuesto privilegio que se otorga a las mujeres.
#71 uy, no te había leído hasta ahora. No salía en el numerito de la campana. Gracias!
No-noticia. Enferma mental grave es internada en hospital psiquiátrico a causa de actos provocados por los delirios que sufre.

Bueno ¿y no es lo normal? Los enfermos mentales no son imputables según su grado de enfermedad.
Juana te equivocaste de camino, fuiste mal asesorada.
#73 Psicológico quizás, no así psiquiátrico. Ni la obsesión simple ni la codicia son condiciones psiquiátricas que exoneran de responsabilidad. Para eso tiene que existir un transtorno patológico psiquiátrico que le impida diferenciar entre lo que está bien o mal.
#74 ya, pero todo eso no son más que legalismos o percepciones (psiquiátricas) que pueden variar según la época o incluso el lugar.

A mí en todo caso me da igual que se trate de un castigo o de una sanación, mientras separen a esas personas del resto.
TODOS SOMOS IGUALES ANTE LA JUSTICIA
8 años en un psiquiátrico, menudo pussypass.
#38 Como se nota que no sabes cómo maltratan a los enfermos en esos lugares.
#62 Te refieres a este caso? Si es así sería violencia hembrista para los que comentan por aquí, o doméstica como propone VOX.
Vale, de acuerdo, los celos son una enfermedad. No se la interna por el delito sino para tratar su enfermedad.

Por consiguiente, se tendrá que internar a todos los celosos y celosas de mundo, hayan o no cometido delito alguno, ¿no?
#28 Los celos no son una enfermedad. Lo que está mujer tiene son delirios cuya temática son los celos. No es lo mismo.
#40 #44 en realidad todo comportamiento delictivo puede verse como una anomalía desde un punto de vista psicológico. El obseso que le lleva a violar, el empresario codicioso que le lleva a estafar, el político ambicioso que se corrompe, etc. Al final sólo habría que llevar a la cárcel al que roba para comer , puesto que eso es una necesidad biológica.
#28 No, los celos no son una enfermedad como la noticia intenta darte a entender. Lo que es una enfermedad es tener un transtorno delirante como sufría esta mujer.
Me hace gracia ver la hipocresía de mucha gente que decían "violencia machista" cuando era obviamente falso. Pero ahora, en un suceso que es basicamente lo mismo pero con los roles invertidos, tienen que buscar excusas para no recoger cable.
Y lo gracioso es que muchas de estas son los que encima tienen la poca verguenza de decir "queremos igualdad".
#49 lo mismo pero con un trastorno delirante no? :palm: Dime un maltratador que sufra un transtorno delirante que esté en la cárcel por violencia machista? Puedes?
#54 Me refiero a que nadie ha dicho "eh, igual tiene un trastorno" sino que argumentan "es violencia machista porque si"
Con dos hijas que tengo ,creo que me empezare a subir al carro del feminismo que sacaran mas partido,que con unas idea igualitaria.
Pues menos mal que no se le ocurrió defenderse, no fuera a ser que le denunciara por violencia de género...
Jefe: hoy no voy a trabajar. Es que estoy celoso...
comentarios cerrados

menéame