EDICIóN GENERAL
43 meneos
85 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

Una mujer de Badajoz es condenada a una multa de 720€ por mentir cuando denunció a su expareja

Un juzgado de Badajoz condenó por denuncia falsa a una mujer que denunció a su ex por insultarla y evitar que cerrara su domicilio.El relato no se corresponde con lo que aparece en un vídeo aportado por el varón.El abogado del hombre proponía 2 años de prisión,5 de alejamiento y 7000€ de indemnización.La sentencia confirma la denuncia falsa,pero limita el castigo a una multa de 6€ diarios durante 4 meses pero rechaza conceder indemnización porque «objetivamente no genera en el perjudicado un daño moral real,más allá de la incomodidad o molestia

| etiquetas: badajoz , mujer , denuncia falsa , condena , expareja
Una condena ejemplar, con esto las mujeres se lo van a pensar muy mucho antes de denunciar en falso.
#1 Es que es como para temblar...
#1 Sip... :roll:
#1 Denunciar insultos... :shit:
#6 Si no llega a tener la grabación, condenado sin pruebas. Hay que creer a la víctima.

Si yo no digo que no se pueda creer a la víctima, pero cuando demuestre ser víctima, no antes.

Ah, ya sé, ya caigo. Se refieren a "víctima de la opresión patriarcal". Lo que quieren decir es que hay que creer a la mujer.

Pues no, porque mienten como brujas.
#8 No me interesa tu película.
#9 No te interesa la verdad
#11 Tampoco le gusta el teatro, pero no lo dice porque parece de incultos.
#8 Si no hubiese vídeo seria la palabra de uno contra la del otro. Seguramente no llegaría mas lejos.
#19 La palabra de una víctima de violencia de género sirve como carga de prueba, por lo que #8 no se equivoca con su comentario.
#22 La denuncia sirve como prueba de la denuncia. Es cierto, ésta es la jurisprudencia que hay.

Es como volar tirándose de los cordones de los zapatos.

Hace falta cumplir tres condiciones:
- Que la denunciante no tenga motivos para mentir.
Esto en la práctica se usa justo al revés. Por ejemplo una mujer odia a su ex. Denuncia en falso que el ex le pegó. El juez interpreta que es lógico que odie al ex ya que el ex le pegó, con lo cual se cumple la condición a pesar de que haya otros motivos…   » ver todo el comentario
#23 Pero deberá haber pruebas de que hubo golpes como las heridas, y también otras pruebas de que el supuesto culpable haya estado en ese momento en ese lugar. No creo que los jueces dicten sentencias tan facilmente.

De todas formas hay casos en el que un hombre ha matado a una mujer y lo único que tenía era solo una orden de alejamiento.
#27 Tan fácilmente lo hacen, y a veces más fácilmente aún, suponiendo los tres preceptos en vez de comprobarlos. Hay sentencias donde leer esto.

Si hay pruebas de que hay golpes ya no es el caso. El caso es "con sólo la denuncia".

A menudo vemos casos de ex de femilocas que se libran de condenas porque lo graban todo. Algo muy habitual. Sin esas grabaciones habrían sido condenados sin pruebas, sólo con la denuncia. Tiene que ser muy triste estar viviendo con miedo a una loca que…   » ver todo el comentario
#22 Pero para ser una víctima de violencia de género debe primero haber recibido algún tipo de violencia, no creo que esa condición de riesgo se lo den a cualquiera.
#28 La condición de víctima de violencia de género se adquiere con solo denunciar. Te dan un certificado con el que se pueden obtener ciertas ventajas.

Esto ha cambiado recientemente. Denunciar ya no es obligatorio. Basta con un informe de alguna asociación feminista diciendo que eres "víctima de violencia de género" y obtienes el "título habilitador", pues así se llama. Para el feminismo es algo parecido al título de peregrino que obtiene un musulmán en La Meca.

Las asociaciones están encantadas de hacer estos informes. Es el rollo del que viven. Cuantas más "victimas" haya, más justificadas estarán las subvenciones que reciben.
#30 Se tienen que cumplir unas condiciones fijas para que se entregue ese certificado y eso lo que da son ayudas económicas, administrativas y de asesoría. Aún así la última palabra la tiene el juez.
#28 Hasta el supremo lo ha dejado muy claro para que no queden dudas: www.lavanguardia.com/sucesos/20190108/454016263168/supremo-violencia-d
#32 Según la noticia que mandas el problema lo tiene el Supremo que ha interpretado la ley como le ha dado la gana. Incluso algunos de ellos se han mostrado en contra de la decisión, habiendo además una sentencia anterior que deja el caso en nada. Si hay que protestar es contra el Supremo, que no es precisamente un tribunal que se caracterice por buenas resoluciones.
#33 Siento discrepar, pero la raíz del problema no está en el TS , la raíz se encuentra en la propia LIVG.
#34 Hay casos en los que no se aplica la ley de violencia de género como por ejemplo la primera sentencia de esa noticia y otras como:
elfarodeceuta.es/violencia-genero-absuelto-delitos-maltrato/

En este es el mismo tribunal del de "la manada" y se condena como maltrato ocasional:
violenciagenero.org/jurisprudencia/ap-navarra-absuelve-tentativa-homic

Y este es por el que el TS se interpuso en el anterior caso por el que se condena a cárcel por asesinato pero no se amplía por violencia de género:
www.heraldo.es/noticias/aragon/2018/05/04/el-tsja-rebaja-condena-hombr
#1 Muchos de los que están en la cárcel, no tenían video.
¡Joderos feminazis! Ya veis a lo que os exponeis por denunciar en falso. ¿Acojona, verdad?
Flipante
objetivamente no genera en el perjudicado un daño moral real, más allá de la incomodidad o molestia.
#3 Ups, arror al votar, queria darte positivo :-P
#3 Nada, nada... si total el abogado del hombre proponía 2 años de prisión, 5 de alejamiento y 7000€ de indemnización... ¿Qué es esa espada, qué digo espada, ese puñalito de Damocles sobre la cabeza de un hombre, machote donde los haya? Los hombres, son como los toros: no sufren.
#3 Es que los hombres son como los toros: no sufren.
#24 Si no se les denunciara en falso, se extinguirían.
objetivamente no genera en el perjudicado un daño moral real,más allá de la incomodidad o molestia

:palm: :palm: :palm: :palm: :palm: :palm: :palm: :palm: :palm: :palm: :palm: :palm: :palm: :palm: :palm: :palm: :palm: :palm: :palm:
:palm: :palm: :palm: :palm: :palm: :palm: :palm: :palm: :palm: :palm: :palm: :palm: :palm: :palm: :palm: :palm: :palm: :palm: :palm:
:wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall:
Imposible que un ser de luz haga esas cosas
No sé si los del juzgado toman a los demás por tontos, o también puede que se fumaran unos porros antes de redactar la sentencia o es algún tipo de favoritismo con las seras humanas portadoras de bragas. La cuestión es que esto es vomitivo ...
#17 Ni fuman ni consideran los demás tontos. Es "justicia" basada en ideologías irracionales absurdas.
Pero si eso no pasa....
QUE MULTA TERRIBLE SEGURO QUE LAS OTRAS MUJERES YA NO PODRAN DENUNCIAS FALSAS DESPUÉS DE ESTE TERRIBLE MULTON

:troll:
A las mujeres se las cree sí o sí.
Madre de Dios
Es igual de acojonante que cuando multan a las electricas por sus malas praticas
comentarios cerrados

menéame