EDICIóN GENERAL
22 meneos
42 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

Llarena rechaza suspender la orden de detención contra Puigdemont y Comín

El instructor de la causa del 'procés' en el Tribunal Supremo, Pablo Llarena, ha rechazado dejar sin efecto la orden de detención e ingreso en prisión que mantiene vigente contra el ex president de la Generalitat huido en Bélgica Carles Puigdemont. El líder independentista realizó su petición para poder acudir a jurar su cargo de europarlamentario ante la Junta Electoral Central sin ser arrestado.

| etiquetas: procés
Comentarios destacados:                
#20 #14 correcto. Hasta los tribunales alemanes dijeron que no era persecución política.

Pero eso no impide a muchos hacer el ridículo a diario llamándolos presos políticos, cuando ha quedado más que demostrado que no lo son: www.meneame.net/c/26683693
Lo alucinante es la intención: estoy en busca y captura pero si ustedes, estimados señores fascistas, tuviesen a bien permitirme recoger el acta sin detenerme... :palm:
#2 Y luego se quejan los indepes que nos tomemos a broma todo este asunto... xD

Pd: Madre mía con puchi y compañía, son adorables... xD
#5 No te confíes. Quizás forme parte del GPP.
#7 idea: como Piolinet usa siempre "españolismo" como etiqueta, ¿Qué tal empezar a usar "catalanismo" en las que mandas tú?

Un rebranding. Si a TV3 y elnacional les ha funcionado (como la usan no es lo que sale en la RAE) a ti te podría funcionar :troll:
#33 Yo lo llamaría piolinismo. Lo de este chaval no encaja en ningún discurso de puro cenutrio.
#41 buena también. Como.me gusta, yo me veré obligado a alternar entre "piolinismo" y "catalanyismo" para ello. xD
#45 Intento ser absolutamente respetuoso evitando el microblogging para evitarles excusas, y aún así encuentran que Marte está en conjunción con Saturno como excusa. xD
#46 #45 Recordad que según este cómico (no se puede calificar de otra manera) lo que estais haciendo es un monólogo xD xD

Y sorpresa!!! Yo soy la tercera identidad :troll:
#5 adorables adorables...no sé.
Habría que precisar un poquito más, bueno no voy a decir mi opinión que viene el acomplejado y me funde...
#2 Tienes toda la razón, debió haber ocurrido sin pedirlo siquiera, tal como ocurrió en un precedente anterior.

[21 Junio 1989] la Fiscalía General del Estado hizo público ayer un comunicado en el que reconoce que el empresario, al haber sido elegido eurodiputado, goza de inmunidad, y que para seguir los juicios contra él instará que se pida a Estrasburgo el correspondiente suplicatorio.

Fuente: elpais.com/diario/1989/06/21/espana/614383203_850215.html
#6 Un precedente que legalmente no sienta precedente.
#9 En España cuando se trata del juicio político nada sienta precedente, ni siquiera las propias decisiones del Tribunal Supremo, una de las cuales establecía que Oriol Junqueras debía poder tomar posesión de su condición de diputado y luego por objetivos políticos decidió que eso no aplicaba para el caso de eurodiputado.
#10 Pues eso estoy diciendo.
Se denuncia a Estrasburgo y ya.
#12 Agotar todos los recursos internos forma parte de los requisitos habituales para acudir a instancias superiores, por ejemplo agotar también el recurso al Tribunal Constitucional si se considerase oportuno.
#13 Si después de rebajarse de este modo Estrasburgo no le da la razón:  media
#18 con tu permiso me guardo la imagen, querido yo :troll:
#24 Sabes que lo mío es tuyo, querido yo. xD
#10 nada de motivos políticos, explicado jurídicamente en fundamentos 2 y 3 del auto t.co/NjmfevETdj

No se entiende que se pretenda equiparar 2 casos completamente contrapuestos, uno consiste en permanecer en territorio español, dentro de la jurisdicción de los tribunales, y otro implica salir de ese territorio y escapar de esa jurisdicción, mientras pesa sobre él una prisión preventiva que tiene como único objetivo hacer que permanezca dentro de esa jurisdicción.

No sé, son diferencias tan evidentes y simples....
#14 Si dispone del derecho de ser diputado y eurodiputado las consecuencias que de ello se deriven no son competencia de ningún tribunal.

Inhabilitarlo sin que exista sentencia judicial para ello por las consecuencias que supone que no esté inhabilitado es una decisión política.
#16 ¿ves? No has leído los fundamentos jurídicos, no está inhabilitado. Como siempre, discursos vacíos plagados de mentiras.

Como ya he puesto, las diferencias son obvias, se justifica un trato diferenciador por pura lógica.

No te sigo dando bola, que cansas.
#19 Claro que legalmente no está inhabilitado, el hecho que se le impida jurar el cargo es una inhabilitación de facto por mucho que la pretendan adornar.

Tú nos decías: y otro implica salir de ese territorio y escapar de esa jurisdicción

Y eso es falso.

El auto que citas responde a la petición de acudir el lunes a jurar ante la Junta Electoral Central en Madrid. Eso es lo que se le ha impedido.

No existe diferencia alguna entre ir al Madrid a jurar el cargo de diputado e ir a Madrid…   » ver todo el comentario
#21 No están los tiempos muy como para que uno encuentre divertido intentar seguirle el juego a la redacción de un documento judicial, pero así leyendo por encima parece que tu comentario se responde en el fundamento 4.

Sin intentar ser demasiado preciso, en el fundamento 4 parece que vienen a decir que el trámite ante la junta electoral central Junqueras puede legalmente realizarlo un poco más adelante; es decir, Junqueras no pierde su derecho como elegido por no hacer ese trámite ahora…   » ver todo el comentario
#35 vienen a decir que el trámite ante la junta electoral central Junqueras puede legalmente realizarlo un poco más adelante

Claro, claro, y cuando le hicieron ingresar en prisión en realidad no perdía su libertad, podía legalmente tenerla un poco más adelante, es decir, no perdía su derecho a la libertad por estar en prisión ahora mismo. Simplemente era una libertad en forma de simulación en diferido, es decir, que Oriol Junqueras está libre pero temporalmente no puede ejercer esa…   » ver todo el comentario
#37 Lo que tú quieras, pero sabes que tengo yo razón. Un comentario como el mío anterior es exactamente el mismo tipo de razonamiento al que tú te aferrarías también si se diera la circunstancia de que te sirviese a ti para defender tu punto de vista; tu comentario siguiente viene a ser un comentario-escapada y ambos lo sabemos.

"Cuando a un ciudadano electo se le impide acceder al cargo se le está inhabilitando"

Exacto. A Junqueras no se le está impidiendo acceder al cargo…   » ver todo el comentario
#38 Lo que tú quieras, pero sabes que tengo yo razón.

Sé que te equivocas y por eso intento ayudarte.

Exacto. A Junqueras no se le está impidiendo acceder al cargo ni se le está inhabilitando

Claro que se le está impidiendo acceder al cargo, la sentencia no hace otra cosa que eso.

El que se le esté impidiendo temporalmente es irrelevante, se le está impidiendo y eso dado que no ha sido inhabilitado es una inhabilitación de facto.

Lo más escandaloso de todas formas es que se…   » ver todo el comentario
#39 "Que después le impidieran viajar sería otra historia, una en la que debería pelearse con la UE"

Pues tú mismo te estás rebatiendo, ¿no? Tendrían que pelearse con la UE, y Junqueras podría beneficiarse de esa pelea en términos judiciales o procesales.

¿Para qué va a meterse el tribunal en el lío de una pelea con la UE, si simplemente tiene la opción legal de postponer los formalismos electorales de Junqueras sin que ello conlleve la pérdida de derechos electivos para Junqueras?
#40 Por que no tiene la opción legal de inhabilitar a Oriol Junqueras sin juicio, que es lo que hace de facto en esta sentencia que estamos comentando.

Si a Oriol Junqueras no se le permite jurar no tiene acceso a la plaza de europarlamentario a la que tiene derecho como cargo electo, se le ha inhabilitado.

Cuando Oriol Junqueras se convirtió en diputado el tribunal dijo que no era competente para suspenderlo, que eso debía hacerlo un órgano político, la Mesa del Congreso de los Diputados. Y…   » ver todo el comentario
#42 Ya sé que el tribunal actúa como actúa porque el parlamento europeo está más lejos y por tanto la interacción con él será menos directa y más complicada.

Ten en cuenta que incluso aunque se supiese ya de antemano que el parlamento europeo fuese a tomar la decisión que tuviese que tomar para que el proceso judicial no se viese interrumpido, suspendido, abortado o malogrado, aun así se estaría introduciendo una complicación extra en un momento crítico porque el proceso judicial está justo a…   » ver todo el comentario
#43 ¿Para qué va el tribunal a complicarse si "de derecho" se pueden postponer los formalismos electorales de Junqueras?

Es falso que se puedan posponer los derechos fundamentales de los ciudadanos. No se está posponiendo nada, se le está impidiendo jurar al cargo en la fecha en la que debe hacerlo. El juramento no se ha pospuesto, se va a producir, los ciudadanos españoles eurodiputados van a jurar en la fecha que corresponde. No se pospone nada, se le impide a Oriol…   » ver todo el comentario
#47 "para ello te ves obligado a ignorar que en un precedente reciente sí se vio el tribunal obligado a que Oriol Junqueras pudiera jurar su cargo público, el de diputado"

El tribunal no está impidiendo tampoco que Junqueras jure su cargo de eurodiputado, porque el momento presente no es el único momento legalmente disponible para que Junqueras jure el cargo de eurodiputado; Junqueras también puede jurar el cargo más adelante. El tribunal está impidiendo que Junqueras jure el…   » ver todo el comentario
#48 El juramento es parte del procedimiento al que tiene derecho y obligación Oriol Junqueras para acceder al cargo. El juramento no ha sido pospuesto, es el lunes, y a Oriol Junqueras se le impide a pesar de tener los derechos políticos que le permiten acceder al cargo y por ello hacer todos los pasos necesarios para ello, como hizo para ser diputado del Congreso de los Diputados.

No existe la posibilidad legal de inhabilitarlo sin sentencia y aún así le impiden llevar a cabo los pasos…   » ver todo el comentario
#49 "El juramento es parte del procedimiento al que tiene derecho y obligación Oriol Junqueras para acceder al cargo. El juramento no ha sido pospuesto, es el lunes, y a Oriol Junqueras se le impide"

Qué tozudez muchacho. Pero si es que nada más tienes que leer el fundamento 4. A ver, te copio a continuación la parte relevante del fundamento 4:

<<En efecto, el art. 224 de la citada LO 5/1985, en su apartado 2, establece que «en el plazo de cinco días desde su

…   » ver todo el comentario
#50 El Tribunal Supremo no está sentenciando que por problemas logísticos no podrá jurar hasta el miércoles y que eso no vulnera sus derechos, está posponiendo sine die el juramento, está posponiendo sine die el ejercicio de los derechos políticos de Oriol Junqueras, le está inhabilitando durante todo ese tiempo.

Lo convierte en culpable hasta que exista una sentencia absolutoria, hasta que no haya sentencia le impide ejercer derechos los cuales no pueden serle retirados sin sentencia.

No es…   » ver todo el comentario
#51 A ver, la mecánica de un proceso judicial es un entramado de reglas que termina desembocando en la sentencia final.

Antes de que la sentencia final pueda producirse, operan otras reglas que definen al proceso judicial, y que son necesarias para que el proceso judicial pueda producirse bien.

Algunas de estas reglas se refieren a lo que técnicamente se denominan "medidas cautelares".

Lo de no permitir a Junqueras tramitar el cargo de eurodiputado en un momento procesal concreto…   » ver todo el comentario
#54 Oriol Junqueras ya hace casi dos años que tiene impuestas medidas cautelares que supuestamente son para el desarrollo del juicio, la inhabilitación política no es una de ellas. No lo fue para convertirse en diputado y no puede serlo ahora para convertirse en eurodiputado.

La única diferencia entre ser diputado y ser eurodiputado ni siquiera son los derechos que eso supone si no cual es el organismo que debe decidir sobre la aplicación de esos derechos, en un caso la Mesa del Congreso de…   » ver todo el comentario
#55 "El hecho que el Tribunal Supremo le impida ser eurodiputado por las potenciales consecuencias que eso pueda tener para el juicio es una aberración, que el ejercicio de los derechos del acusado tengan impacto en el juicio no solo es previsible si no deseable y es un derecho. Sería como si el Tribunal Supremo le negase el derecho a tener abogado por que éste podría poner recursos contra ese juicio. Es su derecho, tiene derecho a un abogado, tiene derecho a ser eurodiputado y siendo

…   » ver todo el comentario
#56 mientras que por otro lado hay derechos totalmente desconectados del asunto del juicio, que no tienen ninguna relación con él, y que por tanto no se puede permitir que interfieran destructivamente en el juicio para de hecho inutilizar el juicio.

La inmunidad parlamentaria de un proceso de votación democrática no puede entrar nunca en la categoría que se puede impedir que se produzcan para que así se desarrolle el juicio con "normalidad".

Estamos hablando de un derecho…   » ver todo el comentario
#57 O sea, que todo ciudadano que esté siendo juzgado por asesinato, debe tener derecho a parar un momento el juicio, y pedir salir en la tele, para decirles a los ciudadanos: "¡ciudadanos! ¡soy un asesino! ¡pero os aseguro que también soy un tipo muy simpático! ¡así que si me elegís como vuestro gobernante, esto significará que vuestra voluntad popular es la de ser gobernados por un asesino simpático! ¡elegidme como vuestro gobernante asesino simpático, y así me salváis del

…   » ver todo el comentario
#58 Gracias por demostrar de forma tan y tan elocuente tu completo desconocimiento de lo que implica la inmunidad de un cargo electo y el completo desconocimiento de los derechos fundamentales.

En primer lugar metes la pata hasta el fondo, pero completamente hasta el fondo, cuando te refieres como "asesino" a alguien que no ha sido condenado aún. Es una persona inocente hasta que se demuestre lo contrario, que tiene derecho a hacer campaña electoral como el que más.

Sí.

Aunque te…   » ver todo el comentario
#59 Si supieras leer adecuadamente mi comentario, verías que de él no se desprende ninguna presunción de culpabilidad (es solo un ejemplo hipotético y extremo, con fines meramente ilustrativos, en el que incluso aunque el tío no fuese en realidad un asesino, tiene su derecho a presentarse ante la ciudadanía como un asesino, si cree que así puede ganar votos).

Pero ya viendo yo estos detalles de por dónde va discurriendo tu "línea argumental", casi que me bajo aquí mismo.
#60 de él no se desprende ninguna presunción de culpabilidad

Hablas de un "asesino" que no podría ser juzgado por la inmunidad, es decir de un "asesino" que no podría ser sentenciado, en otras palabras, de una persona inocente hasta que se demuestre lo contrario que tú ya afirmas que es un asesino.

Lo siento pero no cuela, fue una metida de pata monumental que muestra que estás considerando a Oriol Junqueras culpable hasta que se demuestre lo contrario. Que es lo…   » ver todo el comentario
#61 Hola. Quería comentarte que hoy he leído un interesante artículo en El Diario.es que en principio parece que viene a confirmar que es cierto, tal como tú decías, que el tribunal supremo no puede impedir a Junqueras ir a jurar acatar la constitución para el parlamento europeo dentro del plazo inicial previsto; es decir, el tribunal supremo tampoco podría aplazar siquiera que Junqueras jure la constitución para el parlamento europeo.

O sea, que parece confirmarse la verdad de lo que tú…   » ver todo el comentario
#63 Esto parece confirmado respecto al caso de la elección de Junqueras para el parlamento español: el nombre de Junqueras apareció en el BOE como electo para el parlamento español, y esto automáticamente le confirió inmunidad, de manera que el tribunal supremo no pudo impedir ni aplazar siquiera que Junqueras acudiese a jurar acatar la constitución (Junqueras ya tenía inmunidad), y fue necesario que fuese el propio congreso de los diputados el que suspendiese a Junqueras, para que volviese

…   » ver todo el comentario
#64 "Responde a que todo vale contra los independentistas"

Contra los independentistas no, contra los golpistas. Y todo les vale contra los golpistas porque a los golpistas, en tanto que golpistas, también les vale todo contra los demás, incumpliendo las normas constitucionales del 78 y haciendo las cosas como les salgan de los cojones por encima de toda ley y pisoteando los contratos que hagan falta.

Otra cuestión distinta es la propia legitimidad de la constitución del 78, que fue propuesta por otro régimen a su vez también golpista y sin dar ninguna opción a una república. Pero esto, como digo, es ya otra historia.
#14 correcto. Hasta los tribunales alemanes dijeron que no era persecución política.

Pero eso no impide a muchos hacer el ridículo a diario llamándolos presos políticos, cuando ha quedado más que demostrado que no lo son: www.meneame.net/c/26683693
#6 "pedirán la suspensión de los trámites y su remisión al Tribunal Supremo, que es el único competente para juzgarle."

Este podría ser uno de los casos que cita Llarena que han intentado usar para su recurso, resoluciones de órganos que no son el Supremo. No parece relevante.

Sin necesidad de entrar en una comparativa de los tipos delictivos o proceso judicial, que en el que nos ocupa ya se ha instruido el caso por ejemplo.
#2 .. necesitaba el escrito negando le "sus derechos" para poder ir a Bruselas y dar la murga, no debería sorprenderte si dentro de unos meses se aprobase alguna resolución censurando a España ya sea de la propia Eurocamara o alguna oscura comisión.


Es una guerra de propaganda y no solo sus ideas, su jugosa pensión sueldo se basa en seguir luchando la día tras día.
#8 " se aprobase alguna resolución censurando a España"

Desde la propia Comisión Europea han salido informes que avalan la tesis que sostienen los jueces actualmente. Existe la posibilidad de que esa tesis no sea válida finalmente y un órgano judicial dictamine otra cosa.

Pero desde luego sería absurdo censurar a alguien por sostener una postura que, a día de hoy, se sostiene como la correcta.
#17 La comisión Europea no es más que un órgano político de la UE, y dada la distribución de poderes poco que ver con el parlamento europeo (No sería la primera vez que el Euro-parlamento se enfrenta a la comisión), y mucho más sencillo a través de una comisión interna del parlamento o una interpelación de un grupo (Amigos de Puig y compañía no les faltan en EU) puede hacer bastante ruido.
#29 denígralo como quieras, la única posición oficial es esa, no se puede censurar a alguien que se adhiera a ella.

Si alguien hace ruido en un futuro, será eso, ruido. Debería ser irrelevante de atención para cualquier persona seria.
#2 lo alucinante es qué el tio Ande libre por media Europa y aqui lo llamen fugado. Justicia de pacotilla totalmente politizada, una vergüenza por la qué pagaremos en prestamos al BCE y sin pensiones unos buenos lustros.
#31 Anda libre porque los jueces no lo reclaman. No lo olvides.
#44 si, por qué lo más normal es qué lo reclame la JEC y no el TS...
#52 Joder, últimamente parecéis un vademécum farmacéutico.
#2 ¿Cuál es la orden de busca y captura?... y sí existe ¿porque no lo detienen?, si todo el mundo sabe donde vive y por donde anda.
#2 No es tan simple. Saben la respuesta, pero es necesario hacer la pregunta para tener constancia de que el supremo no les facilita recoger el acta.

Por cierto, ¿A qué tanta coña con jurar la constitución? Puigdemont ha la ha jurado. Fue representante del Reino de España en Catalunya, que es una de las obligaciones del cargo de President.
#2 no está en busca y captura.
Aquí se puede ver un extracto del auto: twitter.com/PoderJudicialEs/status/1139855306559672320

Parece que en su recurso usaron ejemplos de personas que ya eran eurodiputados e incluso ejemplos de casos ajenos al parlamento eurpeo.
Qué inocente, todavía no se ha dado cuenta de que el GPP les permitirá ir al parlamente europeo el 2 de julio. Fuentes generalmente bien informadas, aseguran que ya tienen preparada la alfombra roja para recibirlos.
Ya vendrá la ONU o Estrasburgo, o ambos dos, a darles la razón.

Espero que no sea esta la estrategia que tenía preparada Boye, porque se habría lucido.
Deberían hacer un bando de búsqueda y captura con recompensa por la cabeza de ambos.
#23 y los caza un catalán, por 250 euros lo que sea...{troll}
Llarena y Puigdemont se necesitan el uno al otro. No son nada el uno sin el otro.

Sin esta comedia lo del process ya se habría diluido en el olvido.
#15 Claro, porque esto es un pulso entre Llarena y Puigdemont. Es bien sabido. :palm:
#22 Estos son unos porculer...
comentarios cerrados

menéame