EDICIóN GENERAL
1235 meneos
1956 clics
La juez del pequeño Nicolás oculta pruebas sobre Inda y Urreiztieta halladas en Tándem

La juez del pequeño Nicolás oculta pruebas sobre Inda y Urreiztieta halladas en Tándem

No quiere facilitar a las partes personadas en la pieza que investiga la grabación ilegal a agentes del CNI y Asuntos Internos, en dependencias del Ministerio del Interior, los tres DVDs que le ha remitido el juez de la Audiencia Nacional. La titular del juzgado de instrucción número 2 de Madrid, a quien el CGPJ ya le abrió un expediente por sus actuaciones en este caso, intenta además dividir esta pieza en tres procedimientos, según sus últimas resoluciones.

| etiquetas: juez , nicolás , pruebas , cloacas , estado , inda , urreiztieta , tándem
La jueza del caso del pequeño Nicolas está metida en el ajo desde el comienzo.
Se pronuncia Democracia.
#2 será demoniocracia
#2 La pronunciación es clara, lo que no es claro es que ése término aplique a España. Sin justicia independiente, la democracia es imposible.
#2 que nos hemos dado entre todos..
#2 Democracia; Un hombre, un voto. El era el hombre y el tenia el voto.
(by pratchett)
Cuando se habló de publicar las listas de los beneficiados por la amnistia fiscal se dijo que habia jueces en ellas. La corrupción más peligrosa y mas escondida es precisamente la del poder judicial. El dia que se sepa toda la mierda que hay entre estos respetables señores alucinaremos.
A mi que no me juzgue. Nivelazo democrático.
Marca España.
Secretos de estado y tal
#1 Secretos de cloaca :ffu:
#1 Vergüenzas de estado. Aquí ya no hay límite. Ni poder legislativo, ni poder ejecutivo, ni poder judicial, ni medios... No queda nada que no esté podrido hasta la médula en este país.
#11 Hasta el jamón está podrido
#25 ¿Van a reetiquetar al partido podrido y volveran a ponerlo en el supermercado con otra marca?
Oh, wait...
#11 también, muy correcta apreciación
Las cloacas no funcionan sin juez rata
No sé cómo de podrida estará o dejará de estar esa señora, pero si no explican en qué tres procedimientos quiere dividir la causa, a qué hechos se refiere cada uno de ellos, y con qué argumentación lo hace (más allá de unos pocos extractos que no dicen casi nada), esto no es una noticia.

Un artículo muy largo, pero al final no cuenta mucho aparte de la opinión de una de las acusaciones.
#8 así también lo ha visto el juez y la Unidad de Asuntos Internos, y se lo han facilitado antes de que ella dictara el auto.

Uix, buen intento...
#16 Unas personas creían que una cosa era relevante, no se sabe con qué criterios. Otra persona, esta jueza, opinaba que no.

Si no dan más información, me quedo como estaba. Y no la dan. ¿Buen intento de qué? ¿Piensas que me paga el CNI por comentar en MNM?!
#23 Personas somos todos, un juez de la Audiencia Nacional además de juez, también... Si después de de leer el artículo te quedas igual pues adelante con tu criterio. Desde luego no es el mio, ni tiene por qué serlo, por supuesto.

¿Dudas de que hay gente a sueldo (del CNI o de otros) meneando por aquí?
#30 Un juez piensa que una cosa que no queda del todo claro qué es puede estar relacionada con un caso que lleva otro órgano judicial. La juez de este otro órgano judicial, que conoce mejor el asunto que está llevando, decide que no es relevante para su investigación.

Esto no me basta para concluir que esa juez es una corrupta, pero mi reproche en este caso va hacia Público, por redactar la noticia de manera que no pueda enterarme bien.
#32 Pues el artículo me parece bastante concluyente. Las acusaciones se quejan de que la juez Pilar Martínez Gamo sencillamente no muestra voluntad ni diligencia a la hora de investigar el caso Nicolás y su entorno (Inda entre otros) . En el artículo se explica con detalle por qué. Y esto, en los tiempos que corren, pues chico, da que pensar.
Que se podría profundizar más ( en los motivos de partición del caso, por ejemplo), pues sí, claro cómo acostumbra a pasar en prensa. Pero vamos, siempre puedes complementar la información buscando en los grandes periódicos o en Okdiario...
Del artículo se deduce que la jueza es una prevaricadora deputamadre.

Otra despreciable comadreja que está buscándose un trampolín para dar el salto a instancias superiores como compensación por los favores realizados.

Y est@s son los que velan para que se haga justicia.... SU justicia.
¿Pero el pequeño Nicolás no era un chaval con un trastorno que se colaba en las fiestas para hacerse fotos?
Eso es lo que me dijeron todos los medios de comunicación y como aún no se han retractado ni pedido perdón... #YoSiLesCreo
#26 Una enfermedad es, las cosas como son; un trastorno llamado ansias de poder y puede que tambien tenga algun trastorno sociopatico adquirido.
Mas enfermizo inlcuso es pensar que si no hubiese sido tan codicioso hoy dia seria un cargo importante al servicio de pablo casado.
Una patriota
Lo típico en una monarquía bananera.
tranquilo, la jueza te lo afina...
¿Otro juez comprado? ¡que podrido esta el sistema judicial en España! todos se venden y todos se compran, este tipo de elementos deberían ser apartados de sus cargos, porque no los merecen y lo que es peor, porque no nos merecemos nosotros, que somos en última instancia quienes pagamos.
Imagino que habrán intentado recusarla porque es claro su interés y parcialidad en el caso...
La Santa transición.
Todo atado y bien atado.
La juez defensora ataca de nuevo.
Bueno, nuevo no, todo es bastante añejo.
#6 Aquí se viene llorado de casa.
#6 has dicho buaaaambulancia? :shit:
#6 Por esa regla de tres habría que votar spam a toda noticia que hable sobre política y no es así, el derecho a la información debe estar vigente en cualquier momento y si un partido político no quiere verse envuelto en polémica por algo así en campaña electoral que no cometa ninguna ilegalidad y ninguna irregularidad.
comentarios cerrados

menéame