EDICIóN GENERAL
473 meneos
1335 clics
El juez ordena hospitalizar a un paciente con tuberculosis “hasta que deje de ser un riesgo para la salud pública"

El juez ordena hospitalizar a un paciente con tuberculosis “hasta que deje de ser un riesgo para la salud pública"

El Juzgado de lo Contencioso-administrativo número 2 de Ourense viene de autorizar la hospitalización terapéutica forzosa “bajo custodia y medidas que impidan la huída” de un paciente diagnosticado de tuberculosis “hasta que deje de representar un riesgo para la salud pública”. El paciente, diagnosticado en mayo del 2018 no cumplió ni el tratamiento ni las citas de seguimiento y administración de medicamentos. GLG

| etiquetas: ourense , juzgado , tuberculosos , enfermo , epidemia , riesgo
Lo más normal del mundo.
#1 Tanto que roza lo irrelevante pero tampoco está mal que se sepa.
#2 hasta cierto punto, porque los antivacunas no se diferencian tanto de este señor.
#3 me suena haber leído recientemente que en un país de la UE la habían puesto como obligatorias. Aquí debería ser igual, y quién no esté de acuerdo, puerta.
#3 Sobra 'hasta cierto punto'. Es tal cual lo mismo.
#33 #3 Nada que ver, los antivacunas lo son por convicción, este hombre lo más seguro es que sea un dejado o vagabundo.
#57 Llegarán por diferentes caminos pero el efecto en los demás es el mismo, un peligro para la salud de terceros.
#2 irrelevante? En EEUU se lo toman muy en serio y la hospitalización es obligatoria durante el tiempo que dura el tratamiento que son años! Años sin salir del hospital con plena privacion de libertad exactamente igual que si estuviesen presos. Hay muchos casos y en cuanto detectan uno, al hospital/prisión.
#31 en serio? Y quién lo paga? Tenía entendido que por esos lares son muy amigos del Sr. Dollar
#31 Estoy buscando información sobre eso y no encuentro nada. ¿Tienes algún enlace? ¿Cómo se paga?
#31 no se suele ingresar durante años como medida para proteger a la población, solo durante el tiempo en que el enfermo es contagioso, con seguimientos y controles periódicos después.
#31 Nada de años, mucho menos "La enfermedad de tuberculosis se puede tratar tomando varios medicamentos durante un periodo de 6 a 9 meses" www.cdc.gov/tb/esp/topic/treatment/tbdisease.htm
#1

Extranjeros que no entienden el tratamiento, gente con problemas mentales que ni siquiera se valen por sí mismos, indigentes, mayores sin familia que cuide de ellos, niños que viven con sus abuelos que no se enteran...

Es cierto que la mayoría sigue el tratamiento pero aún hay gente que pasa, aunque las pastillas cuesten céntimos.
#4 Pero no te vayas tan lejos, hombre.

Yo conozco a uno al que incluso lo sometieron a una evaluación psicológica para ver si le sucedía algo y no era nada de lo que dices tú, ni tampoco un subnormal. Sólo un cuñao inconsciente, que andaba convencido de que no necesitaba el tratamiento porque estaba "hecho un toro" y "los médicos no ponen interés ni lo saben todo".
Tenía colitis ulcerosa. Estuvo a punto de palmar por no tratársela en años y años. Años en los que le explicaron por activa y por pasiva que su caca era roja porque se desangraba en cada digestión.

Y no se trató hasta que lo ingresaron.
#15 o Steve Jobs cuando pasó de tratarse el cáncer de páncreas, solo enumeraba ejemplos, hay muchas más situaciones.
#19 Lo de Jobs fue por religión, que es otra que te rondaré, morena.
#19 de un cancer de pancreas tambien pasaba yo. Es una sentencia de muerte basicamente....
#40 el de Jobs no lo era, cuando se lo detectaron
#41 Y con todo el dinero del mundo para pagarse a los mejores especialistas.
#40 El cáncer de páncreas de Jobs era neuroendocrino que tiene una tasa de supervivencia varios órdenes mayor que el adenocarcinoma que es el más común y agresivo. Jobs no se trató el cáncer con un transplante hasta que ya había metástasis tras 5 años con "terapias alternativas". La sentencia de muerte la firmó él.
#19 Y murió negándose a que lo tratasen con quimio o radio porque lo decidió. Cuando os veáis en su situación venis y lo contáis aquí, si es que llegáis.
#15 Hay mucha gente que pasa de los tratamientos, y locos literal no es que esten, no, pasan sin mas. Yo conocí a uno que tanto pasaba que al poco de un alta voluntaria al final palmó.
#15 Cualquier enfermo puede rechazar un tratamiento, en el ejercicio de su libertad de conciencia y de acuerdo con el principio de autonomía.

Lo cual no quita que sea una decisión estúpida.
#54 siempre y cuando no suponga un riesgo para la salud pública, como este caso.
#58 Cierto, por eso se requiere de una orden judicial. Léeme en #55
#1 Aunque estos pacientes llevan una mascarilla diferente a las normales, cuando estudiaba en la carrera nuestro profesor de médico quirúrgica siempre nos habló del tratamiento triple: Isoniazida, Pirazinamida y Rifampicina más varios meses en casa. Me parece perfecta la decisión del juez.
#1 Si es amigo del político de turno, será indultado y nos matará a todos.
#1 No te creas. Es verdaderamente difícil que un juez ordene el internamiento involuntario de un paciente o su tratamiento médico, a no ser que se demuestre que no tiene las capacidades necesarias para decidir rechazar el tratamiento (por ejemplo, por enfermedad mental).
#14 La tuberculosis es una enfermedad contagiosa muy peligrosa. En españa hace menos de 100 y 50 años morian como moscas.

Hoy dia gracias al tratamiento es una enfermedad grave, pero no tanto. Suelta a alguien sin tratar por medio de madrid varios meses y puedes armar un cirio del 15.

No se trata solo de enfermedad mental, sino de peligro publico. Vamos yo lo veo completamente normal que lo internen. Y deberian haberlo hecho antes.
#14 No. También se puede ordenar el ingreso involuntario de un paciente por motivos de salud pública, como es el caso. Y es un caso que se da muy frecuentemente, aunque la gente no lo sepa.
#14 O por riesgo para la población en general. No es que ocurra a diario, pero es un caso que se da de vez en cuando, no es excepcional.
#14 Es difícil ingresar en contra de su voluntad a alguien que solo es peligroso para si mismo. Si eres contagioso por aire la cosa cambia.
#1 Que una persona sea pribada de sus derechos por una enfermedad no me parece lo mas normal del mundo, para mi es un tema bastante delicado y no es fácil tomar una decisión.
#49 La salud pública es un derecho colectivo, por encima de un derecho individual. Lo difícil es establecer el límite.
#49 Por una enfermedad contagiosa y mortal, no jodamos. No te van a privar de tu libertad por un resfriado o una conjuntivitis, que pueden ser muy jodidas pero por una tuberculosis que te transmite fácilmente... Pues lo veo bien, qué coño...
#49 ¿Delicado? ¿Piensas que esa persona tiene mas derecho a ir infectando y matando al resto de la población?

No se donde ves tu el dilema. Por mi parte, o se le fuerza a tratarse, o desinfección en la pira. ¡No mais idiotas! (no va por ti)
#49 las cuarentenas y esas cosas no son nada nuevo. Se intenta proteger la salud de la comunidad.
Si no se puede garantizar la comprension y el seguimiento del tratamiento, ante una enfermedad que se considera peligrosa para el resto de la población, se ingresa al paciente por un bien mayor (la salud de la comunidad), mínimo, durante el tiempo que es contagioso (las primeras semanas) .
Del mismo modo que se tendría que asegurar por parte del estado el cumplimiento del calendario de vacunas y penalizar el uso indiscriminado de antibióticos en veterinaria.
#5 ¿Lo de los antibióticos no se hace ya?
#12 Y muchas vacunas son obligatorias, pero no esta asegurado que se cumplan (como en este caso aseguran el tratamiento de tuberculosis).
#21 Las vacunas no son obligatorias en España.
Hay un calendario de vacunación, y las vacunas incluidas en éste están financiadas. Pero no son obligatorias.

Al menos las de humanos.
#12 Sí, sí se hace, está muy controlado, pero la gente prefiere creer en conspiraciones.
#5 Vaya por delante que te he votado positivo, pero lo del uso "indiscriminado" de antibióticos es una parida.

1.- Los antibióticos se usan para curar al animal. Si no se lo dan, en la mayoría de casos, acabarán muriendo, así de simple.
2.- Los antibióticos cuestan pasta. No hay ganadero tan imbécil como para gastar pasta en un medicamento que no le hace falta al animal.
3.- En el caso de explotaciones lácteas su uso implica no poder vender la leche producida por ese animal en un…   » ver todo el comentario
#28 4.- En el caso de la carne si que no está tan controlado, pero por norma general si un animal está con antibióticos, suele estar enfermo y suele perder peso, por lo que se espera a engordarlo de nuevo para venderlo, pasando ese plazo de cautela sin problemas.

Algunos antibióticos administrados con otros fármacos pueden dar como resultado lo contrario de lo que dices... que el animal gane peso; aunque esa ganancia no sea de masa muscular ni de grasa, sino a causa de la retención de…   » ver todo el comentario
#48 eso es lo normal :-) ( y seguro 100% que, tras un nuevo caso detectado en una trabajadora del sexo, se ha producido una situacion similar. No es fácil encontrar los datos de estos contactos sin hacer un llamamiento de una forma similar) Clientes de tres clubs en los últimos 3 meses que podrían haberse expuesto a la enfermedad preocupados por un posible contagio.
Esos clientes deben someterse a las pruebas necesarias para confirmar o descartar el contagio y poder realizar un…   » ver todo el comentario
España sigue teniendo unas cifras altas de TBC para un país del primer mundo. Es difícil de tratar y puede ser muy grave. Los síntomas iniciales de una TBC activa pueden ser leves y pasar desapercibidos y esa persona puede contagiar a quienes tienen un contacto estrecho con él. El tratamiento es complicado y requiere varios meses de antibioterapia combinada para evitar la aparición de resistencias.
www.elperiodico.com/es/sanidad/20180320/tuberculosis-espana-europa-670

Por eso es…   » ver todo el comentario
Esto no es noticia. Hay ingresos involuntarios a porrillo.
#22 así,mejor sin contacto, que después vienen las enfermedades
Cuando recluyeron forzosamente a los tuberculosos,no dije nada

Cuando vinieron a por los fascistas ,ya no habia nadie mas
O algo así.
#18 Joer, me has hecho reír por la simpleza y lo absurdo del comentario.

Aún así no soy capaz de darte un positivo, lo siento.
#18 Ojalá fuéramos a por los fascistas enserio, ya toca pasar la escoba y sacar toda la mierda acumulada
#72 Ven a buscarme.
Escuché un dia en la radio la noticia de una prostituta que murió a los dos dias de ser diagnosticada de una tuberculosis galopante. Se tuvo que indagar entre los clientes del prostibulo puesto que estaban en riesgo de muerte en cuestión de dias. En dos dias habían pasado por la habitación de la chica mas de 50 hombres a los que hubo que localizar con urgencia para alertarles. Por cierto, tambien comentaron que la chica no era portadora de vih. Murió de ese tipo de tuberculosis. El preservativo no protege contra todo...
#32
Bueno, podría ser una prostituta afectada de una forma de tuberculosis conocida como tuberculosis miliar. Siento decirlo, pero una enferma inmunocompetente (según pareces aclarar) con este tipo de tuberculosis no ha estado enferma "solo unos días". Sí puede que tuviera "síntomas inespecíficos" febrícula sin un foco claro durante semanas, pérdida de peso, cansancio... Y ella se moriría en dos días después del tratamiento, pero no estuvo enferma "solo dos días".…   » ver todo el comentario
#43 en dos días después del tratamiento, en dos días después de acudir a los servicios sanitarios, quería decir...perdón..
#46 lo mas llamativo de la noticia es los cientos de llamadas recibidas para interesarse por el asunto...
No recuerdo que fuese hace tanto pero hay muchas coincidencias. Quizá se ha producido mas de una vez. Digo yo que los protocolos con estas enfermedades tan contagiosas son algo muy serio por la cuestión de las epidemias, son enfermedades poco frecuentes peeo ahi están. Por cierto, para la tuberculosis sólo hay tratamiento, no?
La lógica es noticia.
ya le podían recetar tambiénun par de hostias.
#6 cirujana?
Arthur Morgan seal of approval
#36 Demasiado tarde para él.
"En caso de ser localizado , se recomienda que los agentes lleven mascarilla y que también se la pongan al paciente". Tengo aqui mismo la orden de búsqueda y hospitalización forzosa, con fotos y todo.
esos kinkis de los 80 que todavia aguantan
Podrían hacer lo mismo con los tertulianos de algunos programas.
Pues lo veo una barbaridad, que un juez te condene por estar enfermo

Soy el único?
#45 Sí, eres el único, la tuberculosis es una enfermedad muy infecciosa y que ha matado una ingente cantidad de personas durante siglos. Aunque hay cura es una enfermedad grave.

Y es lógico que se condene al enfermo, cuando no sigue el tratamiento de una enfermedad que puede contagiar a muchas personas.
#45
1. No es solo por estar enfermo. Es por estarlo de una enfermedad muy grave altamente infecciosa.
2. La salud pública es un derecho colectivo, que está por encima de los derechos individuales.
#45 no te condenan, solo se intenta evitar que hagas daño a quienes más quieres ( que va a ser a quienes contagie primero). Tus derechos individuales terminan donde empiezan los de los demás.
#45 Si no te quieres tratar... es normal que te traten a la fuerza.

es.wikipedia.org/wiki/María_Tifoidea
en muchos sitios es OBLIGATORIO el ingreso en el hospital para evitar contagios.

Que tontería de noticia.
#11 No. Sé si en otro país sí, pero el ingreso no tiene que ser en hospital sino que también puede ser un aislamiento domiciliario.
#27 Perfectamente explicado, en el hospital no tenemos unidades de tuberculosis con gente hacinada ahí durante meses
#34 En España no lo conozco, pero no tiene que ser muy distinto.... si el paciente no "colabora" el protocolo en muchos paises europeos dicta que hay que ingresarlo en un hospital. El aislamiento domiciliario solo funciona si el paciente quiere.
comentarios cerrados

menéame