EDICIóN GENERAL
684 meneos
1053 clics
Inhabilitada una pediatra que recomendaba no vacunar a los niños por riesgo de autismo

Inhabilitada una pediatra que recomendaba no vacunar a los niños por riesgo de autismo

La especialista no podrá ejercer la profesión durante 364 días tras la sanción del Colegio de Médicos de Madrid, que considera la falta "muy grave".

| etiquetas: inhabilitada , pediatra , recomendaba , vacunar , niños , autismo
Comentarios destacados:                                  
#10 #6 efectivamente, realmente se debería retirar el título que la acredita como médico porque ha demostrado que habrá aprobado los exámenes pero no ha entendido nada de nada, empezando por asignaturas de primer curso como bioquímica o matemáticas. Es un peligro para la salud pública así que no debería poder volver a ejercer.
#3 menos 2 días, 2020 es año bisiesto
:shit:
#5 Eso da igual, empezará a contar desde ya. En temas judiciales, un año son 365 días. Si te condenan a un año menos un día, es porque si pasas del año igual te inhabilitan para toda la vida.
#7 En este caso no lo vería mal... De por vida.
#5 Premio del día al mejor "well, actually"
Esta inútil debe ser expulsada de la medicina y con imposibilidad para volver a ejercerla en la pública por decir estas barbaridades.
#11 Ni en la publica ni en la privada, que la acreditacion debe de ser la misma en este caso.
#20 La Sanidad privada debe desaparecer y quedar relagada únicamente a operaciones estéticas.
#24 Claro, y cuando necesite que me operen una hernia que no es urgente me siento a esperar 3-5 años.
#57 Cosa que no ocurriría si tuviéramos una buena Sanidad.
Pero claro, la gente vota mierda, esa mierda hunde la Sanidad y luego a decir que la solución es la privada.
#24 ¿Otro ejemplo de totalitarismo?

La sanidad pública debe ser de excelencia. Si los privados quieren montar lo que quieran que lo hagan.
#58 No. La salud no es ni debe ser un negocio.
#11 hay mucha gente que no piensa como tú
#159 Pues por eso. Hay que cortar esas chorradas de raiz.
Aquí no hay opiniones. La ciencia no admite opiniones ni manias. Son certezas.
Esto servirá para que se refuerce en su idea de que las vacunas son malas pero se suministran porque le interesa a las farmacéuticas
#6 Bueno, pero sabe que mientras siga en sus trece no va a poder seguir ejerciendo. Por mí cero problemas.
#6 Exacto. Cuando estas tonterías salen de gente a la que se le supone un conocimiento, hace mucho daño. Como las farmacias que anuncian y recomiendan homeopatía.
#9 precisamente el otro día me rebote bastante en la farmacia.
Fui a buscar un producto con receta y me dijeron que no tenían que me daban el genérico.
Les dije que me encargaran uno que todavía me quedaba para 1 semana y me sueltan que el laboratorio no distribuye (falso y verificado en otras farmacias)
Total que solo me falto ver el puto mostrador todo lleno de mierdas homeopáticas y le solté tal cual.
Mira en lugar de tener todo el mostrador lleno de mierdas homeopáticas sin principio activo para engañar a la gente podrías utilizar el espacio para almacenar medicamentos de verdad.
Es que me jodió tanto que no me pude aguantar.
#9 para tu conocimiento hay gente a la que la homeopatía le funciona bien
#6 efectivamente, realmente se debería retirar el título que la acredita como médico porque ha demostrado que habrá aprobado los exámenes pero no ha entendido nada de nada, empezando por asignaturas de primer curso como bioquímica o matemáticas. Es un peligro para la salud pública así que no debería poder volver a ejercer.
#10 Yo le retiraría el título y si lo quiere de nuevo que regrese a estudiar a la universidad. Por otro lado habría que revisar cómo es que pudo graduarse de la universidad, cuáles fueron sus notas, qué profesores la evaluaron, etc. Porque el problema no es solo esta loca, sino también como pudo graduarse en una universidad.
#55 que piense una cosa no quiere decir que contestase eso en un examen sabiendo que no le serviría para aprobar...
#6 Como en cualquier creencia, la realidad se niega y se sustituye por excusas.
Un año!
#1 Menos un día.
#1 solo un año dices, no?
#4 No, ha dicho "Un año!".

El "solo" vendría antes del "Un", y al estar en mayúsculas el "Un", es probable que no estuviera pensando en escribirlo.

No quita que es posible que lo piense, pero eso no se puede deducir por un comentario solo. Lo prudente sería preguntar: ¿Querías decir "Solo un año!"?

Un saludo.
#16 Por este tipo de cosas ya nadie te llama.
#63 Como si me llamaran antes {0x1f601}
#1 Poco me parece para un acto de terrorismo sanitario.
#43 ¿Quieres que te repita otra vez que no existe estudio médico serio alguno que corrobore los fundamentos de esta señora?
Los fundamentos han de estar probados con estudios clínicos previos y sus estadísticas, y los suyos no lo están.
#45 todo ese es el argumento que propones. Y si los estudios que hay están ninguneados? Y si nadie se atreve a poner en práctica el juramento hipocrático porque teme a las sanción? Has leído la novela 1984?
#47 Sí, la he leído, y no se a qué viene al caso, porque no estoy en guerra ni con Eurasia ni con Esteasia. Y poner en un papelito que una vacuna provoca autismo, no es un estudio. La ciencia, y la médica en este caso, no es como las tertulias de la sexta y demás, que cada uno dice lo que le parece y no pasa nada. Las afirmaciones hay que demostrarlas con hechos empíricos. Y sigue sin ser el caso.
#52 yo no he dicho nada de autismo , ni vacunas, lo que pido es libertad de terapia
#61 Mira, te pones a decir chorradas y no has tenido ni la decencia de leer el titular de la noticia, no ya ni la mísera entradilla, no, tan solo el titular. Venga hasta más ver.
#62 madre mía cuanto descalificativo, se te ve cabreado y no sé porque
#65 Vete a trolear a tus antepasados anda.
#44 Chico, uno puede ser imbécil y tener muy buena memoria. Hoy en día para sacar medicina basta con tenerla.
#46 de hecho hay profesores imbéciles a mansalva
#46 si señor, buen analisis.
#46 De hecho no te hace falta estar de acuerdo con lo que estudias. Cuatro chuletas y a entrar a medicina a esparcir ideas.
¿Sólo 364 días?

Que una pediatra, que ha estudiado toda una carrera, recomiende esto para inhabilitación de por vida.
Y llegando un poco más lejos, que no sea madre, que no pueda poner en peligro la vida de ni un niño más.
Un ingeniero aeroespacial que recomienda no seguir los avances en aerodinámica, no trabajaría en ningún sitio. Incomprensible que esta señora no sea inhabilitada de por vida para ejercer la medicina.
#49 #64 aquí, en meneamela todos somos unos expertos. Exigimos que se cuelgue en la plaza de pueblo.
Nuestra ignorancia es nuestra sabiduría...y si tiene razón esta mujer ??? (No sería la primera vez en la historia que se crucifica a alguien por la verdad)
la tonta de la quincena
#2 Pero como puede salir gente de la facultad de medicina así.
#12 Hay un % de imbéciles en cualquier nicho de población.
#15 Pero también hay unos profesores que la evaluaron en la universidad para darle su título. Un imbécil no debió pasar ese filtro. ¿O será como el Máster que otorgan en la Universidad Rey Juan Carlos?
#44 también los hay que se corrompen después de haber pasado el filtro, como en la Guardia Civil
#80 ¿cual es el filtro de la benemerita? Desarrolla eso :troll:
#80 y algunos que ya son corruptos antes.
#15 En cualquier población tienes aproximadamente un 20% que necesita creese cosas. Lo necesitan tanto que adoptaran cualquier creencia que les tires delante. Absolutamente cualquier cosa. Una vez dogmatizados, eso es de por vida.
#12 En la facultad de medicina (ni en la mayoría de ciencias e ingenierías) no te enseñan que es el método científico, sus ventajas e inconvenientes y porque, a día de hoy, es lo mejor que tenemos para adquirir y actualizar conocimiento.

Tampoco te enseñan a pensar de forma crítica, ni como aplicar nociones básicas de estadística o probabilidad para determinar si te están tomando el pelo.
#51 Me has hecho mirarlo y tienes razón: medicina.ucm.es/guias-docentes

De hecho me chocaba porque conozco a personas que han hecho otras asignaturas de ciencias, como Biología y recuerdo que en primero tuvieron una asignatura de método científico. Me choca que en medicina no la tengan.
#79 Es peor. Ni siquiera hacen nada de matemáticas.

Estla la objeción de que en el resto de la carrera no las van a necesitar. Vale. Entonces pasa lo de esta notícia.
#51 Lo desconozco en medicina, pero desde luego en las carreras de ciencias y en ingenierías , sí que se estudia, y desde luego en las ingenierías, se fomenta por encima de todo, el pensamiento crítico.
#96 Los programas antiguos de Ingenieria Informática y Telecos de la UPC no tocaban nada del método científico. El pensamiento critico es algo más transversal y si que es cierto que se nurte bastante, pero nadie se molestó en dedicar parte de una asignatura al método científico en si. Me alegra ver en los comentarios que otras facultades si lo hacen.

Donde se que nos dieron bastante cera es en estadística y probabilidad.
#12 En la facultad de medicina no se enseña a pensar. Se memorizan síntomas, enfermedades y tratamientos. Se memoriza anatomía y se memorizan procedimientos.

No hay nada en los exámenes de la facultad ni en la práctica profesional que discrimine a los que sepan usar la lógica de los que no.

Yo personalmente me he topado con un médico que me ha diagnosticado y ordenado cosas claramente incongruentes, incompatibles. Le he intentado hacer ver el problema lógico que planteaba, pero ni caso. No…   » ver todo el comentario
#12 Anatomía de Grey hizo mucho daño.
Y que memorizar bloques de texto y vomitarlos en un examen no demuestra que seas inteligente.
#12 Como se suele decir, hay gente que pasa por la universidad pero la universidad no pasa por ellos.
#167 «Quod natura non dat, Salmantica non præstat»
es.m.wikipedia.org/wiki/Quod_natura_non_dat,_Salmantica_non_præstat

C.C. #12
#21 Tu no has entendido nada sobre la inmunidad de rebaño/grupo.....ni inquisición ni ostias
#35 tu lo has dicho, sois un rebaño que va al matadero sin cuestionarse lo que te inyectan en el cuerpo
#41 perfecto. Pero entonces te vas a una isla desierta y te llevas a tus hijos de camino, para no cargarte la inmunidad de grupo y que tu retraso mental termine con los de otros contagiados
#54 eso de la inmunidad del grupo es un invento para presionar a los que deciden otro camino
#60 "Los que deciden otro camino", también conocidos como parásitos de la sociedad. Por favor, cuanto incluto.
Sigo pensando que deberíamos regalar una isla a los que no se vacunan y mandarlos a todos allí a morirse de enfermedades erradicadas.
#60 No te da coraje quedar como un ignorante diciendo esas tonterias??
#60 y las crueles farmacéuticas, no las olvides..... {0x1f602} {0x1f602} {0x1f602}

Que gilipolleces. La inmunidad de grupo está contrastada y es un hecho respaldado por el consenso científico. Lo del puñetero autismo de las vacunas está más que demostrado que fue un estudio sesgado. Y por tanto un fake como una catedral
#21 espero que estés trolleando (o al menos intentándolo) porque si no ...
Deberían poner un warning en la puerta de su consulta, para que todos los padres supiesen qué tipo de doctora es....
#14 A ver si algún admin de aquí le mete un stricke y la banean xD xD
#41 Si alguien dice que puedo ir a 250 por hora con el coche por una calle peatonal, le llamamos irresponsable, porque si le hago caso, puedo morir y matar gente.

Si alguien dice que no me vacune, le llamamos irresponsable, porque si le hago caso, puedo morir y matar gente.

Y da igual que ese imbécil sea un médico.

No hay mayor acto de egoísmo que beneficiarnos de la erradicación de enfermedades por las vacunas sin habernos vacunado nosotros mismos.

Si un hijo mío lo hiciera, le daría bofetones hasta que se me rompieran las manos.
#56 Bueno, no entro en tus convicciones, pero hay otras
#59 Los actos morales han de basarse (idealmente) en la razón, o en su defecto (pragmáticamente) en la búsqueda sincera y razonable del entendimiento mediante ésta.

Eso está a años luz de respetar las convicciones irracionales de alguien, y mucho menos cuando afectan a mi salud o a la de los míos.

No, no respeto la irracionalidad, ni respeto a charlatanes, irresponsables, listos de los cojones y a cuantos gritan "Muera la inteligencia". No todo es opinable.
#76 yo no afecto a tu salud, eso es una creencia que te han inculcado para eliminar el derecho de libertad de terapia. Si estás vacunado a qué le tienes miedo? o es que no crees en las vacunas? Haz honor al primer párrafo que has escrito y busca sincera y razonablemente
#78 esa noticia es antigua, ya la ví. Y qué culpa tengo yo, que defiendo mi libertad de terapia, con respecto a que ese niño esté enfermo?
#81 Perdona. Lo de "zas" ha sido inapropiado por mi parte, y tú pareces educado. Este tema me pone nervioso. Lo siento.

Hay gente que no se puede vacunar. Deben protegerse en que la mayoría de nosotros lo estemos.

Estamos condenados a convivir.
#86 estoy de acuerdo contigo en que tenemos que convivir, pero eso no implica tragar con todas las terapias que vienen de arriba. Hay que informarse antes en asuntos sobre la salud que es demasiado importante para dejarla en manos de los demás en su totalidad.Hay muchos "intereses creados" ( es un título de una novela). T e voy a poner un enlace que puede enseñarte algo sobre la exageración mediática de algunos aspectos de la vida
www.youtube.com/watch?v=fz_laKozb1A
#88 ¿De arriba? Hay un consenso científico al respecto. Cientos de miles de expertos y miles de estudios. ¿Se puede comprar a tanta gente? ¿De verdad puede ser una conspiración? ¿Y el cambio climático? ¿Y el terraplanismo?

Voy a echarle un ojo a tu enlace. Gracias.
#90 no, los cuatro de arriba deciden cual es el camino porque el sistema de protocolos es piramidal
#77 He abierto la ventana para explicártelo, pero me da pereza... y no creo que lo entendieras.
Un poco sensacionalista la noticia. Se habla de no recomendar ciertas vacunas, no de todas.

Antes de inhabilitarla lo suyo habría sido exigirle que demuestre la relación entre esas vacunas y el autismo.
#64 no, antes de inhabilitar a un ingeniero aeronáutico que niega la ley de la gravedad no hay que pedirle que demuestre que Newton estaba equivocado.
#92 Tu libertad no es poner a otros en peligro de contagio y/o muerte. No es una mera opinión.
#97 yo no pongo en riesgo a nadie porque no tengo esas enfermedades para los que la gente se vacuna.
#99 No estoy personalizando en ti lo que digo. Me refiero a personas que ponen en riesgos a sus hijos por no vacunarlos y a los medicos que no lo hacen. No es por ti, no te conozco. En la notica que comentamos hay una medico que ejerce con mala praxis y pone en peligro a personas a su cargo. menores, además. Es culpable y los padres que le hacen caso también por ejercer esa libertad a la que aludes, libertad peligrosa y además legislada.
#99 Tu pones el riesgo a los demás cuando esparces mentiras y engaños públicamente animando a la gente que no se vacune (animando a dañar la salud y la vida de los demás) y cuando no te vacunas poniendo en peligro la vida de los demás porque ni todo el mundo se puede vacunar aunque quisiera ni ... bah
#43 o sea, que el esta defendiendo la no vacunacion por que hay una vacuna que NO PUEDE que no QUE NO QUIERE? lo tuyo es para mirarselo.
#67 te has explicado mal , no termino de entender tu frase
#69 Curioso, eso demuestra tu capacidad de comprensión. Casualmente proclamas haberte informado. Irónico e ilustrativo.

Es lo malo de los argumentos conspiranoicos, son tan planos y básicos que calan muy bien en quien no sabe o no quiere interpretar y entender los razonamientos con más matices y complejidad.

A veces buscas una cosa pero estás mirando de espaldas a ella.
¿Un solo año por esto? Menuda broma... Esto debería ser motivo de inhabilitación permanente.
Este tema es muy preocupante.

Hemos tardado mucho tiempo en descubrir lo ignorantes que somos. Gracias a la revolución científica, en un período corto de tiempo, nuestro conocimiento ha aumentado exponencialmente y esto nos ha permitido mejorar considerablemente nuestras vidas. Hoy en día 'saber es poder'.

En 1750, la mitad de una tripulación dispuesta a realizar una expedición marítima, moría por escorbuto. Aunque, realmente, morían por la falta de conocimiento, es decir, por la ignorancia.…   » ver todo el comentario
#89 tu partes de la idea de que la única manera de tratar a la gente de sus enfermedades es la basada en la medicina oficial, pero que sepas que hay otras terapias, tal vez el ignorante seas tú porque no las conoces
#26 La ciencia no toma decisiones con creencias, sino con evidencias.

Que haga un análisis, un estudio y una conclusión y entonces tendrá capacidad para discernir. De lo contrario es charlatanería y por eso se le ha inhabilitado.

Por lo demás... Don't feed the troll. Cansas
#27 cansas tú que eres de pensamiento único. Conoces la novela 1984?
no podrá ejercer la profesión durante 364 días

Debería ser de por vida. Estas personas son muy peligrosas. No, nunca van a cambiar de parecer.

En realidad debría ir a la cárcel. Esto es un delito.
si te he molestado te pido disculpas
te pido disculpas si te he molestado
#72
NO pidas disculpas. Deja de hacer apología pública contra la salud y la vida de los demás. Y ya
te pido disculpas si te he molestado.Yo lo que pido es mi libertad de terapia al igual que tu ejerces la tuya
Te pido disculpas si te he molestado. Yo lo que pido es mi libertad de terapia, al igual que tu ejerces la tuya
#70 Una médico que ejerce la medicina cientifica ( la única que hay , el resto no es medicina son pseudociencias y otras absurdeces) NO puede ejercer eso que llamas libertad de terapia. Se debe a la ciencia y a un código deontológico. Si quieres un curandero o un chamán y poner en peligro tu vida, hazlo, pero no juegues con las vidas ajenas, que no te pertenecen por muy hijos tuyos que sean.
#91 bueno, esa es tu opinión, yo sigo pregonando mi libertad de terapia
#92 NO. La realidad no es otra opinión. Decir que 2+2 es 4 es una opinión y se tiene otra es simplemente exigir que se permita mentir y agredir la libertad de los demás con los engaños.- Estamos ante hechos. No opiniones. Estamos entre hechos y mentiras sin lugar para opiniones en este caso.
#92 Tienes libertad de terapias, pero no le cambies el nombre. Si no se usa el método científico, no se llama Medicina.
#91 yo no juego con ninguna vida ajena, como toda persona, cuando tengo un problema de salud, acudo al médico, pero tenemos una relacion informativa sobre las diferentes alternativas, no nos dejamos llevar sólo por el "protocolo". En función de las evidencias y en función del diagnóstico actuamos, pero no nos inyectamos algo si no tiene utilidad terapéutica.
#70 La libertad de terapia la aplicas cuando te rompas una pierna. Si decides curarte a base de apagarte los cigarrillos en la herida me parecerá genial.
Pero las vacunas es un tema de salud pública. Contraer una enfermedad te convierte en un agente infeccioso que además ayudará a mutar a la enfermedad y a hacer ineficiente las protecciones. Y por lo tanto, no te vacunas ya por ti, sino porque convives con otra gente y tu libertad acaba ahí.
#70 Cuando tu "libertad de terapia" pone en riesgo a otra gente, no puedes tenerla. Tu libertad termina donde empieza la de los demas.
Tomate bolitas para los golpes o para lo que no sea contagioso. Para lo demas. vacunate
si te he molestado , te pido disculpas. Yo lo único que preconizo es la libertad de terapia al igual que ejerces la tuya
#68 Si tu chaman te dice que te infectes con algo contagioso y vayas a un centro comercial, ¿sigue siendo "libertad de terapia"?
Preguntaros porqué se han multiplicado por 400 los casos de enfermedades relacionadas con el aparato inmunológico, como las alergias, intolerancias, asperger o autismo.
Aquel que no se hace preguntas es un esclavo.
#30 ¿y a qué se debe?
#30 Exactamente preguntemos.

- Donde estarian hoy los 20 millones de niños que ha salvado la vacuna del sarampion desde el año 2000?
#30 Las del aparato inmunológico como las alergias aparentemente por el exceso de higiene y probablemente también por el tratamiento de algunos alimentos. Y aquí más explicaciones:

www.laalergia.com/conocer-las-alergias/que-es-la-alergia/por-que-cada-

El Asperger o el autismo no se han multiplicado los casos, simplemente ahora se diagnostican y antes no se hacía. Hace 1000 años nadie padecía ninguna de las enfermedades modernas. Más que nada porque no había…   » ver todo el comentario
#30 ¿Han llegado?¿Ya estan aqui?
#30 ¿Que el autismo es una enfermedad inmonológica? xD xD xD
#30 Y aquel que se cree como buenas imbecilidades de respuestas con información basada en simples mentiras y con gran ignorancia es esclavo de memes víricos y carece de libertad personal. Tanto carece de libertad que aunque le abran la puerta de la celda no es capaz ni de empujarla para salir
me parece un despropósito ese castigo, si la médico considera conveniente no administrar vacunas tendrá sus motivos. Lamentablemente se ha perdido la relación médico - paciente. Viva la inquisición
#17 trollasso
#17 sus motivos se los puede guardar para su casa, los protocolos establecen cosas que ella no debe cuestionar alegremente
#19 ves, viva la inquisición. Todo se basa en protocolos, te han absorbido, has dejado tu salud en manos de los "protocolos"
#19 Efectivamente, las creencias en su casa y los protocolos en la consulta; si no te gusta te buscas otro trabajo.

Como anécdota, un pediatra que tuvo mi hija cuando era bebé y tenia los clásicos cólicos de lactante me suelta el gañán que le diéramos leche de soja. Le dí las gracias, me levanté y cambié a mi hija de centro.
#25 Pues deberías haber presentado una queja formal, porque ese médico es un puto peligro y quizá venga otro detrás tuyo que no es tan listo como tú y acabe con su hijo hospitalizado.
#25 Mis padres llevaron a mi hermana cuando era un bebé porque no paraba de llorar. Les dijo que no era normal esa forma de llorar y le recetó tranquilizantes. Les pareció raro que les dijera eso sin ni siquiera examinarla, así que fueron a otro médico que la examinó y les dijo que la niña tenía otitis. Mi madre, que aún estaba asustada por el diagnóstico del primer pediatra, le preguntó si era normal que llorara así, a lo que él le contestó: «claro que sí, su hija es solo un bebé y una otitis duele mucho, ¿cómo no va a llorar?».
#25 Probablemente seré un inculto, pero ¿Que le pasa a la leche de soja y a los bebés?
#17 Mas bien viva la ignorancia. Concretamente la de esta mujer. No es que considere conveniente no administrar vacunas, es que perpetua el mito de que las vacunas dan autismo, y eso es algo muy grave para alguien con su formación y sus responsabilidades.
#22 por eso que está formada es capaz de discernir
#17 ya, también tendría sus motivos si te quisiera examina el aura con reiki en vez de mandarte a hacer una analítica, o si sacrificase una gallina en la consulta para curarte una faringitis.

Nadie duda de que tenga motivos, la cuestión es si esos motivos son una soberana mierda.
#29 jejejejej, me gusta tu ironía.
#17 No, no tiene sus motivos, porque esos motivos no existen. Si existieran habría estudios serios que los respaldasen. Una mentira mil veces repetida, como la relación entre vacunas y autismo, nunca será una verdad.

No se me ocurre irresponsabilidad ni acto de puro egoísmo más grande que no vacunarse de enfermedades ya erradicadas gracias a la ciencia. Bueno, sí: ser médico y, en base a nada, por puro pensamiento mágico, recomendar a los pacientes que no lo hagan.

Antivacunas, terraplanistas, homeópatas, negacionistas del cambio climático... Mismo perro con distinto collar.

Poco me parece un año de sanción para esta irresponsable.
#37 yo lo que preconizo es la libertad de terapia, no estoy en contra de las vacunas y por eso veo mal la sanción a la médico
#41 libertad de terapia, libertad de conducir sin límite de velocidad, libertad de beber al volante, libertad de estudiar o no, libertad de no seguir las normas de seguridad en el trabajo, etc... Mucha libertad es lo que hace falta.

No hace falta decirlo, pero es <IRONIC> {0x1f609}
#41 ¿Exigirías que se respetara la libertad de un mecánico de un taller oficial de una marca determinada que te pretende cobrar por revisar las bujías de tu coche diesel?
No. Le denunciarías por no tener ni idea.

Pues igual. Esto no es libertad de terapia. Ese médico está difundiendo algo que es mentira y que la ciencia sabe que es mentira.
No puedes ser "representante"/"trabajador con licencia" (y para eso tiene una licencia que le permite utilizar sus herramientas) de la…   » ver todo el comentario
#17 Yo, por ejemplo, estoy trasplantado de médula y me he tenido que vacunar nuevamente. No me han podido poner la triple viríca, porque al tomar inmunosupresores, tengo el sistema inmune bajo mínimos y las vacunas de virus vivos no se me pueden suministrar porque podrían llevarme al otro barrio.
Eso es un motivo para no suministrar una vacuna, el provocar autismo NO, porque no existe ningún estudio médico (de los serios con sus estadísticas y sus grupos de control etc...) que corrobore esa afirmación.
Así que nada de Inquisición y fuera magufos de la Sanidad.
#40 tu mismo estás defendiendo la no vacunación, por motivos fundamentados. Porqué tienen que sancionar a la médico si tiene sus motivos.? No te parece injusto el doble rasero?
#43 A #40 no se le pueden suministrar ciertas vacunas, pero está a salvo gracias a que todas las personas con las que tiene contacto y a las que sí se les puede suministrar la vacuna, no pueden contagiarle precisamente por estar vacunados. Si mucha gente dejara de vacunarse, alguien podría contagiarle. De ahí mi profundo desprecio hacia todos los que pudiendo vacunarse, no lo hacen.
#17 Tienes razon. Demasiado poco le ha pasado...
comentarios cerrados

menéame