EDICIóN GENERAL
1364 meneos
1908 clics
Greenpeace apunta a OKdiario como uno de los portales que más bulos propaga

Greenpeace apunta a OKdiario como uno de los portales que más bulos propaga

Con la ayuda de un equipo de voluntarios, la asociación ecologista y pacifista ha investigado qué bulos han circulado por diferentes listas de difusión de WhatsApp analizando más de 300 mensajes "desinformativos", que hacían referencia a cinco grandes temas: partidos políticos, nacionalismos, xenofobia, género, islamofobia, ONG y sistema electoral.

| etiquetas: greenpeace , okdiario , inda , bulo
Comentarios destacados:                    
#1 Ok diario es basura digital.

Eso es obvio.
Ok diario es basura digital.

Eso es obvio.
#1 basura pagada con dinero publico, no olvideis dar las gracias al partido podrido
#4 Si, es curioso como luego a sus dobermans digitales y politicos se les llena la boca con lo de cerrar "chiringuitos" cuando este medio es uno de los principales.
#1 Basura digital que es la octava pagina mas visitada en España y primer "periódico digital".
#48 eso mismo iba a decir. Basura que visita la gente, que me hace pensar si esa gente sabe que es basura o no.
#51 basura que visitan los bots pagados por los dueños del medio cloaquero este
#48 demostrado más de una vez que tiebe las visitas infladas con bots. como dice #54
#48 Después de que se demostraran el uso de bots eso no significa nada, además entre bots y aquellos que les gusta leer y comparar noticias de distintos medios ese dato carece de relevancia. Una persona puede leer un medio y criticarlo por lo que se dice de el, lo uno no quita lo otro, otra cosa muy distinta es que algunos críticos les deje de leer por demostrarse en muchas ocasiones que ni contrastan sus noticias y por la cantidad de mentiras que se comentan en el, de hecho para poder considerarlo como uno de los portales en los que más bulos se publican hay que leerlo con frecuencia.
#1 Nunca me lo hubiera imaginado..{lol} xD xD xD
Greenpeace debe llevar razón, de bulos también sabe un rato. :troll:
#14 Eso venía yo a decir: ¿en qué posición hubiese quedado Greenpeace en esa misma investigación si se hubiesen incluido?
#14 #38 Tengo la impresión de que acusan a Greenpeace por estar en contra de la energía nuclear. Hay que deshacerse de los opositores como sea, y por eso los acusamos de propagar bulos sin ser cierto.
#72 Yo les acuso de esparcir bulos, principalmente el que los trangénicos hacen mal (es.greenpeace.org/es/trabajamos-en/agricultura/transgenicos/) cuando eso no es verdad.
#73 Ah, lo sabía. Se critica de hacer bulos porque se oponen a cierta propaganda.
#74 Nada de oponerse a hacer propaganda, dicen mentiras directamente.

www.youtube.com/watch?v=Li7nec_91_U

Esta chica lo explica super bien, contrastando estudios y todo eso.
#75 Ni de coña. Ese es el vídeo de una "influencer" a la que alguien le ha pagado. Es propaganda.
De la noticia, también esto es muy llamativo: "Un 86% de la población no es capaz de distinguir una información verdadera de una falsa".
¿Será cierto? :tinfoil:
#10 me temo que sí
#10 un estudio dice que el 57% de los porcentajes son inventados. Esto lo sabe un 64% de la gente.
#10 Eso es mentira.
#10 Yo me pregunto porque iba la poblacion a poder distinguir lo verdadero de lo falso, que yo sepa no nacemos con poderes paranormales para poder hacerlo.
Y yo diría que de esa estadística el otro 14% de la poblacion, si distingue la verdad de la mentira será por pura casualidad, si preguntas a muchos alguno tenía que acertar.
#28 Verás, no vamos a poder llegar al 100% del convencimiento absoluto de la verdad. Eso no es posible, si recordamos a Hume. Podemos aspirar a un convencimiento aceptable, utilitario si queremos llamarlo así, acerca de la veracidad de lo real. Aumentar la probabilidad de acierto requiere unas destrezas mínimas de partida (como el espíritu crítico, reconocimiento de los sesgos y las limitaciones propias), algo de conocimiento acerca de cómo funcionan los medios, y también de una cierta actitud…   » ver todo el comentario
#40 Y has tenido que hacer todo ese trabajo de investigación porque el periodista de turno no lo ha hecho, ofreciendo las fuentes, los enlaces o en qué se basa su opinión. Lo que se hace hoy día en prensa... Eso no es periodismo, es otra cosa. Esta mañana leía (intentaba leer) un artículo en El Mundo (no, no pongo el enlace porque es un insulto a la escritura periodística) que decía en la entradilla lo siguiente:

"En Castilla-La Mancha, tierras de meseta, conservadoras como al norte, manda el PSOE, también favorito hoy, en un paradigma de adaptación al medio, que hace de las tradiciones su identidad".

Eso o lo ha escrito un robot torpe o el redactor... sin comentarios.
#58 Nah, si he tardado mucho más en escribir el comentario que en encontrar la fuente. Pero comparto tu crítica al periodismo actual.
#40 En serio con sentido común basta? El sentido común nos diría que los medios de comunicación y periódicos más importantes, que llevan décadas funcionando deberían estar dando noticias mas o menos veraces y tener un mínimo de honestidad, cosa que dista mucho de la realidad.
#62 No sé si es por la costumbre general de polemizar y enfrentarse en comentarios sin pensarlo mucho o qué... No sé, trato de aportar y ser cuidadoso, lo que he escrito es que "un poco de sentido común debería bastar", no que seamos los únicos responsables o que los medios (unos más que otros, como ilustra la noticia) no se presten a las campañas de desinformación.
#28 tenemos acceso a información y podemos contrastar
#10 Es que la realidad a veces supera a cualquier fantasía. Por lo que es muy difícil saber si algo ha pasado o no. De ahí que la confianza en la labor periodística y su seriedad sea tan importante.
Ok diario es el diario más serio que hay en el mundo y si no sus los creéis , es que no sus lo merecéis.
Seguro que sois podemitas y por eso no tenéis huevos a criticar a un periódico tan noble y con fuentes más contrastadas.
Además vivan los toros!
Ah..y la capa de ozono y el efecto invernadero sus lo habéis inventado pa cobrarnos impuestos de más
Viva el mundotoday ;)
#3 Los que no se lo creen son gentuza que lleva a sus hijos a colegios en los que enseñan fetichismo de pies.
#11 Si solo fuese eso: hosesualismo, zoofilismo, que los niños s'agan pajas entre ellos... ¡¡¡ SODOMA Y GOMORRA !!!
Y eso dicho por un señor que era juez.
Inda y su basura fascista.
#8 no hijo. Fascismo es otra cosa.

Esto es desinformacion. Que Goebels la estructurara y la llevara al estado de arte no hace que lo que Inda promueve con ese panfleto sea fascismo....

Por esa regla de 3 Pravda tambien era un periodico fascista?
Hablo de putas Latacones.
#2 Se les adelantaron a Greenpeace.
#9 #2 Es de "El mundo today".
#43 Lo sé. Son unos adelantados.
#43 Ya, lo sé y no deja de ser menos relacionada.
#9 los apunta como objetivo a batir o como modelo a seguir?
Mmm... Gracias.  media
#19 Aunque también...  media
... y Ferreras en la Sexta su profeta con inda de monaguillo ...
#13 La sexta es lo mismo pero del otro bando.
#25 eso es lo que nos quieren hacer creer.
#25 LaSexta es lo que se llama "oposición controlada" en donde pones a uno de los tuyos a darle voz a los problemas del otro bando pero controlando cuanta información das y en que profundizas.

Con eso evitas que salga una voz de la oposición de verdad y de paso cuando tu marioneta ya esta afianzada como la voz de X entonces puedes usarla para dañar a X.
#25 la sexta e inda pertenecen al mismo bando, la cloaca mediatica del estado para ser precisos
Yo voto todo lo que venga de okmierda como spam aunque dañe a gente del Ppcsvox
Ok diario no pretende dar información
QUÉ CHORPRECHA
No se podia saber
#0 Esto es motivo de voto negativo porque no es una noticia ¿Que será lo próximo? ¿Que el cielo es azul? ¿Que amanece por el Este y atardece por el Oeste?
O sea, unos de los que más bulos suelta acusa a otro (que también suelta un gran número de bulos) de soltar bulos... Buloception
Mas periodismo :shit:
No veo que los mismos de Greenpeace se metan en esa lista, porque tienen algunas que es para hacérselo mirar...
No hacía falta una noticia para saberlo. :-|
Y yo tb lo digo y mucho antes que Greenpeace....ea!
No fue OK Diario el medio que destapo los escandalo de la trama de corrupción del ex presidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio González, y el saqueo multimillonario en el Canal de Isabel II por poner algunos ejemplos...?, ...pero si lo dice GreenPeace quien lo va a discutir y maxime cuando se ha publicado en un medio de prestigio como www.nuevatribuna.es.
#42 OK ha publicado cosas ciertas, eso no quita que haya publicado muchas otras falsas. No veo ningun dilema ahí.
A ver si conseguimos que la gente deje de pensar en blanco o negro.
#42 no, lo que hizo fue publicar los bulos que le pasaba su jefe villarejo.
Se han "matao" mucho en Greenpeace... xD
Un grupo de "voluntarios" son los investigadores. Nivel de investigación en España. xD xD xD
En contar mentiras, trailará, va a la cabeza de toda la UE.
Pensaba que Greenpeace se ocupaba de otras cosas, al final van a tener razón los que dicen que hay chiringuitos montados...
Inda sin Partido Podrido ni fakes seria un muerto de hambre.
Puede ser pero Greenpeace lo sabe porque ellos son los segundos que más y entre ellos se conocen...
"ok diario" se iba a llamar simplemente "ok", pero decidieron añadir lo de "diario" por el mismo motivo que los que usan la expresion "universidad de la vida". es una excusa para estafar a los anunciantes.
Entonces greenpeace ha pasado de defensora medioambiental a remarcar obiedades?
Yo creo que sería noticia si dijera lo contrario de Okdiario, como sabe cualquiera que constata informaciones publicada por los medios antes de darle credibilidad okdiario es uno de los medios digitales menos fiables que hay.
Una web de un sinverguenza que esta metido hasta la coronilla en las cloacas y es la puta de la informacion como no iba a ser un delincuente y mentiroso a la vez. Su web es una autentica mierda que busca verter basura de rivales y que le sale gratis. Espero que este gobierno meta en la carcel a este mercenario de la mierda falsa.
¡No me jodas!
Noticia, el agua moja
No me lo puedo de imaginar
el sistema es consciente, está precisamente para eso
Yo creo que no es uno de los que mas bulos sueltan, es el que mas con Inda a la cabeza.

menéame