EDICIóN GENERAL
134 meneos
2115 clics
Francia presenta su nueva generación de submarinos nucleares de ataque

Francia presenta su nueva generación de submarinos nucleares de ataque

Francia presentó este viernes el primero de los seis ejemplares de su nueva generación de submarinos nucleares de ataque (SNA), más discretos y polivalentes que sus predecesores y capaces de lanzar misiles de crucero naval contra objetivos terrestres a más de 1.000 kilómetros de distancia. El estreno en sociedad de ese primer sumergible, bautizado Suffren, constituye la última etapa antes del inicio de la fase de pruebas, primero en la costa de Cherburgo, localidad del oeste del país donde se ha construido

| etiquetas: macron , francia , submarinos nucleares
Comentarios destacados:                          
#14 Para que otros paises tampoco usen los suyos. Al menos contra Francia.
#19 #18 es lo que tiene proteger el PIB de Francia.

Que entre países no hay policia, y si te pueden robar, pues te roban, literalmente.
#32 Cómo decía Gila:
"Lo que mas me gusta de la guerra es que te hinchas a matar y la policía no te dice ni mu"
Por eso los franchutes mandan algo y nosotros no mandamos una puta mierda. En este mundo, o tienes armas nucleares o te dedicas a chuparle la polla a quien tiene armas nucleares. Es lo que hay.
#17 Si, que se lo digan a la india o pakistan.
#43 O al gordaco de Korea ;-D
#90 Acaso no has visto que me han respondido en otro comentario? en #45 a ese le he dado a positivo porque tiene razón, :palm: tengo cosas mas importantes que intentar convencerte, gracias por tenerme tu en esa estima xD
#92 Bueno, la misma estima o respeto que a todos los demás meneantes.

De verdad que el comentario no era por ofender, es que estamos llegando a un punto en el que el peso internacional de España va a ser mínimo, y simplificamos demasiado las cosas.

Buen día #Dadrio :-)
#43 Es curioso, no falla. Cada vez que se habla de armas/submarinos o cualquier cosa nuclear, surgen críticas apuntando a India o Pakistán. Eso sin tener idea de las circunstancias allí, por gente que no ha pisado esos países en su vida... así, desde la barra de bar.

Y así nos va a nivel militar. Ojalá que no haga falta pero el día que España necesite usar su armamento obsoleto y mal mantenido entenderás que repetir lo que se escucha en la tele sobre otros países no sirve de mucho.
#75 Ya te montaste tu película, ¿como se puede juzgar con un comentario tan corto?
#87 A ver si encuentras un artículo sobre armamento nuclear en menéame sin comentarios sobre países que no sean europeos, EEUU, China o Rusia.

La mejor prueba q tengo es que ni te molestas en explicar y te excusas en q tu comentario es tan corto q se puede interpretar de otra manera. El que quiere leer entre líneas entiende, ya son muchas veces leyendo lo mismo.
#17 No es por eso. De Gaulle decidió que Francia debería tener sus propias armas y su propio desarrollo tecnológico. Entendió que la Force de frappe era vital. Por eso, hasta fecha de hoy, pueden desplegar sus aviones, misiles, radares, portaaviones, submarinos, etc. sin depender de los códigos de nadie. De hecho, los ingleses han tenido que bajarse los pantalones en el diseño de sus portaaeronaves por depender de códigos de armamento MBDA o Thales.
#14 Una de las principales funciones de las armas es enseñarlas para no tener que usarlas nunca.
#28 El submarino si lo sacas es pa usarlo, si lo sacas para enseñarlo eres un parguela.
#28 Eso es de parguelas.
#28 Pues eso, no usarlas nunca. Pero el negocio que se mueve entre medias se lo llevan cuatro amigos. Nosotros a pagar...por nada. ¿Va Rusia a atacar Estados Unidos o viceversa con nucleares?. No, nunca. Y la mejor forma y más económica es no tenerlas.
#80 Esto es teoría de juegos y el dilema del prisionero. Sería necesario un compromiso multilateral global y ganas reales de hacerlo y no incumplirlo. Crear un tabú social fortísimo, para que con el cambio de gobierno no se cambiase de idea. Sanciones internacionales al incumplidor y un largo etcétera. Conque sólo un país las tenga, provocará que otros se vean obligados a tenerlas.
#14 para que el que pudiera utilizarlos en tu contra se lo piense al menos dos veces
Buen nombre, Suffren...
Francia y Alemania quieren ya un ejército europeo, EEUU no nos va a dejar, quieren nuestra pasta y la dominación europea.
#2 Ya está creado casi. O al menos ya están gastandote pasta en él.
#8 Nuestra pasta.
#21 tampoco querría depender de la OTAN el día de mañana....
#46 Francia no pertenece a la OTAN
#70 Ejem, no sólo es país miembro de la OTAN, también es de los países fundadores.
#73 se salio
#74 Francia sí pertenece, aquí tienes el listado actual de la pagina de la OTAN:

www.nato.int/nato-welcome/index_es.html
#74 En esta realidad Francia volvió a la OTAN en el 2009. ¿En tu universo eao no pasó?
#74 Volvío a reintegrarse en la OTAN en 2009. Eso si, se ha quedado al margen del plan nuclear para mantener su independencia en este sentido y poder hacer submarinos como el del artículo.
#70 de que Francia hablas? La que está en Europa si es de la OTAN
#2 ya se está notando el brexit… aunque desgraciadamente no se vaya a llevar a cabo
#51 Para que tú escribas tirado a la bartola ahora mismo.
#53 Si. Cierto. Para protegernos. Me olvidaba. Gracias... :palm:
#61 El mundo de la piruleta, hasta que te toca a ti.
Es como un... como un...  media
#16 Dilo dilo jaja
#22 Exacto! Como un dildo.
Y le ponen una diana en todo el morro, despues se extrañan que siempre les ganan cuando los invaden. :troll:
#25 dicen que le han incorporado una bandera blanca impermeable.
#25 #42 Lo mismo he pensado yo, hasta que te fijas en la foto y ves que lo del morro parece más una funda para exponerlo. Si os fijáis se ven como cuerdas tensándola pegadas a la estructura hasta casi donde está el nombre del bicho. Edit: Es como la pancarta del lateral. Parece que es todo de exposición para mayor bombo patrio al evento.
#13 Suiza invierte en defensa, pese a estar una posición estratégica en el centro de europa y gestionando el dinero de los poderosos: aun y así, invierte en defensa.

Y si, suiza no es independiente en política. Necesita el apoyo de Francia, Alemania, etc.
#36 Aquí no hablamos de defensa, sino en submarinos nucleares capacea de producir un desastre medioambiental irreparable en cualquier momento y cualquier lugar. No de unos tanques o unos aviones.
#84 claro, a eso se le llama defensa. Los submarinos nucleares estos se tienen para condicionar la estrategia del contrario, no para usarlos.
#96 No para usarlos....vaya. Ya me dirás que narices condiciona un submarino la estrategia de los terrotistas en Mali, o de los rebeldes en la República del Congo, o del ejército de Libia. O para liberar un secuestro. Esas son las actuaciones del ejército francés en la última década.
#98 Esas son las situaciones del ejercito francés en la última decada, por que tiene este tipo de submarinos y armamento.

Esto es como decir que no te hacen falta las vacunas, por que toda la gente vacunada no se pone enferma, ergo, ya no hacen falta las vacunas.

El ejercito francés quiere seguir ocupandose de asuntos como los que has descrito, y no de agresiones de potencias extranjeras que quieren usurpar la riqueza de Francia y su posición en el mundo.

Para impedir que a los oligarcas de cualquier rincón del mundo les salga a cuenta intentar nada, hay que tener armas
#84 es que molaría un huevo que Suiza invirtiera en submarinos nucleares
#99 En Suiza son más inteligentes y no entran al trapo de la industria armamentística. Asi les va.
#100 es.wikipedia.org/wiki/Fuerzas_Armadas_Suizas

Para su tamaño no es que tengan un ejército enano
#100 Pues están a punto de comprarse un montón de Rafales o F-35, según salga el referéndum por unos u otros.
#84 Hay un montón de reactores nucleares rusos en el fondo del mar, en submarinos que hicieron honor a su nombre para siempre jamás.
#12 No se yo, un bicho de esos escondido cerca de tu país te destruye, sin necesidad de ir al espacio.
Espero que gestionen la retirada de sus submarinos nucleares viejos mejor que los pérfidos francamente:

galaxiamilitar.es/el-ministerio-de-defensa-britanico-criticado-por-el-

Que mucho "nucelar" y tal, pero nunca te cuentan lo jodido y costosísimo que es desmantelar de forma segura y reciclar cualquier tipo de instalación que utilice esa energía... que le pregunten a los rusos también:

www.bbc.com/mundo/noticias/2015/04/150401_vert_fut_desmantelar_submari
#27 La ventaja de Francia es que tiene más experiencia nuclear que La pérfida Albión y Rusia (pese la experiencia a las malas de esta cuando era la URSS) juntas. Y como tratar los residuos y parar centrales.
#12 Los misiles nucleares que tiene, no son torpedos. igual su eliptica sale al espacio
Que submarinos más bonitos.
#12
En el espacio no hay misiles, y 350m bajo el agua con todos los sistemas apagados no hay guerra electronica que pueda con un submarino estrategico.
#67 retorno de la inversión.
#72 No me fío en exceso de la información oficial. Me imagino las consecuencias de un submarino nuclear en el fondo del oceano a produndidades donde es imposible llegar ni conocer el estado de las posibles fugas y me da qué pensar.
El riesgo de construir submarinos nucleares militares que pueden llegar a ser atacados y hundidos en un conflicto bélico no me parece para nada asumible.
Es mejor que nos invadan americanos o rusos, por lo menos nuestros nietos podrán llegar a contarlo.
#91 Dios, que pesaos. Que te has comido un zasca, te lo comes y punto.
Sin duda inversiones fundamentales para los franceses. ¿Han llegado a estrenar en combate a alguno de la anterior generación?.
#3 Eso solo se puede hacer una vez en la historia.
#5 Por eso. Si nunca se van a usar...para qué hacerlos?.
#5 Creo que estáis confundiendo "submarino nuclear" con "submarino que lanza torpedos nucleares"
#37 se dice NUCELAR

No pidas gran compresion lectora en el ecologista de silllon
#3
Se le llama independencia geoestrategica. Estar al nivel de usa y rusia le da margen de independencia politica.
#7
La guerra se gana en el espacio y no bajo el agua.
#12 Todo lo que hay sobre el cielo puede ser detectado por cualquier país avanzado. De momento, lo que va por debajo de la superficie no.
#12 Como han demostrado los chinos y los indios, que pueden mandar pepinazos a los satélites y cargárselos cuando quieran.
#7 Independencia politica?. Entonces Suiza debe ser totalmente dependiente de Usa y Rusia...

Es una forma de tirar el dinero que se podría invertir el terminar realmente con la verdadera dependencia que es la energética.
#13 Hay distintas formas de ser independiente. Una es la militar.

La de Suiza consiste en guardar el dinero de los ricos de todo el mundo para que todos tengan miedo de perderlo. Pero el método suizo no es replicable.
#13 Qué curioso, Suiza tenía una empresa de defensa con unos buenos productos, los Piranha. La compraron los americanos y una variante va a acabar siendo una de las más importantes inversiones españolas en defensa, el VCR 8x8 Dragón.
#7 Y probablemente tenga un ROI bastante rápido y elevado.
#33
¿Que es un ROI?
#3 Que crees que está detrás del valor subjetivo del euro?
#10 Pues lo mismo que detrás de todas las monedas FIAT: un ejercito que protege a los mercaderes y los bienes que puedes comprar con esa divisa, así como a los clientes de esa divisa. Si no hay ejercito, mañana los borran del mapa sin coste alguno, con tal de no pagar la deuda, y tu, tenedor de esa moneda FIAT, te quedas sin nada. Cuanto mayor el ejercito, mayor el coste de tumbar el banco de la moneda FIAT y la sociedad que tiene los bienes y los clientes que usan esa moneda.

Cuanto mayor el coste, mayor seguridad en la moneda. Si combinas seguridad con demanda, tienes una moneda lider mundial.

Los ejercitos son a las FIAT lo que los mineros a bitcoin. Y ambos son carísimos.
#3 Pues si. Se han usado si.
Entiendes lo que es un submarino nuclear de ataque?
O solo vienes a soltar la demagogia de turno?
#55 Entiendo que se han usado en una guerra. ¿Podrías ponernos algún ejemplo?.
#85 Pues léete la lista de intervenciones del ejército francés en la última década. Sin ir más lejos.
#86 Pues segun el listado, en ninguna operación han intervenido los submarinos.

www.google.es/amp/s/www.nuevatribuna.es/articulo/mundo/44-intervencion
#3 Sin duda que ni usted ni yo lo sabemos con seguridad.

Eso sí, yo apostaría dinero a que sí.

No crea que un submarino solo sirve para disparar torpedos.
Me la juego a que os sentís ahora mucho más seguros.
#4 ¿Más que si fuera español? Pues sí.
#6 Por curiosidad, ¿de dónde eres?
Submarino nuclear, qué podría salir mal? :roll:
#24 Radioterapia: ¿Qué podría salir mal?
#66 Lo decía más bien recordando esta reciente noticia
www.meneame.net/story/chernobil-fondo-mar-noruega
#69 Y yo le he respondido porque si nos fijamos únicamente en una parte del total, comprobaremos que los errores que se producen provienen de la parte estudiada.

Quizá recuerde que hace años se produjo un fallo de calibración en un acelerador lineal de un hospital. No recuerdo si hubo muertos, que creo que sí, pero lo importante es que a pesar de no haber riesgo para la población en el caso hospitalario, las consecuencias fueron terribles porque hubo personas afectadas y con graves resultados.…   » ver todo el comentario
Por lo menos que les quepan en el muelle y no como en España: humorcillet.com/2018/07/19/submarinos-en-espana/
Francia, ese país con cuya capacidad militar y tecnológica siempre estuvimos a la par durante siglos...

#20 esto ya se había explicado: estaba previsto también aumentar el muelle.
#23 Al fin un comentario con dos dedos de frente. El destrozo a España en todas sus industrias menos la corrupción política tiene tela.

Sí, la política hoy es poco más que una tapadera para el chiringuito de unos pocos.
#23 España perdió la oportunidad de ser un país avanzado a finales del siglo XVI. De hecho, ya entonces, los galeones y su artillería quedaron definitivamente rezagados por el mero hecho de que la inquisición prohibía la entrada de libros técnicos de construcción naval, principalmente de Francia e Inglaterra. Todo lo contrario de lo que hizo Richelieu, que mandó copiar a los grandes galeones holandeses, fruto de lo cual buques como el Couronne desplazaban ya 1.100 toneladas y 72 cañones.
#20 qué pesados con el bulo del muelle...
#20 Esas inversiones en los muelles estaban solicitadas desde antes de tener que modificar el S80
Derechismo es mafia.
#35 Patatas traigo.
#51 Es un tremendo peligro para el planeta. Pero en el momento que un país ya tiene armas nuclears es inevitable que los otros lo busquen. Seguimos viviendo en un mundo donde el que no es capáz de defenderse es sometido por los más fuertes. Triste decirlo pero es nuestro sino. No tiene sentido firmar un tratado de no proliferación cuando 7 paises al menos las tienen y pueden abusar del resto.
#97 Te equivocas. El ejemplo de los kazajos con respecto a la desnuclearización debería ser la hoja de ruta para el resto de la humanidad. www.nti.org/analysis/articles/kazakhstan-nuclear-disarmament/

Ya me gustaría a mi que rusia o estados unidos hicieran lo que los kazajos.

Busca información, lee, y intenderás.
Estos flotan, caben en su puerto?
Genial. Mas armamento para la ONU, todos nos beneficiamos
¡Bahh! ... seguro que no son rival para el USS Nathan James.
Gracioso lo de "son más discretos que sus predecesores..." y tienes un Dildo gigantesco con colores chillones y una diana dibujada en la punta xD

Estos becarios del lenguaje...
Y los s80? Los acabarán algún día?
#1 Yo cuando veo que los estados no dejan de invertir en armamento no puedo evitar sentir estremecimiento. Por algo será que lo hacen.
#29 Facebook? WTF? Eres un puto bot, verdad? Anda y pírate! @admin mira, un bot! kick+ban plz! :-)

~$ curl -L -I webdate.icu

HTTP/1.1 301 Moved Permanently
Cache-Control: public, must-revalidate, proxy-revalidate, max-age=3600
Location: datelis.top/ms
Content-type: text/html; charset=UTF-8
Date: Fri, 12 Jul 2019 22:52:57 GMT
X-IPLB-Instance: 16677

====================================================

HTTP/1.1 302 Found
Server: nginx-reuseport/1.13.4
Date:…   » ver todo el comentario
«12
comentarios cerrados

menéame