EDICIóN GENERAL
74 meneos
116 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

Es falso que Arnaldo Otegi tenga antecedentes penales «por intento de asesinato» como dice Espinosa de los Monteros  

Iván Espinosa de los Monteros, diputado de Vox, dijo el 26 de junio en ‘Los Desayunos de TVE’ (min. 1:33:00) que “el señor Otegi tiene antecedentes penales gravísimos: secuestro, intento de asesinato” mientras criticaba la decisión de Televisión Española de invitarle a una entrevista ese mismo día en ‘La noche en 24 horas’.

| etiquetas: arnaldo otegi , antecedentes , penales , asesinato , espinosa , vox , bildu
#3 Sigue leyendo:

Sin embargo, el 21 de febrero del mismo año fue encontrado culpable del secuestro de Abaitua y condenado a seis años de cárcel.
#5 No sé si eres consciente de lo que acabas de hacer. Si no lo eres (que lo dudo), te advierto que acabas de hacer implosionar a un revisionista asalta-cielos. Dale tiempo para su réplica. Lo necesita para recoger sus fragmentos desperdigados urbi et orbi xD
#5 Fue condenado por secuestro, no por intento de asesinato, por lo que es falso los que dice Iván Espinosa de los Monteros sobre el intento de asesinato.
Un hijo de puta que dijo en la entrevista que "sentia haber causado mas dolor del necesario"
#7 ¿cuánto era necesario?
#7 Pues como no pudieran entrevistar en TVE a hijos de puta y malas personas tendrían que cancelar la mitad de programas de su parrilla.
#7 Y que luego rectifico sus palabras.
#16 #7 El hdp dijo lo que pensaba. Había que causar dolor (y "socializar el sufrimiento") para ganar fuerza política.
Luego se dio cuenta que soltar burradas fuera de su círculo sectario había quedado mal. Pero obviamente es lo que piensa. Siempre fue un puto nazi.
#16 ¿y tú crees que se arrepiente? valiente hijo de puta es.
Como siga el blanqueo,ETA sera como el equipo A y este señor como Aníbal Smith.
Y otro intento de blanqueamiento anal de este tipejo.
Estrasburgo sentencia que el tribunal que condenó por terrorismo a Otegi no fue imparcial : www.elmundo.es/espana/2018/11/06/5be15f9f468aeb99178b4628.html
#1 Eso se refiere a la condena que lo metió en la cárcel la última vez, la de Batasuna y no a la condena por secuestro del 89.
#2 El juicio por el secuestro de Javier Rupérez empezó en 1989, casi diez años después de su secuestró. Arnaldo Otegi, exmiembro de la banda terrorista ETA y actual coordinador de EH Bildu, era uno de los acusados. Sin embargo, Rupérez no pudo identificar a sus secuestradores y Otegi fue absuelto. www.eldiario.es/eldetectordementiras/secuestrar-Javier-Ruperez-Gabriel
Menudo hijo de puta es Arnaldo Otegi.
El panfleto blanqueando a Otegi, nada nuevo bajo el sol.
#23 para quien la gaste sí.
Pero "qué malo hijo de la gran puta es otegi".
#24 No le invitaría a mi boda, pero se me ocurren políticos bastante más hijos de puta. Felipe González, por ejemplo. Responsable de los GAL. O el genocida Aznar, que indultó a terroristas del GAL.
#25 pues no entiendo por qué esos dos personajes son más hdgp que otegi.
Éste último participó activamente en el secuestro de otro ciudadano (y probablemente, aunque no judicialmente, participó en el asesinato de otro) porque no me gusta lo que han decidido la mayoría.
#26 Pues si no lo entiendes, tampoco te lo voy a explicar yo, porque algo me dice que va a ser una pérdida de tiempo
Arnaldo Otegi no es un santo.
Iván Espinosa tampoco.
Otegi y sus amiguitos jugaban a la ruleta rusa con su secuestrado, que quedó dañado psicológicamente. Eso es ser un torturador, y gente así no debería tener recorrido en la vida pública por higiene moral. Los que lo apoyan deben ser conscientes de que apoyan a una persona que torturaba a otros seres humanos, además por diversión. Pagó sus crímenes, que haga su vida, pero tener como referencia política a una persona que torturaba por placer es propio de una sociedad enferma.
Qué malo es Otegi, pero a Barrionuevo y Vera vamos a indultarles, pobrecitos. Qué huevazos tienen algunos...
#20 falso dilema digno de un parvulario.
#22 Doble moral digna de miserables
Sí ha cumplido la condena impuesta ya esta, no??
#11 por parte del estado sí. Y por eso tiene todos sus derechos intactos.
Por parte de la sociedad, en lo que a mí me concierne, no.
#21 Lo que a ti te concierne no va cambiar nada, la ley es la que manda. Se cumple condena, se cumple con la ley y después habrá que cumplir contigo, para redondear el tema. ¿ No es eso ? {0x1f47b}
comentarios cerrados

menéame