EDICIóN GENERAL
671 meneos
4718 clics
El escándalo de la cría de zorros obesos: cebados a la fuerza como ocas

El escándalo de la cría de zorros obesos: cebados a la fuerza como ocas  

El video muestra una de tantas granjas peleteras donde se engorda a zorros árticos en cautividad como si fueran ocas, para lograr que pesen hasta 20 kilos, cinco veces su peso normal en el entorno salvaje. Su cuerpos se hipertrofian, pierden la vista y las patas se les deforman, pero sus pieles serán más grandes, lustrosas y caras. Se trata de una práctica extendida en multitud de granjas peleteras de Finlandia. Incluyendo importantes granjas proveedoras de firmas como Prada, Chanel o Dior. Una sola piel puede llegar a venderse por 90 euros.

| etiquetas: zorros obesos , granjas peleteras , finlandia
Comentarios destacados:                      
#20 #19 Sí, es aquí.
Durante siglos la humanidad se ha alimentado de animales y con las partes no comestibles, como huesos y pieles realizaba sus herramientas y ropajes.
Lo que no tiene sentido maltratar y matar a animales para simple ornamentación.
Esto es vomitivo. Me cagüen Dior!
#19 Sí, es aquí.
Durante siglos la humanidad se ha alimentado de animales y con las partes no comestibles, como huesos y pieles realizaba sus herramientas y ropajes.
Lo que no tiene sentido maltratar y matar a animales para simple ornamentación.
#2 Ni siquiera eso, bastaría con prohibir la cría y sacrificio de animales únicamente por la piel. No es lo mismo, por ejemplo, criar un cerdo, un cordero o una vaca para alimentación y aprovechar el cuero para hacer prendas de vestir que criar un zorro ártico solo por la piel.

La mejor comparación que se me ocurre es la experimentación con animales: no es lo mismo que se haga con fines médicos (legal en Europa) que cosméticos (ilegal en Europa).

Luego, al margen de esto, cualquier forma de tortura animal debería estar prohibida, independientemente de cuál sea el objetivo. En este caso, para más inri, ya está prohibida la alimentación forzada, pero parece que pasan olímpicamente de las leyes.

cc. #20 #19
#44 ¿Las pieles que se utilizan para ropa, calzado, asientos, adornos, etc provienen de animales sacrificados para comer? ¿Cómo lo puedes saber? Hay montones de vídeos filtrados de ropa y calzado barato que se fabrica principalmente en Asia y las pieles son de animales criados exclusivamente para arrancarles la piel. :-S
#20 Entiendo que tampoco tiene sentido utilizar y matar animales para servirnos de vestimenta o de alimentación, puesto que no tenemos necesidad de hacerlo.
#19 detestable es la gente como tú, que viene aquí a leernos su pafletito vegano aprovechando una noticia así.

Y ya de paso pones a la gente que tiene una dieta completa y come carne, al nivel de crueles explotaciones de animales que viven de vender pieles al mercado de lujo.

Eres la peste y te crees moralmente superior, que es lo más ridículo.
#19 Yo, sin embargo, busco el bienestar máximo del animal mientras está vivo. Te pongo un ejemplo: una vaca de prado me parece que tiene una vida muy digna. Sin embrago una granja de gallinas ponedoras de tipo 3 me parece que deberían estar prohibida.

Yo intento siempre que puedo comprar carne y consumir carne de animales no maltratados en cubículos o jaulas. Y nunca jamás compro huevos de tipo 2 o 3. Siempre los compro de tipo 0. Es mi granito de arena a favor de legislaciones que fomenten la…   » ver todo el comentario
#25 una vaca de Prado que tiene una vida digna?
Infórmate un poco sobre cómo consiguen que den tanta leche, la cantidad de terneros que tienen, etc...
#28 Sigue mirando al dedo y comentando idioteces en menéame.
#32 Quizas la falta de proteina animal le impide darse cuenta de la diferencia?
#28 Las vacas de prado de las que habla #25 no son para producción láctea, si no cárnica.
#19 y cuál es la diferencia entre comerte una lechuga y un gorrino? No son seres vivos los 2? Vete a comer piedras y después vienes a dar lecciones.
#29 Si de verdad no entiendes la diferencia es que realmente los veganos tienen razón.

:palm:
#31 pues mi nivel de biología es nulo. Así que volviendo a lo básico, siguen siendo seres vivos, y no entiendo vuestra postura.
#75 Te diré una palabra como obnívoro que soy: empatía.
#83 omni...
Y no me refiero a platillos volantes.
#93 ups :roll: grachias
#19 Es aquí donde los come alfalfa, tras perpetrar el exterminio vegetal (seres vivos igualmente), y fomentando los insecticidas (otro exterminio) para poder mantener la demanda y los precios, hablan desde una supuesta superioridad moral?
#33 Yo soy biohacker y hago la fotosíntesis gracias a un tratamiento experimental probado en mi propio cuerpo. Además tengo un tonillo azulado como el Dr. Manhattan. Jodeos simples mortales
#19 Hola, ¿este es el hilo donde los veganos venís a dar la matraca habitual sin distinguir entre matar para sobrevivir o hacerlo por placer?
#19 Si, muy bonito lo de no comer animales porque sufren como los humanos, pero comer plantas está bien porque sufren de manera diferente.
#40 Sin entrar en el plano filosófico, ¿cómo sufre un organismo sin sistema nervioso?
#67 Porque tiene otros sistemas electroquímicos que le avisan de los ataques. Se ha comprobado que las plantas son capaces de "estresarse" incluso antes de ser atacadas porque detectan la presencia de lo que las suele atacar. El tema es que sienten distinto pero sienten.

pijamasurf.com/2014/10/malas-noticias-para-los-vegetarianos-las-planta
#19 Para las pieles hay sustitutos sintéticos que funcionan idénticamente igual que la piel natural.

¿Me puedes señalar cuál es el sustituto sintético del bocadillo de panceta o del bistec de ternera? ¿Tus pastillas de mierda B12 para veganos?
#49 siempre me he preguntado si funcionan identicamente igual, como nunca me he puesto una piel de esas naturales, tu has probado ambas?
#54 He probado la sintética y cumple perfectamente su función en todos los sentidos. Por ello me parece de mal gusto vestir piel natural, no creo que lo haga nunca.

Ahora que alguien me presente un producto que en todos los sentidos imite a la perfección un bistec o un jamón. Con menos de eso no me van a convencer.
#58 si yo pienso lo mismo, pero es que nunca he tenido una natural en la mano, así que no se cuanta diferencia hay. Por ejemplo si que toqué una vez un leon marino vivo y ostia puta, esa cantidad de pelo y demás no lo veo fácilmente igualable
#54 #58 #62 Pues supongo que la diferencia será parecida a la del resto de tejidos de imitación. Una cazadora de cuero sintético o unos zapatos de polipiel también cumplen perfectamente su función, pero se nota la diferencia con los de piel natural.
#62 #65 Para vestir y abrigarse no hay ninguna diferencia.

Ahora, si lo que buscas es el tacto sedoso del pelaje de un cadáver, igual encontrarías alguna diferencia. Pero eso no es justificación ninguna para matar seres sensibles, es mal gusto y punto.
#68 Claro que hay diferencia. Los zapatos de polipiel se adaptan mejor, son más cómodos, menos propensos a crear rozaduras y ampollas y transpiran mejor que sus imitaciones de polipiel. Para quienes tienen tendencia a padecer dermatitis de contacto, los tejidos sintéticos deben evitarse. Otra cosa es si esta diferencia justifica o no matar a un animal, pero que la diferencia existe es evidente.
#70 Pues hacerlo sin necesidad es de un mal gusto que te cagas.


#69 ¿La polipiel es mejor que la polipiel? :shit: Mira lo que has escrito, anda.

Imagino que no estarás pretendiendo decir que unos zapatos por ser de piel son más cómodos y menos propensos a crear rozaduras, ¿verdad? Porque eso no tiene pies ni cabeza, ni va a tenerlos aunque lo repitas.

Tampoco sé por qué sacas a colación la dermatitis de contacto, que se debe a alérgenos o irritantes específicos para cada persona, o a un contacto prolongado que con piel natural no vas a evitar.

Entendería un uso terapéutico de la piel natural, si existiera. Pero eso no justifica la industria de la piel animal, ni de lejos. Sólo justificaría la búsqueda de nuevas alternativas.
#73 recuerda que lo que para ti es una cosa para otros puede ser otra, para ti (y para mi) vestir pieles de animales es de mal gusto, pero otra gente lo considera la ostia, también hay gente a la que no le gusta el fútbol...no hay una "opinión verdadera suprema"
#74 Esa justificación no vale una mierda si implica asesinar animales innecesariamente. Eso no es una cuestión de gustos, es cuestión de ser o no ser un hijo de puta.
#77 pero es que a mucha gente se la suda ampliamente no ser un malnacido, mientras no entiendas eso vas a ir cabreada/o por la calle constantemente. Otra cosa claro es que tu con una persona que lleve pieles no quieras ni sentarte a la mesa, le hagas vacío o hasta le quieras agredir, problema tuyo. No les estoy justificando, simplemente te informo que para la rusa que lleva un abrigo de pieles de 5 o 10 mil euros encima los bichos que hayan tenido que matar y maltratar para ello se la sudan ampliamente, así como tu opinión.
Y por cierto que parte del precio es precisamente por la falta de necesidad de hacerlo.
#79 No sé dónde ves el cabreo. Yo si veo a quien vistiendo piel natural me sirve para calibrarle como persona. Porque hay que ser energúmeno para fomentar asesinatos innecesarios, y además muy tonto para encima pagar más por ello. Esto último es un criterio bastante útil, especialmente en el mundo empresarial.
#81 por cierto estoy pensando ahora que no van a prohibir la crianza de los zorros estos para pieles, a lo mucho lo que prohiben es darles de comer forzadamente, así que si ahora sacan X metros cuadrados de piel de un zorro gordo, como no van a poder criar zorros gordos y van a seguir produciendo anualmente Y abrigos de pieles, la paradoja puede ser que este video denuncia acabe en 2*X zorros criados y sacrificados para la misma cantidad Y de abrigos...
#85 Habiendo alternativas sintéticas equivalentes, esta industria debería prohibirse y punto. Como producción industrial no tiene ninguna razón de ser.
#94 pero sabes que no va a pasar eso,¿ verdad?
#97 No lo sé, no, tengo cinco añitos y pienso que el mundo será un lugar mejor.

¿Por qué me preguntas esa chorrada condescendiente, mamá? xD
#73 Mira, yo tengo tendencia a desarrollar dishidrosis en los pies todos los veranos. Al final lo que mejor me ha venido es huir de los tejidos sintéticos y sustituirlos por naturales (principalmente algodón). Y sí, cuando he comprado zapatos de polipiel (por ejemplo, manoletinas) me causan rozaduras que no tengo con los homólogos de piel, que son más flexibles y se adaptan enseguida al pie.
Además, las prendas de piel son por lo general más duraderas.
Si no te parece bien que se usen pieles de animales en la fabricación de ropa y calzado, perfecto, pero te aconsejo argumentar por criterios morales, porque cualquiera que haya probado las dos cosas verá claramente la diferencia.
#80 Cualquiera no, sólo tú. Y porque tienes una condición médica infrecuente.

Yo no veo a ”cualquiera” aquí opinando que la piel es mejor porque sí. De hecho no veo a nadie opinando lo que tú dices que opina ”cualquiera”, así que permíteme que dude mucho de tu criterio al respecto.

No cometas el error de creer que todo el mundo debe adorar los cojines de pluma sólo porque tú tienes hemorroides, chica.
#68 bueno, yo creo que no es un tema de vestir mejor o peor sino de vestir mas caro o mas barato, un tema de exclusividad...luego tu lo consideras mal gusto pero otra gente lo considera el top de tener gusto, durante un tiempo parecía que se imponía tu visión del gusto pero me temo que ha vuelto a "llevarse" el ponerse cadáveres encima
#68 Para comer y llevar una dieta saludable no hay niguna diferencia.

Ahora, si lo que buscas es la textura sedosa de la carne de un cadáver, igual encontrarías alguna diferencia. Pero eso no es justificación ninguna para matar seres sensibles, es mal gusto y punto.
#87 Cuando me presentes el equivalente sintético de un bistec de ternera o de un jamón igual me convences. Hasta entonces sólo estás diciendo chorradas, que además no tienen nada que ver con lo que he escrito yo.
#95 No te lo voy a buscar, solo te muestro que tienes un doble rasero entre productos de vestir sintéticos vs animales y productos alimenticios vegetales vs animales. El comentario que has escrito es perfectamente aplicable a los segundos. No hay una répicla "exacta" de la carne, igual que del cuero. Pero como has argumentado para este tampoco es una necesidad. Ídem para la comida. Espero que con el tiempo resuelvas esta disonancia cognitiva.
#19 ^^^^ Casito wanted ^^^^
#19 "Si no vas a salvar a absolutamente todos los animales mejor no salves a ni uno solo"

Clap clap clap, madre mia, que logica mas aplastante.
#19 No, este es el hilo donde un troll viene darnos charlas de falsa moral.
#19 pero que pedazo de capullo está hecho. Quieres dar clases de hipocresía mientras escribes con un dispositivo electrónico por cuyas materias primas (oro, litio, coltan...) Se hacen guerras que matan millones, se esclavizan niños en minas... Y vienes a lloriquear y a hacerte el superior por comer zanahorias? Hay que ser gilipollas!
La verdad es que para estos zorros no se necesita mejorar las leyes de "bienestar" animal, más bien lo que se necesita es prohibir el uso de pieles.
#2 ¿Por qué? ¿Es mejor que jodan unas cuantas hectáreas de selva para cosechar el algodón ecológico para hacer una chaqueta? ¿O que se mantenga el uso del petróleo para hacer pieles sintéticas a partir de plástico?
#2 Habiendo muy buenas pieles artificiales, no hay ninguna necesidad de criar animales para eso.
Ya me he decidido, la próxima vez votaré PACMA al senado. Para lo que sirve el senado ...
#3 los zorros finlandeses te están agradecidos, las decisiones del senado les afectan enormemente :troll:
#4 Pues no sé qué argumentos tienes tu para votar un senado que no sirve para nada salvo para bloquear proyectos de leyes y aparcar a culos de palmeros en cómodas poltronas.
#10 Supongo que #4 se refiere a que el Senado ESPAÑOL poco puede hacer por los zorros de FINLANDIA
#13 El efecto mariposa puede cambiar el mundo y muy probablemente sea la única forma de cambiarlo.
#23 El efecto mariposa es impredecible, puedes prohibir el maltrato animal en España y eso hacer que aumente el maltrato en otros países
#13 Y el senado finlandés menos, porque no existe esa cámara en su país.
La Unión Europea prohíbe la alimentación forzada de animales, pues se considera maltrato. No entiendo cómo esta gente (lo mismo que los del foie) se saltan las normas a la torera.
#5 eso de que prohíbe ?? www.google.es/search?q=liegislacion+europea+alimentacion+forzada&i

No lo defiendo, pero lo de que prohíbe......
#27 He copiado el enlace a la ley y el texto en #7.
#30 Gracias.

Razón la tuya. Yo buscaba mal. Link con PDF en castellano que lo pone más que clarito:

eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/PDF/?uri=CELEX:31998L0058&f

Alimentaciõn, agua y otras sustancias
14. Los animales deberën recibir una alimentaciõn sana que sea adecuada a su edad y especie y en suficiente
cantidad con el fin de mantener su buen estado de salud y de satisfacer sus necesidades de nutriciõn. No
se suministrarën a ningún animal alimentos ni líquidos de manera que les ocasionen sufrimientos o daùos
innecesarios y sus alimentos o líquidos no contendrën sustancia alguna que puedan causarles sufrimientos
o daùos innecesarios.
#5 Apostaría a que los productos de lujo (pieles, foie y otros) están al margen de esta normativa igual que están los toros fuera de la española
La tierra y el resto de las especies que la pueblan estarían mucho mejor sin la raza humana.
A este ritmo dejaremos el planeta yermo en un par de siglos.

Asco de humanidad... capaces de casi cualquier milagro pero lo que nos gusta es destruir, ensuciar y matar.
#6 No ha mucho tardar no existiremos... o puede que sí, pero no en este planeta. La vida se abre camino. No creo que seamos un asteroide quinta columna....aunque, a veces lo parezcamos.
Saludos.
#6 qué optimismo, 2 siglos!! si ya estamos como en el principio de idiocracia!!
#6 Claro, porque sin humanos no habría depredadores, ni parásitos, ni enfermedades de ningún tipo. Y las más de 20 extinciones masivas que lleva el planeta también han sido culpa nuestra.
#6 Tu te crees que los humanos somos superpoderosos. Es normal, porque siempre se nos intenta inculcar que el ser humano es el rey de la creación, que nuestra tecnología es lo mejor de lo mejor, y que las bombas atómicas son ultradestructivas.

La realidad es que somos unos miserables monos pelados que apenas estamos empezando a descubrir lo que la inteligencia puede hacer. No podríamos "dejar el planeta yermo" aunque quisiéramos. Lo más que pondemos hacer es modificar el ecosistema…   » ver todo el comentario
eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:31998L0058

«Animals must be fed a wholesome diet which is appropriate to their age and species and which is fed to them in sufficient quantity to maintain them in good health and satisfy their nutritional needs. No animal shall be provided with food or liquid in a manner, nor shall such food or liquid contain any substance, which may cause unnecessary suffering or injury.»
Por 90 jodidos euros de mierda semejante salvajada, que puto asco da el ser humano
"Le voy a contar una revelación que he tenido en el tiempo que llevo aquí. Esta me sobrevino cuando intenté clasificar su especie. Me di cuenta de que en realidad no son mamíferos. Verá, los mamíferos logran un equilibrio perfecto entre ellos y el hábitat que les rodea. Pero los humanos van a un hábitat y se multiplican hasta que ya no quedan más recursos y tienen que marcharse a otra zona. Hay un organismo que hace exactamente lo mismo que el humano. ¿Sabe cuál es? Un virus. Sí, los humanos son un virus, son el cáncer de este planeta y nosotros somos su cura." (Agente Smith)
#11 Maravillosa película y una frase muy cuqui. Pero... errónea, agente Smith. Se nota que tenía el chip de lógica estropeado.

[...]los mamíferos logran un equilibrio perfecto entre ellos y el hábitat que les rodea[...] [citation needed!]
#36. Es que el agente Smith nunca padeció una plaga de topillos o de langosta (limitaciones del programa base), sólo abundancia de langostinos virtuales y verdosos.
#11 Tienen que marcharse? En España estamos desde hace 40.000 años y aquí seguimos. 8-D
#11 Verá, los mamíferos logran un equilibrio perfecto entre ellos y el hábitat que les rodea.
No es cierto. El caso más claro es el de los castores: llegan a una zona de un río, construyen sus diques y viven en ellos pero con la construcción el microclima se altera y en pocos años se vuelven inhabitables para ellos mismos, así que tienen que trasladarse a otra zona.

Otros animales también producen efectos parecidos por ejemplo diezmando sus propias fuentes de alimentos. En algunos casos eso provoca la extinción de la especie pero en otros (como los huanos), pueden aguantar recurriendo a otras fuentes.
#48 más fácil que eso, suelta un par de conejos o ratas en una isla desierta sin depredadores y verás que risa de equilibrio...
#48 De hecho cualquier especie en general lo que pretende es comerse todo lo que le rodea, si no lo consigue es porque el resto evoluciona a su mismo ritmo y no se nota, pero si fuera por los guepardos se comerían a todas las gacelas sin problemas.
#11 Al planeta, a la naturaleza, al medio ambiente, etc le da igual tener animales, árboles o tener una superficie inerte como en la luna, es a nosotros a quien nos afecta. NO es por salvar la naturaleza, es por salvarnos a nosotros mismos y nuestra calidad de vida. Cada organismo ocupa todo el espacio y los recursos que puede. Una colonia de abejas, o de hormigas, si tuvieran nuestro tamaño causaría el mismo desastre ambiental con sus colonias que nosotros y ocuparían el mismo espacio. El que ahora dominemos mas o menos los recursos de la tierra es algo pasajero. Tarde o temprano pasará el relevo y nuevas condiciones harán a otra especie más abundante que las otras.
¿Y qué pasa con las zorras obesas?
#12. No se sacrifican todavía, tienen que criar más obesos zorros.
¿Solo 90€? Si la "cria" de uno ya debe ser mas caro que eso
#14. Estoy de acuerdo, al menos se equivocan en un orden de magnitud. Acá a una pelleja curtida de visón americano se le saca no menos de 200 € en origen, y no son especie protegida ni tan escasos.
#14 yo he pensado que debe faltar un 0 o no lo entiendo.
En vez de dedicarse a criar zorros, tendrían que dedicarse a criar cuervos.
Que pena de animales, no sé como puede haber gente que tenga estómago para trabajar ahí sabiendo lo que están haciendo..
#16 Porque les pagan.
#16 Igual que hay gente que tortura toros por diversión; gente que fabrica foie-gras; gente que mantiene gallinas en jaulas toda su vida; gente que ahorca perros; ...

Digamos que entre los humanos hay un cierto porcentaje de seres despreciables.
#16 Pero si todos los días tienes noticias de cuidadoras de bebés, niños y ancianos que maltratan... qué te vas a esperar.
#22 una cosa es que tu maltrates porque...te de igual, porque eres así..etc, y otra es que tu seas una buena persona y veas como les están destrozando la vida delante de tus narices.
Por si acaso nadie lo dice: Finlandistán, Marca Finlandia, a disfrutar de lo votado, África empieza en el Océano Glacial Ártico, etc.
#37. xD Justo en la línea de flotación del meneante hispanófobo más habitual.
Has estado fino ahí con el cañonazo...
No voy a ver el video. Pero no es creais que cualquier animal que esta en una granja industrial esta mejor.
#39 ahi,con dos huevos,criticar sin saber.
¿Quieres ver una granja industrial? Yo te invito a la mía. Así luego puedes opinar desde la realidad.

Llevo en Menéame desde 2015. He hecho ése ofrecimiento a varios veganos-vegetarianos-animalistas-nosécómodefinirlos. NINGUNO ha venido. Pero siguen criticando. Lo tengo claro,les da exactamente igual la realidad,se conforman con la realidad de sus vídeos,documentales,fotos...
El amigo del vídeo miente más que habla. Todas las prácticas mostradas están prohibidas taxativamente por la legislación de bienestar animal, otra cosa es que las autoridades finesas pasen olímpicamente de cumplir la propia legislación.
Vaikka suomessa on tilaa
Eikös pohjalainen senkin pilaa
Ketut pidetään teljittyinä
Aivan liian pienissä häkeissä


Letra del grupo finladés Ultra Bra, del año 2005 o por ahí.

Aunque en Finlandia hay un montón de espacio libre
la gente del norte son unos estúpidos
que mantienen en cautividad a los zorros
en jaulas demasiado pequeñas.

Everywhere beans are boiled
#0 ¿Algún @admin podría corregir el titular? Falta una tilde en «cría».
Asco infinito.
90€ una puta bola de sebo maltratada que podría venderse como animal de compañía sano en 600'
Si,son gilipollas
Voto erroneo porque es falso (e imposible) que se les cebe como a las ocas...
Mira que matarlos para quitarles las piel cuando se la puedes arrancar en vida y venderlos como si fuesen gatos sphynx... o incluso para las albóndigas de Ikea! Que desperdicio!
«12

menéame