EDICIóN GENERAL
508 meneos
2450 clics
Empresario reclama 275000 € a familia Espinosa de los Monteros por venta del edificio"más caro de España"

Empresario reclama 275000 € a familia Espinosa de los Monteros por venta del edificio"más caro de España"

Iván Espinosa de los Monteros fue el intermediario de esta operación en la que, según el demandante, se inventaron unas obras para presionar a los inquilinos y que abandonaran sus viviendas. El empresario revela al juez que los Espinosa de los Monteros "falsearon una ITE y se inventaron unas obras" para empujar a los inquilinos a que abandonaran sus viviendas. Obras que conllevan, añadía, "la eliminación del ascensor o el corte de la energía eléctrica por tiempo indefinido"..

| etiquetas: empresario reclama , familia espinosa monteros , venta edificio , más caro
Comentarios destacados:                  
#1 "las obras que se estaban realizando se basaban en un expediente de ITE inexistente y que no tienen más objeto que presionar a mi cliente para que abandone su vivienda en un comportamiento claramente coactivo y de acoso inmobiliario. Obras que conllevan, añadía, la eliminación del ascensor o el corte de la energía eléctrica por tiempo indefinido"

La España que madruga acosa ancianitas.
"las obras que se estaban realizando se basaban en un expediente de ITE inexistente y que no tienen más objeto que presionar a mi cliente para que abandone su vivienda en un comportamiento claramente coactivo y de acoso inmobiliario. Obras que conllevan, añadía, la eliminación del ascensor o el corte de la energía eléctrica por tiempo indefinido"

La España que madruga acosa ancianitas.
#1 Y este es el nº2 de Vox. Un pijo engominada de clase alta que guepresenta muy bien lo que hace la minoría, reventar los intereses de la gente para sacar tajada propia.
La España viva le interesa en tanto y cuanto la pueda hacer guentable.
#1 Inexistente no es; en adjunto el número de obras asociadas al expediente. En concreto una de 2017 que deben vigilar y hacer seguimiento.  media
#30 Ya fui y, salvo su mejor criterio, en los documentos que se anexan no aparece referencia alguna del expediente administrativo, por lo que puede ser de la finca en cuestión o del Palacio del Pardo. Ilumine a este pobre iletrado y dígale donde aparecen algún dato, siquiera la referencia del catastro. Gracias de antemano
#32 entiendo que tu mensaje va hacia @pepinote .

Yo también espero su respuesta..
#35 Oigan no demuestren su ineptitud y vagancia, igual que yo lo he encontrado en el portal del ayuntamiento, háganlo ustedes, tiene un hermoso portal urbanistico con callejero con todas las ites de Madrid. No me extraña que hayan perdido el ayuntamiento, son inútiles incluso tras 4 años teniendo la herramienta a su mano. #26 #32
espero una disculpa de todos los insultos.
#36
#37 Y yo que tu dejes de blanquear con chorradas, pero ya vemos que no.. te remito a #36 .
#40 Borra y no hagas el ridículo, tápate un poquito y busca curro:  media
#43 Borra y deja de rabiar tu, precisamente la denuncia viene de que la ITE es falsa y por tanto no es una ITE al no esta respaldada adecuadamente.
Saluditos y a rabiar, blanqueador..
xD xD xD xD xD xD
#41 Que empiece tu señora madre , luego sigo yo.
A ver si entre los dos entendeis esto: "la hoja que precisamente estos rellenaron para justificar un ITE sin datos que confirmen. Es como si yo pongo presento la declaración de hacienda falsa sin ninguna factura detrás que la respalde ..me puedo inventar lo que quiera..."
#45 Pero como va a ser falsa si existe!!! jajajajaja.

Ni sabéis leer la noticia, que ni el sobrino está denunciado. Madre mía panda de inútiles!!
#47 ¿Por que no tiene datos que la respalde detrás?, repitamos, a ver si el ridiculo te entra: "la hoja que precisamente estos rellenaron para justificar un ITE sin datos que confirmen. Es como si yo pongo presento la declaración de hacienda falsa sin ninguna factura detrás que la respalde ..me puedo inventar lo que quiera..."
Una ITE no lo es porque yo la presente y ya esta , si no por que esta conforme a ley... ;)
#45 tronco, que está presentada, que existe, búscala, es pública, melón!!
#48 tronco, que está presentada sin documentación adecuada , que existe solo el relleno de estos de la hoja de presentación pero no los documentos que han de acompañarla para ser valida, búscala, es una hoja de presentación sin documentación valida, melón!!
#50 joder que ínútil eres, si han resuelto que iban a hacer vigilancia de las obras, como va a ser inválida, joderrrrr!
#52 joder que ínútil eres como blanqueador , si la vigilancia de las obras no afecta a que no se haya entregado lo que se debia y no a afecta a si es invalida o no, joderrrrr!
(sigue, me esta encantando)
#53 pero tronco, si no te lo has leído melón!! la ignorancia que atrevida es.
#54 pero tronco, si no te lo has leído melón!! la ignorancia que atrevida es.
#35 :-D :-D se os ha hecho la licha un pio con los comentarios :-D :-D :-D
#39 #38 No pasa nada, se os hace la picha un lío con los comentarios, con la ITE, con la noticia, con las mentiras. Tranquilos, ya se sabe porque no ganó Carmena el ayuntamiento:  media
#35 Correcto. Mis excusas
#1 Otra rata, necesitamos al flautista y rápido o podrán con todos nosotros.
Importante reseñar la endogamia del poder político y económico
#2 Se casan entre primos para poder juntar tierras.
#3 el problema está cuando la ciudadanía deja que los hijos de esos primos entren en la política, hay que ser muy tonto para pensar que no han entrado por beneficio flagrantemente propio
#2 En las Hurdes les llevamos años de ventaja. ^^  media
#16 Esta es para portada.
De estos no habla Vox, ¿verdad? Solo de estos ocupas que no existen y ocupan tu casa mientras tu vas a trabajar, ¿no?

A ver si va a ser para distraer.
#22
No, pero tanta insistencia por tu parte llama sospechosamente la atención.

¿A qué se deben tus esfuerzos por blanquear a Iván Espinosa de los Monteros, dirigente del partido ultraderechista Vox?
#28 me molesta la propaganda y desinformación. Y no me extraña que hayáis perdido el ayuntamiento, ni para eso valéis. xD xD
#59
Yo no he perdido nada. En cambio, tú el sentido del humor lo has perdido, si es que lo tuviste alguna vez.
#59
Si de verdad te molestara la propaganda y la desinformación, entonces no harías uso de ella.
#69
Recurres a insultos. Como los de Vox.
¿Eres familiar de alguno de ellos?
#73 Solo recalco vuestra torpeza para algo que cualquiera puede buscar en internet desde su casa. Si quieres, lo cambio por terquedad, ya que insistes.
#74
Eres tú el que insiste e insulta.
#75 Primero, habéis empezado vosotros con los insultos. Así que tras presentaros las pruebas tengo todo el derecho. Puño de hierro, mandíbula de cristal. Izquierda flojita.
#76
¿Dónde están mis insultos?
¿Por qué te diriges a mí en plural?
¿Tienes doble personalidad?
#80

Cómo se nota que todas tus limitaciones las proyectas sobre los demás. Es un concepto muy básico en Psicología.
También es muy común verte especímenes como tú entre los votantes de Vox.
#74 #71 Vamos a ver, la noticia de la ser viene del demandante, copio:
"El empresario (el ahora demandante) fue resolviendo uno a uno los contratos de los inquilinos hasta que solo quedó una vecina, que puso los hechos en conocimiento de un abogado. Este letrado remitió un escrito en agosto del año 2016 en el que aseguraba que había descubierto que las obras que se estaban realizando se basaban "en un expediente de ITE inexistente y que no tienen más objeto que presionar a mi…   » ver todo el comentario
#77 Tercos que sois macho. Tenéis todos los expedientes ahí, el abogado de ese tipo parece un incompetente, y el periodista que le da altavoz por consecuencia también. De la tontuna que gastan en meneame ya he dicho suficiente.
#79 Lee.. existiese o no el ITE .. el denunciante, el empresario que reclama 275.000 €, manifiesta que no le pagaron por su trabajo (fue intermediario entre la familia y los propietarios de todos los vecinos menos del vecino que dice lo de al ITE).
SI tienes facturas de que si le pagaron me la envainaría .. en caso contrario la información del ser es correcta hasta lo que se diga en el juicio (si llega).
#81 pero como le vas a deber algo a alguien cuyas pruebas que aporta son falsas. Joder, en serio, sois abogados de los del prusés o qué?
#82 sr.juez ... esperemos al juicio o al pacto (entre caballeros :troll:) si no le importa mucho
#83 mientras me descojono de lo inútiles que son en la SER y los bobos de meneame. Tengo todo el derecho.
#23 Sr. Pepinote, lo que aporta, como no adjunta datos del expediente, tiene la misma validez que mis derechos al Imperio Austro Húngaro
#25 Que no mientas, que ya se te ha dicho #29: "lo que aporta, como no adjunta datos del expediente, tiene la misma validez que mis derechos al Imperio Austro Húngaro"
La hoja que precisamente estos rellenaron para justificar un ITE sin datos que confirmen. Es como si yo pongo presento la declaracion de hacienda falsa sin ninguna factura detrás que la respalde ..me puedo inventar lo que quiera...
Joder con los blanqueadores a sueldo...
#36 Me va a usted a degustar mis gónadas, vago:  media
#41 De acuerdo. Gracias por la información y tu trabajo, pero me surge una duda: si el escrito al Juzgado del intermediario inicial, según pone la noticia, es de 2.016, no se puede referir a un expediente del 2.017
#56 viaje al futuro @pepinote ???
#61 los expedientes de la ITE empiezan en 2000, y el último movimiento se cierra el 2017, entre medias se ha hecho todo.
#61 ¿Oyes eso? Es el silencio de los pepinos

PD: es una lástima porque tenía otras dos cañas cebadas para tirar y me ha cortado el rollo
#87 me ha respondido solo a mi
"los expedientes de la ITE empiezan en 2000, y el último movimiento se cierra el 2017, entre medias se ha hecho todo"
En # 64
#89 El último movimiento, según consulta efectuada, tal y como recomendaba él, es por denuncia. Lo que adjunta Mr. Big Cucumber es tanto las denuncias de terceros a Urbanismo como las ITE. Hay 2 ITE's, del 2001y del 2011, y no parece de los datos que ninguna de ellas afecte a sistema eléctrico ni ascensores y además 3 expedientes por denuncia, de 2000, 2002 y 2017. Me sigue sin cuadrar, pero no soy experto en Urbanismo, sólo he llevado asuntos personales y de colegas, no de clientes.
#9 También Punset fue condenado dos veces por dejar sin pagar obras de su mansión ??? (por continuar con tu comparación)

El dirigente de Vox Iván Espinosa de los Monteros fue condenado dos veces por dejar sin pagar obras de su mansión
Una empresa de Espinosa de los Monteros fue condenada en 2014 por dejar sin pagar parte de las obras de construcción de su lujosa vivienda: una casa de 545 metros cuadrados, cuatro plantas, parcela y piscina en una de las mejores zonas de Madrid.
Tras esa…   » ver todo el comentario
#13 Pues el expediente de la ITE tiene bastantes obras:
en adjunto un listado. #14 creo que ni remover mierda se os da bien  media
#23 ¿Como era eso de vuelta la burra al trigo? xD xD xD xD xD
#44 Te estarás hartando, pobre.
#58 Tu compresión lectora esta bajo mínimos :troll:
#62 tu directamente ni lees.
#65 no sé si tiene validez o no eso que muestras. Pero deberías mandarlo, vender la información, al empresario o a su abogado, para que no sigan con la denuncia, o a la otra parte que por lo que declaran, más bien no declaran, tampoco saben de se existencia.
jajaja, y en tu culo explota, te falta decir. Oye para compararme con un causante del holocausto, insistes mucho en usar calificativos como especímenes. La primera sesión no deberían cobrartela, tienes fácil diagnóstico.

La próxima vez busca en google antes para no hacer este ridi continuado.
El padre de este niñato psicópata ¿ No era un marqués Vicepresidente de Inditex ? Así se entiende mejor la caridad del Jefe viendo el talante sus subalternos capaces de criar semejantes monstruos. Vosotros veréis a quien le compráis ropa...
#7 relacionado con lo que indicas.
"Hasta hace muy poco, el número dos en Inditex era Carlos Espinosa de los Monteros y Bernaldo de Quirós. Este noble, marqués de Valtierra, es todavía presidente de Fraternidad Muprespa, mutua de referencia de Inditex.

Su hijo Beltrán Espinosa de los Monteros es director financiero de Stradivarius, otra de las ramas del grupo textil. Su vástago Iván es diputado de Vox, un partido que está profundamente comprometido con los que menos tienen.

Don Carlos,…   » ver todo el comentario
#8 Eduard Punset fue ministro con la UCD. Y el padre también fue presidente de Mercedes España. Y de la Marca España sin cobrar un euro, no como su sucesora que cobra un pastizal puesta por Pdr.
#9
Tu intoxicación no tiene mucho recorrido, pequeño aprendiz de Goebbels
#8 Por todo eso y mas, y a pesar de la clara intención de 9, es tan importante jugar nuestras cartas difundiendo legítimamente este tipo de información que vinculan INDITEX-VOX y que no creo les beneficie.
#11 Recuerdo cuando el pp ya nos trolleaba poniendo a una marquesa como "defensora del puebo"
#8 Joder, eso es rancio abolengo y lo demás tonterias :-D
Una exclusiva de Inda está más fundamentada q esta mierda de noticia, debería dar vergüenza en la SER
No es por nada, pero las obras de importancia de una ITE llevan cambiar la instalación eléctrica, hay que cambiar los cables, y adaptarlos a la nueva normativa. Es obvia que mientras te cambian los cables te dejan sin luz. No es la única revisión impuesta por una ITE en la que ocurre.
#10 según noticia:
"El empresario revela al juez que los Espinosa de los Monteros "falsearon una ITE y se inventaron unas obras" para empujar a los inquilinos a que abandonaran sus viviendas.
Este letrado remitió un escrito en agosto del año 2016 en el que aseguraba que había descubierto que las obras que se estaban realizando se basaban "en un expediente de ITE inexistente y que no tienen más objeto que presionar a mi cliente para que abandone su vivienda en un comportamiento claramente coactivo y de acoso inmobiliario". Obras que conllevan, añadía, "la eliminación del ascensor o el corte de la energía eléctrica por tiempo indefinido"."
#10
Segundo fallido intento.
¿Vas a seguir insistiendo con tu propaganda de mala calidad?
#17 egún ha podido saber la Cadena SER, el intermediario de la operación fue Iván Espinosa de los Monteros, portavoz de Vox en el Congreso de los Diputados, sobrino de los propietarios y que no figura entre los demandados.

Supongo que la propaganda es la tuya...
#51 Coño, porque era un juego de palabras superfácil y me lo has puesto a huevo, no he podido evitarlo
#57 te perdono!!! :palm: xD
El que nace hijoputa muere hijoputa
La derechita no cobarde enarbola su bandera, la real
Unos matones de cuidado. Llamarlos piratas sería insultar a los piratas.
#19 Vaya, pues yo veo en el expediente de la ITE un montón de obras.  media
Pero esto obviamente llega a portada.... a pesar de ser sensacionalismo puro y duro como ha demostrado sobradamente @pepinote luego cualquier cosa mas gorda que haga la izquierda la tumbáis antes de que pasen 5 minutos.
#88
¿Que se tumban las noticias sobre la izquierda? ¿Como el informe PISA o el cheque de Chaves? Aún hay gente que replica con lo de la "financiación bolivariana", pero qué rápido se "olvidó" lo de los 800.000€ de la oposición iraní a Vox (y eso lo han reconocido ellos mismo, aunque no lo declararon ante el Tribunal de Cuentas al no estar obligados).
#91 1- Afirmativo, se tumban las noticias negativas contra la izquierda en tiempo récord de 5 minutos.

2- Aquí en menéame nadie se ha olvidado lo de la financiación de vox bueno ni aquí ni en las RRSS ni en la calle,... pero bueno.. viviremos en mundos paralelos.
#92 Visiones paralelas del mismo mundo
Coño. Una familia de asusta viejas.
Este cuál de los voxeros es? El que tiene pinta de ser de la SS o el que se comió a Resines?

Nunca termino de hacerme con los nombres.
Iván espinosa de los monteros fue el intermediario, pero no figura entre los demandados?
#27 No figura entre los demandados, figura, porque la demanda es del intermediario inicial contra quienes le encargaron la "resolución" del tema "bichos en la casa" y le rescindieron indebidamente el contrato de intermediación, entre los que no estaba el ínclito endogámico (que le sustituye en las gestiones), por lo que al no ser parte del contrato de intermediación original, no puede tener legitimación pasiva para la demanda. Es lo que he entendido con mis escasos estudios.
#31 No figura entre los demandados, figura

Por qué me llamas figura?

Gracias por las ideas.
Titular erróneo: los edificios más caros de España, por orden de más a menos:

1- La Alhambra
2- Sagrada Familia
3- Catedral de Santiago
#34 Creo que los que no se pueden vender ni comprar no cuentan.
comentarios cerrados

menéame