EDICIóN GENERAL
917 meneos
1189 clics
El director de la DGT dice que España "haría el ridículo" si se anula ahora Madrid Central

El director de la DGT dice que España "haría el ridículo" si se anula ahora Madrid Central

El director de la DGT, Pere Navarro, ha asegurado que España "haría el ridículo" si ahora se anulase Madrid Central por el cambio de Gobierno. "Detrás de Madrid Central, que estará mejor o peor, hay mucho trabajo y mucho esfuerzo. Lo que no podemos hacer, es tirarlo por la borda. Seguro que hay que corregirlo, seguro que hay que mejorarlo, pero no anularlo...

| etiquetas: politica , pp , españa , dgt
«12
  1. Que España haga el ridículo a nivel internacional no es algo nuevo
  2. Sujétame el cubata. Y de postre, unas olimpiadas.
  3. #6 Y no añadimos un Eurovegas porque ya hemos trufado los barrios obreros de casas de apuestas
  4. El tema no es hacer el ridi (de lo malo, ya estamos acostumbrados) lo malo son los 500 kilos de multa que nos pueden caer.
  5. Acaso al PartidoPodrido le ha preocupado alguna vez hacer el ridiculo?
  6. #2

    +1, Si el Pepito Navarro este dice A seguro que A es una mierda que aporta dinero a la DGT....

    y Matizando:
    a) No creo que "dar bandazos" con decisiones como esta sea buena idea, de ahí que siempre abogo(aunque para nada, o utópico) que las decisiones importantes han de tomarse teniendo en cuenta y con la colaboración de la oposición. aunque sea algo utópico, así debería ser. El ejemplo más claro: Los planes educativos.

    b) Madrid central es una mierda, lo es, no no digáis lo contrario es una mierda e injusta a más no poder, como muchos otros planes, y no solventa apenas NADA ecológicamente y poquisimo en cuanto a salud local. ¿quizá la mierda menos mala posible para esta situación? Quizá, siempre suele haber mejores alternativas. ¿Quizá la mierda máxima que admitiría la ciudadania actual sin rebelarse demasiado? Quizá. Pero una mierda al fin y al cabo. Luego es normal que la gente haya votado en parte para eliminarla, es normal que este salga ahora diciendolo(que no se si lo cumplirá) estoy seguro que es una buena fuente de votos.

    c) No puedo estar de acuerdo con Almeida si lo único que propone es decir(que no hacer) que quitará MAdrid Central y no aporte ninguna alternativa para cumplir con medidas que vienen de un Ente político superior, la U.E. (gusten o no, ahora mandan más y por tanto hay que cumplir o conseguir que cambien).

    d) No recuerdo si en Madrid se aplicará igual, pero darte cuenta que en Barcelona el año que viene no podré entrar con mi moto de 1979, ni se podrá circular con Vespas o Montesas clásicas o seats 600. ME PARECE RIDÍCULO, injusto y además ANTIECOLOGICO. Para nada es más ecológico cambiar de vehiculo cada 3-5 años que mantenerlo 40 años y usar ese vehículo y en cambio penalizan a quien realmente lo ha estado haciendo, por lo menos, minimamente bien en comparación con quien lo ha hecho FATAL.

    e) Y encima seguimos dando ayudas de diferente índole a las fabricas de coches nuevos.
  7. Nos suele pasar cuando gobierna la derecha.
  8. #19 Lo que quieras, pero Madrid Central es el camino a seguir y no hacerlo sólo va a producir contaminación, enfermos y multazos de Europa.
  9. Podemos llegar a un pacto, un servicio público de bahos de alquitrán a domicilio obligatorio para los votantes del trifachito, por ejemplo, me parece una medida de lo más justa.
  10. #21 "es el camino a seguir" por Dios espero que no, es una chapucilla, quizá con alguna pequeña utilidad ecológica, local más que nada y con más ideología que mejora real.

    Si queremos mejorar ecologicamente, puedes hacer todos los "Madrid centrales" que quieras que no se va a notar apenas nada ecologicamente hablando.

    Que es un primer, o segundo, paso de otras muchísimas medidas a aplicar. Quizá, pero entonces, por favor, que me expliquen el plan completo en lugar de ir vendiendomelo en fascículos coleccionables y que actuen como politicos(unos y otros) y se pongan de acuerdo para no dar bandazos.
  11. #6 falta la bandeja de coca
  12. #22 ¿Sabes que las grandes capitales en Europa ya tienen zonas de exclusión de vehículos y que son bastante más grandes que la de Madrid?
  13. Lo dice el director de la DGT que ha bajado la siniestralidad en las carreteras gracias a la manipulación de las estadísticas. Es decir, si antes contaba desde el accidente hasta 30 días en la evolución de la víctima, desde que él entró, ha pasado de 30 días a 24 horas. Qué ingenioso!
  14. Si lo dice este impresentable entonces Almeida ha hecho lo correcto.
  15. #10 Tiene algo que ver esto con Madrid Central?
  16. #2 Vaya falacia lógica de libro. Enhorabuena.
  17. #19 Supongo que estarás en contra de cambiar calderas de carbón de hace 70 años por sistemas más eficientes, porque eso de "cambiar" aunque sea para mejor, te parece antiecológico.
  18. #24 Supongo que no has pillado el sarcasmo. Pero aún así, hago referencia a lo impresentable de él y también a lo que dice en este caso, que es poco menos que contradecirse a sí mismo: si reconoce que es posible que haya que mejorar MC, ¿es mejor criterio ver de parchear o empezar de cero? ¿Parchear porque lo diga él?

    P.d. La expresión que buscas es ad-hominem.
  19. La gente en Madrid ha votado que quieren hacer el ridículo, que lo hagan.
  20. #38 jeje, dejale que argumente a ver que tal se le da...
  21. #54 otro: goto #30
  22. #48 ¿Y? Razona tu comentario
  23. #67 Claro porque para hacer los próximos 30mil km de ese vehículo va a ser más ecologico, tirarlo y comprar un Coche hibrido nuevo que usar esa moto, ¿verdad que sí?

    Porque la ecología pasa por construir muchos coches(y motos) nuevos, electricos eso sí, no por cambiar hábitos, costumbres y tener métodos mejores de transporte, movernos menos y mejor, etc...

    Por cierto, que los argumentos no son buenos y malos, ni falsos ni ciertos, porque haya, supuestamente, un error en otro argumento de la misma persona... por si se te olvida lo de las falacias...
  24. Totalmente independiente lo que dice este señor del hecho que Madrid Central va a recaudar una buena pasta por multas, claro.
  25. #62

    Claro ¿y las olimpiadas?
  26. Carmela que mal lo hicisteis, menos mal que ahora lo van a arreglar todo.
  27. #26 Si, ¿pero exactamente en que desmonta esto lo que yo he dicho?
  28. #26 De echo, la de Madrid es muy pequeña, casi simbólica. En media Alemania, simplemente no entras al centro de la mayoría de las ciudades, ni circulas por carreteras calificadas de ecológicas.
  29. #19 Matizando tu punto "D" el que sea mas antiecológico creo que no es el tema aquí. No se trata de una medida anticambioclimático o ecológica sino de mejora de calidad del aire de la ciudad.
    La medida contamina más pero lo hace en un espacio distinto al centro de la ciudad y se hace porque superamos con creces los niveles de contaminación e íbamos a ser sancionados fuertemente por ello.
    Con respecto al resto de puntos estoy de acuerdo en que es una mierda y al final todas las medidas son putear al conductor al igual que pasa con la zona azul o las etiquetas que buscan molestar al conductor para que haga ese trayecto sólo si es necesario porque es un autentico dolor de muelas.
    Aqui ya podríamos discutir que posiblemente no haya alternativas mejores o si pero agradezco al menos el punto de vista y el razonamiento.
  30. #143 se vive más hacinado en zonas o ciudades dormitorio que las zonas de trafico restringido de una ciudad aunque duplique el número de alturas las viviendas. Un Madrid de 8 millones de habitantes con trafico muy restringido será menos hacinado que Madrid y alrededores actualmente.

    www.madrid.es/UnidadesDescentralizadas/UDCMovilidadTransportes/MOVILID A lo que me refiero es en la figura 6, que la concentración de empleos vaya a la par con la concentración de población, la movilidad para el coche es muy culpable de la falta de trabajo en las zonas residenciales.
  31. Este idiota desearía que los coches no pudieran circular para no tener que trabajar. A ver si lo defenestran de una vez y lo mandan a su puta casa.
  32. #3 Y con nota.

    Campeones, campeones, oé oé oé.
  33. #8 Y embargo de cuentas (también las de Suiza).
  34. #22 La alternativa a Madrid Central es... ninguna, de momento.

    Han dicho que lo van a quitar sin tener ninguna otra alternativa sobre la mesa. Las cuatro zonas de prioridad residencial a las que sustituyó. Intuyo que el cambio na va a ser inmediato. Es más, creo que puede más la opinión de los amiguetes a los que se concedió los aparcamientos a los que Madrid Central está arruinando que a ningún otro criterio.

    No hay ningún debate.
    - ¿Nos da la suma en el pleno?
    - Si.
    - ¡Pues lo quitamos!
    - ¡Eso! ¡Qué se jodan!

    Y esta es la forma del PP de hacer las cosas. Y las van hacer así en todo lo que C's y Vox estén de acuerdo con ellos. En todo lo demás va a haber bloqueo porque son incapaces de llegar a acuerdos con gente que piensa distinto.
  35. #75

    ¿y un parking de camiones en la Puerta del Sol? Menudo espacio desaprovechado y luego los camioneros pueden ir a los putiferios del centro con los de VOX. :-D :-D :-D
  36. Haremos todos el ridículo por culpa del fanatismo de los electores de la derecha.
  37. #3 El nuevo alcalde pepesuno querrá seguir el ejemplo de su antecesora Ana Bottle

    www.youtube.com/watch?v=tctViHyZeJY
  38. #47 Lo han hecho todos, aunque lo digas de broma.
  39. Recaudador a tus confiscaciones
  40. #42 me pasó el carisma por el perineo. Prefiero que haga algo
  41. #109 jaja. Otro que cree en los milagros de don Pere, aunque tales milagros sean fundamentalmente mentira.

    Supongo que no te importará el que haya cambiado de manera de contar las víctimas, en plan "si desde que hay el accidente hasta que palma pasa más de X horasz ya no cuenta", así estuviese en coma desde entonces.

    Tampoco te importará que se le haya atribuído a él la bajada (me da la risa) y no al aumento de seguridad de los coches (porque en eso él tiene mucho que ver) o que durante la crisis se recorriesen muchos menos kilómetros al año por conductor.

    Así, cuando la media de kms volvió a subir, las víctimas también, pero entonces no era culpa suya. La bajada era gracias a él, la subida no.

    Este impresentable, repito, IMPRESENTABLE, entre otras perlas (como ir él sin cinturón de seguridad, dando ejemplo) dijo en su momento que el motivo de que en Galicia hubieran subido las víctimas era debido al pesimismo de los gallegos: elpais.com/diario/2007/07/06/espana/1183672821_850215.html

    ¿A ti te merece su respeto? muy bien, quédate en la superficie y atribúyele éxitos que no son suyos y apláudele insultos a la gente, que por cierto, no pidió perdón por ello.

    Señor...
  42. #115 Es más que discutible. No es el exceso de velocidad en el sentido que lo planteas sino la velocidad inadecuada.

    Lo de que sea la causa principal lo dices tú. Suele haber varios factores implicados en un accidente y a la dgt le interesa destacar uno u otro en función de la campaña de recaudación, digooo, concienciación que toque, como si eso hiciese algo.

    Ya lo de que ahora ni dios se pasa de los 120 en autopista, no sé, será en tu pueblo. Yo en ese tipo de vías suelo moverme en el rango 110-120 y me adelanta hasta la Guardia Civil en un visto y no visto.

    Repito ¿el aumento del parque es con coches antiguos o, por definición, con coches más modernos y más seguros?

    Si es que algunos no os queréis enterar de cuándo os la están colando.
  43. #120 Suponiendo que los datos sean ciertos ¿correlación implica causalidad sí o no? Gracias por ser el más listo de clase.

    Entre yo y yo mismo, o mejor dicho, entre mi coche y yo, sumamos unos 30.000 kilómetros al año casi, casi exactos. En 22 años y medio de carnet me han puesto, al menos que me haya llegado a casa (porque si quieres hablamos de la gente a la que no le llega la multa pero sí le embargan por no localizarlos, lo cual demuestra lo bien que funciona la DGT en ese tema, como en tantos otros) una multa, también por exceso de velocidad, hace ahora quince años. Y no fue por "voy a correr", sino que iba normal (sí, normal, por subjetivo que parezca) en un tramo de 50 sólo que hay un tramo de unos 200 metros que tiene una bajada bastante pronunciada (así a ojímetro por datos de google maps, por encima del 5%) que, aunque vayas arriba a menos de 50, tienes que ir frenando continuo para no pasarte. Ellos lo saben (porque ni la G.C. va a menos de 50 ahí normalmente) y se ponen allí. En concreto fue en goo.gl/maps/iXRQTX9fGt689yTY9 donde te marco el tramo de bajada, con el radar puesto donde ves un coche blanco aparcado en el carril de la derecha según te mueves hacia el sur (aunque ahí la carretera vaya hacia el este) o un poco antes quizás. El tramo de 50 empieza más o menos donde hay una Ferretería Paredes y acaba (después es de 60) donde pone Goluts.

    Pero vamos, no sé tampoco qué me quieres decir con lo que hagáis tú y tu señora esposa, eres una muestra estadística insignificante, igual que yo, que me hago al año alrededor el 85% de los kilómetros de vosotros dos juntos. Por cierto, esa ha sido la única multa que me han puesto en coche. A lo mejor mañana tengo veinte esperándome en el buzón, pero a día de hoy esa es la única, de todos los motivos posibles (velocidad, alcoholemia, mal aparcamiento, saltarse un semáforo/stop/ceda, lo que se te ocurra, la única). Así que, no sé, si me querías presumir de buen conductor por si te lee Matías Prats y te hace una rebaja en el seguro del coche, oye, a ver si me la hace a mí también.

    No sé tampoco de dónde sacas una relación causa-efecto, o algo, entre los kilómetros que hacéis y las virtualmente nulas multas que recibís con respecto a que la DGT no está para recaudar. La cosa no va así.

    La multa que me pusieron a mí fue un viernes de abril, no recuerdo el día, pero era un viernes de abril. ¿Sabes cuándo me enteré de la multa? a mediados-finales de junio más o menos. Es decir, como…   » ver todo el comentario
  44. Pueden copiar el modelo del PP de Huesca de hace dos legislaturas. Peatonalizo todo el centro, que en una miniciudad como la nuestra significa casi mitad de ciudad, pero claro, hay bares, comercios, casas particulares, etc. Es decir, por allí tienen que poder circular vehículos, en una ciudad de 50.000 habitantes tenemos unas 20.000 licencias de paso dirigido por la zona peatonal, es decir, solo puedes entrar por determinada calle e ir por una ruta, hasta tu casa o comercio. Todo esto me lleva a pensar que se marcaron un win/win brutal. "se quedaron" media ciudad para circular ellos solos, los que viven en el centro, y los demás oscenses ni ningún visitante puede pasar sin su multa automática. Encima, como en vez de pasar 5000 coches diarios, pasan solo 200 el aire esta limpio limpisimo. Hay alguno que tonto del todo no es... xD
  45. #15 En especial en Cataluña.
  46. #2 Este impresentable consiguió disminuir las muertes en carretera como nunca antes se había hecho. A lo mejor tú y yo estamos vivos por eso, es difícil saberlo. No me importa como lo hizo. Solo por eso merece mi respeto.
  47. España ya ha hecho el ridículo votando mayoritariamente a un partido de mafiosos condenado judicialmente, a otro de trepas que sólo busca el poder y a otro de ultraderechistas que quieren volver a la Edad Media. Pero podemos caer más bajo todavía. Danos tiempo.
  48. #114 El exceso de velocidad está detrás de la mayoría de los accidentes mortales. Eso es indiscutible. Este tío se propuso bajar la velocidad en las carreteras y lo hizo, sembrado las carreteras de radares, multando a diestro y siniestro y con el carnet por puntos. Antes de él en autopista ni dios bajaba de 120 km/h y ahora ni dios sube de 120 km/h, esto es un hecho incontrovertible.
    Y sobre lo que dices de la forma de contar los muertos aquí ves que bajaron globalmente, también a 30 dias del accidente, de forma muy acusada a partir de 2004, cuando llegó a la DGT. Y eso con un aumento del parque de vehículos. También puedes ver que en los primeros dos o tres años el número de accidente aumentó, pero bajaron los accidentes con víctimas, luego la proporción se mantuvo y bajaron los accidentes totales. Verde y con asa es un cubo, no te quepa duda.
    elpais.com/elpais/imagenes/2017/01/03/media/1483461773_253765_14834647
  49. #117 ¿Bajaron los muertos y los accidentes bruscamente cuando llegó Pere Navarro a la DGT, si o no?
    Entre mi mujer y yo sumamos unos 35.000 km al año. A ella nunca le han puesto una multa por exceso de velocidad. NUNCA. A mi, en 32 años de carnet se cuentan con los dedos de la mano y me sobran. Pero es que lo que hace la DGT es por afán recaudatorio y me la quieren colar...
    No, si está claro que tú eres más listo que nadie...
  50. #3 Te me has adelantado por 3 segundos.
  51. #13 Si vas a tomar postre y ya tienes un cubata en la mano, el postre es esa bandeja.
  52. bueno pero lo del ridiculo a los negacionistas del fascismo, nostalgicos de la caspa y milagreros que van a Lourdes a hacerse perdonar los muchisimos pecados, debe importarles poco, ¿no? más toros, más humo, más gomina = la España azul_naranjita_verde del futuro
  53. #19 Nada de ayudas a fábricas de coches para que implementen nuevas tecnologías.

    Ayudas de, por decir algo, la mitad del coche eléctrico a quien cobre el SMI y del 0% a quien lo triplique.
  54. #31 Desde luego sería mucho más lógico, sí, aunque matizaría mucho lo que dices y hacerlo práctico haría que lo matizasemos aún más, pero si, este tipo de ideas mucho antes que esas ayudas estupidas a los fabricantes de coches.
  55. #19 #19 Creo que en el punto B y en el punto E te equivocas un poco.

    Una medida como Madrid Central no es injusta, es necesaria. Si hubieramos tomado medidas antes tal vez no serian tan drasticas, pero la culpa no es de la medida si no de la ignorancia que nos ha llevado a estar como estamos. No es sostenible el modelo de movilidad que tenemos actualmente y hay que cambiarlo, como vamos tarde, drasticamente. Que es duro, que te quita "privilegios" puede ser. Pero por sacarlo de quicio es como cuando se prohibio la esclavitud, habia que buscar otro modelo productivo. Es por lo mismo que la industria automotriz europea va a la cola del desarrollo de coches mas sostenibles. Que el primer prius es de los 90 coño....

    Para la E, a mi me parece bien que se den ayudas para motivar la compra de vehiculos mas ecologicos. Es verdad que mas ahora mismo prima casi mas ayudar a la industria que a favorecer la compra de vehiculos mas eologicos. Es una medida efectiva en cierta medida.

    Y en cuanto a los clasicos, si son clasicos y su uso es muy reducido, no deberian de prohibirlo, lo que reduces con eso es ridiculo. Pero seria mas ecologico saber reciclar todo ese material que seguir utilizandolo con la contaminacion asociada que conlleva si todo el mundo mantiene sus coches tan antiguos.

    Por ejemplo a un tesla le puedes cascar 500000 km sin muchos problemas, si utilizas fuentes renovables y reciclas el coche al final de su uso no hay forma de justificar seguir usando vehiculos antiguos.

    El problema de verdad es haber ignorado esto muchos años y ahora toca apechugar con medidas drasticas.
  56. Lo que para los humanos es hacer el ridículo para los cabestros es la norma.No son conscientes,no entienden de que habla la gente normal así que no se lo tengáis en cuenta.Son tocinillos sin conocimiento.Quienes les votan ya deben tener lo suyo.
  57. #32 "La alternativa a Madrid Central es... ninguna, de momento" Alguna habrá y sino seguro que las mejores mentes pensantes del mundo reunidas consiguen alguna mejor, seguro, seguro.

    "No hay ningún debate." Pero OjO, y te aseguro que no soy precisamente amigo del PP, ninguno, o casi, de los partidos politicos españoles se preocupa lo más minimo de consensuar nada importante y cuando alguno lo intenta suele además acabar mal la cosa... Esa es mi crítica al respecto. (y en esto los del PP son de los peorcitos, si, pero ni de lejos los únicos)
  58. España ya ha hecho el ridículo por elegir a un político ridículo como alcalde frente a una mujer carismática como es Manuela Carmena.
  59. #34 "no es injusta, es necesaria" Para empezar: Puede ser ambas cosas a la vez.

    "tan drasticas" a mi no me parece drástica, sino todo lo contrario, chapucilla que afecta realmente poco al planeta, puestos a "joder al ciudadano" hagamos que sirva para algo, "joder pa na... es tonteria".

    "No es sostenible el modelo de movilidad que tenemos actualmente y hay que cambiarlo" Estoy de acuerdo, y como le decia a otro, no he dicho lo contrario.

    "Que el primer prius es de los 90 coño" Volvemos a las medidas que no nos llevan a níngun lugar: ¿Que aporta ecologicamente la tecnología hibrida? Lo venden como "super eco" y gasta un 5% menos que un gasolina equivalente, con otras pegas asociadas importantes, no es un salto a ningún lado los híbridos y no deberían tener la etiqueta ECO por ejemplo.

    Del punto "E" el objetivo de esas ayudas no tiene nada que ver con la ecología y fabricar muchos coches nuevos tampoco tiene nada que ver con la tecnología, ni siquiera electricos puros, me remito a tus propias palabras:
    "No es sostenible el modelo de movilidad que tenemos actualmente y hay que cambiarlo"

    Respecto a Clásicos, abres un tema que estaba esperando sacar yo cuando alguno contestase otra cosa sobre el puntoE: Es mucho más ecologico "reciclar" esos coches/motos cuando acaban su vida útil por diferentes motivos que fabricar nuevos, ¿porque no se apoya o sigue esa linea? Ya te lo digo yo: porque es más rentable la otra, al menos a corto plazo. Y las mamandurrias no vienen de "startups" sino de empresas bien grandes.

    La fabricación de vehiculos es muy costosa ecologicamente, el reciclado de ellos mucho menos y otras tantas alternativas, pero interesa apoyar lo que va bien para quien manda y sus amigos, lo del planeta es secundario pero una gran escusa basada en un problema REAL.

    "El problema de verdad es haber ignorado esto muchos años" El que lo ignorase que lo pague coñe, pero lo pagamos tanto los que no lo ignoramos como los que no tenemos poder para cambiarlo y mientras hacemos más ricos a quien de verdad tenia poder para cambiarlo. NO, ese no es el camino.
  60. #52 "subida de alquileres y demanda de vivienda." entiendo que dices eso como algo negativo, ¿no?

    "más rentable es el transporte público" ya he dicho que puede ser un primer paso a otros tantos, claro, pero lo dicho: Que me expliquen el plan y lo criticaré o me gustará o me gustará a medias etc. Pero que "no me lo vendan por fasciculos" o quizá no hay plan...

    Aún así, los cambios han de ir más allá, sino mira que pasa en Madrid o BCN con el transporte público cuando "todos" accedemos y salimos en un margen de 2h de diferencia(ir y volver del trabajo), y llega un momento que la rentabilidad y servicio bajan en picado por aglomeración.

    La ecología no se "solventa" con parchecitos, así no vamos a ningún lado.
  61. #56 ¿Has leído el punto "c" de #19 donde digo lo mismo que tus dos primeros parrafos(o casi)?

    Por lo demás estas dandome la razón a lo que digo, con otras palabras. Y alguna que te matizaria(y tú a mi), por ejemplo:
    "Y si no obligas a la gente a que cambie de vehículo no lo va a hacer" OjO con que vehículo y cambios promueves, cambiar a eléctricos de 600km de autonomía(con la tecnología actual) y 2 Toneladas de peso NO parece tampoco solución a nada. (y menos a 100mil euros la unidad)
  62. Cualquier cordado sabe perfectamente que el camino general en todo el mundo es la peatonalización del centro de las ciudades. Hasta los paletos que quieren aparcar el coche bajo la estatua el oso y el madroño lo saben y por eso patalean tanto. Me recuerdan a mi hija cuando hay sopa de pescado para cenar: excusas, lloros, quejas....y al final, sopa.

    Podemos retrasarlo, podemos modificarlo, podemos redenominarlo o incluso hacerlo retrocecer de forma temporal...pero, mis queridos fitipaldis:, al final irán a patita por el centro o quizá ¡horror! en transporte público con los inmigrantes y la clase baja.
  63. #19 Espera que lo aprueben...no lo tengo nada claro.
  64. #72 como no argumentes más...
  65. #74 No entiendo apenas de calderas, así que tendría que investigar, pero en principio parece que hay diferencias claras:
    * Una caldera parece bastante más sencilla que un vehículo completo(además de que si calienta agua una buena parte quizá sea reusable con el sistema nuevo, no lo sé)
    * La ganancia de carbón vs electricidad o gas natural parece bastante grande en comparación
    * El uso constante(sumado a la vida media) en lugar de intermitente como en un vehículo.
    * No parece que sea una opción demasiado viable(o con mucho que ganar) decirle al de la caldera que la use menos, mientras que si podemos tomar medidas para hacer todos menos km.

    Pero repito eso es solo una primera impresión de la comparativa que habría que hacerla a fondo para tenerlo claro, o analizarlo junto a expertos.

    De vehículos entiendo algo más que de calderas...
  66. #73 Si no entiendes que desterrar los coches del centro de las ciudades es tendencia porque los niveles de contaminación se hacen insoportables no es cosa mía.
    Y tarde o temprano llegará una directiva de la UE que nos meterá en cintura haciendo que estas zonas tengan que existir en todas las ciudades con más de X habitantes.
  67. #80 Gran razonamiento, si señor... a sus pies!!!
  68. #38 Es la regla número uno del cuñadismo ilustrado: qué sabrán los gestores de las grandes capitales europeas si yo tengo claro que mi coche contamina mucho menos de lo que dicen esos listos con batas que hacen estudios.
  69. #83
    "efecto mínimo, cambie las cosas" Pues no, si tiene un efecto mínimo y no cambia nada a nivel global y causa problemas y especialmente a algunos de los más pobres de la zona, mejor no lo apliques busca otra que sea mas efectiva y justa, que seguro la encuentras, aunque quizá esa no quieres aplicarla por el motivo que sea(por ejemplo porque quizá no te reeligen, y este es un problema que ya nombraba Asimov en uno de sus libros, no es un problema nuevo).

    en el ultimo parrafo vuelves a poner en mi boca palabras que no he dicho.

    Y no, hacer algo por hacerlo si no se consigue nada, no vale la pena, si hay que arreglar algo, que hay que hacerlo, arreglemoslo o demos pasos hacia allí con un buen plan (aunque el plan no sea completo aún), Pero tomar medidas injustas que no consiguen apenas nada(y pueden hasta empeorar la situación) y venderlo como ecologismo, suena muy bonito pero no es real ni yo lo apoyaré.
  70. #77 En el caso del cambio de vehículo también habría que tener en cuenta el tema de la seguridad. Creo que los primeros plan "renove" se hacían precisamente por eso: para reducir la siniestralidad promoviendo el cambio de vehículos anticuados por otros más modernos y seguros. Quiero decir, que estas tendencias globales que criticas podrían estar beneficiando de varias formas a una inmensa mayoría de la población, perjudicando sólo a unos pocos (como tú, tal vez) que disponéis de vehículos antiguos bien cuidados y conservados y usados con responsabilidad.

    Bueno, una forma de usar menos las calderas es mejorar los aislamientos térmicos de los edificios, algo que también se está promoviendo.

    Existe la posibilidad de que estemos ante una emergencia energética global. Si así fuera, toda medida por injusta o limitada que parezca podría ser incluso insuficiente.
  71. #86
    El plan renove nunca se ha hecho por ecologismo o seguridad, aunque se vendiera como tal e incluso pueda ser un "efecto colateral".
    Lo mismo que el objetivo principal de los radares de velocidad nunca, o casi nunca, ha sido la reducción de los accidentes, sino la recaudación. (igualmente puede ser un objetivo secundario o un efecto colateral, si)

    Aún así te compro esa REALIDAD, en general, salvo los últimos años(los suvs lo han empeorado), los coches nuevos de media son más seguros. En moto hay menos diferencias pero a nivel medio la electrónica, por mucho que a mi no me guste, ayuda a reducir la siniestralidad. Pero como en los otros casos, NO es lo que nos venden y además el problema es que están potenciando coches nuevos más peligrosos que los que sustituyen.

    "Perjudicando sólo a unos pocos (como tú, tal vez)." Solo para poner en contexto a quien te responde: Estas medidas no me afectan especialmente a mí y cuando me afectan me he adaptado suficientemente bien.

    "que disponéis de vehículos antiguos bien cuidados y conservados y usados con responsabilidad." Lo intentamos, mi bmw además tiene especial cariño pues es la moto que se compró mi abuelo, la misma.

    El problema es que el Beneficio, que existe, solo lo veo a nivel local y tampoco para lanzar cohetes de alegría, mientras seguimos promoviendo el consumismos desmedido especialmente de vehículos nuevos, a Dios rogando y con el mazo dando. (y eso no suele gustar).

    Luego están jodiendo a algunos, para un supuesto beneficio en el mejor de los casos Pequeño. como ya digo si forma parte de un plan mayor, bien, es el primer pasito, pero o cuentan el resto o el primer(o segundo) fascículo solo no deberíamos apoyarlo.
  72. #86 #88

    "Bueno, una forma de usar menos las calderas es mejorar los aislamientos térmicos de los edificios, algo que también se está promoviendo."
    diria que esto lo has añadido después. Pues si, claro!!! bien visto, no caí al pensar en ello.

    Como acabas de demostrar, hay siempre muchos posibles enfoques, ninguno será ni mágico ni milagroso ni sin costes de diferentes tipos, pero no hay que "hacer por hacer" ni "aceptar porque suena bonito", sino buscar el camino que nos lleve a donde queremos llegar y ejecutarlo y ese camino no parece que sea fabricar más coches a mansalva aunque sean eléctricos..
  73. #90 Me gustaría verte ir en T.Público desde mi casa a mi trabajo o a tú trabajo o a casi cualquier trabajo...

    Posible es...

    Pero lo que tu me contestas, con cierta lógica a pesar de mi respuesta(y que deberia desarrollar más "el plan" que propones), NO es ni de lejos lo que realmente están promoviendo(aunque si diciendo con la boquita algunos) quienes gobiernan(seguro que algunos sí que en el mundo y en el pais hay, por suerte, de todo).

    Y como ya he dicho en otra respuesta, el problema va más allá de dejar el coche en casa, pues el T.Publico tampoco es la alternativa con el estilo de vida actual que llevamos(entrar y salir muchísimos de una ciudad a las mismas horas, por ejemplo, o recorrernos medio mundo de turismo en massa)
  74. #92 "yo quiero conducir con lo que quiera, a la hora que quiera y como me salga de los cojones"
    Ojalá, querer lo quiero y otras tantas cosas, querer no es malo, pero SI HAY MAS en mi discurso y entiendo que eso puede no ser viable y hay que tomar medidas, lo que pido son medidas JUSTAS y EFICACES en lugar de parches cutres y nada eficaces en la realidad y añadiendo la barbaridad de promover algo que jode a los demás, mientras lo que es mi responsabilidad lo "trampeo" o retraso o ignoro o incluso promuevo actitudes contrarias.

    "listas de alternativas para afrontar el problema de la comunicación no existe"
    Siempre es más fácil criticar que aportar ideas nuevas, SI(lo digo por mi mismo, y por todos) pero eso no hace a la crítica errónea, y si yo fuera responsable o tuviera poder directo te aseguro que ideas tengo muchas al respecto, aunque quizá no gustarían demasiado y me despedirían por puto ecologista radical curiosamente...

    Yo no he comparado ningún plan, he dicho que NO HAY PLAN o NO SE NOS HA COMUNICADO.

    que pesadito con el neoliberalismo... además que esto está argumentado fatal:
    "si quieres conducir como te sale de los cojones por toda la ciudad acepta los problemas de salud derivados de tus hábitos. "

    Sería más bien paga a los demás lo que les causes, porque si por contaminar solo se paga el daño causado a uno mismo la jodimos... ¿de verdad tengo que argumentar por tí la respuesta?

    Por lo mismo el ejemplo del tabaco no me parece acertado...

    "La inacción nunca es una alternativa" Pues a mi me parece peor actuar sin medir las consecuencias de tu actuación y sin hacerte responsable que la innacción ante el mismo problema. Si no actuas otro puede actuar, si actuas mal quizá jodes la iniciativa de quien quería actuar. Este es un gran ejemplo.
  75. #88 Muy de acuerdo con tu crítica a la hipocresía de seguir promoviendo el consumismo desmedido, que a la postre es el mayor causante del deterioro medioambiental.

    ¿Y no crees que medidas como Madrid Central promueven también cambios de hábitos y costumbres en movilidad, como los que reclamas en otros comentarios? Es evidente que sólo influye en aquellos que circulan por esas ciudades; pero teniendo en cuenta la enorme proporción de habitantes urbanos, tiene sentido empezar por ahí.

    Yo vivo en un pueblo, y hace años cuando visitaba Madrid siempre iba con mi coche. Ahora, conociendo las restricciones a la circulación en el centro de esa ciudad, voy en tren y me muevo por ahí en metro. Vamos, que no soy urbanita, pero esas medidas restrictivas también influyen en mis hábitos.

    #91 Sí, he añadido ese párrafo, para comentar el 4º punto que habías añadido tú. Cosas de la edición de comentarios. :-)
  76. #95 "Madrid Central promueven también cambios de hábitos y costumbres en movilidad"
    Pueden promoverlos, si, pero solo con eso no vamos a ningún lugar mejor, luego o hay un plan más completo y entonces OK(si el plan es bueno) o no joder mientras y menos joder a algunos de los más pobres en lugar de a los más ricos.

    Volviendo a lo personal, aunque no importa para el argumento, quizá te ayuda a entenderme mejor:
    Yo dejé de entrar en moto a Barcelona a hacerlo en tren+patinete-E cuando la ciudad ha permitido una circulación decente y segura en bici(o patin)(infraestructura). Aún así el tren es desastroso y abarrodato, lo cual me lleva a veces a entrar en moto algunos días "por necesidad". Luego el t.publico necesita mejoras que no están ni parecen estar proximas.

    p.d.: Si si yo también edito, no ofende, solo quería responderte a ello también.
  77. #96 Si has entendido eso, de verdad, de mis mensajes, lo siento, debo expresarme fatal. Mejor lee a otro.

    querer <> entender la realidad

    También querría visitar la luna, pero entiendo que no sea factible...
  78. #97 Creo sinceramente que algunos aspectos de tu crítica son injustos. El transporte público es mejorable, pero es mucho mejor que el que había hace 20 o 50 años, y sigue mejorando. Lo mismo con los carriles bici o los transportes alternativos, que cuando yo nací ni existían. O en otro campo, las renovables, que antes sonaban a cuento chino y ahora no dejan de crecer y mejorar en eficiencia. Todo es mejorable, siempre. Pero esa obviedad no debería hacernos perder la perspectiva. Hoy en día los transportes contaminan menos, los edificios contaminan menos, las vías de comunicación son más eficientes, el sentido de responsabilidad medioambiental es mucho mayor... Hay medidas locales, medidas nacionales, y medidas globales. No es fácil coordinarlo todo, pero se hacen esfuerzos, unos esfuerzos que hace medio siglo ni se planteaban. No olvidemos que esta circunstancia que nos ha tocado lidiar a estas generaciones es algo completamente nuevo en la historia de la humanidad.

    Tampoco quiero pasarme de optimista sólo por sacar "peros" a tu crítica. Reconozco que la situación es pésima en muchos campos; sobre todo a nivel global. Creo que a nivel local (ej. Madrid Central) es bastante mejor o bastante menos mala.
  79. #6 Y sin olvidarse de dar de comer a los fondos buitres.

    El PP ese partido europeísta que incumple todas las directrices comunitarias. ¿En que quedamos?
  80. Que pongan un carril para caballos y carretas, así lo de derechas podrán ir al ayuntamiento o congreso montados en sus caballos con su yelmo y armadura, la iglesia recuperará a sus templarios y España volverá a ser grande.
  81. #99 Alguien sigue repitiendo un mantra y no soy precisamente yo...
  82. #100 Por algunas otras respuestas parece que algunos me tienen por hooligan pero no se muy bien de que...

    Gracias a ti!
  83. #104 habitual no es incompatible con negativo.

    A mi me parece negativo claramente...
  84. #106
    Gracias por una respuesta coherente y razonada.

    si claro que ha mejorado el t.publico. Pero hay que entender que si quieres quitar tanto coche de por medio, que debes, hay que dar alternativas ybuenas y actualmente ya están muy saturados.

    En Barcelona parece que los c.bici están siendo una gran ayuda a esto, pero quien viene de fuera y quiere usar el c.bici termina necesitando de un t.publico decente o ese uso no crecerá y por decente también incluyo sin parecer sardinas en lata. Y eso no es fácil de hacer por espacio y otro tantos problemas, y por eso digo que quizá es más fácil cambiar habitos que ampliar trenes y autobuses(o hacer ambas), porque además es poco efectivo ampliar mucho el t.publico para usarlo a fondo 4h al dia.
  85. #122 1% no ha sido sino una forma de hablar.

    Pero así ha grandes rasgos: cuenta los millones de habitantes o de vehiculos o de lo que quieras e intenta ver el efecto que puede tener en ese total que toda las grandes ciudades apliquen medidas del estilo Madrid central y saca tus conclusiones. (luego además súmale toda la contaminación que no tiene que ver con el tráfico)

    "Sobre todo me interesa saber que 'libro' quieres ver."
    Quiero ver el libro de que vamos a hacer en los próximos 10-20-30-50 años para evitar llegar al caos del calentamiento global.
    O que propone España o Europa o la sociedad occidental o..
    Porque, como ya he dicho, MAdrid central(y amigos) sin un plan mayor es bastante absurdo por si mismo. Y si es una parte de un plan mayor, quiero conocer ese plan.
  86. #111 creo que ya lo respondí en #94

    Siempre es más fácil criticar que aportar ideas nuevas, SI(lo digo por mi mismo, y por todos) pero eso no hace a la crítica errónea, y si yo fuera responsable o tuviera poder directo te aseguro que ideas tengo muchas al respecto, aunque quizá no gustarían demasiado y me despedirían por puto ecologista radical curiosamente...

    Y añado:
    Obviamente las ideas que puedes aplicar dependen mucho del poder/influencia/ámbito que tienes, no aplicaría lo mismo si fuera "presidente del mundo" que "presidente de la comunidad de vecinos".
    A nivel global: Encarecer enormemente cualquier materia prima que contamine o que se agote con relativa facilidad, por ejemplo el petroleo. pero no un 5 o un 10%, sino un 1000% por ejemplo.

    Como país individual no puedes hacer eso o te condenas por falta de competencia, así que te toca convencer a otros y tomar otras medidas menos leivas para tu economia.

    pero, y es uno de los motivos que no las dé, además de que no me creo tan listo como para tener las soluciones que otros no encuentran, es muy fácil proponer medidas desde el sofá, acometerlas no lo és, para nada. Pero como digo, eso no invalida la crítica, que además ya he matizado mucho en otras respuestas: Madrid central(y lo de otras ciudades) es una mierda, he dicho, y mantengo, pero quizá una mierda necesaria o una mierda que es el primer paso de algo mayor, etc...
  87. #133 ¿y porque es bueno "ganar densidad" (en algo además ya "muy denso"?
  88. #134 "es necesario y punto" No creo que sea el principal argumento a exponer....

    "no hay alternativas realistas sobre la mesa"
    Pues quizá hay que dedicar más esfuerzos a buscar alternativas, o a aplicarlas o a no tener miedo de aplicar otras aún más impopulares en lugar de quedarse con "chapucillas que aportan poco y solo en local", ¿no?

    Como decia en otra respuesta: No, hacer algo no siempre es mejor que no hacer nada. No hay que hacer algo porque hay un problema, hay que solventar el problema(o intentarlo) no hacer por hacer.
  89. #137
    A pesar de que debe mejorar, creo que Barcelona ciudad ha hecho un gran trabajo con los C.Bici y, junto con la normativa clara, fue el detonante que hizo que yo cambiará de vehículo habitual.
    Madrid debería tomar nota, pero es otro pasito más, no es grande, pero ves este si me parece que la relación ganancia-molestia-coste es más que buena y ayuda al objetivo final global mientras ayuda también al local.

    Pero aún así se debe mejorar como digo: por un lado falta muchas vias e interconexiones de c.bici y además faltan mapas claros y sencillos y abiertos para que otros(gMaps por ejemplo) pueden dar esas facilidades.
    Y el otro que hay que mejorar, y mucho, es el t.pubilco que te permite llegar de lejos a la ciudad con tu bici/patin además de interconexiones entre pueblos. (perdón si me repito, me habéis contestado muchos y ya no se a quien he contado que)

    Respecto a propuestas, hay muchas, pero es que ni todas se pueden aplicar a la vez ni todas serán lógicas correctas en la realidad ni la mayoría tienen por mi parte un estudio suficientemente grande para defenderlas de verdad, te pondría una listita aquí larga, pero no creo que aporte nada en sí.

    Para mi la MEDIDA CORRECTA sensata(pero utópica): es ser capaces de trazar un plan a medio plazo entre el máximo de países posibles donde hay aun cambio DRÁSTICO en la manera de vivir y de consumir, de viajar y de comunicarnos(y eso incluye el turismo también).

    Penalizar el gasto energético de cualquier tipo y especialmente el que es evitable, pero entras en un motón de medidas, grandes y pequeñas, que además requieren de estudio más profundo:
    Promover teletrabajo y conexiones a internet universales que lo permitan, evitar/disminuir este turismo masivo mundial, etc. horarios y dias de trabajo mucho más variables, etc. Petroleo muy caro, etc.
  90. #139 "la contaminacion de madrid esta matando a sus habitantes. es necesario controlarla. no se puede vivir chupando escape."

    Pero entonces que lo apliquen JUSTAMENTE, por ejemplo: Que lo cierren al tráfico del todo. Lo actual, a nivel local, ya que dices que es para lo único que vale, es injusto y mucho, por muchos motivos, el primero ese "abierto solo para ricos y semi-ricos". El segundo que quizá hay zonas peores en Madrid en cuanto contaminación pero se prefiere aplicar en "MadridCentral" ¿porque?. El tercero porque las alternativas son inexistentes. el cuarto porque promueve algo anti-ecologico: Compra de coches nuevos., etc...

    Vuelvo al principio de mi exposición: Madrid Central es una mierda, quizá una mierda necesaria, quizá la menos mierda de las que se les ha ocurrido, etc... pero una mierda al fin y al cabo. Fíjate que no digo que se cierre ni le doy la razón al Almeida ese para nada, digo que es una mierda, que lo es.

    Fíjate en lo que comento en #138 : el caso de Barcelona y carriles bici:
    "Me parece que la relación ganancia-molestia-coste es más que buena y ayuda al objetivo final global mientras ayuda también al local"

    Esa misma afirmación no la puedo aplicar a MadridCentral, ¿porque no buscar una que si?
  91. #141 Por un lado: No todo es dinero, vivir hacinados no parece positivo para nada.
    Por otro las economías de escala/densidad tienen limites a partir de los cuales se vuelve negativo.
  92. #142 Insisto: Deja de repetir que digo frases que NO he dicho, es tu interpretación, que ya te he dicho que es ERRÓNEA, yo no he dicho, ni mucho menos pretendido decir eso y llevas 4 respuestas soltando la misma frasecita sin aportar nada, ya te dije educadamente que por favor leas otros comentarios y dejes de contestarme falacias.
  93. #7 Los pagamos con el superávit comunista
  94. #71 bajamos los impuestos, y la avalancha de empresas venidas de Londres nos convierten en la nueva City.

    Se eliminan las calles peatonales comunistas, y se amplían los carriles en Gran Vía, Carretas, Preciados, y el consumo aumenta.
  95. #78 "entiendes que desterrar los coches del centro de las ciudades es tendencia porque los niveles de contaminación se hacen insoportables"
    Lo entiendo y así lo he dicho antes en otras respuestas, pero si esa es la prioridad y única alternativa(no) que sorteen quien pueden entrar en lugar de dejar entrar solo a los más ricos... Y como digo también: Que nos cuenten el plan, si lo hay, a medio y largo plazo en lugar de vendernoslo a fasciculos, porque los fasciculos sueltos no parecen llevarnos a ningún lado mejor que no usar los fasciculos. Si el libro completo si nos lleva que lo demuestren...

    Sigo diciendo que esas "zonas" solo son minimamente útiles en la contaminación local, no son solución a nada en el problema global de contaminación y agotamiento de recursos naturales. Aunque lo hagan TODAS las ciudades del mundo, el problema ecologico no variará ni un 1%.
  96. #69 quien te obliga a comprarte nada nuevo? la contaminación atenta contra la salud de los demás, punto. Sustituye tu moto por transporte público.
  97. España hace el ridículo votando lo que vota ejem
  98. #28 ¿Tú vas a ir a Madrid Central a que te pongan multas? Yo no.
«12
comentarios cerrados

menéame