EDICIóN GENERAL
239 meneos
7093 clics

Cinco accidentes que no habrían ocurrido si todo el mundo usara el sistema métrico

Casi todos los países del mundo utilizan unidades métricas. Concretamente, todos los países del mundo excepto Estados Unidos. Por lo general, no es un problema. Pero, a lo largo de la historia, se han producido varios accidentes causados porque alguien usó unidades métricas en lugar de imperiales o viceversa con desastroso resultado. Tucker Carlson, el comentarista de Fox News, reavivó el debate sobre unidades métricas contra unidades imperiales recientemente al calificar las unidades métrica como una forma de tiranía. En serio.

| etiquetas: sistema métrico , accidentes
102 137 4 K 254 cultura
102 137 4 K 254 cultura
Titular alternativo: "Cinco accidentes que no habrían ocurrido si todo el mundo usara los campos de fútbol como medida".
#2 Es lo mismo que expresó #1 pero con otras palabras.
#1 ¿Campos de fútbol normales o de los de Oliver y Benji?
Técnicamente, habría que decir que estos accidentes no habrían ocurrido si todo el mundo utilizara el mismo sistema de medición, independientemente de si el sistema elegido fuese el imperial o el métrico.
#2 Claro, lo que pasa es que el sistema métrico es objetivamente mejor que el sistema imperial y deja menos lugar al error.
#31 ¿Objetivamente? Es el más usado, pero son igual de arbitrarios.
#36 Sí, la medida es arbitraria pero no el sistema de conversión de unidades que en el caso del sistema métrico siempre es decimal.

youtu.be/pu_illAgCPg

En el sistema métrico 1ml de agua ocupa 1cm^2, pesa 1g y requiere 1 caloría de energía para subir 1°.
#37 En eso estoy de acuerdo.
#36 #37 No es arbitrario, se basa en la circunferencia de la tierra.
#45 Gracias, lo desconocía. Un argumento más a mi favor :-)
#46 #49 #51

"The metre was originally defined in 1793 as one ten-millionth of the distance from the equator to the North Pole – as a result the Earth's circumference is approximately 40,000 km today."


en.m.wikipedia.org/wiki/Metre

#49 Inventa lo que quieras, los hechos son los que son.
#55 Pues eso, arbitrario :shit:

En fin, discusión en círculo con un cabezón más, buenos días rey :roll:
#45 ¿El kilo se basa en la circunferencia de la Tierra? ¿Ese trozo de metal que está en París encerrado al vacío para no perder átomos del patrón durante siglos? ¿El metro también? ¿El litro? La medida es arbitraria. La diferencia es que la relación, múltiplos, conversiones... no lo son.

Lo que ya por fin se ha conseguido es vincular todas esas medidas (no sólo ésas, todos los patrones) a constantes de la naturaleza, para no perder el patrón del kilo si se destruye la bóveda que lo contiene, por ejemplo. Cuatro siglos para lograrlo, tiene mérito.
#49 Creo recordar que el kilo ya no lo define el trozo de ¿paladio? de París.

Actualmente se considera que las medidas son "N veces la longitud de onda de tal elemento", "el número de átomos", ... Vamos, que son cosas exactas y fijas, no "la circunferencia de la Tierra" o "lo que pesa este cubo de metal".
#59 Quería poner un ejemplo bruto. Pero sí, lo que dices, ya por fin los patrones se cambiaron a "constantes" que se encuentran en la naturaleza de forma "inmutable".
#45 Eso es sólo para las millas náuticas, que yo sepa. El resto de medidas, ¿qué relación tienen con la circunferencia de la Tierra?.
#37 pero la caloría (cal) no forma parte del S.I., sino el julio (J)
O sea, que si tenemos 2 sistemas de unidades:

a) métricas
b) imperiales

¿cuáles asociaríais con la tiranía?
#4 las a) deberían ser unidades rebeldes
#4 El métrico, nos lo impusieron los franceses.
#15 Y el imperial los ingleses.
#27 Nunca hemos usado el imperial ingles, teniamos la arroba, el quintal, la libra castellana, la legua, la vara, la fanega,...
#54 Y ahí está el problema, que las medidas castellanas eran distintas a las aragonesas que eran distintas a las francesas que eran distintas a las inglesas que...
#4 el imperial, viene de emperador y por lo tanto es un tirano, evidentemente.
#4 No te equivoques, su verdadero nombre es "freedom units" :troll: www.urbandictionary.com/define.php?term=freedom units
#4 Inglaterra es el mal

“Todo buen español debería mear siempre mirando hacia Inglaterra”
#4 La única medida buena del imperial es la pinta. Es la medida perfecta de cerveza para que no se quede caliente ni tener que ir a pedir con demasiada frecuencia. El resto, todo mal.
#4 El métrico. Lo crearon los revolucionarios burgueses franceses para poder exprimir mejor al pueblo con los impuestos.
El problema no es la unidad de medida, sino que se ponga. Un profesor de física quitaba puntos en los exámenes si no ponías la unidad correcta, aunque estuviera bien el resto
#3 En clase les pregunto siempre ¿30 qué? O bien dicen "30" y yo digo "30 elefantes". Ya hay cachondeo y se inventan cosas mejores que las mías... con el chiste están más acostumbrados a poner las unidades, pero en los exámenes aún hay quien se olvida. Debo decir que se ha reducido el olvido desde que le metimos guasa.
#19 Y también lo negativo. Cuál es la relación entre millas, yardas y pies? La primera vez que el GPS me dijo que girase a un sexto de milla y más tarde a 50 yardas, me perdí.
#16 El mundo de la ingeniería es un mundo aparte, y esta muy influenciado por el mundo anglosajón. Y lo sé porque muchas fórmulas de cálculo y tablas de calculo están basadas en unidades Imperiales. Por lo menos eso se por mi experiencia corta pero intensa que tuve en ese mundo.

Y como todo cuando tienes media bibliografía basada en unidades Imperiales como los BTU, PSI, pulgadas en tuberías, pies como dices en aeronáutica... Es un problema que vas heredando.

Pero, vamos las unidades Imperiales son en su gran mayoría un sin sentido que no permiten una fácil conversión y son anti-intuitivas Pasa con la temperatura, distancias...
#18: No son tan antiintuitivas, un pie lo puedes dividir en pulgadas de muchas formas diferentes: 2, 3, 4 y 6, todo sin usar números decimales periódicos, es un poco como las horas, que puedes dividirlas de muchas formas diferentes en minutos.

Que a mi también me gusta el SI, pero hay que reconocer lo positivo de este sistema.
El video de Fox News que enlazan es absolutamente epico.
www.mediamatters.org/video/2019/06/05/tucker-carlson-almost-every-nati
#11 me lo he tragado entero. Cosa que no pienso hacer con sangriento método de medir de Robespierre.
#11 Completamente imparodiable. Virgen santa.
images.app.goo.gl/ygkU4ryv82YDEsqo8

el sistema imperial da mucho más juego
No es problema del sistema imperial (yo mismo lo uso para medir potencias o ocasionalmente para medir alturas), sino en NO INDICAR LAS UNIDADES, eso es lo grave, no documentar el trabajo que se hace.

Que levanten la patita los que compren los coches pensando en los CV del motor.
En aeronáutica es frecuente dar las alturas en pies, el cálculo es sencillo, si divides entre 3 y multiplicas por 10 salen más o menos los metros, no es exacto pero te haces una idea.

Y los pies también se usan para…   » ver todo el comentario
#10: También voy a ser sincero, si me dan la cifra en metros, hago el tanteo en metros:
- 6' = 183 cm (nota mental: viajar a Turquía).
- 150' = 45.75 m.
- 200' = 61 m.
- 300' = 91.5 m (nota mental: viajar a Japón).
- 400' = 122 m.
- 500' = 152.5 m.
- 1000' = 305 m.
Pero las cifras no son exactas, por lo tanto, estaríamos excluyendo de ser guais a medidas que si lo son. :-(

También es frecuente hacerlo con las longitudes, por ejemplo, los televisores (a más pulgadas, más guais :-P ).

www.youtube.com/watch?v=5WrRDN6gGvM (Steel Dragon 2000)
#10 Cualquier persona que haya tocado mínimamente las ciencias entenderá el porque de usar las unidades internacionales. Es verdad que luego se intercalan con unidades más mundanas para ciertas actividades y que muchas veces tenemos más soltura con una unidad no internacional, pero el estándar esta claro el SI.
#14: Pero también es cierto que quizás sean unidades "más naturales", por ejemplo, en la resistencia a la fatiga de ejes de acero, si su diámetro es menor de 1/2'', se considera 100%, si es mayor de 2'', se considera 0.85, y entre medias se hace una interpolación lineal.

¿Quizás haya estado influido por el sistema imperial? Tal vez, pero el criterio que me enseñaron es ese y al ser números sencillos lo aprendí de memoria, tanto que te lo digo ahora sin mirar los apuntes.
#10 Si divides los pies entre tres y multiplicas por 10 para hallar los metros, mejor no escribas software de Rovers marcianas...

Si divides entre tres, sí, te aproximas a los metros, ya que un pie son 30,48 cm.
#21 Venía a decir eso. Siempre que uno resuelve un problema debe mirar si la respuesta tiene sentido. #10 viene a decir que hay que indicar las unidades, cosa que es correcta, pero al dar la fórmula de la conversión comete un error de un orden de magnitud y no se cosca. Es una buena práctica pensar si el número resultante tiene sentido.

Soltar eso de que divides entre 3 y luego multiplicas por 10 y quedarse tan ancho significa que no has revisado que un hombre de 6 pies de altura tendría 20 metros.
#10 Y la velocidad de la luz pasa de ser un número redondo a un incordio en los cálculos. Y tomar medidas de dos puertas y tres placas de Pladur es de traca cuando las medidas no son múltiplos decimales unas de otras... Dejad de defender lo indefendible: es un sistema arcaico, obsoleto. Se mantiene por cabezonería, nada más.

(Y no tengo ni idea de que pasa con el número molecular y Avogadro... )
#10 Y los metros también se usan para saber si algo es guay o no:

- 1,80 metros de estatura en un hombre = guay (y con sello de aprobación de Leonardo da Vinci).
- 45 metros de altura en una montaña rusa = algo guay (megamontaña rusa).
- 60 metros de altura en una montaña rusa = bastante guay (hipermontaña rusa).
- 90 metros de altura en una montaña rusa = muy guay (gigamontaña rusa).
- 120 metros de altura en una montaña rusa = muyyyyy guay (teramontaña rusa).
- 150 metros de altura en un edificio = guay (rascacielos).
- 300 metros de altura en un edificio = muy guay (rascacielos superalto).

Si ponéis esas cifras en sistema imperial, os salen números rarísimos, difíciles de aprender.


Corregido :-P
#34: Si, pero las medidas no son las mismas, sino menores. :-/
#69 Ya ves, como si coges una serie de medidas redondas en métrico y las pasas a imperial. También te van a salir números raros, y si redondeas también te saldrá una cantidad menor en unos casos, mayor en otros.
#70: Si, pero si los criterios se han creado en sistema imperial, lo suyo es dejarlos así, no aproximarlos, porque entonces estarías incluyendo en ese criterio elementos que no deberían estar.

Lo que se puede hacer es hacer los próximos criterios que aparezcan en sistema métrico y listo. :-P
#10
Cuántos pies hay en una yarda?
Cuántas pulgadas cúbicas ocupa un galón de agua?
En qué temperatura se congela el agua en ºF? y a cuál hierve?

Cuántos cm hay en un metro?
Cuántos cm cúbicos ocupa un litro de agua?
En qué temperatura se congela el agua en ºC? y a cuál hierve?
#50
1) 3 pies son una yarda
2) un galón americano son 231 pulgadas cúbicas; 1 galón imperial son 277,41943 pulgadas cúbicas
3) el agua se congela a 32ºF y hierve a 212ºF

a) 100 cm son un metro
b) 1.000 cm3 son un litro
c) 0ºC y 100ºC, respectivamente
Los americanos usan:

para la altura: pies
para la longitud: yardas
para las distancias: millas
para los problemas de matemáticas cm

Si no es de ser inútiles que alguien me lo explique.
#42 Y las millas para distancias las usan también en UK y otros países, así como las millas por hora para la velocidad.
#44 No digo que sólo las usen ellos, sino para medir 4 longitudes usan 4 unidades diferentes.

Vale que pulgadas, yardas y pies van como múltiplos unos de otros pero son unidades diferentes al fin y al cabo.
#44 ¿Pero qué millas usan? Porque no hay una única medida.
#61 Supongo que las terrestres de 1600 metros.
#62 No, me refiero a que, dentro de que son terrestres, se han usado distintas medidas. La romana eran 1400 metros (más o menos) y la imperial 1609 (más o menos) y creo que no son las únicas medidas que han tenido las millas terrestres.
#63 Pues ahora sí que me ha explotado la cabeza. :palm:
#28 De colores. Perdieron un día de entrenamiento porque el coche estaba pintado con un tono de naranja equivocado.
A ver, es Fox News, no sé qué esperáis...
Pero el sistema métrico o el sistema internacional? Yo soy más del MKS, no me entra en la mollera otra cosa, lo siento
El desastre de Alonso en la #Indy500.
#7 Eso fue por no usar la escala Pantone.
#22 ¿Y esa es métrica, imperial o qué?
dentro de la noticia hay un comentario epico.
los muertos americanos se cuentan en balas de 5 y 9 milimetros
Todo el mundo sabe que America es la tierra de las libertades, y por ello muchos allí son libres de pensar que la tierra es plana, que las unidades métricas son el diablo y que Trump es el mejor presidente del mundo mundial.
¿Nadie ha enlazado aún este increíble resumen de lo fácil e intuitivo que es el sistema imperial?:

www.youtube.com/watch?v=r7x-RGfd0Yk (en inglés)
El SMM (Sistema Métrico de mi Madre)
--un puñao (para el arroz)
--un pellizco (para la sal)
--la que admita (para la harina)
--lo que veas, unos cuantos (para todo lo demás)
La Segunda Guerra Mundial.
#_56 Ah vale, que no entiendes lo que es arbitrario.

Y además insultas y metes en ignore a quien te contradice, menuda joyita de ser humano. :palm:
Carlson hay veces sale con unas diatribas, creo que es para distraer.
comentarios cerrados

menéame