EDICIóN GENERAL
29 meneos
86 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

"Un rey que interviene en la crisis catalana no puede ser jefe de las Fuerzas Armadas"

Carolina Bescansa (Compostela, 1971), candidata a la secretaría general de Podemos-Galicia, es una de las figuras más beligerantes con Pablo Iglesias dentro de la formación morada.

| etiquetas: rey , bescansa , fuerzas armadas , cataluña
Comentarios destacados:                                  
#15 #8 Precisamente por que era justo y de todos, no iba a permitir que un grupo pequeño de sectarios se salga con la suya en su intento de golpe de estado. Quienes se han saltado las leyes y la constitucion con tal de lograr sus objetivos de quebrar el estado democratico de derecho y la unidad del pais, han sido los independentistas.
Mucho mas vividores y LADRONES, en mayusculas, son los politicos que nos desgobiernan en Cataluña, que toda la familia Borbon. Yo como catalan si que me senti identificado con el discurso de Felipe, y por supuesto que apoyo una aplicacion de un artículo 155 mucho mas duro contra quienes hoy desgobiernan Cataluña dejando de lado a catalanes con tal de patalear continuamente por la independencia que no apoya ni el tato internacional.
Si interviene, porque interviene. Y si no interviene, porque no interviene :shit:
#3 Deberia haber intervenido, para poner paz, buscar dialogo o soluciones, no para ponerse de parte de la extrema derecha....
#10 A pesar de que te doy la razón en lo que dices, si puede intervenir para eso, también puede intervenir para lo otro.

Lo que no puede ser es que si interviene a nuestro gusto pueda ser jefe de las fuerzas armadas y si hace lo contrario no.

La discusión es si puede intervenir. No si puede intervenir si dice a, pero si dice b, no.
#18 Discrepo. Opino que no debería haber intervenido pero si interviene debería haberse mantenido neutral en su discurso y abogar por el diálogo y la paz.

En cambio se posicionó con la extrema derecha y abogó por calentar todavía más la situación. Y estoy seguro que lo hizo sabiendo que se iba a liar si lo hacía
#25 neutral ante un golpe palaciego?
#8 #25 #10 #27 #31 #32

¿Neutral ante un ataque directo a nuestra Constitución? Defender la unidad de España es defender a todos los españoles, pues defiende el que debiera ser texto sagrado para todo aquel que se precie de ser español. Creo que algunos aún no han comprendido la gravedad del golpe perpetrado en la región catalana. Atacar a la Constitución es atacar directamente a nuestra libertad.

¿Se quiere cambiar algo de Ella? Perfecto, los modos de hacerlo están también redactados en su texto. Pero ignorar ese texto por parte de una fracción de España no significa otra que demoler los derechos y libertades de todos los españoles.

¿Tan difícil es de comprender?
#56
Defender la unidad de España es defender a todos los españoles
Atacar a la Constitución es atacar directamente a nuestra libertad.
Ignorar ese texto significa demoler los derechos y libertades de todos los españoles.
La guerra es paz.
La libertad es la esclavitud.
La ignorancia nos hace fuertes.
#60 Defender la unidad de España es defender la ley que une a todos los españoles, id est, la Constitución.
#56 Salta a la vista que defender la unidad de España no es defender a todos los españoles. Y lo que tenía que haber defendido es la ley y que quien quiera la independencia puede conseguirla reformando la constitución. Defendiendo la unidad de España dejó de representar a una parte de los españoles

#51 Es una de las premisas del PP

#43 #41 Ya, y la posibilidad de reformarla también. Pero eso se lo saltó a la torera
#61 Defender a los independentistas obviamente va contra las libertades y derechos de mas de 40 millones de españoles.

Pero si fueron 7 instancias quienes denunciaron la inconstitucionalidad del estatut catalan: 5 comunidades autonomas, el defensor del pueblo (socialista) y el propio PP. Si tu resumen es que solo es una premisa del PP, tienes un serio problema.
#79 El independentismo es tan legítimo como el unionismo. No va en contra de las libertades de nadie, o al menos no más que la defensa de la unidad de España. Lo que va contra las libertades es querer conseguir la independencia saltándose la ley
Y mi resumen es que se puso del lado del PP al defender la unidad de España

#77 Podía haber dicho algo que también está en la constitución: que quien quiera la independencia solo tiene que conseguir suficientes apoyos para reformarla
#56 No hubo ningún ataque a nada. Quien defiende la unidad de España es el ejército. Un texto sagrado para aquello que nos conviene, papel mojado para aquello que conviene a todos. No hubo ningún golpe de nadie. La Constitución es la libertad cuando interesa (modificación art.135).

Tú sí que eres un incomprendido.
#63 La Constitución es la libertad siempre, incluso para la modificación del art. 135, pues dicha modificación se llevó a cabo utilizando los cauces legales para ello; y no con un pseudo referéndum que atacaba a la Constitución y se saltaba dictámenes del Tribunal Constitucional.
#56 Es muy difícil de comprender cuando no ha dicho esta boca es mía cada vez que desde el ejecutivo, el legislativo y el judicial se han follado cómo y cuándo han querido tan sacro texto.

En serio no sabes que los discursitos que da el vago este, así como los que daba su padre y los que en un futuro pueda soltar su hija, se escriben todos en La Moncloa?
#66 Este en concreto no se lo escribió Moncloa.
Todo lo contrario, Rajoy intentó impedir que dijera lo que dijo
www.lasexta.com/noticias/nacional/rajoy-no-queria-que-felipe-vi-hablar
#74 Ya, y nos tenemos que creer al que lo dejó todo en manos de Soraya y sus servicios "secretos". xD
#90 Precisamente por eso. Esta claro que no era Soraya precisamente la más partidaria de el discurso que dió el Rey
#99 Discrepo, en el fondo el discurso solo era para justificar la lamentable gestión de Soraya, el cagancho del CNI, y el papelón de las FFyCC de seguridad del estado.
#56 Mierda, llegó tarde pero creo que ya te han dado suficientes explicaciones al respecto. Suscribo todas las palabras de las respuestas a tu comentario.
#18 La realidad es que tomó parte.
#29 si, en efecto defender la legalidad frente al golpismo es tomar parte
#44 Que legalidad?
#29 Exacto. Es lo que tiene que hacer.
#29 Como le pide que haga la Constitución que juro defender.
#100 Será su constitucion a muchos no nos hace falta ser catalanes o vascos para rechazarla.
#40 Querer la independecía o justicia no te coloca en la extrema derecha.
#10 el rey no es un líder religioso. Interviene para defender las fronteras de su país y el respeto a la constitución.

Está discusión es estéril, si miráis todas las encuestas sobre el tema, la mayoría de los españoles valoraron muy positivamente lo que hizo. No se qué se pretende conseguir con este tipo de afirmaciones salvo intentar cambiar la percepción de esos españoles.
#49 Y quien defiende los intereses del pueblo Catalán?
#10 Creo que eso de la extrema derecha sobra.
#54 Es lo que os gustaría.
#98 Realmente no sabes lo que es la extrema derecha, dentro de poco lo veremos por Brasil. Quizá algo así como los árabes por Estambul.
aquí tienes un listado de partidos: es.wikipedia.org/wiki/Extrema_derecha#Europa
#10 la extrema derecha era la que se pasó las leyes por el forro para dividir la población según su origen étnico.
#10 Defender el orden juridico es de extrema derecha?

Puede que ante la comision de un delito tu quieras dialogar, tambien si fuera un atracador a punta de pistola?

La ley esta para cumplirla no para dialogarla. Y si se puede cambiar, pero no violar.
#3 Tiene y debe intervenir, una parte de su reino se quiere largar.

Se critica las formas y palabras que empleó.
#3 Pues eso, mejor que no haga nada, que a eso ya está acostumbrado. Colgado de un palo en la plaza mayor nos sería a todos de más utilidad.
#20 A los administradores de MNM, ¿esto no es apología de la violencia? o ¿delito de odio? o algo así.

Aunque es el Rey de España, aquí está permitido atacarle
#69 Si, y además soy rapero titiritero.
#70 Te felicito por saber rapear mientras haces equilibrios. Pero deseas que cuelguen a una persona de un palo en la plaza mayor, sigo pensando que eso es violencia del tipo que aquí gusta cuando es contra el considerado de derechas, y es castigada cuando es contra el que se autodenomina de izquierdas
#1 un fascista ejerciendo de fascista de un bando, no puede intervenir. #3  media
#28 ¿Te refieres a Puigdemont, no? Ese gana a fachas a los de Vox.
#33 no para nada, a todo caso a los nacionalistas españoles imperialistas con z, con z de nacionalistas.  media
#28 Padre empresario, hijo millonario, nieto pordiosero...  media
#62 Yo conocía la variante clásica: padre escudero, hijo caballero, y nieto pordiosero.
#28 Que yo sepa ese salario es al mes, no al día. Más o menos.
#80 gracias por el apunte.
Perdón.
#84 Es que coñe, cuando uno ve unas cifras así y más en la época en la que estamos, debería ir un poco a tratar de confirmarlas antes de darlas por ciertas. De hecho, de acuerdo con www.20minutos.es/noticia/3239629/0/cuanto-cobra-rey-felipe-vi-funcione (aunque tuvo una subida este año) ni siquiera es eso al mes, sino algo menos de 20.000 euros al mes, en bruto. Que vale, ya muchos quisieran tener al año el salario que este tiene al mes, en eso estamos completamente de acuerdo, pero si vamos a acusar de algo a alguien, al menos que sea con los datos de verdad.
Podemos cantando al son del independentismo catalan, nada nuevo bajo el rojo sol.
#4 yo soy catalán y no independentista. Me pareció que era el rey del PP, no de los españoles.
#17 Yo tambien soy catalan no independentista, y no aprecié lo mas minimo eso que dices, y no soy votante del PP.
Me puedes concretar en qué parte del discurso te pareció que era del PP?? el discurso duro poco menos de 6 minutos, agradeceria que me especificases con qué frases y en que minutos te pareció que era del PP y no de los españoles.
#23 Cuando defendió la unidad de España. Estaría representando a todos los españoles si únicamente hubiera defendido la legalidad, pero al defender la unidad de España está tomando partido por una de las partes del conflicto
#27 La unidad de España es una de la bases de la Constitución Española. El deber del Rey es defender la Constitución.
#41 Según el artículo 61, para ser rey, tuvo que jurar hacerlo
#27 :palm:

Defender la unidad de España frente a unos golpistas que quieren quebrar la unidad y el estado democratico de derecho es posicionarte a favor del PP!? Tu argumentación es muy lamentable.
#27 No podía hacer otra cosa. Es una de las obligaciones que la soberanía nacional le dice que tiene.
Artículo 56
El Rey es el Jefe del Estado, símbolo de su unidad y permanencia,
Artículo 61
El Rey, al ser proclamado ante las Cortes Generales, prestará juramento de desempeñar fielmente sus funciones, guardar y hacer guardar la Constitución y las leyes
#23 Si eres catalán no independentista eres, unionista-constitucionalista, pienso.

O votas PP o C's, si no votas a estos es peor. Lógico que vieras el discurso justo y honesto. Desde el primer segundo, desde su primera palabra, se vió lo injusto y deshonesto del mensaje.
#57 Abiertamente, sí. De los otros que nombras..., están a favor de, al menos, preguntar.
#76 En los términos en los que hablamos, evidentemente, no, no estoy de acuerdo. No siempre es blanco o negro.
#92 "Como tu dices, o todo es blanco o negro."

Digo todo lo contrario. En el post del cual partimos digo; O votas PP o C's, si no votas a estos es peor.

Y soy todo, no te quepa duda.
#31 No se trata de justicia, se trata de legalidad y de que cumpliendo la cumplió el mandato que le dio la soberanía nacional española
#82 La legalidad siempre es muy subjetiva. Y nadie le dio nada. Fue impuesto.
#91 Eso no es cierto.
Su legitimidad se la da la soberanía nacional, residente en el pueblo español, que al votar libre y democráticamente la constitución del 78 decidió que España era una monarquía cuyo rey sería JC y su sucesor su primogénito varón.
#95 "al votar libre y democráticamente la constitución..."

Habló el certero.
#31 Soy constitucionalista, vote al PSOE/PSC... y ya me estoy planteando votar a Vox, la izquierda ha traicionado los principios de solidaridad que rigen en este pais apoyando a fascistas independentistas egocentricos que solo quieren robar a los demas. Tabarnia copa mas del 80% de la economia catalana, los indepes dejarian votar a esa region para que nos independicemos de los independentistas? No, los indepes no nos dejarian votar el irnos, no dejarian bajo ningun concepto que su motor economico les de una patada en el culo a las zonas rurales que viven a costa de saquear las zonas economicamente mas ricas de Cataluña.
#23 Yo soy de Madrid y también me pareció que el dicursito se lo había escrito Soraya.
#32 Los discursos del rey son redactados de toda la vida por el gobierno de turno. Algunos pareceis vivir en un guindo.
#75 Por el gobierno de turno porque es un órgano colegiado, yo concreto quién exactamente de ese gobierno.
Algunos parece que ni sabéis qué coño es un guindo.
#87 Sí, sí, se te ve muy puesto. :palm:
#17 La aplicación del 155 fue aprobado por los partidos que sumán más del 70% del apoyo electoral.

La mayoría de los españoles sí que estuvieron de acuerdo con la actuación del Rey.

Bescansa solo representa a su partido (y casi ni eso, pues la fulminaron en Madrid) , no habla por toda la sociedad.
#39 apoyo electoral en España, no en Catalunya
#52 de momento, cataluña es españa.
Y el señor borbón y grecia sigue siendo el rey de todos los españoles
#39 Los partidos de la metrópoli estuvieron de acuerdo con la mano dura en las colonias.
#65 En aquella época no estábamos en Democracia. Ahora sí
Dejando de lado el tema de monarquía/república y de cuales son las atribuciones de la monarquía española. Decir que un rey que interviene en una crisis no puede ser jefe de algo me parece raro, porque en general, hablando de reyes, puede que hasta tengan obligación de intervenir si quieren conservar su reino unido.

Yo si algún día hay referedum votaré república pero esta señora ha dicho una sandez.
#7 Depende de si el rey interviene para solicitar diálogo y concordia o para echar gasolina a las llamas
#64 Pero el Rey habló para apoyar a todos esos catalanes que son tan españoles como el resto de nosotros y no estaban siendo defendidos por los políticos nacionales.
#64 El rey tiene la obligación constitucional de intervenir para defender la unidad de España
#64 Lo acertado de la intervención del rey es irrelevante en cuanto a que esta señora haya dicho la sandez que ha dicho.
#64 el discurso terminaba haciendo un llamamiento a la concordia.
Todo lo contrario, es el garante de la unidad de España, Carolina.
El Rey tuvo la mayor oportunidad de ser un rey justo y de todos, pero se dejó llevar por las soflamas del pp y ciudagramos. Fue injusto, beligerante en un momento muy critico en el que hacia falta apaciguar los animos, pero eligió un barril de gasolina para arreglar la situacion, ha calado y mucho un rey indigno de su cargo al igual que que su familia de vividores y ladrones.
#8 Si el rey fuera justo, estaría preparando ya su abdicación.
#8 Precisamente por que era justo y de todos, no iba a permitir que un grupo pequeño de sectarios se salga con la suya en su intento de golpe de estado. Quienes se han saltado las leyes y la constitucion con tal de lograr sus objetivos de quebrar el estado democratico de derecho y la unidad del pais, han sido los independentistas.
Mucho mas vividores y LADRONES, en mayusculas, son los politicos que nos desgobiernan en Cataluña, que toda la familia Borbon. Yo como catalan si que me senti…   » ver todo el comentario
#8 #15 Ya bueno, uno de esos que cree que lo mejor para arreglar la situación es verter gasolina y que lo suyo es someter por la fuerza al pueblo catalán sin dialogo ni una sola concesión, seguramente aplaudias cuando el pp iba buscando firmas por españa para tirar atras el estatut, que poca memoria...de aquellos barros estos lodos, sois los causantes de toda esta situación. Yo no soy indepen, ni pro 155, y me dió asco el discurso del rey escrito por el pp.
Pero eres libre de opinar lo que quieras, por supuesto.
#35 ¿Someter al pueblo catalán a esos cuatro tontos de la polla?

Venga hombre, sé serio.
#35 Entonces como arreglamos la situacion, permitimos a los indepes que pisoteen la legislacion catalana, la española y la propia Constitucion Española?

Claro que apoyé el tirar atrás ese estatut con tintes fascistas que violentaba de forma grave en algunos artículos los principios de la Constitucion Española. Es de sentido comun haber tirado algunos de esos artículos. Fueron 7 instancias quienes denunciaron el estatut catalan por inconstitucionalidad: el PP, el defensor del pueblo, y los…   » ver todo el comentario
#35 Y vuelta al mantra separatista de que los independentistas son el pueblo catalán, cuando no llegan ni al 40% de la población catalana
#8 El 155 fue aprobado con el apoyo también del PSOE. El Rey defendió la postura mayoritaria de la sociedad española.
#47 Sin referéndum, nunca sabrá si es la opción mayoritaria. Claro, que si lo sabe por la gracia de dios, yo ahí no me meto, que va en contra de mi religión.
#8 Hacia falta dejar muy claro a los independentistas que se saltaban la ley, que España es un estado democrático que no iba apermitirles el logro de sus objetivos por la fuerza.
Pero que me estas contando? Las funciones del jefe del estado estan bien claras en la constitucion.

Da igual que seas monarquico que republicano, las funciones del rey no cambian por creencias.

Artículo 56
El Rey es el Jefe del Estado, símbolo de su unidad y permanencia, arbitra y modera el funcionamiento regular de las instituciones,

Nos guste o no es asi. Podemos hacer cola para cambiarlo, pero hasta que cambia no podemos achacarle al rey que cumpla sus funciones (para una vez que lo hace) :-D :-D :-D
#38 Creo que has desplazado las negrillas, debería ser así:

Artículo 56
El Rey es el Jefe del Estado, símbolo de su unidad y permanencia, arbitra y modera el funcionamiento regular de las instituciones,

Sin embargo, no fue eso lo que se vio...
Se ha quedado Bescansada.
#2 El personaje se despierta bien bescansado
Una perfecta combinación de dos falacias:

Falacia ad verecundiam y Post hoc ergo propter hoc

Vamos, Bescansa dice una gilipollez como la copa de un pino.
#37 No, no me he equivocado, llevas toda la razón.

Debe intervenir y alguien debe ser jefe de las fuerzas armadas.

Otra cosa es otra cosa.
El rey intervino con ese mensaje televisado. Otra cosa es que no gusto lo que dijo
No debería ni haber rey.
#11 Pero debería haber jefe de Estado y en tal caso Bescansa también se podría quejar por lo mismo.
#16 y sí mi abuela .....
Jajaja, me meo toa. Esto es una monarquia y el Rey puede hacer lo que le salga de la corona, follar, ir de putas, robar o descojonarse de los p vasallos a mandibula batiente.

Pareceis nuevos.
#19 Pues entiendo que es distinto si el comentario se hace desde Madrid que desde Galicia (entiendo que además todo apunta a la segunda opción).
Un Rey, para una parte de los ciudadanos, no debiera ser ni Rey.
Españistan en estado puro, nada nuevo cara al sol.
#21 Para la mayoría de los ciudadanos.
#50 eso no cuadra...
"En teoría" es de o para todos los ciudadanos, y si no le gusta que dimita...
Este no esta escogido democraticamente o por votación o por oposición publica....
#72 Para secesionistas no, como es lógico.

Además los reyes abdican, no dimiten.
#21 Si hubiera republica, su presidente tampoco hablaría en nombre de todos los españoles pues, iría en contra de los monárquicos y, seguramente, de los.votantes de partidos diferentes al suyo.
Es rey para la mayoría de sus ciudadanos que con sus votos siguen legitimando la Constitución del ,78
#93 pero habría sido elegido, votado...?
Es Rey para todos los ciudadanos, si no le importa, que este no ha sido votado...
Porque si hablamos de legitimación... Es este o tendría que haber sido su hermanastro y primogénito?
Que se vuelva para Madrid, por favor.
#5 Este comentario tiene dos lecturas diferentes de acuerdo al lugar donde reside el que comenta...
#12 ¿Que lugares y que lecturas?
Obviamente
Constitucion hecha con ĺas pistolas de la extrema derecha encima de la mesa.
#96 Con esas pistolas y apesar de las pistolas de los numerosos grupos terroristas que existían durante la Transición y a pesar del ruido de sable en los cuarteles, y a pesar de los que querían arriesgarse a un nuevo enfrentamiento antes que al entendimiento entre españoles, y a pesar de los que se empeñaban en mirar al pasado en vez de al futuro y a pesar de los que creían que solo los otros cometieron errores que contribuyeron al estallido de la guerra civil y a pesar de .....
A pesar de todo eso, los españoles en el 78 fuimos capaces de darnos un marco jurídico que ha traído a España uno de los períodos más largos de paz, convivencia y desarrollo económicos de toda su historia.u
Banderas, religiones, monarquías... herramientas básicas de control de masas que llevan siglos funcionando a la perfección. El cerebro es plastilina, el 98% de los seres humanos no superan al entorno que les viene dado. Marionetas que nos distraen, nos enojan o nos apasionan como personajes de un filme mientras por detrás las fortunas deciden las rutas más rentables para ellos y nos sumen en la ignorancia y la deuda...
#73 Es.mejor una sociedad sin gobierno, sin duda ninguna. ¡ Lastima que hasta ahora ninguna sociedad humana lo haya conseguido!
bescansa en paz
Una lástima que Bescansa sea ahora una apestada por enfrentarse al Gran Timonel. De las mejores cabezas de Podemos.
«123
comentarios cerrados

menéame