EDICIóN GENERAL
195 meneos
5994 clics
Canción triste del monorraíl

Canción triste del monorraíl

¡Cuánto daño ha hecho Matt Groening al honesto monorraíl! Desde su estreno en 1993, el famosísimo episodio de Los Simpson «Marge contra el monorraíl» ha fijado el estándar por el que se miden las propuestas de proyectos de ingeniería absurda que nos encontramos de vez en cuando en los medios de comunicación —sí, Elon, estoy pensando en esas cosillas tuyas.

| etiquetas: monorraíl , ingeniería
El principal problema que veo al Hyperloop es justamente ese: que llevan 100 años intentando reinventar el tren de 1000 formas diferentes, y por lo general, el sistema basado en dos ruedas de acero sobre dos raíles de acero es lo que sigue funcionando mejor.
#2 El único problema que yo veo al Hyperloop es que es una gilipollez como un castillo desde que el "genio" la soltó seguramente yendo to fumao o to ciego de lo que se metan los millonarios del Valley ahora.

Pero decirlo en alto es blasfemar contra el dios Musk, así que seguramente haya hasta quien se ofenda seriamente por mi comentario (ya me ha pasado en anteriores usuarios, Musk es como el Profeta Mahoma para mucho friki de los ordenadores sin cerebro).
#4: Si a lo mejor la idea no es mala, pero dudo que sea la revolución del transporte, habrá corredores donde estas propuestas innovadoras funcionen mejor, pero la mayoría serán corredores donde los trenes de toda la vida sean mejores.

Un Hyperloop puede funcionar bien como un "ascensor" en horizontal, es decir, sin casi desvíos y moviendo muchísima gente. Además debería tener pocos destinos intermedios, porque en cada destino se necesitaría un acople especial.
#5 Te olvidas de que para que el viaje no sea una puta montaña rusa , con caídas bruscas , cambios de dirección, radios de curvatura pequeños que hagan que vomites, se necesitan construir túneles y viaductos.
Por eso no funcionará el hyperloop.
#8 no funcionará porque construir cientos de km de cámara estanca sin filtraciones de aire y peor aún mantenerlos tiene un coste prohibitivo.
#21 por eso hacen túneles.... La estanqueidad a 15-50m de profundidad te a proporciona un simple tubo de hormigón+el material compactado por la presión que ejerce la columna de tierra/roca sobre tí en casi todo el recorrido. Si mucho me apuras, un par de capas de material sintético en zonas con acuíferos.

Y hacen túneles bastante más estrechos que los del metro para necesitar perforar y retirar 1/3 del volumen necesario.

Ese tipo es físico, juraría que doctorado, no un simple snob quemabilletes.
#5 Además de que Musk sólo inventó el nombre de "Hyperloop", porque es una idea que lleva dando vueltas como mínimo desde los años 70 del siglo pasado.
#4 Musk lo que pretende es reinventar el Metro; que da la sensación de que nunca ha pisado uno

Ya se que él lo que pretende es hacer túneles bajo tierra para terminar con los atascos y que los coches circulen bajo el suelo, pero claro sale mejor y mas económico meter un tren con sus estaciones, que recoja a la gente en un punto y lo deje en otro . Y eso al fin y al cabo es el metro
#7 Pero él también vende coches y viendo las restricciones de tráfico de muchas ciudades le interesa que se muevan, además que si lo mueve en un vagón no está gastando batería y la podrá recargar, vendiendo más autonomía aún.
#17 Para los coches ya está sacando el tema ese de túneles, como sustituir el metro por coches. No hace mucho salió un vídeo por aquí de sus primeras pruebas.
#47 ojo, no substituye al metro por coches. En el mismo túnel pueden circular coches o "minivagones".
#57 Supongo que no por el mismo túnel por el que transitan los metros actuales. Pero bueno es saberlo, porque da pie a que siga siendo un medio de transporte para los que no poseen vehículo propio.
#58 no es para los metros actuales, así es, y siempre han afirmado que su principal labor es la de transporte público.
#7 ¿De verdad pretende eso? No te creo.
Los metros tienen multitud de paradas, y el Hyperloop tiene el foco puesto en alcanzar velocidades demenciales, por lo que su utilidad (dejando de la lado su viabilidad técnica) estaría en los desplazamientos de muy larga distancia. Básicamente, sustituir a los aviones y a los trenes en superficie de alta velocidad en transporte de personas dentro de un mismo continente (siempre que no se pase por fallas y similares).
#4 Ese fumado va a llegar a Marte. Qué has hecho tú hoy?
#13 yo me di cuenta que iba fumao por la vida cuando propuso calentar marte con bombas nucleares. Si un día se accidenta no me dará pena.
#13 El dinero de los contribuyentes americanos que riega todas sus empresas va a llegar a Marte con tecnologías desarrolladas por los dineros públicos americanos y por los comunistas.

Que no te quito que el tío vendiendo la moto es el puto amo, a nivel de otros vendemotos históricos como Jobs, aunque aquel por lo menos no contaba con millones de padefos financiando sus proyectos con sus impuestos.

Lo de "qué has hecho tú hoy" es simplemente una pregunta falaz y estúpida que no tiene nada que ver con el debate. De todos modos, si te interesa, lo más seguro es que haya contribuido a mi sociedad y a mi familia bastante más de lo que tú hayas contribuido esas mismas 24 horas :-)
#23 El dinero público riega casi todas las empresas importantes, sobre todo en ese sector. El resto de tus argumentos entiendo que son: vendemotos, profeta e insultar a cualquiera que considere interesante alguno de sus proyectos.

(Y no considero particularmente viable el hyperloop)
#23 Venga de donde venga el dinero, ser capaz de ponerse delante de una empresa de este tipo, y hacer que tire adelante, tiene un merito tremendo (Por otro lado, creo que arriesgo una parte muy importante de su fortuna tanto en Tesla como Space X). Y si, a veces los proyectos son buenos y veces no. Pero creo que es muy dificil juzgarlo a priori.

Creo que se necesita tener ciertas cualidades para tirar estos proyectos adelante. Si no recuerdo mal, tampoco se lo tomaban en serio con lo de…   » ver todo el comentario
#23 "El dinero de los contribuyentes"

Se te ve el plumerín!!!

www.wikitribune.com/article/70039/
#4 Hombre si eres asi de ofensivo con todos los que no piensan como tu, igual los "frikis de los ordenadores sin cerebro" pueden tener algo de razón...
#4 Pues ese "fumao" probablemente sea una de las personas vivas que más impacto están teniendo en la historia de la Humanidad. Ya sólo con Tesla ha tenido un impacto brutal en el sector automovilístico, dando igual si consigue ganar dinero o se arruina, porque ha obligado al sector en su conjunto a mover ficha.

Tener ideas locas y ambiciosas y lanzarles dinero para ver si alguna resulta salir bien (aunque la mayoría sean fracasos) suele generar más progreso que tener ideas…   » ver todo el comentario
#35 Tesla ha hecho mucho bien por el coche eléctrico, cierto. Pero no ha revolucionado una mierda. Antes del primer Tesla Nissan ya vendía eléctricos en masa. Solamente han sido los primeros en hacer un vehículo de lujo eléctrico, pero la tecnología ya estaba ahí y estaba siendo explotada comercialmente.

No nos flipemos.
#51 No, el Tesla Roadster (que empezó a venderse en 2008) fue el primer coche eléctrico moderno (con baterías de ión-litio). El Nissan Leaf no salió hasta 2010.
#51 como te dice #53, primero Tesla lanzó el roadster. Es más, los directivos de Nissan admiten abiertamente que hicieron el leaf porqué gracias al Tesla roadster, vieron que era posible.
#53 Pues es verdad, no me acordaba del Roadster. cc#54
#4 De la entrevista esa que salió, en la que el locutor le pasaba un porrazo tamaño oboe de hierba y tabaco, por la cara y los gestos que hizo al darle la única calada que le dió, se deduce que Musk no es fumador de hierba.
Yo apuesto por coca, que por cierto es mucho más flipante/euforizante para algunos consumidores.

Developers! Developers! Developers!
#4 ese fumeta que dices consiguió aterrizar cohetes espaciales cuándo la NASA, la ESA y Roskosmos decían que era imposible...

Y recuerda de dónde sacó la pasta: fundó PayPal para acabar con las comisiones abusivas de micropagos y transferencias. Ahora tienes transferencias interbancarias sin comisión, ¿recuerdas los 90 o aún te cagabas encima?

Creo que sólo por eso, ya se merece más respeto y credibilidad que el enésimo meneante medio.

Y dejando de lado el haber forzado a la industria del…   » ver todo el comentario
#2 Al final los calzoncillos largos ya estan inventados.
Buen artículo y buen análisis.

A mí los trenes elevados o los monorrailes me parecen una afrenta aberrante para la Skyline de cualquier ciudad que se precie.
#1: Como todo, depende de como se haga, en Jerez, a pesar del vandalismo, no quedó mal:
www.google.com/maps/@36.6964038,-6.1199345,3a,75y,175.05h,84.86t/data=
#3 Lo voy a entender como sarcasmo.
#16: ¿Sarcasmo? Yo lo veo como una buena solución, tanto para los vecinos como para los usuarios del tren.
#61 Si, pero es feo de cojones.
#62: ¿Feo? Yo lo veo vandalizado, pero feo no lo veo. Mas feo es ir en tren y estar pasando por un túnel sin ver la ciudad, y luego bajar del tren en una estación subterránea.
#63 Para gustos, colores.
#3 #1 El Yurikamome en Tokyo es una pasada. Creo que el artículo es interesante, pero aúnque en alguna línea habla de Japón, no menciona este. Y es precisamente uno de los ejemplos buenos y exitosos (se peta a diario de gente, está automatizado, queda bien integrado).
#3 En Alemania hace muchos años que han aprendido a convivir con ferrocarriles elevados sin problemas ni las manías que tenemos los de Sur:  media
#1 Los monorraíles pueden tener muchas ventajas e inconvenientes. Pero precisamente la afectación en el skyline no me parece que sea importante, ya que suele existir en ciudades con edificios altos y rascacielos. En todo caso puede afectar al paisaje urbano cercano, nunca al skyline.
A mí el de Kuala Lumpur me pareció una buenísima forma de transporte para evitar los atascos. Rápido y cómodo.
#27 España no es precisamente un país de muchas ciudades de edificios altos.
#30 Bueno, tu comentario primero es muy general. No se puede deducir que te refieras sólo a España.
#27 igual en Bangkok. Es una ciudad construida sobre pantanos, se hunde. Es complicado y costoso tunelar metro en tierra tan húmeda. La única opción buena es elevarlo sobre pilares.
#1 El de Bangkok es un ejemplo brillante de la implantación moderna de un tren elevado (o tren aéreo como dice ellos). El impacto en el skyline es infimo comparado con las ventajas.
#31 CC #33 en Bangkok se hizo así entre otras pq la ciudad se hunde como Venecia, y hacer túneles en toda ella es simplemente imposible. Por eso hay 1 línea de metro y 2 de Skytrain :-)
#37 hacer túneles en toda ella es simplemente imposible

Tanto como imposible ... www.vialibre-ffe.com/noticias.asp?not=25121

En Amsterdam se cumple el aforismo del mayo del 68 francés: bajo los adoquines está la playa. Literalmente - los currelas los levantan con una palanca y lo que hay debajo es arena.
#49 imposible para la economía tailandesa, o simplemente imposible justificar el sobrecoste. Tú eliges.
#1 Pues a mí me encanta el ambiente Bladerunneriano con las tiendas por debajo en bangkok.
#1 No. El artículo es bastante mediocre. Por ejemplo:
"permiten llegar al extremo de reservar para el conductor, ya denominado «agente de tren», la importante tarea del cierre de puertas. [...] Yo no dejaría hoy por hoy en manos de una máquina la decisión de dar o no la salida en condiciones de gran aglomeración de público. "

Existen centenares de líneas de metro 100% automáticas en el mundo donde no hay ni conductor ni jefe de tren. En Barcelona mismo tenemos 3 líneas de ese…   » ver todo el comentario
#39 ¿Podrías complementar el análisis (sus conclusiones o lo que sea) con estos datos que aportas? ¿El hecho de que los ferrocarriles y tranvías puedan usar neumáticos o ir elevados le da o le quita puntos al monorraíl? Ya puestos, ¿sería una ventaja para los medios no elevados usar monorraíl?
en madrid que montan urbanizaciones a tomar por culo del centro en hiperloop estará bien para acercar a esos núcleos al centro de madrid y que cojan el metro. Así Madrid podrá crecer y absorber a toda españa y si se tercia incluso a las islas.
#12 estilo Akira.
#12 Ya no sabéis que inventar para quitarnos las playas...
#12 Y asi los dueños de los pisos de ciudades a centenares de kilometros podrán hacer lo mismo que los que viven en Madrid y encarecer los alquileres a límites insospechados!
#12 Madrid ya ha absorbido a casi toda españa.
#22 Sólo resisten un grupo de irreductibles en el nordeste de la Península tomando una poción mágica... :troll:
#12 Se llama ave eso que hablas. Se tarda menos en llegar desde ciudades a cientos de km que desde las afueras.
#12 Hyperloop Madrid-Ibiza. Coming soon!
Me quedo con esto:
Dicho de otra forma: dudad muy fuerte cuando leáis que «no quieren» implantar tal o cual solución porque «los grupos de presión», «los lobbies» o «la industria» así lo ordena.

Comorrr? Y George Soros qué? :tinfoil: :tinfoil: :tinfoil:
El AVE es el monorraíl de España. Y los aeropuertos.
El monorail es precioso. El problema del monorail es que está pensado para coexistir con el coche sin molestarlo (elevado), y hoy en día el propósito del transporte público es evitar que la gente use el coche por lo que se aplican otras soluciones como los tranvías.
Pero a los chinos se les ve satisfechos con sus trenes orugas ... youtu.be/XEknxdBTPOo?t=118
Monorailll monorailll monoraiiiillllll
comentarios cerrados

menéame