EDICIóN GENERAL
310 meneos
2525 clics
El AVE a La Meca transporta a 300.000 pasajeros en sus primeros seis meses de operación

El AVE a La Meca transporta a 300.000 pasajeros en sus primeros seis meses de operación

El AVE a La Meca está consiguiendo despejar muchas de las dudas iniciales que generó antes de su puesta en marcha. La línea de alta velocidad que une La Meca y Medina ha transportado a unos 300.000 pasajeros en sus primeros seis meses de operación. Unas cifras que se sitúan entre las mejores previsiones del consorcio. Esta infraestructura ha logrado factores de ocupación del 82% en los 450 viajes que ha realizado en este tiempo. Además, durante estos meses, los servicios están operando con una puntualidad del 93%.

| etiquetas: ave , meca , medina , pasajeros
Comentarios destacados:                    
#4 #3 De hecho no es normal, es bueno. Los trenes de alta velocidad de España son los segundos en el ranking de puntualidad y tienen un 92,7%. En ese estudio retraso era más de 5min. Así que 93% es un muy buen dato.

Eso si, son 4 trenes al día por sentido. Es muy poco. Pero por lo que se ve se llenan y ya hay planes para ampliar. Cuando se inauguró el Madrid - Sevilla solo tenía 6 trenes por sentido al día. Y el Barcelona - Madrid 15 por sentido y hoy en día está en los 27 (solo los trenes que hacen Madrid - Barcelona, luego hay otros trenes que usan como Madrid o Barcelona - Pamplona) y algunos de ellos con doble composición.

Así que las cifras parecen buenas.
#3 De hecho no es normal, es bueno. Los trenes de alta velocidad de España son los segundos en el ranking de puntualidad y tienen un 92,7%. En ese estudio retraso era más de 5min. Así que 93% es un muy buen dato.

Eso si, son 4 trenes al día por sentido. Es muy poco. Pero por lo que se ve se llenan y ya hay planes para ampliar. Cuando se inauguró el Madrid - Sevilla solo tenía 6 trenes por sentido al día. Y el Barcelona - Madrid 15 por sentido y hoy en día está en los 27 (solo los trenes que hacen Madrid - Barcelona, luego hay otros trenes que usan como Madrid o Barcelona - Pamplona) y algunos de ellos con doble composición.

Así que las cifras parecen buenas.
#4 Me recuerda a Iberia, la única compañía con la que vuelo frecuentemente con la que nunca he tenido un retraso de más de cinco minutos.

Recuerdo una vez salimos con cierto retraso, y nos comunicó el piloto por megafonía algo del estilo de que Iberia era la aerolínea más puntual del mundo y que tenían que mantener ese estatus. Así que llenaron el tanque con más combustible del habitual para poder usar una ruta menos eficiente pero más corta en tiempo y acabamos llegando a la hora prevista.
A…   » ver todo el comentario
#56 Pos yo no es la primera vez que pierdo un enlace porque se retrasan... Al menos se portan bien y te meten en business en el siguiente vuelo luego...
#56 Iberia es muy, muy puntual.
Es un buen momento para recopilar todos los comentarios fraticidas sobre este proyecto que hemos tenido que leer aquí estos años.
#6 he de reconocer que me he dado una vuelta por esas noticias. Muchos usuarios están dados de baja xD
#6 yo creo que una cosa no quita la otra.
El proyecto ha sido un desbarajuste desde el primer dia. sobrecostes, mala planificacion, el putero mayor del reino llevandose cacho...
Y para mi que eso le da quizas mas merito, por desgracia.
Que ahora funcione como es debido es lo minimo que se puede pedir, faltaria plus...
#12 Es triste decirlo pero es que así son todos los proyectos grandes en cualquier ámbito.
#17 Lo cual no justifica ni un sólo euro que se ha gastado en bolsillos corruptos. Ni uno.
#26 Correcto. No justifica en absoluto. Solo quería poner de relieve que es un problema que trasciende este caso concreto.
#12 ¿De cuál de los dos reinos? :-D
#67 Del "reino" de alli, no me sorprende ni un poco... Lo que me da autentica verguenza es el del reino de aqui...
#81 Es que va con el cargo. :roll:
#6 Bueno la mayoría lo único malo que pensábamos es que íbamos a acabar pagando ese tren si fracasaba porque el gobierno de España se puso de aval a empresas privadas, todos nos alegramos de tener algo de tecnología puntera pero no somos estúpidos y sabemos que la cultura del pelotazo es algo muy presente en España
#21 Se puso de aval el CESCE, que es al 51% público pero no es "el gobierno de España", algo por otro lado muy habitual que todos los países tengan algo parecido para apoyar a sus empresas en grandes proyectos, como lo tienen Francia, UK o Alemania. Y este aval no es gratis, las empresas lo pagan
#6 .. Dado que es su momento creo que no ataque el AVE a la Meca por ser español ni nada parecido, ¿Puedo decir mis reservas de esta noticia?

Se construyó con una expectativas (Publicitadas) de entre 60-15 millones de pasajeros al año en un futuro no muy lejano, 300.000 para lo que esta dimensionado no es ni el pre-calentamiento de esa infraestructura, es lo que debería poder transportar en 2 días, no en 6 meses.…   » ver todo el comentario
#48 300.000 para lo que esta dimensionado (...), es lo que debería poder transportar en 2 días

A una media de 7 trenes al día (50 semanales), ¿cómo metes 21.500 personas en un tren? o_o
Aunque suba a 200 trenes semanales, no tiene sentido.

De 2018:
El consorcio contrata a la multinacional holandesa Royal HaskoningDHV porque los 60 millones de pasajeros previstos están sobredimensionados (...) Las previsiones de tráfico podrían acercarse más a la cifra de 10 millones.
#61 Evidentemente multiplicando por XX el numero de trenes al día ..con varias plataformas de embarque casi simultaneas, disminuyendo las distancias entre trenes etc etc. Poder se puede otra cosa es que hayan pasajeros suficiente para llevar a esa cifra.
#6 con todo lo que han trincado estos puteros y chorizos, como para no tener un ave.
Atocha- La Meca, ya tenemos plan para Semana Santa.

Enhorabuena sincera al consorcio constructor, parecía inabordable esta obra por la arena del desierto... el siguiente reto, hacer una web de RENFE con un 93% de usuarios satisfechos.
#8 eso sí que es un reto jajaja
#8 ese planazo es la bomba.
¿Está diciendo alguien que otro alguien ha hecho algo bien en algún sitio?
#0 Para combatir la amenaza de la arena, los trenes cuentan con sopladores colocados cerca de las ruedas para limpiar la vía y un sellado reforzado en las puertas para evitar la entrada de polvo y recubrimientos de poliuretano en el parabrisas de la cabina para reducir la erosión.

Curioso las necesidades específicas de esta zona. Hasta ahora la situación 'anómala' con la que tenía que combatir es contra la nieve, pero con la expansión de este tipo de trenes a otras latitudes, la 'lucha'…   » ver todo el comentario
#11 Por contra en España tenemos que estar agradecidos de una bendita orografía que nos obliga a hacer pequeños desembolsos como esto:
es.wikipedia.org/wiki/Túnel_de_Pajares
o esto:
es.wikipedia.org/wiki/Túnel_de_Pajares

Que una vez construidos requieren su propio mantenimiento y que supongo que sean equivalentes al mantenimiento de un tren en el desierto durante bastantes décadas.
#29 Bueno, en ese caso, mas que orografía ha sido una falta de previsión o ineptitud, porque países que han tenido el mismo caso los hay, como Noruega, Finlandia o la misma Suiza. Que montañas no les faltan y experiencia tampoco. Lo del túnel de Pajares está costando una pasta que podría haber sido menos.
#40
Finlandia tiene pocas montañas: es.wikipedia.org/wiki/Geografía_de_Finlandia#Relieve
Noruega tiene poca alta velocidad y esta década van a palmar un pastón para ampliarla. magazine.mafex.es/el-ferrocarril-en-los-paises-nordicos-noruega/
En Suiza seguro que tienen que dar las gracias de tener que haber hecho uno de estos: www.elmundo.es/economia/2016/06/01/574f1be3e2704e96148b4588.html

El problema no es que cueste mucho o poco, sino tener que hacer los malditos túneles para tener alta velocidad... o no hacerlos y no tener alta velocidad. Decisión que hay que tomar en base a circunstancias ajenas a nuestra voluntad.
#29 de orografía tampoco podemos quejarnos en exceso... es cierto que tenemos algunas zonas muy complicadas, y que los corredores Mediterráneo y Atlántico son muy complejos, pero por contra también tenemos la meseta que es una zona francamente fácil para hacer infraestructuras. El coste de construcción de autopistas y líneas de alta velocidad en España es de media bastante inferior al coste en otros países europeos de nuestro entorno.

Así que es cierto que el túnel de Pajares o el de…   » ver todo el comentario
#46 De ortografía, estamos hablando del tercer país más montañoso de Europa. Si, podemos quejarnos. O disfrutarlo.
#29 Bueno, bueno, requerirán su mantenimiento una vez construidos ... si es que acaban alguna vez ... porque va para 15 años la obra.
#29 o esto, no te olvides:
es.wikipedia.org/wiki/Túnel_de_Pajares
#70 Maldito copiar y pegar. El que quería poner era este: es.wikipedia.org/wiki/Túnel_ferroviario_de_alta_velocidad_de_Guadarra
Qué raro, con la de cuñaos que leí diciendo que era imposible que funcionara el tren por la arena del desierto.
La cantidad de sobres campechanos que habrá dado eso...
Una buena noticia entre todos los problemas que ha tenido un proyecto muy complicado.
Marca España
Vamos a hacer unos cálculos fáciles según el artículo:

Capacidad máxima de los trenes: 417 pasajeros
Número de viajes: 450

TOTAL: 187.650 pasajeros

Y eso que ni contamos con el 82% de ocupación media.

Lo de unos 300.000 pasajeros es un poco inflar los datos......
#16 LLeva funcionando unas 25 semanas, ahora con 50 viajes semanales y antes 40, eso son mas de 1000 viajes que a 417 pasajeros maximos al 82% ocupación, si daria la cifra.
No se de donde sacas solo 450 viajes en total.
#23 Pero es que, explícitamente dicen en el artículo que solo se han realizado 450 trayectos.

Si es como bien dice #24, si serían correcto los cálculos.
#28 Eso lo único que demuestra es que el plumilla es lerdo para matemáticas y/o redactar, no que el tren no cumpla lo esperado.
#28 Se me habia pasado por alto que mencionan 450, deben ser los trayectos como dicen.
#16 1 trayecto son 2 viajes
#24 En ese caso, si que cuadran las cuentas.
#16

¿Has contado a los que van encima? :-D :-D :-D  media
#27 Del pita pita del !!!!!!!! xD xD xD
Desaprovechado, en la India hubiera llevado 300.000 más en el techo. Mierda, se me adelantó #27
#16 Multiplica por dos porque hay que considerar la vuelta y te sale un total de 375.300.

Al 82% de ocupacion media son 307.746 pasajeros.
#30 Gracias, había considerado trayecto como viaje.
#16 Igual el viaje incluya la ida y la vuelta.
#16 Los trenes tienen estaciones intermedias, por lo que los trayectos no son de principio a fin. Hay dos paradas intermedias entre La Meca y Medina, por lo que si un viajero va de una estación a la siguiente, otro lo coge en esa para la siguiente y otro en esa hasta el final, lo que tú cuentas como un viajero realmente son cuatro.

Igual que en el AVE Madrid-Barcelona también cuentan como viajeros los que se bajan en Lleida, Tarragona, Zaragoza e incluso en Guadalajara-Yebes.
#57 no, pero la constructora sí. Trabajo en una y precisamente el otro día nos estuvieron explicando el programa de expatriación.
Guau, 50 servicios a la semana. Hay estaciones de cercanías que tienen más circulaciones en 1 hora. Eso sí, se prevé que en el futuro haya más frecuencias, igual hasta el doble... que seguirá siendo una mierda pinchada en un palo.
Vaya manera de desperdiciar millones y millones :palm:
Pues eso bien vale unos petrodólares de comisiones. xD xD xD
Marca España
¿También les han hecho la página web? :troll:
#18 me temo que existe esa posibilidad: www.hhr.sa
Qué guay! Ahora que tienen práctica, a ver si hacen uno que llegue a Coruña...
#37 Con 300.000 viajeros en seis meses
Hay que tener en cuenta que los musulmanes tienen la obligacion de ir una vez en su vida a la meca, por eso se llena el tren. Pon el mismo tren en alaska y no viaja ni dios. Es una estructura cara para unos pocos en la mayoria del mundo. El avion es mas economico y mas rapido.
#72 Intenté buscar AVE Madrid-Malaga para el viernes pasado (con una semana de antelación) y no había ni una sola plaza disponible (a ninguna hora, ni preferente ni nada. solo quedaban plazas de minusvalidos) el sábado igual, al final he tenido que coger un avión, más de 200€ un solo trayecto, no se donde ves tu que el avión sea más barato, aparte el avión es un engorro, sí el vuelo "es más rápido" pero es un engorro, check-in, facturar maleta, el control más estricto... al final tardas bastante más en avión. Aparte de las ventajas del tren, es más cómodo, te puedes levantar e ir a la cafetería a tomarte algo, tienes cobertura en el móvil, etc
#45 Ehmm el estudio que enlazo es de 14 países
Ahí se transportaran yihadistas también seguramente sólo espero que por lo menos no cometan ningún atentado ni nada de eso en alguno de sus viajes
O sea que en España hemos pagado una pasta indecente a las constructoras para que, a base de cagarla y cagarla mas y dar un mal servicio que usan solo cuatro gatos, esas empresas aprendan, desarrollen tecnología y métodos que luego han vendido por una millonada en Arabia y se hagan de oro....
Y van estas constructoras a devolver a España parte del dinero que han conseguido allí por hacerles de conejillos de indias?
#9 Sí, eso revierte en España. Las empresas tienen aquí gran parte de la estructura, contratan a personal cualificado y les pagan bien, etc.
#10 Si, Indra paga millonadas a sus currelas. xD
#9
¿El AVE es un mal servicio que usan 4 gatos? Renfe operadora mueve cientos de trenes diarios.
¿Talgo la caga y la caga? Talgo es de las mejores empresas fabricantes de trenes del mundo.
Adif gestiona miles de tráficos diarios tanto de mercancías como de viajeros.
OHL construye y gestiona infraestructuras por medio mundo.
Me imagino que esto lo dices sin haber hecho nada relevante desde el sofá de tu casa.
En fin....
#15 Solo un apunte. OHL o la compran o quiebra....
#20 Es cierto, pero eso significa una mala gestión empresarial, no una mala construcción de las obras e infraestructuras.
Además la parte mala es principalmente la de energías renovables, no la de obra pública, si mal no recuerdo.
#65 estan mal en todo. Perdieron 200 millones haciendo un hospital en Canada por ejemplo. Perdieron tambien mucha pasta intentando meter la cabeza en Australia. La guinda es la corrupcion en Mexico, que les ha dejado fuera de concursos en paises con requisitos contra esas practicas
#20 Un detallejo sin importancia... :-P
#15 Acciona proyecto Follo line oslo 2000 millones de euros, metro de quito 2200 millones de dólares.

Ferrovial tideway Londres 1000 millones de libras, northern line otro tanto.

ACS DRAGADOS OTCHIEF y subsidiarias, obras por medio mundo metro y trenes x todo el globo.

Etc.. Etc.. Etc.. Yo llevo ya 7 años fuera en grandes constructoras españolas y aparte que pagan una pasta la mayoría de empleados cualificados son españoles lo que deja millones y millones en España, pero déjales que sigan diciendo gilipolleces.
#15 Se te olvida ademas de que INECO la supervisora de la obra a encargo de ADIF es una de las ingenierias mas punteras del mundo con montones de obras por el mundo y que participa en los proyectos aeroespaciales de la ESA.
#9 Qué mala es la endofobia
#9 Soy español... De que quieres que me queje?
#9 pues eso es básicamente el famoso I+D+I... EEUU lo hace con la industria militar y nosotros con la ingeniería civil. Lo nuestro me parece mejor.

Y sí, esas constructoras pagan impuestos en España, y sus trabajadores también. Recuerda además que alguna de esas empresas es pública.

Y lo de que el AVE lo usan cuatro gatos... no es cierto, se le critica que sea un servicio que no esté al alcance de todo el mundo por precios, pero yo los uso a menudo ya que mi pareja está viviendo en otra…   » ver todo el comentario
#9 Lo que entiendo de tu comentario es que dices que España es una líderes mundiales en I+D+I en trenes de alta velocidad. Porque eso de ir mejorando un producto hasta poder dar el salto internacional gracias a su calidad es, básicamente, lo que significa tener un buen I+D+I.
#9 ¿Tú qué pasta has pagado a Renfe presta Talgo?
#1 para ti hasta un 100% de puntualidad sería un fracaso
#2 Según este ranking entre 13 países europeos y Japón, la puntualidad más baja en alta velocidad fue del 85% y la más alta del 98%. Así que un 93% debe ser algo normal.

"Los tres peores países en puntualidad ferroviaria son Francia (89,4 %), Italia (89,2 %) y Bélgica (85,8 %), el peor puntuado."

Fuente: www.lavanguardia.com/vida/20161222/412813021183/los-trenes-japoneses-y
#3 A las cifras de puntualidad no hay que hacerles demasiado caso, ya que no estamos midiendo lo mismo, para empezar hay diferentes metodologías y según qué método utilices te salen diferentes resultados para una misma red.

Segundo, hay una practica bastante común que consiste en segregar tu red en varias diferentes, y dar resultados solo de las mejores, excluyendo las lineas con peor puntualidad.

Y esto se ve muy bien en Belgica, que es de los pocos países que considera toda su red de ferrocarriles como una sola y obtiene resultados muy pobres en estos rankings. Cuando simplemente son los más honestos.
#14 Por las pocas veces que he estado en Bélgica, he de decir que nunca he visto un tren puntual, a lo mejor ha sido mala suerte, pero es mi experiencia. Ya en la línea que lleva a Luxemburgo mejor no hablar, aunque tienen excusa que la orografía es bastante complicado y con los años que tienen las líneas suficiente han hecho.
#43 En Belgica como todos los paises, tiene una gran divergencia de lineas. Las lineas que pasan por Wallonie generalmente son bastante malas, falta de mantenimiento y retrasos constantes. En cambio las de la zona norte son muchisimo mejores.
#14 Pues el estudio lo ha hecho el gobierno de Francia, así que me imagino que habrán usado la misma metodología. El estudio divide entre redes de alta velocidad y otras, pero las tiene todas en cuenta a la hora de hacer el ranking:
<<El ránking, que incluye todo tipo de trenes, desde los de alta velocidad a los regionales, >>
Así que no entiendo muy bien qué tendrá que ver lo que tú dices con los resultados, cuando el estudio parece que ya lo tiene en cuenta.

España puntua muy bien en alta velocidad y normal tirando a mal en el resto. Por eso el titular es "Japón y Suiza" y no "Japón y España", como debería ser si sólo se contaran las redes de alta velocidad, por ejemplo.
#3 Sin ver la distribución, no se puede saber si el resultado es bueno, normal o malo. No se puede hacer la media y decir, hala.
De la fuente que pones, en cuanto a la alta velocidad:
<< España obtiene un buen porcentaje en la alta velocidad, con el 92,7 %, solo detrás de Japón (98 %) >>

Los segundos mejores del mundo no me parece un resultado <<normal>> (por la propia definición de normal, vaya). Ahora bien, puede que no haya tanta diferencia con los terceros, cuartos, etc, como la hay entre el primer y el segundo puesto. Pero normal, normal, no es.
comentarios cerrados

menéame