EDICIóN GENERAL
444 meneos
3465 clics
Así fue el desastroso recuento de Scytl el 26-M: formadores sin preparar y conexiones fallidas

Así fue el desastroso recuento de Scytl el 26-M: formadores sin preparar y conexiones fallidas

Los peores augurios se han confirmado. Scytl, la empresa responsable del volcado y transmisión de los datos del 26-M, ha provocado un auténtico caos con los resultados electorales. A los fallos surgidos durante los días previos a las elecciones y durante la propia noche electoral, se suma ahora el error a la hora de computar y asignar votos en algunos municipios.

| etiquetas: recuento , scytl , 26m , formadores , sin , preparar , conexiones , fallidas
Comentarios destacados:                                  
#1 Recordadlo cuando hablen de cambiar a un sistema de votos electrónicos.
Recordadlo cuando hablen de cambiar a un sistema de votos electrónicos.
#1 Jamás. Dejaría de votar, porque siempre sospecharía de amaños. Es en lo único que hay que seguir en el pasado y gastar papel.
#4 Habría una gran pérdida de legitimidad, aunque el sistema fuese absolutamente limpio e incluso absolutamente seguro, no podría generar confianza.

No la hay ahora, que el recuento es 100% transparente y trazable... pues solo falta que el recuento sea una caja negra.
#11 #4 teniendo en cuenta que ahora muchas mesas cuentan los votos y los destruyen despues, sin sellar la urna ni leches, un sistema con blockchain es infinitamente mas seguro.
#4 yo creo que deberían gastar en impresoras para los colegios y que cada uno imprimirá su papeleta en la cabina. Gastaríamos menos papel.
#14 si, un listado de partidos y un codigo de 2 o 3 cifras, lo pulsas en un teclado, e imprimes tu papeleta, que metes en un sobre. Los sobres "sobrantes" valen para las siguientes elecciones. Te ahorras las papeletas, que son el grueso del papel, y que no valen para otra vez.
#15 la gente les pasa la lengua y los cierra como si fuesen cartas.
#15 bastaría con no poner la lista de personajes que no conoce nadie. con poner el logo o el nombre del partido, llega, solo se cambian si hay un cambio en las siglas.
#14 Eso sería lento, poco práctico, caro (hay que pagar por al menos una impresora y tinta por colegio, amén de sustituciones ante fallos) y no garantiza la anonimicidad.
#22 ¿Anonimicidad?
#72 Anonimaticidad.
#72 ¡Es que anonimato rima con economato!

Mucho mejor las palabras inventadas.
#22 impresoras térmicas como la de los tickets, no llevan tinta
#99 que no fallan nunca jamás y garantizan el anonimato, sin duda.
#99 Has oído hablar del Bisfenol A? Está presente en el papel térmico y en Francia está prohibido desde hace 5 años.
es.m.wikipedia.org/wiki/Bisfenol_A
#22: Yo imprimiría menos papeletas, y que alguien se encargue de imprimir más cuando falten.

Ahora mismo es fácil ver pilas de papeletas que jamás serán introducidas.
#14 Pues yo creo que con un reloj que lea el pensamiento nos ahorramos el engorroso trámite de votar.
#14 Quita, quita, que esos trastos los carga el diablo; mira la que armó el Rufián con una... :-P
#14 Y más toner
#14 una vez me contaron de primera mano, el número de empresas y propietarios de las imprentas que se dedican a imprimir los millones de papeletas sobrantes. Y créeme si te aseguro que el beneficio que obtienen cada 4 años es acojonante
#4 Con que supriman la propaganda electoral ya se ahorra mas de la mitad del papel gastado en unas elecciones. Es que recibí mas de 10 cartas en el último mes... (y total, vacías de contenido inteligente).
#55 hay un sitio del INE donde te puedes dar de baja de la publi electoral

sede.ine.gob.es/ss/Satellite?c=SETramite_C&cid=1259951529872&p
#55 Vaya, ¿acerte entonces al romperlas y tirarlas sin abrir?.
#60 Si reciclado el papel separándolo de las ventanitas de plástico de los sobres... entonces si, has hecho lo correcto! :-D
#60: El sobre del PP podría llevar dinero, tu misma.
#4 En un sistema centralizado, así es. Quien lo controla, lo puede manipular a su antojo. En un sistema descentralizado la cosa cambia, no hay una entidad que lo gobierne, todo el mundo es un actor y nadie puede manipularlo sin el consenso de todos los demás actores. Hay un amplio campo en expansión a éste respecto, la aplicación más común son las criptomonedas de las que todos hemos oído hablar (mal, probablemente). Ya existen soluciones tecnológicas que permitirían eliminar el papel y…   » ver todo el comentario
#1 Sé resolvería el problema, ya que el primer resultado siempre sería el bueno :troll:.
#1 nunca jamás estaré a favor del cambio, salvo en una situación, ya que todo será público (no me creo que el voto siga siendo secreto) quiero poder cambiar mi voto cuando quiera.
#6 si tu voto es público un día puede venir alguien a ofrecerte un adosado en la cuneta más cercana solamente por pensar diferente.

Yo al menos dejaría de votar en el mismo momento que se pudiera relacionar mi voto con mi DNI.
#51 ya si en el fondo ese es el argumento para jamás implantarlo, pero si me obligan por cojones , como hacen con muchas cosas quiero contraprestaciónes.
#51 sin ir tan lejos vete a pedir un permiso de obra habiendo ganado el opuesto al que votaste.
#1 aquí ha fallado la parte humana, el que debe meter los datos. Con un voto electrónico esa parte no existe
#8 ¿Ha fallado la parte humana siempre decantándose hacia el mismo lado? eso tiene otro nombre y el funcionario debería de pasarse un par de años a la sombra (si el error siempre cayese del mismo lado)
#8 claro, te fías del humano que programa, del que te "garantiza" que todo se hace conforme se debe, que no hay opción a pirateo.

:palm:
#23 qué quieres que te diga...
Un código es más fácil de auditar que las emociones e intereses humanos...
#25 el recuento humano es más fácil de auditar que cualquier código que me pongas sobre la mesa, aunque sólo sea porque no tienes forma de demostrarme que lo que hay en la caja de votación es el código que me enseñaste en papel, o que lo que la caja central interpreta que ha recibido es lo que se ha querido enviar. Es demasiado oscuro el proceso.

Como siempre, recomiendo el vídeo de Tom Scott sobre este tema.
#27 lo dices como si no hubiesen métodos virtuales seguros que llevan funcionando años. Mira un banco. Hace mucho que solo son bits pa’rriba y pa’bajo. Y no pasa nada...
#28 ¿Qué tiene que ver una cosa y otra? ¿Y me estás diciendo que son invulnerables?

Ya las aplicaciones de los bancos van como van, pero aquí hablamos de un animal distinto.

Hablamos de que tienes que conseguir identificar a la persona en la máquina a la vez que proteges su derecho a que el voto sea anónimo. Que ese voto llegue a contarse como tal, etc.

Yo si voy a un colegio electoral, o en el ordenador de casa, no tengo forma de comprobar que lo que se me ha dicho que se me vendía es realmente lo que compro.

En unas elecciones hay muchísimo más en juego que pillarte la cuenta bancaria.
#39 "Yo si voy a un colegio electoral, o en el ordenador de casa, no tengo forma de comprobar que lo que se me ha dicho que se me vendía es realmente lo que compro."

Sí, sí hay formas, otra cosa es que interese, o que sea sencillo. Pero las hay.
#63 te ruego encarecidamente que veas el vídeo de Tom Scott al respecto y que amablemente ha enlazado #46 (gracias!)
#27 si que existen formas de verificar que una versión es la que está en ejecucion.
#64 mírate el video de Tom Scott sobre voto electrónico.
#64 Y de que un código responda como un código verificable sin serlo, es la putada. Coincido en que métodos de validar votos secretos los hay, pero no es sencillo, ni tan fácilmente auditable.
#25 Poco código has visto tú xD
#23 por que no si se hace bien?
publicar el código para que sea auditable y se verifique que cuenta los votos correctamente, que registra quien ha votado para repetir, que garantiza la privacidad,...
certificar que el codigo (version) auditada es la que se está utilizando (hashes,etc)
uso de varios certificados diferentes para firmar los resultados de una mesa (presidente + 2 vocales)
etc..
hay medidas tecnicas mas que suficientes. pero no se quiere por ignorancia.
#8 Ese error se puede corregir fácilmente. Con un voto electrónico, no.
#8 Doy por hecho que sabes leer y sumar. Con eso ya puedes auditar unas elecciones.

Con voto electrónico tendrías que ser un experto en programación, matemáticas avanzadas, criptografía, redes, hacking... Y ni así serías capaz de asegurar al 100% que todo se ha hecho bien.
#71 Yo estoy de acuerdo contigo - en parte - y en parte de acuerdo con los que opinan lo contrario. Lo bonito de esta diatriba es que no tiene sentido, por la lógica más elemental, me explico:

Ahora mismo, tu voto no vale nada, porque no compromete a nada a los políticos, que quieren tu voto, pero nunca van a jugar para ti.

De esto tan sencillo, podemos deducir que actualmente es como si ya nos hubieran hackeado el sistema. Un voto electrónico es vulnerable, pero no puede serlo más que ahora, porque ahora ya está roto el sistema, completamente.
#1 En España, la ley electoral no lo permite, a pesar de que Indra lo hace en otros países (y es una empresa con participación estatal). Y dado el envejecimiento de nuestro país, dudo mucho que esto se pueda incorporar a la legislación española en poco tiempo.
#1 El voto electrónico es la única forma de voto viable si queremos evolucionar nuestra democracia

Imagino que los cocheros de caballos cada vez que descarrilaba una locomotora de vapor también decían que eran peligrosas y no confiables
#19 ¿Por qué es más democrático votar electrónicamente que en papel?
#30 #29

Cualquier avance hacia cualquier modelo de democracia participativa más o menos agresivo es inviable sin el voto electrónico
#32 La "democracia participativa" es perfectamente viable sin voto electrónico, igual no de la forma que imaginas, pero es viable.

A mi parecer tenemos que corregir muchos problemas de nuestro actual sistema antes de ni siquiera plantearnos el voto electrónico.
#37 Creo que #32 quiere decir que con voto electrónico sería mucho más fácil hacer, por ejemplo, referendums sobre unas cuantas cosas, difíciles de hacer "en vivo". Creo que se refiere a eso al hablar de una democracia más participativa.
#85 #67 a buen entendedor....

Efectivamente me quería referir a una democracia líquida, aunque no esperaba que la mayoría de la gente conociera el término

Es inviable económicamente e inviable en la práctica llevar a gente a votar a unas urnas digamos... semanalmente (o incluso diariamente)

No digamos ya el concepto de delegación del voto, donde tú puedes delegar o revocar las decisiones sobre ciertas áreas en personas en las que confías, y esas personas a su vez delegar su voto también

Se…   » ver todo el comentario
#32 La participación democrática más agresiva que existe es la de poder cambiar el voto en en cualquier momento, por ejemplo después de las generales si consideras que ya no estás satisfecho con lo que votaste.

Y por supuesto, este tipo de voto ya se podría haber implementado mucho antes del primer ordenador y de forma anónima.

Modificar un sistema de voto por otro con la misma función pero que lo único que aporta en más incertidumbre e incredulidad por la gente estandar que no comprende su funcionamiento no parece nada lógico.
#67 yo preferiría empezar por una Demo4.0 o Demolocal en los pueblos, que la peña aprenda a usar la democracia como contrapoder necesario.
La líquida no ha funcionado muy bien cuando se ha ensayado. La gente termina otra vez confiando demasiado. En cualquier caso, mejor que lo que tenemos sería.

#32 no es agresivo, es sólo menos viejuno. Que seguimo participando como lo hacían en el s.XVIII.

#19 olé ese tío, +1!
#19 Si queremos "evolucionar nuestra democracia", no hace falta voto electrónico. Poner medios para que la corrupción no se adueñe del sistema, lograr una separación e independencia de poderes, y eliminar los partidos puede ser un comienzo.
#19 Completamente deacuerdo. Creo que para comenzar y a modo de pedagogía la democracia líquida es un buen sistema.
#19 #43 #67 Claramente sería una evolución, para algunos. Las monjas no tendrían que acarrear pesadas sillas de ruedas a los colegios electorales, sólo tendrían que ir pasando con la tablet por las habitaciones de los "inquilinos" :troll:
#19 Cuando sea tan sencillo de auditar, entender y supervisar por cualquier ciudadano como las papeletas, nos avisas. Una cosa es votar un change.org o un concurso televisivo y otra cosas serias.
#1 Llevo años diciendo cosas así, pero aquí los adalides de las modernidades dicen que con ración y media de blockchain, cuarto y mitad de dni electrónico y otras hierbas que todo es superseguro.

En fin.
#20 Lo actual es arcaico, caro y encima da problemas. Mis dies al electrónico.
#43 Sólo puedes decir eso si no tienes ni idea de lo que estás hablando.
#44 Sin intención de ofender, pero poca idea tienes. Es uno de los pocos casos en los que blockchain se ve justificado y funcionaría muy bien.

Rápido, barato y fiable.

Actualmente es computacionalmente inviable el "hackear" blockchain y se podría mantener en una de tipo público para el caso de uso de un votante:

Entrar -> Votar -> Recibir código privado de la transacción realizada (a quién vota) -> Buscar en la blockchain pública que es verdad, que existe dicha transacción y es la que se ha dicho.
#43 una urna de PVC es más barata, mantenible, almacenable, auditable, duradera y reemplazable que cualquier equipo eléctrico que la sustituya.

Y no deja basura tecnológica después de décadas de vida útil.
#73 Ya, el problema es que el contenido se quema al finalizar la elección, y no es verificable tras ese punto.
#43 Montas un Google Forms en una tarde y listo.
#43 los problemas fueron por lo electrónico.
Para algo que se hace cuatro años puede seguir como ahora.
#1 con la tecnología blockchain sería seguro y confiable
¿Casi 10 millones de euros el recuento de votos? Unos cuantos programadores "buenos" en un buen servidor (y sólo con software opensource) seguro que lo hace mejor y por digamos 50000 € tirando muy para arriba. Joer, que es un recuento y estadística!!! Pero claro, si antes deben llevarse su parte cientos de manos (10 millones dan para muchas), pues pasa esto.
#2 Ya claro con 50000 euros montas todo el chiringuito en toda españa y formas a mas de 20000 personas, hay gente que valora su trabajo, y no trabaja a cambio de un bocadillo.
#7 formar para la ocasion no tiene sentido. Hay elecciones locales, autonomicas, etc con frecuencia. Basta que exista un equipo nacional que se dedique a eso, que sea su trabajo. Tenemos miles de cargos chorras en este país, duplicidades locales, autonomicas... hacer un organismo estatal permanentemente formado en estos menesteres no requeriría la formacion e improvisacion que tan bien ha funcionado esta vez. Me vas a decir por tanto que el problema es el coste, que con 100 millones en vez de 10 hubiera funcionado bien, no? No, el coste no es el problema.
#13 con 50.000 te da pa contatar a solo un tipo "bueno" (y vamos a dejarlo en competente) y durante unos mesacillos.

A ver q coño haces con un único tipo

Vaya precios q manejáis algunos... Así nos va

#7 #9
#17 Los costes para la empresa de seguros sociales oficina este se te pone la broma en 100.000 € Para una persona medianamente buena. Y no creo que una persona hace para ir a todos los colegios electorales a picar los datos de cada para una persona medianamente buena. Y no creo que una persona hace para ir a todos los colegios electorales aplicar los datos de cada urna {0x1f602}
#17 Y puede ganar una pasta..... elige el ganador de facto.
#13 Tienes que formar a las 20.000 personas que tienen que usar la aplicación en cada colegio electoral de España
#13 O que cada interventor suba sus propios datos y se verifiquen las diferencias entre ellos y con las actas. Tiempo al tiempo, llegará: www.youtube.com/watch?v=azzKs49DplA&feature=youtu.be .  media
#7 Al parecer con 10 millones tampoco :-D
#7. Esta democracia son sobrecostes hasta por respirar. Ni tanto ni tan poco. Un recuento a nivel estatal en la era de Internet podría organizarse por mucho menos dinero sin comprometer la profesionalidad en el proceso. Si estoy equivocado agradezco que me expliquen las razones de tan alto coste centralizando el recuento de votos, algo que podria hacerse desde una web desde cada mesa electoral convenientemente identificada introduciendo los recuentos de votos.
(CC #2)
#2 debes ser vendedor de proyectos...
#9 pues estoy en el otro extremo, el último mono que pulsa las teclas.
#2 50K para dos tios durante un par de meses. Pero estas cosas habra que auditarlas y blablabla con lo cual eso de "tirando para arriba" es muy hablar por hablar.

Estoy seguro que ni siquiera hace falta "un buen servidor", con el stack adecuado procesar la informacion de votos tiene que ser pan comido.

Pero estoy de acuerdo que 8 millones para esto es una barbaridad, es que ni la mitad deberia valer.
#2 Mi cuñado dice que lo hace aun mas barato.
#31 con unos plugins de wordpress, luego la gente se queja que no valoran su trabajo
#34 #31 Novatos. Seguro que yo lo hago más rápido y barato.

Para ponernos en contexto, yo soy el que localiza llamadas con código de visual basic en el CSI.
#2 Se te olvida el pequeño detalle de que hay que usar 20.000 dispositivos para poder introducir los datos.
#42 20000 descargas de una app.
#45 Presupones que toda la ciudadanía tiene móvil, y que sabe usarlo
#57 Y no presupone mal. habia 91 millones de lineas de telefonia movil en españa en 2015. cabemos a casi dos numeros de telefono movil por cabeza.
es.wikipedia.org/wiki/Telefonía_móvil_en_España
#75 En españa se estima un 85% con conexión a internet y un 96% con líneas móviles. Lo de saber usarlo es harina de otro costal.
#45 y un hardware securizado para ejecutarla
#45 Ajam, y dejas instalar una app para el recuento/comunicación oficial de votos en un terminal PERSONAL de un tipo que no sabes ni que tiene. Lo más lógico.... desde luego
#45 Pásanos el enlace de Google Play cuando la encuentres {0x1f61c}
#2

Tenemos consciencia del portal publicó que mas o menos han respetado los estándares, el portal privado nadie lo ha visto, y espero que nadie lo vea.

Aunque muchos de los presentes parecen muy listos, el problema viene del que manda, y aquí hay un ejemplo del que cliente ha mandado en todo el proceso para hacerlo obtuso. Desde la parte visual (la que mas les encanta joder), que se les manda propuestas OK, pero luego van cambiando en todo el proceso. Las tasaciones de colores de aquí para…   » ver todo el comentario
#2 Y los programadores trabajan gratis, ¿no? Luego serás de los que defienden la subida del salario mínimo, pero eso sí, que se gasten 50000 "tirando muy para arriba" para pagar a varios programadores y a los miles de personas que tienen que encargarse de recoger e introducir los datos. Menudos genios estáis hechos.
#2 Según cifras oficiales (o dadas por el telediario) las elecciones nos costarían unos 173 millones de euros, que se dice pronto. Incluso 10 millones sería muy barato...
#2 eres un máquina para los negocios
Los bocachancas que vociferaban contra INDRA se han escondido como ratas. xD xD xD
Con indra esto no pasaba. Es una realidad incontestable. Lo barato sale caro.
Artículo pagado por Indra?
¿ Y este fraude existe desde hace cuantos años ....?
#10 Es que cuando lo hace Indra siempre hay sobres tamaño A4 para los "responsables" del reparto de votos.
#10 Que no es un fraude. Es una cagada del recuento "informativo", no del de verdad.
#10 Y erre. Aunque editaran los datos del provisional, daria igual. Por que en cuanto se hace el Recuento Real, el que es legal, se descubriría.
Tampoco entiendo esta parte:
"la conexión con el centro de proceso fallaba a la hora de hacer la transmisión ya que no podía soportar el volumen de datos."

Una persona bastante rápida tecleando teclea a unas 500 pulsaciones/minuto. Si sumamos 21.000 personas (los 21.000 funcionarios formados para introducir los datos) tecleando a la vez a esa velocidad y suponemos 2 bytes por carácter en una hora se generarían poco más de 1GB de datos (16,7MB en un minuto), eso una conexión de fibra…   » ver todo el comentario
#40 el servidor puede tener un límite de x conexiones simultáneas, por ejemplo.

Además no tienes en cuenta la sobrecarga del tráfico de Red (capaz de seguridad y protocolos, por ejemplo), la sobrecarga por sesión individual, etc etc. Los datos no son lo que más consume en tu ejemplo
#79 no los he tenido en cuenta, pero he exagerado mucho los calculos. Ni van a escribir a ese ritmo ni lo van a hacer durante toda la hora ni van a usar 4 bytes por carácter.

Precisamente si hubieran dicho que el problema fueran las conexiones simultáneas sería más creíble. Pero han dicho el tráfico de datos
Hay un pueblecito en León...
168 votos PP
40 votos PSOE

Pero en las europeas...
150 Ciudadanos
30 PACMA
7 PP
7 PSOE
1 Podemos

:roll:
Cuando creías que no se podría hacer peor (Indra) siempre hay otra empresa que la puede cagar aún más, hispanistán en estado puro :-D
#48 ¿Por qué lo hacía mal Indra?
#48 Sí, eso, dinos por qué los hacía mal. Sin prisas, te dejamos que busques en Google y vuelvas aquí a argumentar.
De quién serán amigos estos...
Este tipo de cosas no pueden dejarse en manos privadas.
Lo "barato" suele acabar saliendo caro.
No es que "lo barato salga caro". El problema es cuando contratas a una empresa que sabes que el 90% del presupuesto se va a ir en "sobres" y demás mamandurrias.

ya te digo que yo lo hago por 1 millón y me sobra. Busco a 10 tíos sobradamente preparados, y sale de putísima madre.

Pero claro, cuando lo hacen 5, y se llevan dineros 25...
#58 Y esos 5 son eventuales contratados para esos dias unicamente...
#58 ¿Por qué no te presentas a la licitación? Nadie te impide hacerlo. Seguro que los tíos sobradamente preparados están haciendo cola para trabajar contigo, pareces un líder nato.
Imaginaos que se implanta el voto electrónico......
"Los cursos de Scytl fueron problemáticos ya que los propios formadores no tenían el conocimiento suficiente para impartirlos. Algunos reconocían que habían sido contratados “ex profeso” para esta formación y que habían recibido un tutorial online para explicarles qué debían enseñar: "

Pues ya sabemos lo que ha fallado: han ahorrado en gastos de personal contratando unos días antes a unos cuantos formadores que no tenían ni idea de eso sobre lo que tenían que formar. Así que los 8 millones en gastos de personal no ha sido, al menos no de "personal básico".
Veo humanos probando que todavía están más atrasados que su propia tecnologia
Cuantas trampas se habrán echo y cuantos de los candidatos no van a salir por ese mal recuento de papeletas y perdidas.
#61 Ninguno. A ver si dejáis de confundir el recuento con los datos comunicados con motivo puramente informativo.
#81 Pero la pregunta es ¿realmente se abren todos los sobres con las actas, o sólo se abren aquellos que los partidos políticos reclamen? Porque si es lo segundo significa que, por defecto, se dan por buenos los datos transmitidos desde los terminales, o sea, los provisionales, y si a los partidos se les pasa algún error, o no tenían apoderado alguno que pudiese estar allí para recoger copia de las actas, ese error no será descubierto.
#97 Se abren todos, hasta el último. Los datos transmitidos carecen de toda validez legal. Sólo valen para hacer esos gráficos tan bonitos la noche electoral.

Las actas las tienes en la puerta del colegio y cada interventor. Si encuentran una discrepancia entre lo informado y lo que tienen ellos van a denunciar. Incluso tienen la posibilidad de impugnar la anulación de un voto concreto.

Es totalmente imposible manipular el resultado. Para tu tranquilidad deberías asistir a un recuento en colegio electoral o consultar el reglamento y verás todos los controles que hay. Ojalá todo fuese así de transparente.
#137 ¿Entonces yo tenía razón en #97, y #102 no?
#81 No es cierto. Hay pueblos a los que los partidos no pueden llegar con interventores o apoderados y por lo tanto si nadie impugna, los datos provisionales son los que quedan. Y las actas se quedan en el sobre cerrado para siempre.
#81 Te pongo un ejemplo sospechoso. Un pequeño pueblo de andalucia solo con interventores y apoderados del PSOE donde el psoe saco todos los concejales y Cs solo 13 votos. Y en la urna de las europeas Cs saco 40 Votos. Si nadie reclama al no tener interventores pues así queda aunque es algo sospechoso. Esto pasó en El Castillo de las Guardas sevilla.
Se lo voy a comentar a mi jefe para que dentro de 4 años nuestra empresa se presente a concurso. Si ha Scytl le ha "costado" 8 millones nosotros la hacemos por 7 (y nos sobra la mitad)
#94 A ver si te crees que a ellos no les ha sobrado más de la mitad
«12
comentarios cerrados

menéame