EDICIóN GENERAL
417 meneos
5279 clics
Adobe lanza una advertencia a sus usuarios: o dejan de usar versiones antiguas de su software o podrían ser demandados

Adobe lanza una advertencia a sus usuarios: o dejan de usar versiones antiguas de su software o podrían ser demandados

Esta semana, Adobe empezó a enviar a algunos de sus usuarios correos electrónicos donde se les advierte que ya no tienen licencia para usar el software que compraron, concretamente, ya no están legalmente autorizados para utilizar el software que adquirieron. Se les informa que ya no tienen autorizado usar versiones anteriores de este software y deberán actualizar a las nuevas.

| etiquetas: informática , adobe , versiones obsoletas , legislación y derechos
Comentarios destacados:                                  
#23 #1 #4 #6 #7 Krita + Darktable + Inkscape (mapa de bits, procesado de imágenes y vectores)

Y adios Adobe. Buenos, bonitos y libres. Especialmente Krita, una delicia que mejora con cada versión y ahora mismo YA es mucho mejor que Phosohop para la ilustración digital. Opinión de profesional con 20 años de experiencia. Y diré más: si cometiste el error de comprar una Cintiq Pro... Krita es lo único que va a salvarte de querer asesinar a los actuales responsables de Wacom o de cortarte las venas por gastar semejante pastón en una herramienta que debería ser un cañón profesional y es un bluff como un piano.
Adobe perdió su tren con Linux y tecnologías más libres, y se cavó su propia tumba con sus modelos abusivos de licencias a partir de las versiones CC. Ahora con Krita más fuerte que nunca y las tabletas digitalizadoras chinas a un tercio de los precios de Wacom, o la posibilidad de tirar por IpadPro+ProCreate si quieres la opción cara y pija... Adobe y Wacom, que eran dos gigantes indiscutibles de la industria, van a pasar mucho frío. El cambio ya ha comenzado, y me apuesto lo que queráis a que dentro de 6-8 años a este sector no lo va a reconocer ni la madre que lo parió. Por fin.
Mejor pirateado que no te controlan.
:troll:
#3 Exacto. Metes la lista negra de servidores de Adobe en el fichero hosts y a correr.
Hace tiempo que el software de Adobe dejó de tener sentido. Hay alternativas bastante dignas e incluso mejores que son libres. El problema es que sus usuarios son perfiles que no se caracterizan precisamente por su capacidad de aprender herramientas nuevas: fotógrafos, montadores de vídeo, diseñadores.... Adobe les funciona bien y no necesitan cambiar.

Lightroom -> Darktable
Premiere -> DaVinci, Blender
Photoshop -> Gimp, Krita
After Effects -> Natron
Ilustrator -> inkscape
#18 Gracias Manolo, probaré alguno esta tarde.
#18 Una pregunta, desde la ignorancia. ¿Si te mandan un fichero illusttrator CC lo puedes abrir perfectamente con inkscape?.
De nada
#42 Según la versión y si sabes guardar bien los proyectos. Si le das a guardar y te olvidas, vas jodido. Si guardas en formatos portables y compatibles, podrás abrir tus archivos con cualquier programa.
Cuando usas formatos adobe puedes usar conversores, o confiar en algunos filtros desarrollados por ingeniería inversa y convertir tus diseños en unos bonitos picasso/miró.
#86 El problema es que a mi me llegan ficheros de terceros y claro, no les puedo pedir que me los exporten en tal o cual formato. Complicado está. Para currar PRO, no tienes más remedio que tragar con ADOBE. Ya tuve que torear con multitud de problemas para migrar de Aldus Freehand a Iluustrator y no tengo ganas de más ;)
#86 A mi me tienen enviado archivos en formatos portables desde inkscape, enviarlos a imprenta y no salir impresos elementos.
Con illustrator jamas me ha pasado.
#18 Si, es verdad, los perfiles de fotógrafos, montadores y diseñadores no han cambiado nada en su forma de trabajar en los últimos 20 años. Esos fotógrafos que pasan horas en laboratorios de revelado, esos montadores recortando y empalmando celuloide... En fin.
#18 Me ha sorprendido mucho ver que propones Natron como alternativa a After. Entiendo que lo propones como programa de composición, no de motion graphics.
Pero si propones DaVinci como alternativa a Premiere,... ¿porqué no añadir Fusion como alternativa a After?

Nada me gustaría más que migrar todo el flujo de trabajo en el proyecto hacia esas alternativas. Por desgracia no siempre es posible, o tan fácil.
#44 Natron es casi un Nuke, el casi es lo que puede hacer que se use o no se use a nivel "grande" pero es bastante potente y prometedor. Fusion también sirve para motion graphics pero como su flujo de trabajo es diferente, dar el salto es complicado para quien solo los hacen en After
#44 Ni natron ni nuke ni fusion , sirven para motion graphics. After Effects es el Rey para motion graphics, y que yo sepa no tiene alternativa ni que se le parezca. Por cierto, si no tengo mal entendido , natron es un proyecto que murió.
#18 DaVinci Resolve es de pago y vale unos 300€ la licencia si no me equivoco, aunque tiene una versión gratis limitada en plugins y efectos que puede hacer el apaño. El Blender lo he intentado aprender muchas veces (y sé hacer alguna cosita básica), pero madre mía... la interfaz es contra-intuitiva (o contraria a las convenciones de usabilidad habituales). No digo que no sea bueno, pero es muy difícil de aprender. Al Gimp le pasa parecido, al final te acostumbras, pero en general no suele ser un paso "natural" pasar de un programa Adobe (o incluso de otros vendors) a uno libre.
#49 Los programas libres los puedes tener instalados aunque no los uses mucho, pero solo necesitas espacio en el disco y de vez en cuando los vas utilizando.
#49 Es cuestión de acostumbrarse. Empecé con Gimp hace más de 10 años y ahora lo que veo contraintuitivo son los interfaces de Adobe. Y Blender es una maravilla en usabilidad. Pero claro, hay que leer el manual. No es un software para cositas básicas.
#85 Acostumbrarte te puedes acostumbrar hasta a diseñar por línea de comandos. Pero no estoy para nada de acuerdo en cuanto a la usabilidad de Blender porque rompe con los convenios que normalmente se usan para muchas cosas básicas. No creo que la virtud de un programa usable sea que tengas que seguir exhaustivamente el manual.
#85: Yo empecé con GIMP ya hace 15 años... parece mentira. :-/ Era el GIMP 2.0 si no me equivoco.

Lo instalé en casa en Windows y desde entonces ni me planteo usar Photoshop, pero hasta el punto de que casi nunca lo he usado, aprendí a trucar y modificar fotos usando GIMP. No fue como el dibujo vectorial, que lo aprendí con Designer y luego seguí con Inkscape.
#18 adoro gimp y lo uso desde hace más de 10 años. también me gusta mucho darktable.

Sin embargo, inkscape son crashes constantes y va lentísimo comparado con Ilustrator.

Es una pena que no exista nada libre al nivel de Ilustrator.
#52 y para hacer algo sencillo hay que ir a mil submenus escondidos xD
#65 Y en Illustrator para ser eficiente tienes que memorizar mil y un comandos de teclado, y ojo de apuntar medio pixel mal, que se te jode todo el diseño. Son interfaces diferentes, nada más.
#52 La ultima vez que use inkscape, terminé usando el libreoffice draw.
#90 yo ese lo uso para editar PDF (como Acrobat), algo que hasta la fecha me ha ido de lujo
#52 Cuelgues de Inkscape? A mi alguna vez creo recordar que sí se me ha colgado, pero rara vez. No te se decir de Illustrator, que no tengo ni Win ni Mac.
#52 Hace años usé una maravilla de programa en Linux que se llamaba Xara Xtreme LX. Era potentísimo y, encima, rápido para manejar ficheros con mucha complejidad vectorial (de hecho, los mismos desarrolladores decían que era 8 veces más rápido que Illustrator). El proyecto se descontinuó, pero creo que aún puedes descargarlo de algún sitio y usarlo.
#18 ¿Cómo se hace un guión de acciones automáticas en Gimp o en Krita? Gracias
CC #23 #35
#61 Mi uso de Gimp ha sido puntual y más relacionado con la texturas, así que no puedo decirte. Pero ese es quizá el único punto flaco de Krita ahora mismo: las acciones son posibles, pero se requiere algo muy parecido a programarlas para crearlas. Seguramente lo mejorarán en las próximas versiones, y al ritmo al que avanzan no creo que falte mucho para eso.
#74 Imagino que si se populariza lo suficiente, será como cualquier otro programa que admite addons. Te bajarás de un repositorio la mayoría de las extensiones más habituales.
#61 La terminal de comando para los scripts – Los scripts se pueden poner a prueba mientras se usa Kritac, con el editor de Python incluido.:
krita.org/es/krita-4-0/
#18 eso está muy bien pero como fotógrafo que soy aunque la diferencia sea del 15% de mejora con programas propietarios (no solo de adobe, por ejemplo tambien capture one) tenemos que acabar comparándolo los profesionales. Se que para amateurs el open source es perfecto, pero no nos insultes a los profesionales diciendo que no absorvemos bien el cambio, si el cambio es ahorrar dinero créeme que nos adaptamos a toda leche :-P
#62 hay fotógrafos profesionales que usan Darktable, quizá no son los fotógrafos molones e "influencers", pero los hay
#18 Cada vez más fotógrafos y diseñadores están dejando de trabajar con Adobe. Pero no se pasan a aplicaciones libres, sino a las aplicaciones de Serif Affinity.

De pago, propietarias y para Mac, pero para alguien que lo mismo lleva 10 o 15 años usando Adobe, pues no es algo que le importe.
#18 El lightworks como alternativa a premiere tb está
#18 "El problema es que sus usuarios son perfiles que no se caracterizan precisamente por su capacidad de aprender herramientas nuevas"

Me sale rentable pagar premium mes a mes porque mi tiempo es dinero. ..
Utilizo herramientas como Davinci pero no tiene partes esenciales que necesito como función de edición avanzada multicámara, compatibilidad con codecs mezzanine ni enlaces dinámicos a After Effects.

Gimp vs Photoshop.... No necesito ni comentarlo. Le falta…   » ver todo el comentario
#100: Si, pero si el uso no es intensivo, el programa libre sale a cuenta.
#18 A nivel profesional hay un montón de inconvenientes además del período de adaptación. Primero hay que aprender o configurar un montón de atajos de teclado a los que estás tan acostumbrado que son como caminar. Como no te vas a acordar de adaptar todo en una sola sesión, a diario vas a tener que ir cambiando otros. Photoshop tiene mil usos mas allá de hacer ilustración, por lo que hay muchas herramientas que están muy optimizadas y en GIMP o krita sencillamente no funcionan igual. (Trabajo…   » ver todo el comentario
#18 Blender para Premiere?
#115 si, también se usa para editar vídeo.
Qué cachondos. Su servicio de subscripción es poco más que un engañabobos.
#1 y que se preocupen de que tanta gente usen las versiones anteriores es una muestra de que tanta actualización continua es una chorrada que solo sirve para tener a sus clientes pillados por los huevos.
#9 Lee el artículo: están retirando las versiones anteriores porque tienen una demanda de otra empresa. Cuánta más gente use las versiones viejas más tendrán que pagar ellos por esa demanda.
#17 no veo el problema entonces, que les devuelvan el dinero a los clientes mas uba indemnización por los perjuicios
#40 ¿Por qué? La licencia no los obliga a ello. ¿O la gente no lee los acuerdos de licencia que acepta? :roll:
#50 Tu puedes poner lo que quieras en una licencia, pero no quiere decir que todas esas cláusulas sean aceptadas por un juez, por mucho que se haya dado el consentimiento.
#72 Ese es todo un tema, porque en derecho existe la teoría de los actos propios.El verdadero problema se origina en permitir EULAS abusivas por parte de los estados.
#50 La licencia no lo se, no uso esos programas, pero dado que es un fallo del fabricante la ley de protección del consumidor y usuario si.
#9 Por eso todos los servidores de internet del mundo son Linux, contantemente actualizados por Microsoft en la sombra ... y mete un ordenador de hace años en internet, no funciona bien tendras que comprarte un ordenador nuevo, es la clave del negocio global de la informatica
#1 El problema es que todos los programas "gordos", es decir, los más usados quieren imponer la suscripción. Office, Contaplus y demás pluses, los de Adobe, Autocad ...

Ojo, que para hacer todo o casi todo lo mismo que hacen esos hay programas libres...
#10 En el caso de Photoshop si, pero en los casos como Illustrator o In design me temo que no tienes mas huevs que tragar.
#37 Tienes Scribus, el desarrollo va un poco lento (llevan unos años anunciando la versión 2), pero para cosas básicas va perfecto www.scribus.net/
#45 ¿Puedo abrir sin problemas un fichero de In dessign?
#53 Supongo que sí pero no lo he comprobado nunca (no trabajé nunca con in Design).
#57 No se trata de que "TU" trabajes co In dessign o Illustrator, sino si la gente con la que colaboras lo hace ;)
#58 Yo lo utilizo para maquetar cosas propias (mi CV, algún documento), no lo utilizo en equipo, por eso no he tocado archivos de In Design y desconozco qué tal van las compatibilidades.
#58 Entonces pasar por el aro de las licencias o las suscripciones y listo.
#37 #45 Yo desde hace algunos años uso Affinity Design (aunque sea de pago, pero con un pago único y sin tonterías de suscripciones) y no echo de menos a ninguno de los programas de Adobe. Y cuando hace años usaba Linux tiraba de Inkscape que era bastante bueno (no he probado las últimas versiones). Y ya que ahora lo mencionáis, probaré Krita de nuevo a ver cómo funciona en Mac.
#37 #59 Autocad --> librecad : librecad.org/
Illustrator --> Inkscape: inkscape.org/es/
Indesign --> Scribus: www.scribus.net/

El problema es que, evidentemente, son parecidos, no iguales, así que hay gente que lleva años gastando el otro y no va a cambiar porque ya se lo conoce o porque le ofrece justo esa función que necesita que no tiene el otro. Para la mayoría de la gente que empieza y/o no profesional les sobra.

Hay gente que quiere el Photoshop sí o sí y luego lo único que va a hacer es cambiar el tamaño de las fotos, si le pones el Gimp (por ejemplo) les sobra por arriba y por abajo, pero quieren el Photoshop porque les suena y el primo del cuñado de la mujer le ha dicho que es muuuucho mejor.
#70 Mi coment hacia referencia a los PRO, ya que el comunicado de ADOBE debía ir dirigido a ellos. Utilizar una herramienta tan potente como Photoshop o In Design para hacerle la esquela al abuelo es como comprarse un Lamborgini para ir a por el pan y quejarse porque consume mucho
#71 Pero Dragsight está limitadisimo. Para dibujar 4 cosas está bien, pero profesionalmente no vale de mucho, no tiene ni un 10% de las herramientas que tiene Autocad, no me parece ni si quiera comparable a la versión LT de autocad, sinceramente. Y lo mismo para librecad, que lo recomienda #70, si, tienen las opciones básicas, pero no las herramientas que los profesionales utilizamos a diario. Al menos hace 3 o 4 años la última vez que estuve probando... Y ojo, ya no me refiero a aprender otro software, eso me da igual, incluso me mola, me refiero a que hay muchas cosas que no tiene, es como comparar un programa de dibujo con el pait, si, tieens lineas, colores, etc, pero ninguna de las herramientas avanzadas.
#99 Yo también soy un usuario profesional de AutoCAD y no me gusta nada la deriva del programa. Las últimas versiones son de traca. ¿Cuales son las herramientas que los profesionales usamos a diario? Bajo mi punto de vista no han incorporado funciones útiles importantes "de verdad" en las últimas versiones. AutoCAD es un monstruo que se les ha ido de las manos (y lo manejo todos los días...)

Y de hecho, creo que lo peor de draftsight es que han fusilado totalmente las órdenes de AutoCAD.
#99 Una curiosidad, ya que dices que lo has usado ¿has puesto algún ticket para decir "tal función falta" o "esto tendría que ir de otra manera"? Lo digo porque así se podría mejorar el programa bastante más rápido (deduzco que no muchos programadores son, a la vez, usuarios de CAD).
#70: Apunta este otro: Freecad: freecadweb.org/ Muy bueno para diseño 3D, vale que no es Catia, pero para cosas sencillas basta y sobra.
#37 para illustrator tienes Affinity Designer... que aparte de de más barato está de puta madre
#78 Insisto, ¿si me envian un doc de Illustrator, lo podré abrir sin problemas y mantendrá sus características de edición, perfiles de color...etc?
#83 Tengo cara de ser tu secretaria? Ya te di el nombre, usa el google ;)

Edito: te voy a dar una pista.... .pdf 8-D
#120 Con esa pista ya has dicho todo xD
Imagino que #83 no necesita que sus destinatarios simplemente vean el diseño, sino que puedan trabajar con ello. Vamos, lo que se entiende por uso profesional, y no sólo hacer carteles de feliz cumpleaños para la churri.

PD Quítate las gafas de sol, que no ves tres en un burro :-D

PD 2 La info que aporta #152 sí es útil.
#83 Pues si te miras la página del fabricante, dice que sí.
#78 Lo uso desde hace años y funciona de lujo. Encima que es más rápido y te permite hacer prácticamente todo lo que hace Illustrator (con algunos problemas de compatibilidad para abrir sus ficheros, pero hace su trabajo).
#78 ea brutal, y van a sacar una alternativa a indesign
#37 Trabajo mucho con gráficos vectoriales y he usado siempre Inkscape, he importado cosas que me han pasado de illustrator y he trabajado con ellas sin problemas, a la inversa también ha pasado.

No sé si tendrá todo lo que illustrator pero a mi me va perfecto, es gratis, libre y no te tocan los cojones con movidas como estas.
#37 affinity designer, Miratelo que Es la polla
#10 no, tio, no hay nada libre parecido a autocad, por desgracia.
#59 Draftsight sería más adecuado. A mí me solucionó el problema, y además en linux. Lo digo porque es compatible totalmente con los dwg's propios de AutoDesk. De hecho, he tenido que usarlo en ocasiones para "traducir" archivos de versiones antiguas de dibujo que ni siquiera era capaz de abrir AutoCAD en sus versiones más modernas. Por otro lado no es software libre, pero sí que tienen versión gratuita.
#59 Yo uso desde hace años BricsCAD. No es libre, pero sí multiplataforma (Windos, Linux y Mac). Tampoco es gratis, pero sí mucho más barato... y menos pejiguero con las licencias educativas.
Es compatible con AutoCAD incluso a nivel de archivos de configuración (atajos personalizados, plumillas...), usa una interfaz casi idéntica a la antigua de Autodesk (antes del "Ribbon"), los mismos comandos y atajos de teclado, trabaja estupendamente en 3D (mallas, sólidos, materiales,…   » ver todo el comentario
#59 Creo que no han cambiado el modelo de negocio, pero hace tiempo recuerdo haber usado FreeCAD y no era tan básico como podía parecer y es un software gratuito.
#1 #4 #6 #7 Krita + Darktable + Inkscape (mapa de bits, procesado de imágenes y vectores)

Y adios Adobe. Buenos, bonitos y libres. Especialmente Krita, una delicia que mejora con cada versión y ahora mismo YA es mucho mejor que Phosohop para la ilustración digital. Opinión de profesional con 20 años de experiencia. Y diré más: si cometiste el error de comprar una Cintiq Pro... Krita es lo único que va a salvarte de querer asesinar a los actuales responsables de Wacom o de cortarte las venas…   » ver todo el comentario
#23 Krita no lo he tratado aun, yo uso estos programas por hobby para hacer retoques de fotos de mi familia y amigos con una tableta Wacom de las básicas. Voy a echarle un vistazo intenso a Krita, me ha picado la curiosidad, gracias!!! ;)
#25 Te lo recomiendo encarecidamente. El motor y sistema de gestión de pinceles es simplemente espectacular y está ya muy por delante de Photoshop. Y diré más: ahora mismo Krita, siendo libre, es la única competencia de ProCreate (para tablets Apple), y Adobe va a tener que pisar el acelerador si quiere competir de verdad con cualquiera de las dos. Y lo mejor es que puedes usar Krita con casi cualquier tableta digitalizadora y en cualquier ordenador, ya sea con Windows, Linux u…   » ver todo el comentario
#25 ¿Un vistazo intenso es sin parpadear?
#23 y algo como After Effects? Yo es que empecé a utilizar software libre pero no encontré nada como after Effects. Al final tuve que volver a los programas de Adobe, por la dificultad y tiempo que me suponía exportar vectores a After Effects. Desde Ilustrator es tan sencillo como copiar y pegar. En un proyecto grande es fundamental ese tiempo que tardas en exportar de un programa a otro.
#34 En mi humilde opinión el vídeo sigue siendo el caballo de batalla del software libre. Si tuviese que decirte uno te diría Lightworks, pero no es completamente libre hasta donde se, aunque si muy profesial puesto que se ha usado en grandes proyectos cinematográficos.
#34 Blackmagic Fusion, no es open source, pero sí es gratuito, no es por capas como after effects sino por nodos (como era Shake), es potentisimo pero si no has usado nodos tienes que acostumbrarte, y luego pensar en como no lo habías hecho antes
#34 Para motion graphics no hay competencia, lo siento.
Natron esta convirtiendose en algo muy solido, y realmente seria lo mas cercano. Pero sigue a mucha distancia de after effects en cuanto a usabilidad, plugins y velocidad para motion graphics.
#23 Yo me pasé de Lightroom a Darktable cuando me dijeron que mi licencia de Mac no podia usarse en un Windows pero si en otro Mac, costando exactamente lo mismo. Se me jodió el Mac y quise usarlo en un Windows y nanai ni contactando con soporte (todo esto antes del plan cloud, muy poco antes).

Y realmente, para mi uso al menos, es genial tiene todo lo que necesito y se hace cómodo saltar a él (no como el puto Gimp que su usabilidad es horrible). Lo que más miedo me daba era que no tuviese los…   » ver todo el comentario
#68 Para mí, Ligthroom es esencial por su sistema de catalogación de fotos, y por las copias virtuales y la edición sincronizada.

¿Darktable o algún otro programa hace todo eso? ¿Y puede leer y respetar mis catálogos con LR?
#23 Buenos dias, estaba buscando a alguien que pareciera que tiene experiencia en ciertas cosas. Una duda, para retoque no demasiado avanzado, retoques de imagenes para webs y poco mas, ¿recomiendas krita o gimp?. Queria empezar a usar krita o gimp como alternativa pero no tengo claro cual es mas recomendable depende de para que. Lo mas tipico que hago es pillar una imagen, recortar algo, ponerle otro fondo, añadirle otras imagenes, aplicar algunos efectos, sombras... rotar y cambiar tamaños... cosas asi.
#98 Ambos te servirán, pero mientras Krita es mejor para el retoque fotográfico y más intuitivo, Gimp te servirá mejor si quieres recurrir al uso de sectores, etc. Ya que parece que usas más el asunto del retoque yo te recomendría Krita. Si lo que quieres es exportar layouts, etc... usa Gimp.
#98: Para fotos usa GIMP, Krita para dibujar, de hecho en sus nombres puedes ver la distinción:
- Krita --> Crayón --> Dibujo.
- GIMP --> GNU Image manipulation program --> Fotografías y manipulación de imágenes.

CC #103.
#23 Voy a tomarme las confianzas para preguntarte sobre el tema. Yo uso Adobe Photoshop para hacer avatares, montajes para banners de mi blog y gilipolleces varias que no son ni ilustración ni edición de fotografías como tal, ¿las alternativas que das a Photoshop me valdrían? Es que soy muy de pillar imágenes, recortarles el fondo y hacer "collages". Quizás algún filtro y edición de colores básica. Gracias por adelantado.
#23 Coñe ¿tabletas chinas a un tercio del precio? yo las que he visto son mas baratas, pero tampoco mucho más baratas
#23: Krita es más para dibujar, para fotografía es mejor GIMP.

Luego alguno vendrá que si la interfaz, que si tal... pero eso es cuestión de costubre y gustos, y en funcionalidad GIMP ha mejorado mucho desde que incorporó GEGL, de hecho el estancamiento vino de meter GEGL. Es posible que con GTK 3.0 la interfaz sea actualizada de nuevo, aunque de momento siguen metiendo funciones de GEGL.
#23 Pues he utilizado darktable y esta al nivel de ligthroom, pero me compré una lumix y no tiene soporte :-S Me tuve que volver a lightroom.
#1 Algo así pensé en su momento. Deberían dar la opción a comprarte el software una vez y ya actualizarás si quieres.
#27 Así era antes de la era on-line. Comprabas un soft y lo tenías para siempre. Desde que empezaron a actualizarse online, perdimos el control totalmente como usuarios.
Y la estocada final vino en licencias cloud por servicio, donde ya estás supeditado totalmente al criterio del fabricante.
Bienvenido al mundo totalmente conectado para tu comodidad.
Problemas de hacer las cosas legales.
#2 Esto con la versión pirata no pasa
Adobe, el nuevo Oracle.
Gimp, Darktable... Ya se que no son lo mismo, pero al menos no se te intentan follar con estas cosas ;)
#4 paint.net, krita
#4 darktable es mejor que lightroom
#4 #7 Gracias, tendré que probar darktable :-)
#7 para editar fotos de flores que encuentras en el campo y del cumpleaños del pequeño Yerai (o Kevin, o Jonathan, o Iker, o Unai), o del viaje a Benidorm... pues sí, es mejor porque es gratis.
Para todo lo demás, va a ser que no.
Ni el motor está a la altura, ni la ensalada de menús incoherentes o las cuatro formas distintas de hacer lo mismo, junto a los atajos de teclado desquiciados o la interfaz laberíntica permiten decir que es "mejor".
Sobre todo el motor: A la altura de LR de hace 6 u 8 años en cuanto a recuperación de luces y sombras.
#7 por qué te arriesgas a decir tamaña estupidez y quedar en evidencia como un ignorante?
Lo mejor para evitar esto es no usar sus productos.
Adobe está cavando su propia tumba. Que tardarán porque la dependencia de Photoshop es demasiada, pero este es el primer paso.
Y nuevamente la codicia de algunos hace que, comparativamente, el uso de aplicaciones por parte de los piratillas sea más cómodo y menos traumático que por parte de los que la compran legalmente. No me parece la mejor de sus políticas, pero bueno.

Básicamente el usuario compró una versión por suscripción que no actualiza porque la nueva es más cara, y que le quieren obligar a dejar porque parece que Adobe no jugó limpio con las licencias que tenía que pagar a Dolby. Así que la "cagada" de Adobe la paga el usuario al que obligas a actualizar más caro. Claro que puedes hacerlo... y mosquearlo. Lo correcto sería actualizar a la siguiente versión a cuenta de Adobe, manteniéndole el precio
a ver que si yo compre photoshop cs2 y lo pagué. ¿por qué no voy a poder usarlo?

aunque pasen 1000 años, en la licencia no pone nada de que sea algo temporal.
#11 Lee la letra pequeña a ver si va a ser que tienen derecho a revocarla...
#13 #20 que me devuelvan la pasta pues.

es ilegal cobrar un servicio que no prestas.

Esa clausula sería abusiva y anulada por cualquier juzgado.

Imaginate, el timo perfecto, compras un software llegas a casa y te anulan unilateralmente la licencia, cobras y no prestas el servicio.
#60 Ese caso que presentas es ridículo pero podría haber una clausula que diga que solo puedes usarlo 3 años desde el dia de compra.
#89 podrian ponerla pero seria una clausula abusiva que no tendrias porque respetar
#11 Ese es el tema de las licencias del software privativo que nadie se lee, que ponen cosas como esas. Tu no "compras el software", pagas una licencia de uso (una especie de alquiler) y ahí el propietario puede poner casi lo que quiera (respecto al uso del software, claro). Si la licencia puede ser revocada, anulada, remotamente desactivada, aceptas acceso a tus archivos, venta de tus datos de uso a terceros, etc, todo de "mutuo acuerdo" cuando le das a "Aceptar".
#20 No compras el software porque el software sigue siendo suyo, y no puedes hacer con ese software lo que te dé la gana, salvo usarlo, y eso es lo que cualquier usuario hace, usarlo, eso no te lo pueden revocar.
#69 En este caso, no te revocan el uso, porque en estos nuevos sistemas todavía más dañinos para el usuario como son los sistemas de subscripción, tu pagas por un servicio de uso de las herramientas. Entonces no te retiran el uso de las herramientas como tal, pero te pueden exigir (como se ve por las posibles demandas que están pidiendo), que dejes de usar una versión para usar otra. No te quitan el servicio en si, pero si que herramientas usar. Vamos, que como dicen en la noticia, te toca actualizar o aceptar una posible demanda (aunque estés cómodo con la versión actual).
#11 En el artículo se entiende que si compras una licencia de actualización al sugiente cs pierdes el anterior. Pero el titular intenta ser sensacionalista.
#11 En la noticia lo explican, es para clientes de su servicio de Cloud que tienen instalados versiones anteriores (hasta hace poco ese servicio daba esa posibilidad), ya que están en litigio con Dolby por un tema de pago de royalties por programa vendido.

Para los que compraron la licencia antigua standalone no creo que les afecte.
#11 El problema no es con el cs2 o con otros que tu pagaste, la carta hace mención a las versiones no actualizadas de productos en adobe cloud. Es decir si tienes el acrobat profesional 9, no tienes problema en seguir usándolo.
Hablo con conocimiento de causa, tengo la carta de adobe.
#11 Porque si te leyeras el contracto de compra, verías que no estás "comprando el programa", sino una licencia de uso. Y hay términos donde explican las situaciones en las que pueden revocarla.
Yo personalmente recomiendo no usar versiones antiguas ni usar versiones nuevas de esa fábrica de mierda. Hace años que no lo instalo pero.. ¿sigue intentando meterte mierda con su instalador como si fuese un troyano?
#5 Siguen, siguen. Y como te hayas cambiado de mail, después te cagas para desinstalarlo. Porque lo tengo que utilizar por obligación, si no los colgaba de su puto "bridge".
Desde que obligan a tener una suscripcion de mierda para poder usar sus aplicaciones que no uso nada de ellos ni pirata.
Antes usaba el Lightroom de pago y cuando fuí a actualizar me encontre la mierda de la suscripcion aasí que a tomar por saco, me he pasado al ON1 Photo Raw y a correr.
Será por empresas.
#15 A mí me pasó exactamente lo mismo, yo pagué en su día por una licencia de LR y dejó de funcionar el módulo de mapas. Como lo que querían era quitarse de encima a los que tenían las licencias antiguas, no daban soporte a mi versión.

On1 me encanta, tiene algunos defectos pero para aficionados es más que suficiente.
#63 Has probado el Luminar? lo descubrí despues de comprar el ON1 y parece que es mejor aun.
#77 Pues sí, pero me gustó más On1.
Renault manda una carta a los propietarios de un Clio anterior al año 2005 para que dejen de usarlo. ¿Absurdo? Pues lo mismo,
#16 Gracias por leerte la noticia.

No es porque les de la gana, es por una demanda de un tercero que tienen por lo que pueden demandarte a ti también. Putada? De las gordas, pero no es ese ejemplo que pusiste.
#38 tienes razón no es lo mismo
Pero dentro de un tiempo cuando los coches vayan con esos IA licencias,programas ya veremos
En EEUU a los nuevos tractores no les dejan cambiarle la programación
#16 No es lo mismo comprar un bien que una licencia de uso.
Hay decenas de comentarios aquí explicándolo.
#93 yo a lo que voy es que lo que nos parecería absurdo a nivel de un objeto que compras, lo tenemos asumido y pasamos por el aro cuando lo llamamos “software”. Por cierto, me ha dado por revisar el soft que compramos en el taller y nos vienen como “licencia perpetua” (es programa de Cad con bastantes años) como para que vengan con ostias de estas.
#16 Renault obliga devolver el clio de renting y coger la versión nueva porque falsearon las homologacions europeas y están de juicios, y si no lo haces, gobierno de España te denunciará por llevar un vehículo no homologado.

Esto si que me lo creo. Porque es la versión cloud, vamos que pagas suscripción, como un renting, no compra de vehículo.
Dirán que son Adobe, pero la cara es de cemento.
Toma nube. :troll: Nada como el software físico para instalar y re-instalar una y otra vez.

Ahora a ver como sufren algunos usuarios teniendo que actualizar máquinas para correr posibles nuevas versiones (suposición) o cuantos trabajos realizados si tienen que re-utilizarlos se descompondrán enteros porque no coinciden las versiones de ficheros o como es el caso algún codec de Dolby.
#21 ¿Software físico?
Pues entonces demanda por usar la palabra "vender" o "comprar" cuando realmente lo que querían decir es "licencia de uso" o "alquiler".
#14 Demanda ninguna, te vendían una licencia con una condiciones de uso, esas que nadie lee cuando instala, ya sabes, siguiente, siguiente, siguiente....

Pero vamos, esto es un guarrada de tres pares de cojones.
#24 Una guarrada que hace que dejes de usar adobe.

Si pagas una licencia de algo sin leerte las condiciones, es porque confías bastante en la continuidad y validez de esta licencia y ves innecesario leerte las condiciones que normalmente están preparadas para actuar a favor de la empresa en casos extremos como este. El riesgo es que, si se da el caso y la empresa decide usar las condiciones de uso en su forma más restrictiva, los clientes van a dejar de confiar en esta empresa.
#66 Nadie se lee nada por 2 motivos, 1) supone esfuerzo y tiempo. 2) contiene jerga técnica que posiblemente no entiendas. Para las pocas veces que posiblemente uses el programa no merece la pena ni intentarlo.
Y, en resumen, sabes que todos contienen un mensaje del estilo "vendo mi alma..."
#24 Eso me quedó claro en los tiempos del Windows 3.1, cuando mirabas los disquettes y veías que no tenían solapa para poder escribir. Fue una manera directa de darme cuenta de que esos discos no eran míos si no de Microsoft.
#14 Si crees que tienes razón, puedes poner la demanda.
Pero antes te recomiendo que leas lo que firmas o aceptas, porque te puedes llevar una sorpresa...
Amenazar a los clientes, sin duda la forma mas efectiva de expandir un negocio.
Esta clase de historias son totalmente previsibles y son simples ejemplos casi cómicos de la clase de cosas que pueden suceder cuando uno depende de software cerrado. Yo francamente he tenido que claudicar en el trabajo con un par de programas comerciales porque no me puedo permitir el lujo de remplazar esos por software libre, pero para lo demás ni se me escurre depender demasiado de software cerrado.
No sé dónde está el problema. Usuarios que pagaron por un servicio de suscripción temporal que ha caducado, y por tanto no pueden seguir usando el software. Todo debidamente especificado en las condiciones de uso, tal y como se puede leer en el artículo.

Es como alquilar un coche por un día y quejarse porque los del rent a car no te lo dejen usar gratis resto del año.
#39 Netflix. No veo a nadie llorando por Netflix. Aunque se dejen lo que no tienen para pagarlo.
#39 en el material comercial de adobe no decía nada de alquilar ni de subscripción cuando esos usuarios compraron licencias de uso de esos programas.
#56 ¿Cómo que no?

Lo dice en la misma noticia, primer twitt:

"I just got an email from @Adobe that I'm no longer allowed to use the software that I'm paying for. Time to cancel my subscription I guess. "
#39 proporcionalmente hablando diria que es mas bien como alquilar un coche con un contrato de mil paginas con 300 clausulas de redaccion tecnica y que cuando estas en carretera tras un alquiler de años continuo del mismo vehiculo te demanden por estar circulando contraviniendo la clausulas 259 punto 3.
¿Es culpa tuya por no leer e interpretar las clausulas? si. ¿es moral y eticamente discutible? tambien.
#76 Hombre... Se trata de servicios por suscripción, alquiler de software, si alguien cree que eso es lo mismo que comprar es que no sabe muy bien de qué va el asunto.

No sé, si pago 8 euros por un mes de Netflix, sé muy bien que transcurrido ese mes o pago otra vez o no renuevo, pero no se me ocurre pensar que con esos 8 euros tendré el servicio de por vida. Y si en el futuro a Netflix le da por subir el precio, pues ya decido si sigo pagando o no, pero lo que no voy hacer es pretender seguir pagando mis ocho 8 euros por mis cojones.
#39 No si mientras haya gente como algunos que os parece que os sobra el dinero, no pasa nada. Es como el tema del arte mientras haya ignorantes que pagan 100.000 € por un cuadro todo blanco. Y no eso no es la ley de la oferta y la demanda, es del potencial estafador y del ignorante.

Yo cada vez uso menos software con copyright, porque es una falacia la supuesta calidad que tiene. Y tampoco pierdo el tiempo en piratearlo.

Las licencias pueden decir misa. Ya veremos cuando se actualice el Texto Refundido para la Defensa de los Consumidores y Usuarios y empiecen a aplicarlo a la propiedad intelectual digital o productos/servicios digitales. Que va a pasar pronto...

Salu2
No sería Adobe la que te podría decunciar, sería Dolby, que tiene un litigio legal por uso de su tecnología. Lo dice en la noticia.
Pero a ver, ¿nos gusta el pago por uso o no nos gusta? Es que no me aclaro.
Qué quieren que paguemos por su servicio de subscripción de mierda?
Les irá bien durante bastante tiempo, la gente prefiere que le escupan en la cara a buscar alternativas.
A mi siempre me mató el multiventanas de Gimp, lo arreglaron al final o sigue igual.
#54 El multiventana era una opción, siempre se ha podido cambiar, aunque en algunas versiones del año catapum estaba por defecto. Y no veo que los macoseros formasen tanto revuelo con su sistema de ventanas. Pero claro, cuando lo hace un software libre (Al que tanto adobe como macos copian descaradamente) ya molesta.
#54 Hace años que es configurable, eso sí, cuando tienes mas de un monitor, que sea multiventana es lo mejor.
«123
comentarios cerrados

menéame