TECNOLOGíA, INTERNET, JUEGOS
381 meneos
774 clics
En un documento interno filtrado, Google se asigna el papel de 'El buen censor' por razones de civismo [ENG]

En un documento interno filtrado, Google se asigna el papel de 'El buen censor' por razones de civismo [ENG]

El documento, defiende que la libertad de expresión es una "idea utópica" y apuesta por la creación de "espacios ordenados para la seguridad y el civismo" como la nueva misión de Google. El nombre del documento, filtrado a Breitbart, lo dice todo. "The Good Censor", preparado por una serie de destacados investigadores de la industria y "líderes culturales", afirma que Google, Facebook, YouTube y Twitter se han alejado de la "tradición estadounidense"prefiriendo la vision europea de "la dignidad y civismo por encima de la libertad".

| etiquetas: google , censura , politico correctismo , libertad de expresion
136 245 5 K 248
136 245 5 K 248
Comentarios destacados:                    
#11 #7 Google es una compañía privada y gestiona sus productos como quiera.

No es tan simple. Ha alcanzado tal nivel de monopolio que se puede considerar como un 'common carrier'

en.wikipedia.org/wiki/Common_carrier

Un 'common carrier' debe ser neutral a con respecto a la carga transporta (en este caso, la información). Si no es así, puede terminar cortado en pedacitos o intervenido. Y me extraña que el gobierno de Trump no haya tomado cartas en el asunto todavía.
#1 > breibart esta baneado

lol pero larepublica no ... joder con los rojos de meneame, luego se entrañan como que los fachas ganan elecciones
#64 Sí, Bolsonaro ha ganado en brasil porque Breitbart está censurado en menéame.
#69 brasil ? donde dije yo brasil ?
#81 ¿Dónde están ganando las elecciones los fachas? Porque que yo sepa en España no, y menéame como mucho podría soñar con tener influencia en España.
#87 en austria, hungria, polonia, segun algunos en eeuu

> menéame como mucho podría soñar con tener influencia en España.

no se trata de si meneame tiene influencia o no se trata de que no es neutral ni mas ni menos
#2 Mmmmmm ¿Que tiene que ver Pablo Motos con esta noticia?
#3 Qué tiene que ver Pablo Motos con nada que no sea degradar la condición humana todos los días a las 21h?
#4 Mis dieses
#4 Entonces tu que eres mas de first dates, hmyv y sálvame?
#34 digo yo que habrá algo entre medias... como apagar la tele.
#34 #37 Grandes Diseños, lo tienes en La2 y en Netflix. Y si no alguna serie. Pero a santo de qué viene esa polarización? Que El Subnormalero 3.0 me parezca una soberana mierda, no impide que lo otro también me lo parezca.
El buen censor... menudo oxímoron.
#5 A la altura de Miss Portugal. :-D
#20 Más bien Miss España. De este año, digo.
#39 que tiene de malo de que la mujer mas guapa de españa sea un tío, la belleza es la belleza que mas da si tiene coño o polla :troll:
#65 qué tiene de malo que el coche más rápido del mundo sea una nave espacial. La velocidad es la velocidad joé.
#20 Que mala baba!!! xD

(conste que me he descojonao!)
#5 Discriminación positiva...Ya venimos de vuelta.
#5 Para que te hagas una idea que hasta las empresas más potentes del mundo tienen cerebros llenos de mierda.
Prefiero a Google que a China o a Rusia la verdad.
#6 Prefiero a Stalin antes que a Hitler, la verdad.
#8 Joder y yo también prefiero a Stalin antes que a Hitler, como para no. :-D
Como estaba el tío de joven...  media
#24 ese es Sergio Ramos. :shit:
#30 Pues espérate unos añitos y ya veremos...
#8 yo elijo muerte. Para los dos.
#8 prefiero a. mi familia antes que a ninguno de los anteriores
#8 Prefiero a Hitler antes que al meteorito que mató a los dinosaurios, la verdad.
#6 "A mí no me mires, yo voté a Kodos"
#15 Tal cual.
#6 La parte donde google reconoce que unos de los motivos para hacer esto es cumplir con las leyes de países como China no la has leído, no?

No es Google o China. Esto es China subcontratando la censura a Google.
#44 Jajajajajajaja
#6 Que raro que tengas un avatar de la OpenSociety :roll:
#6 Prefiero la tortilla con o sin cebolla, tiene más sentido que lo que acabas de decir.
Google es una compañía privada y gestiona sus productos como quiera. Supongo que eso animará a otros a seguir trabajando en buscadores alternativos.
#7 El problema es que estás a merced de unas pocas compañías, y la tecnología no está al alcance de cualquiera, como para que surja una competencia suficiente como para garantizar la libertad.

Estas compañías son empresas privadas, pero en parte ofrecen un servicio público: la comunicación y la información. Si no podemos garantizar la libertad en estos servicios, estamos perdidos, porque quien controla la información, controla el mundo.
#10 #11 La UE hace lo que puede con las leyes antimonopolio pero seguramente no es lo suficiente. Es un problema complejo y en último término los usuarios también tenemos responsabilidad en ello.
#7 Google es una compañía privada y gestiona sus productos como quiera.

No es tan simple. Ha alcanzado tal nivel de monopolio que se puede considerar como un 'common carrier'

en.wikipedia.org/wiki/Common_carrier

Un 'common carrier' debe ser neutral a con respecto a la carga transporta (en este caso, la información). Si no es así, puede terminar cortado en pedacitos o intervenido. Y me extraña que el gobierno de Trump no haya tomado cartas en el asunto todavía.
#11 a Trump lo pueden apodar el “extraño”. Casi 2 años de presidencia y a todo el mundo le “extraña” que todavía no haya entrado en guerra, cerrado fronteras, expulsado inmigrantes, restaurado la censura, destruido el mundo...

Qué extraño que no haya hecho aún nada de eso con lo malo que nos dijeron que iba a ser.
#36 Pues no sé que hay de malo en que metiera mano en ese tema.

Cuando alguien está en una situación de cuasi-monopolio como transportador de bienes existeuna obligación de ser neutral. Imagina que el principal proveedor de internet en España decidiera que no suministra webs que vayan contra la línea ideológica de su CEO.

No estoy diciendo que se fuerce a google o a facebook a favorecer noticias pro-Trump, sino a conservar una posición de neutralidad.
#36 Ha sido él solito con su cuenta de twitter y sus declaraciones el que se ha ganado la fama. Que iba a cerrar las fronteras,expulsar a los inmigrantes y demás lo viene diciéndo cada dos por tres desde hace tiempo.
#11 ya han puesto la lupa sobre el tema.
#11 Si EEUU no ha metido mano, tal vez es porque YA tiene la mano metida ahí...
#7 No. Hay leyes que protegen a google (y otras muchas) siempre y cuando sean meros proveedores de información. Si en el resultado de búsqueda sale algo ilegal, google no es imputable (lo tiene que retirar pero ya esta). PERO si empiezan a filtrar (censurar) contenidos pierden ese privilegio. O todo o nada.
#7 [añadiendo al comentario de redscare]
El término exacto (en american guiri) para esas leyes es 'safe harbor':

es.wikipedia.org/wiki/Safe_harbor
"La Digital Millennium Copyright Act contiene safe harbors en diversas disposiciones que protegen al proveedor de servicios de Internet de las consecuencias de las acciones de sus usuarios."
He estado leyendo el documento y es muy interesante.

El tema es complejo. No estoy para nada a favor de la censura y control por parte de X (llámese gobierno, ISP, red social...), pero también es cierto que hay mucho troll y toxicidad en la red debido a la sensación de impunidad y anonimato. Pongo un ejemplo clásico, que es el de ir a ver un capítulo de los simpsons en youtube y tener que presenciar en los comentarios insultos absurdos sobre el doblaje y que si "sudacas" que si…   » ver todo el comentario
#12 La única forma de tener algo similar al anonimato es usar TOR o VPN o Tor sobre VPN. Precisamente los que apoyan la censuran sacan siempre lo del anonimato o el tener algo que ocultar.

Salu2
#14 Cierto. Quizá habría que resaltar el concepto de "falso anonimato" que hace trolear a la gente, pero bueno, ya nos entendemos todos. Lo que muchos no queremos es matar moscas a cañonazos teniendo en el futuro una especie de DNI digital porque haya gente que suelta barbaridades, aunque es obvio que algo hay que hacer a nivel de civismo en general.

#16 Es que es una jodienda, porque una cosa sería insultos claramente racistas, que estoy de acuerdo en que deberían ser moderados, y…   » ver todo el comentario
#18
**
#14 Cierto. Quizá habría que resaltar el concepto de "falso anonimato" que hace trolear a la gente,
*
El falso anonimato no hace trollear a la gente. la gente trollea igual o peor con sus datos personales. He conocido bestias que se creían cruzados y hacían su cruzada por la red

El anonimato te protege a TI de las agresiones. Atacan un nick no tu persona y tu vida pesonal

He visto personas que han tenido que abandonar las redes y los…   » ver todo el comentario
#12 pero no pone el respeto de los derechos y libertades de los demás como límite sino algo como "seguridad y civismo"
¿qué seguridad? ¿la de poder expresarte libremente mientras no agredas los derechos de los demás o que google controle la situación a lo que decida que es lo seguro? ¿Cuál civismo? ¿el las reglas de civismo de un país islamista?

Son ambiguas suficientemente para que sea lo que crean que es seguridad (por ejemplo no ser molestados por blasfemias o expresiones de otras tendencias sexuales a las propias) y civismo de cada lugar o de cada grupo de charla según la ideología local predominante

No se , no se
#12 si no te gustan los comentarios no los leas
#12 Eso tiene fácil solución, se llama educación, normalmente se enseña desde pequeños y por lo que veo últimamente está claro que hoy en día los padres en general no saben enseñarla.
En el pueblo que vivo han dejado de celebrar las fiestas porque se arruinaban todos los años dando premios al tonto del pueblo. si se comportan así en la vida real, en internet con completo anonimato no me lo quiero imaginar, eso sumado a que las redes sociales y medios de comunicación están fomentando la segregación, el odio hacia los que no piensan como yo, es una bomba que explotará tarde o temprano.
#12 Interesante y espeluznante.
#12 Prefiero un millón de veces aguantar al más pesado, desagradable, maleducado e intolerante de los trolls que el miedo y el recelo que provoca una policía del pensamiento.
#12 Se puede poner la categoría troll donde los comentarios siguen ahí pero los puedes ocultar en tus preferencias de comentarios. Nadie te obliga a leerlos, y no hace falta ocultarlos tampoco.
#12 Pues yo veo reprobable cualquier tipo de censura.
#13 Tienes algún ejemplo? o lo sueltas porque queda bonito?
#46 El "feminismo" y el documental silenciados.
El "feminismo" cuando dice que "una ya es demasiado" pero cuando le hablas de víctimas masculinas te responde que "es una cifra insignificante".
El "feminismo" y suma y sigue.
Nunca he conocido a un buen censor, ni a nadie que quiera serlo que sea buena persona.
DuckDuckgo
#21 DUCKDUCKGO, hay que decirlo más. DUCKDUCKGO más.
#21 eso es como google de hace 10 años, gloria bendita y resultados diferentes!
#31 Lo que pasa es que Google nunca quiso ser eso.
#85 claro, don't be evil...
"prefiriendo la vision europea de "la dignidad y civismo por encima de la libertad"

Porque en Europa somos mucho de censurar tetas por dignidad y civismo, no como en USA que prefieren la libertad...
¡Anda, coño, si es al revés!
#25 No, aquí somos mas de censurar ideas que no nos gustan, ya sabes, apologías varias, discurso de odio, etc...

En este caso, la censura va de ideas no de tetas. Lo que es bastante mas peligroso.


#27 El documento se lo han filtrado a Breibart, google ha reconocido que es suyo. Pero oye, sigue mirando el dedo.

La mando desde RT pq breibart está baneado. Pero tienes link al documento integro, olvida a breibart y RT y saca tus propias conclusiones.

Lo que debería llamarte la atención es el completo silencio de otros medios.
#28 Mirar al dedo en realidad es útil. Como no todos somos investigadores periodísticos ni tenemos el tiempo para seguir al detalle toda la información que aparece en internet a diario, regirnos por la confianza es una de las pocas opciones viables que nos queda.

Confianza en Breibart y en RT: tirando a cero.

Todos pueden sacar sus conclusiones del documento original. Lo que es casi seguro es que las que saquen estos dos panfletos seran tendenciosas, sesgadas y dirigidas.
¿Entones el sexo ya es bueno o sigue siendo censurado?
#26 el sexo en tu casa y con las persianas bajadas, sucia mente unipolar :troll:
#26 ¿El sexo en Internet está censurado?
Noticia de RusiaToday citando a Breitbart. En fin.
"se han alejado de la "tradición estadounidense prefiriendo la vision europea de "la dignidad y civismo por encima de la libertad"."

Me ha venido el mccartismo a la mente...

en.m.wikipedia.org/wiki/Censorship_in_the_United_States
Pues yo no me dejo influenciar, nose sera cosa mia.
PQ ellos deciden lo que es es bueno y lo que no

searx.me y pasando de google
"Sensura hamijos en Gugle hay sensu
<no carrier>
Si le das un altavoz a millones de imbéciles, oirás millones de imbecilidades.

Internet in a nutshell.
Aquí nos llenamos mucho la boca con las expresión "libertad de expresión", pero luego, cuando otro meneante nos insulta, vamos corriendo a bloquearle y a reportar el insulto para que le "castiguen"

¿no os parece un poquito incoherente?
El documento, defiende que la libertad de expresión es una "idea utópica"

Eso lo sabe todo usuario de meneame: si dices algo que desagrade a los demás te quitan tu libertad de expresión.
El gran hermano decidiendo que debes ver y leer.
ahh pero hace 20 años atrás era una compañía buena y progresista a cambio que su buscador no tuviese publicidad mientras altavista ya tiraba 2 pop ups por consulta

que ingenuo fui
Google paradigma del "mundo libre y democrático".
buen censor es un oxímoron
Se asigna el papel de puto amo. Punto.
comentarios cerrados

menéame