CULTURA, CIENCIA, DIVULGACIóN
512 meneos
7998 clics
El MACBA censura una obra ofensiva con el rey Juan Carlos

El MACBA censura una obra ofensiva con el rey Juan Carlos

El Museo de Arte Contemporáneo de Barcelona (MACBA) ha cancelado la exposición La Bèstia i el Sobirà, que se inauguraba mañana y iba a estar abierta hasta el 30 de agosto, a causa de desavenencias entre la dirección del museo y los comisarios de la muestra. Esta es la versión eufemística de los hechos, porque según hacía público La Vanguardia, todo viene por una escultura de la artista austriaca Ines Doujak "que podría ser ofensiva con el anterior monarca".

| etiquetas: macba , censura , obra , ofensiva , rey , juan carlos
213 299 1 K 609
213 299 1 K 609
Comentarios destacados:                    
#3 "un perro pastor alemán penetra a la lider laborista boliviana Domitila Barrios de Chúngara, que a su vez penetra a una figura que representa al rey Juan Carlos mientras vomita sobre una cama de cascos de oficiales de las SS"

Arte en su estado puro. o_o o_o
Streisand effect + memes en 3, 2, 1... :troll:
"un perro pastor alemán penetra a la lider laborista boliviana Domitila Barrios de Chúngara, que a su vez penetra a una figura que representa al rey Juan Carlos mientras vomita sobre una cama de cascos de oficiales de las SS"

Arte en su estado puro. o_o o_o
#3 Crítica política aparte, me parece un truño de obra.

Escandalizar para llamar la atención siempre me ha parecido un recurso barato al que recurren los artistas con la técnica mas pobre.
#8 Es que el objetivo de esa exposición no era exponer grandes obras.
"La muestra, una coproducción con la Württemberg Kunstverein de Sttugart, con el apoyo de Kultustiftung des Bundes, exploraba cómo las prácticas artísticas contemporáneas cuestionan y deshacer la definición de la soberanía política."
Ese "cuestionar la definición de la soberanía política" ahora ya no va a ser posible. Como poco es triste que aquí se censure algo que no ha tenido ningún problema en exponerse en otros países. Que a ti o a mi no nos guste algo no da derecho a impedir que otros puedan juzgar por sí mismos si a ellos sí les gusta.
#50 A mí la figura no me gusta, aunque puede que me cause gracia. Pero lo que es impagable es la cara de la señora en la foto. xD
#8 y si los censuras por ello no les cabe una paja en el culo.
#3 Basura a la n-esima potencia. Pura provocacion sin sentido estetico
#32 Mi percepción sobre una obra de arte es que es algo que te evoca y hace sentir cosas. A veces es admiración por la belleza, a veces te hace pensar, a veces te da repugnancia. Al final, se trata de que despierte sentimientos no de que sea bonito.
#57 Por eso del auge del arte moderno, porque cualquier sentimiento que evowue a cualquiera, sea positivo o no, sea una obra que requiera formacion y sensibilidad o cualquier "engendro" . Todos , hasta los menos sensibles y menos cultos, pueden asi "sentir" el arte moderno, y ser participes para gloria de las concepciones igualitaristas y democraticas. En el arte moderno no hay nada que entender, porque toda reaccion del que la ve es valida: es la base de este sistema, que todos puedan sentirse "alguien" y poder opinar aunque desconozcan todo
#57 Una cosa es que no sea bonito, otra que sea desagradable por serlo. Una película también puede tener escenas más duras que otras, más repugnantes que otras, que te lo hagan pasar mejor o peor... pero al final el conjunto te tiene que dejar algún tipo de percepción positiva, de aprendizaje o de disfrute, según el caso, aunque tenga el regusto amargo de determinados momentos del metraje.

Aquí es simplemente una estatua provocativa sin sentido ninguno. Sale el rey como podría salir Popeye.
#32 ¿Consideras que el arte sólo puede ser estéticamente bello? Es una pregunta seria, tengo curiosidad.
#97 Estetico, no deforme. Y si, el arte debe servir para elevar a la persona, no para degradarla.
#3 A la señora de la foto no le gusta nada la escultura. Por cierto, si llamamos a esto arte, ¿el David de Miguel Angel que era?
Llámalo arte, llámalo putamierda.
#5 Como dijo Andy Warhol: "Art is what you can get away with".

(aunque resulta que la frase es originalmente de un filosofo canadiense).
#5 Totalmente de acuerdo. A mí me parece de mal gusto, independientemente de que represente al rey o a su vecino.
#5 Lo que tú quieras (no voy a entrar a discutírtelo)... ¿pero hay que censurarlo?
La noticia va de eso, de la CENSURA.
#88 Je Suis Ines
Esta escultura fue expuesta en Madrid el año 2007 y no consta que nadie de la Embajada inglesa dijese nada. Es la diferencia entre un país de ciudadanos y otro de súbditos. Y no digo cuál es cuál.  media
#52 Pues en Reino Unido pierden el culo con su monarquía mucho más que aquí.
Viva la libertad de expresión y el humor y "je suis charlie"... menos si los atacados son los rancios estamentos del país. En fin, uno ya ni se sorprende con la hipocresía que gastan.
#23 Te sorprenderías la cantidad de gente que se tuvo que exiliarse durante la falsa transición española por delitos como injurias a la Patria con publicidad, como Suso Vaamonde un cantautor gallego a la altura de los mejores. Espero que la puta escultura de mierda esa quintuplique su valor.
No digo que no sea censura y que haya motivos políticos detrás de su no exposición, pero a veces parece que si no quieres poner algo porque sea una basura lo estás censurando. Si yo dirijo un museo y me quieren plantar esa obra les digo que se la lleven, no porque pueda ofender al anterior monarca, sino porque me parece una mierda pinchada en un palo. ¿Eso es censura?

Censura me parecería si la dirección del museo decidiese ponerla y les llegase una orden gubernamental de que la quitasen…   » ver todo el comentario
Me imagino al monarca pidiendo hacer la prueba de ADN al perro. :troll:
A propósito.. ¿Domitila tenía pito?
#6 No hace falta, poco porno has visto tú :-P
La presidenta de honor de la Fundación MACBA es la exreina Sofía.

En cambio, este grafiti hace meses que está en un solar de un barrio popular de Barcelona y nadie lo ha tocado.

www.btv.cat/btvnoticies/2014/07/15/grafit-infanta-cristina-inaki-urdan



Se nota quién tiene mano y dónde.


Para los que hablan de gustos, sin entrar en su valor artístico, no veo que la estética de una pieza, que puede agradar o no, justifique la censura de la misma.

Patético MACBA.
El Juanca pensando "¿Cómo de pedo me puse esa noche?" Todo extrañado el pobre. No reirse de los Borbones por favor.
Se trata de una obra que ya ha podido en otras exposiciones como la Bienal de Sao Paulo.
Lástima

"Un perro pastor alemán penetra a la lider laborista boliviana Domitila Barrios de Chúngara, que a su vez penetra a una figura que representa al rey Juan Carlos mientras vomita sobre una cama de cascos de oficiales de las SS.
La artista declaró que la obra juega a subvertir las relaciones de poder y que representa todas las formas de explotación."
Ofensiva es, pero también fea de cojones
#15 Yo diría que es ofensiva más por lo fea que por el hecho en sí.
¡¡¡Yo quiero 4 para llevar!!!

Pero yo creo que es porque Catalunya no es España, por eso no entienden el arte Borbonico-Bolivariano.
#1 Los harán en miniatura para poder ponerlos encima de la tele? O solo habrá tamaño único? Seguro que seria un superventas en Amazon :-D
#1 Será el arte Borbónico-Boliviano, que no es lo mismo. ¡A ver si van a decir que la estatua es de Podemos!
#54 "La obra vetada representa al rey Juan Carlos penetrado por la líder bolivariana Domitila Barrios de Chúngara"

:-O
#56 La manzana de la discordia es una escultura de la artista austriaca Ines Doujak y el británico John Barker titulada La bestia y el soberano donde se reproduce una imagen de un pastor alemán, una feminista boliviana y el rey Juan Carlos de forma que a la dirección le ha parecido inapropiada

La correcta es la b) Boliviana, que viene de Bolivia, y no Bolivariana, que viene de Simón Bolívar.

es.wikipedia.org/wiki/Simón_Bolívar
#58 Yo me limito a copypastear de la noticia. A mi no me lo expliques, la gracia radicaba en la errata.
#59 Lo siento pero no tenia mucha gracia, siento ser yo quien te lo diga.
#63 Insisto que no soy yo quien ha redactado la noticia. Te confundes.
#65 Tu comentario era el que no tenía gracia, ese si lo has redactado tú ¿no? madre de dios
#66 Pero tu corrección se cierne a una errata de la cual me he echo eco y tu no has sabido interpretar.

:-D
#67 era una coña que tampoco has visto venir, sobre Podemos. Pero aun así, amigo, estas en el borde de la ley de POE y tu comentario no tenia gracia, que era a lo que íbamos.
Como si lo viera, los de siempre dirán:

Si la censuran "es que los nazionalistas son antidemocratas y blablabla ".

Si la exponen diran "los nazionalistas nos ofenden porque ofenden al primero de los españoles" y blablabla."..
Para el redactor: bolivariana <-> boliviana
#16 Para ti, Bolivia es un país. Da la casualidad de que Domitila Barrios de Chúngara nació en Bolivia. De nada.
#85 Creo que te has equivocado de comentario. El autor usa los términos bolivariana y boliviana como si fueran los mismo en varias partes del artículo. A mi entender no quieren decir lo mismo...
#87 Cierto es, si por "en varias partes del artículo" entendemos "la entrada al artículo". Mis disculpas.
A el director del macba le ofende la sexualidad de las bestias soberanas, especialmente la homosexualidad zoofilica blanca escultural. #censura
¿Je suis Charlie?
#29 NO, karmawhore, déjate de relativismos y cinismo

De esto iba el 'Je suis Charlie'
abcnews.go.com/images/International/pol_charlie_hebdo_office_kb_150108
#35 No sé tu, pero yo esas cosas las digo por el debate.
Cuando quiero karma me paso por la lista de pendientes a ver si hay alguna a la que sacarle instantáneamente 0,2. Es más fácil que saber currarse un comentario y saber colocarlo en el meneo adecuado.


Y volviendo al debate, solo intentaba ser una crítica superficial a la instituciones que loaron la libertad de expresión.
#105 Otro como #35, que no ven más allá del asesinato, y no se dan cuenta de que el comentario va sobre debatir el cinismo de quien hace meses clamaban por la libertad de expresión de una revista satírica y ahora coartan la de una artista satírica.

Porque no hace falta asesinar para ir en contra de la tan cacareada libertad de expresión, eh.
#29 como bien te dice amordázame.net no va de lo mismo, en el caso de Charlie mataron a gente, en el caso del rey el que le colocó en ese puesto también, pero antes... y ya no nos acordamos... Verás claramente la diferencia. ¿no?
Dejando de lado la mierda pura de la escultura de marras (Arte..¿donde repollas vas?), decir que ofende al Ex-Rey (o como coño se le trate) me parece una tontuna: Efren Álvarez, uno de los artistas que participaban en la muestra, ha explicado al diario Ara que "se trata de una escultura no muy realista del anterior monarca".
Llegaremos al caso de no poder presentar un cagarro porque el Rey también caga y podría darse el caso que el cagarro expuesto tuviera semejanzas con algún cagarro de Su Majestad y darse por aludido.
#41. xD Arte en estado puro. Y lo más seguro es que algunos debieron comprarlas.
#45 La idea del artista era precisamente satirizar el supuesto arte y el valor que le coloca el mercado. Y cada vez que suben su precio, tiene más y más sentido.
#51. Es la pena del arte actual. El valor de las obras no depende de las mismas, sino del mercado. Van Gogh se murió de asco sin vender ni uno de sus cuadros. Ahora con el que menos vale casi compraría Holanda entera.
#45 claro que las compraron. Lo bueno es que un tiempo después petaron las latas por los gases y la presión, pues bueno, algunas de dichas latas estaban en recintos con otras pinturas.

En las explosiones de dichas latas las obras de arte de verdad que estaban alojadas con ellas sufrieron un destino de mierda.
#75¡Qué historia más curiosa! Yo me se otra muy buena también, con RickyMartin y un tarro de mermelada.

Pasados más de treinta años de la muerte del autor, su amigo Agostino Bonalumi, reveló que las latas contienen sólo yeso, en un artículo publicado por el diario italiano Il Corriere della Sera.3 Sin embargo, parece que ninguna ha sido abierta, por lo que se sigue especulando.

es.wikipedia.org/wiki/Mierda_de_artista
#83 Vaya... justo la parte del artículo sin fuentes :roll:
#84 tío si que tiene fuentes, y sino llama al museo y compruébalo. Yo me enteré de la historia por una profesora de lenguaje audiovisual y si lo buscas ves que es cierto, que les reventó.

Y el yeso no revienta, a parte, su pareja decía que los tarros tienen mierda y que le ayudó a llenarlos (esa parte la omites en tu referencia, pero si que anuncias lo que dijo su amigo).

PD: Y por cierto, si que se han abierto y NO se puede identificar lo que hay dentro, ¿el yeso no se puede identificar cuando pasa un tiempo?
Creo que la nueva legislación contra el terrorismo incluye los delitos contra la corona como de terrorismo, por lo que la autora debería tener mucho cuidado con lo que hace, porque aparte de censurarla, pueden meterla entre rejas durante muchos años. Los medios que publiquen esta noticia también deberían andarse con pies de plomo pues estarían enalteciendo el terrorismo y sus medios serían intervenidos y cerrados. Je suis charlie
Yo no quería decir nada más, pero me ilusiona ser el comentario número 100 8-D
#17 elarte es morirse de frío ;)
una de censura por favor! que sino parece que esto no sea España!

Vayan preparando algo de corrupción para la siguiente semana, que no nos vengamos abajo ostias!!!
#19 ¿a que detienen a algún vasco?
Aquí todo se relativiza pero lo cierto es que es el enésimo caso de ocultación, censura y bloqueo a cualquier signo de desaprobación o exposición negativa hacía la figura del Rey de España. Antes de ayer fue la posible criminalización de los pitos en la final de copa, ayer el archivo de las causas de paternidad y hoy la censura en una exposición artística. Ni en el "reino" de Kim Jong-Un se es tan efectivo.
El primero del trenecito no se parece un carajo a su majestad. Pero me gusta. Es tan... sutil. Yo la pondría en mi jardín, si lo tuviese.
Je suis gilipollé
#39 te voto positivo por reconocerlo.
Como arte es una puta mierda, como cómico es la rehostia.
Hay arte que sirve para la protesta y reivindicación y hay arte que tiene propósitos onanistas, en este caso de enanismo onanismo mental.

Por el mensaje, no vale nada.

#26 como arte, por valor estético, no vale nada, ni parece que el autor sea capaz de algo así.

#12 como cómico no sé si vale algo, el humor es muy subjetivo, yo no lo pillo, me parece que no le llega ni a la altura del betún a una portada media de El Jueves, ni a muchas viñetas que no pasan de pendientes.

Yo diría…   » ver todo el comentario
#31 Como las fallas. Podrían quemar esa "obra de arte".
#31 a ver, estoy de acuerdo contigo de que es una putísima mierda y que como artista da bastante pena, pero el que encabrone algunos para mi es gracioso.
#73 para mí, se puede encabronar a la gente con gracia o sin gracia, independientemente de la tirria u odio visceral que le tenga a esa gente, que es otra cosa.
En el "se inauguraba mañana y iba a estar abierta" me maté yo.
#25. La conjunción copulativa "y" esta bien puesta. Lo que no está bien es la forma verbal "hiba". :troll:
#48 si la siguiente letra es i latina la Y cambia a "e"
#61. Je, je. Bravo por tu perspicacia a la hora de analizar mi comentario en #48.
el cabezón me recuerda a MUTO de Blu
¿Quién hubiera visto la escultura si no la hubieran censurado?
¡Viva la censura!
Pues sinceramente, a cualquier pedazo de basura la consideran ya arte. ¿No tienes talento ni creatividad? Copia una idea mil veces repetida, hazla lo más chabacana posible y disfruta de la publicidad que te proporcionarán los críticos y medios que discutan de la "polémica"

#28 Exacto; si no la hubieran censurado, nadie se hubiera enterado de la existencia de esa mierda. Otro "hartista" que triunfa gracias a las cortas luces de algunos.
la obra, tal cual.
Fea es un rato largo, pero difundase
xD
2www.ecestaticos.com/imagestatic/clipping/ef2/57c/33c/ef257c33c236a322
Si a mi me hicieran una caricatura donde aparece un animal penetrandome también yo pedía censura
La obra es una mierda que sólo busca polémica para darse a conocer. Se puede hacer una obra con una crítica inteligente sin llegar a estos límites pero cuando no tienes ideas vas a la polémica.
Je suis Charlie
#47 otro karma whore xD
Pues no se si es ofensiva, pero de que es de mal gusto, lo es. De repente a alguien se le ocurre llamar arte a cualquier chapuza.
me imagino que lo censura por la dignidad del perro... :-/ por que lo demás no existe el concepto de dignidad
Se conoce que Domitila tiene pene.
Ese no reina ni en su casa.
La razón de la censura radicó en realidad en que no podían mostrar una escultura más parecida al ex-rey que las mostradas en el museo de cera...
Es un puta mierda de arte en madrid, murcia y en catalonia. Joder si es que estoy por hacer un ISISfact y censurar esa basura a golpe de motosierro... No mas concesiones a la mierduna gafapastil modelna, qie impere el buen gusto, mis cojones akbar!
Comando Arte de Menéame. Entre el asco al Arte y el "Je suis Charlie" les van a saltar los circuitos hasta explotar. Los mismos que aplauden el sabotaje a una obra de Paul McCarthy en París y se llevan las manos a la cabeza por la performance del ISIS en el museo de Mosul. Los que llaman farsante a Tapies estando de cuerpo presente y luego se dejan estafar en las urnas por los vendehumos que les timan una y otra vez, como ya hicieran con sus padres. Me dais asco como seres humanos.
#89 El mundo es un caos :shit:
Bueno al menos ya está claro que lo de la libertad de expresión solo es para los musulmanes... Que nadie se meta con nada de nuestra cultura que entonces es un delito y ofensa.... Pero q poca vergüenza luego nos tiraremos de los pelos cuando salgan grupos de terroristas...
Pues igual lo que quería es conseguir fama, renombre (y lo ha hecho re-que-te-bien)
Cómo está Venezuela!
que podría ser ofensiva. ya estan aquí los precrímenes
Soy de lo menos monárquico que te puedes encontrar, y hasta a mi me resulta fuera de lugar. Y cada uno puede pensar lo que quiera, pero eso y un truño de vaca tienen lo mismo de artístico.
Joder, se parece al Juancar como un huevo a una castaña!
«12
comentarios cerrados

menéame