CULTURA, CIENCIA, DIVULGACIóN
327 meneos
3927 clics
La América española

La América española

La mitología estadounidense ha construido un relato basado en el protestantismo y el idioma inglés. La presencia hispana en su historia fue mucho más importante de lo que se reconoce. Menciona los últimos libros publicados.

| etiquetas: eeuu , españa , america
135 192 4 K 269
135 192 4 K 269
Comentarios destacados:                    
#16 #11 Añado que Alexander von Humboldt en su Ensayo Político sobre el Reino de la Nueva España, describe la situación laboral mexicana durante el XVIII bajo la corona española con un salario hasta 6 veces superior a la vivida en alemania y por supuesto muy superior también a la de las colonias inglesas.
Además señala que el consumo de carne en méxico (que puede ser usado como índice de bienestar o riqueza) era muy superior en México al de ciudades como París.
En este mismo ensayo se señala que la población esclava en Nueva España era del 11% mientras que la inglesa era del 84% y la francesa del 77%.
Si aún después de eso y después de más de 200 años siguen culpando a España del fracaso de ciertos países es porque no pueden aceptar la verdad.
La envidia y supremacía anglosajona, potenciada por Holiwood.
#1 La conspiracion juedeomasonica y la leyenda negra internacional.
#3 pues ríete. Pero en el siglo XIX muchos liberales eran masones. Los masones combatieron al absolutismo, a menudo alineados con Inglaterra. Parece conspiranóico porque es terminología de la que se apropiaron los fascistas para decir estupideces pero te aseguro que en el siglo XIX fueron muy relevantes.

Lo que me preocupa un poco de esto es que al compás que se va desmontando la leyenda negra y sus mitos, como lo de que los criollos no podía acceder a los cargos que los españoles sí etc.,…   » ver todo el comentario
#3 #1 sin la ayuda inestimable de la dinastía francesa de los borbones y estirpe del más nefasto de todos, Fernando VII, no hubiera sido posible
“En mis viajes por el inabarcable imperio español he quedado admirado de cómo los españoles tratan a los indios, como a semejantes, incluso formando familias mestizas y creando para ellas hospitales y universidades, he conocido alcaldes y obispos indígenas y hasta militares, lo que redunda en la paz social, bienestar y felicidad general que ya quisiéramos para nosotros en los territorios que con tanto esfuerzo, les vamos arrebatando.

Parece que las nieblas londinenses nos nublan el corazón y…   » ver todo el comentario
#9 Desde la Royal Society nos advierten que, aunque cabe la posibilidad de que el libro esté mal indexado, es "probable que la cita (si es correcta) esté sacada de contexto".
¿Se puede sacar de contexto una cita asi?
La Royal Society parece parte interesada.
#12 Qué manera de agarrarse a un clavo ardiendo, oiga. El que no haya constancia de que Erasmus saliera nunca del Reino Unido y mucho menos visitara la América española, o que la única cita que si han podido localizar en sus obras en las que se hace referencia al Imperio español sea para denostarlo en los términos más severos:

A mi vista, ¡qué colores tan sanguíneos resplandecen!
¡La vergüenza inmortal de España! ¡El crimen de los tiempos modernos!
Cuando la avaricia, envuelta en túnicas de la religión,
Navega hacia el oeste y sacrifica a medio globo.


Eso da igual, mejor nos seguimos creyendo un texto cualquiera que circula por internet sin atribución creíble.
#14 El procedimiento que usaban los ingleses en sus colonias era metódico:

1) Exterminación de la población local.
2) Colonización de las nueva tierras con personas traídas del Reino Unido.
3) "Clonación" de la sociedad británica en las nuevas colonias.

Obviamente no pudieron hacer eso en la India o Pakistán porque no se podían cargar a 600 millones de personas.
Pero fíjate en los USA, Canadá, Australia, y Nueva Zelanda de hace 300 años: Todos blanquitos (con la excepción de los esclavos negros).

Ahora fíjate en el enorme mestizaje en las colonias Españolas de hace 300 años (u hoy en día).
#22 básicamente los británicos llevaban sus mujeres consigo porque consideraban los indigenas animales sin alma
es.wikipedia.org/wiki/Leyes_de_Burgos
#36 Correcto, de hecho a los Tasmanios se les cazaba como animales y el gobierno daba "tres chelines" por cada cabeza de Tasmanio entregada.
A día de hoy todavía los sajones no reconocen este genocidio (manda cojones).

culturacolectiva.com/historia/genocidio-de-tasmania-que-extermino-a-lo

Tampoco se reconoce el genocidio de un millón de Filipinos por parte de USA cuando España tuvo que entregarles la misma.
#37 Por cierto la página del genocidio filipino a manos de EEUU no está en español... pt.wikipedia.org/wiki/Genocídio_filipino
#48 Pues no sabía eso, pero no me extraña.
Obviamente quizás haya ciertos intereses para que los españoles no sepamos lo que allí pasó...
#36 resumiendo, con tal de empotrar, nos da igual donde
#81 es histórico, el mestizaje español no tienen paragón entre anglosajones, los británicos (o limp dicks) tenían una enfermiza xenofobia que definitivamente tuvo sus reminiscencias en EEUU. Y no deja de ser curioso que por estas tierras a los estadounidenses les vuelven locos las mestizas hispánicas.

es.wikipedia.org/wiki/Leyes_de_Burgos
#19 Oye, que la Commonwealth no son solo Canadá y Australia. Incluye o incluía países dan "desarrollados" y con pocos problemas fronterizos como Zimbabue, Jamaica, India, Botsuana, Camerún, Nigeria, Afganistán, Birmania, Malasia, Singapur y por supuesto, India.

Hay que flipárselo menos con la Commonwealth.
#30 con lo que bien que pintaba en su cabeza y vas y se lo chafas
#19 El modelo español dio el derecho de gentes del padre Vitoria, antecedente de los derechos humanos. La Commonwealth, en la que países como Australia o Nueva Zelanda los anglos acabaron con aborígenes y maoríes, como hicieron los británicos con los nativos americanos. Pudieron estudiar esos nativos en Universidades como lo hicieron los hispanos?
#31 Es que yo he podido saber de todo eso gracias a la película La Misión que es britanica interpretada por grandes actores de Hollywood, por cierto que es totalmente histórica y te enseña como se aplica el derecho de gentes y como se cuidaba a los indios
Un artículo excelente, lleno de datos y referencias a autores.

A partir de ahí, cada uno saca o busca sus conclusiones... ;)
#55 Si, es es verdad: Los indígenas del caribe fueron exterminados (sobre todo debido a las enfermedades).
Eso fue al principio de la colonización de América.

Pero España fue la potencia menos esclavista de todas.

La prueba es que Estados Unidos llevó a cuatro millones de africanos como esclavos a Norteamérica, o por ejemplo, puedes ver el origen étnico de países como Haití, Belice o Jamaica (colonias británicas y francesas).

Solo hay negros en Cuba y en la República Dominicana (muchos ellos…   » ver todo el comentario
#60 "Pero España fue la potencia menos esclavista de todas. (...) Los españoles no sacaron una ley contra la esclavitud hasta tarde, y eso era debido a que no existía la esclavitud " (...) Solo hubo casos de esclavitud a principios del siglo XIX en Cuba,"

Casos aislados, ya, ya... (cómo me suena eso...). Ya te lo dije, eso no te lo enseñan en el cole:

en.wikipedia.org/wiki/Atlantic_slave_trade#New_World_destinations

Fuimos los primeros esclavistas, fuimos de los…   » ver todo el comentario
#62 ¿Argumentos? cero... ¿risitas tontas? todas.

Pues toma otro con enlace a la vergonzosa historia de España que no te cuentan en la escuela de embustes española: #61
#61 Si las únicas referencias que eres capaz de ponerme son las Wikipedia en Inglés, (la cual está completamente segada hacia el mundo sajón) es que el no tienes espíritu crítico ninguno y no sabes de lo que hablas.

Te pongo un ejemplo: En la Wikipedia en Inglés pone que el genocidio de los aborígenes australianos es "polémico" y "discutido" xD

Ahora, te hago unas preguntas y espero que me las contestes:

Si tan esclavistas y genocidas hemos sido, ¿Como es…   » ver todo el comentario
#65 La wikipedia en inglés es una fuente valiosísima sin parangón con ninguna otra, y mucho menos comparable a ninguna en español, y si tienes algo mejor tráelo.

El artículo en cuestión no esconde en absoluto el mercadeo de esclavos anglosajón, pero "misteriosamente" en el mismo artículo en español han desparecido esos datos que hablan de España, y lo hace sin aportar datos nuevos. Curioso, curioso. Y según tú, el sesgo de la Wikipedia en inglés es "hacia el mundo…   » ver todo el comentario
#67 La wikipedia en inglés es una fuente valiosísima sin parangón con ninguna otra.

Como te he comentado, la wikipedia en Inglés dice que el genocidio británico de nativos australianos fue "dudoso".

Vamos, una información "valiosísima y sin parangón". xD

"España se dedicó al tráfico de esclavos como el que más"
Pero si es que en tu propio enlace dice que fuimos el país que menos esclavos llevó a América. xD

"los esclavos africanos…   » ver todo el comentario
#69 "Pero si es que en tu propio enlace dice que fuimos el país que menos esclavos llevó a América"

Eres un embustero: en.wikipedia.org/wiki/Atlantic_slave_trade#New_World_destinations  media
#71 Hombre ya empezamos con los insultos y los ataques personales... ¡que previsible! xD

¿Sabes sumar?

España (según la wikipedia en ingles. Que directamente no me lo creo): 17.5%
Reino unido: British America (minus North America) + 18.4%, British North America + 6.45% English Americas + 3.25%: 28.1% (lo dividen para que parezca menos). xD
Portuguese America:38.5%

Y claro que Francia tenía menos esclavos, es que en las colonias francesas (Qubec, Lousiana y…   » ver todo el comentario
#74 Ha quedado meridianamente claro que eres un embustero hijo, y hasta he subido una captura de pantalla para demostrarlo. Y aún así quieres seguir mintiendo. No hagas más el ridículo, anda.
#77 Te repito: ¿Sabes sumar?, ¿Quieres que te lo ponga otra vez? ¡Ponte las gafas!

España 17.5%
Reino unido: British America (minus North America) + 18.4%, British North America + 6.45% English Americas + 3.25%: 28.1%
Portuguese America: 38.5%

Venga, a pastar, te meto en ignorados porque no hay nada peor que discutir con un amargado que machaconamente repite el mismo eslógan una y ooootra vez....
#61 Por cierto, no sé si te lees lo que envías, pero hasta ese enlace de la wikipedia en Inglés (claramente sesgado a favor de mundo Sajón). Pone que el total de esclavos que "supuestamente" España llevó a América es del 17.5% del total xD (mucho menor que el de los Portugueses, Franceses y Británicos)

Si encima tienes en cuenta que los territorios españoles americanos eran del orden de treinta veces mas extensos que los Británicos y con unas cuarenta veces más población.... pues me parece que está haciendo el ridículo. :troll:
#68 A ver, según tú el artículo está "sesgado" hacia el mundo anglosajón... pero exculpa más a España y culpa más a los otros, sajones incluídos. Y está sesgado hacia los anglos... Ya... Y el que está haciendo el ridículo soy yo. Ya...

Verás: casi la quinta parte de los esclavos negros de América fueron producto del tráfico de esclavos de España, país que fue el primero en enviar esclavos africanos a América (debido a que exterminó a los indios del Caribe y se quedó sin mano de obra que explotar), y España fue también junto a Brasil el último país en abolir la esclavitud en América (más de 20 años después de EEUU). Esa es la realidad. Y si la realidad no te gusta, ajo y agua.
#70 Obviamente está sesgado hacia el mundo anglosajón (y te vuelvo a poner el ejemplo):

en.wikipedia.org/wiki/Aboriginal_Tasmanians

"Despite over 170 years of debate over who or what was responsible for this near-extinction, no consensus exists on its origins, process, or whether or not it was genocide"
¡Pero si paganban tres chelines por cada cabeza de aborigen entregada! xD

Otra contradicción: Me dices que los españoles fueron los que mas esclavos llevaron.. luego y dices que solo fueron ¡una quinta parte!
#73 "Obviamente está sesgado hacia el mundo anglosajón (y te vuelvo a poner el ejemplo):"

Si quieres rebatir la wikipedia trae una fuente solvente que la rebata. Las risitas no valen. Y a ser posible sobre la esclavitud en América, que es el tema (pero si te empeñas, trae algo de Australia, aunque a mí me importa un pimiento). Pero trae algo.

"Me dices que los españoles fueron los que mas esclavos llevaron.. luego y dices que solo fueron ¡una quinta parte! "

No tergiverses, ten un poco de dignidad. Yo he traído datos y están aquí.

en.wikipedia.org/wiki/Atlantic_slave_trade#New_World_destinations

Rebátelos con otros datos y su fuente o cállate ya. Las risitas, hijo, aportan nada a nadie.
#75 Pero si es que te lo acabo de rebatir, oye ¿sabes sumar?
Me parece muy esclarecedor la distinción de Bueno entre imperios depredadores e imperios generadores. Ni Grecia, ni Roma, ni España fueron modelos de perfección, pero sí que tuvieron una concepción más integradora, a la escala de su época, que los imperios depredadores, como los anglosajones.
#15 También son épocas de colonización distintas. En el siglo XVI España traslada su modelo bajomedieval a América, donde las personas y su fuerza de trabajo son el recurso económico más valioso. En la etapa colonial pura y dura, sobre todo a partir del siglo XVII, que además coincide con un repunte brutal de la población en europa, son los recursos naturales más importantes que los humanos. Los humanos ahora son muchos y son prescindibles. Puede exportarse población de europa a un ritmo brutal, como vimos en los estados unidos del siglo XIX. Entre el año 1550 y el año 1850, la población en europa pasa de unos 100 millones a unos 600 millones.
#15 Entonces explica como el modelo anglosajón ha dado la Commonwealth y el modelo español, multitud de países subdesarrollados enfrentados por problemas de fronteras, curioso que ese modelo integrador no haya funcionado ni dentro de la península.
#15 #19 definitivamente la balcanización de la américa hispánica fue provocada por los británicos porque realmente todos eran españoles y compartían una moneda global, el real de a 8 que provocó que los piratas británicos hostigaran las terribles guerras del opio en China. Y los genocidios de los que nunca se mestizaban y llevaban sus mujeres siempre consigo porque consideraban a los indígenas animales sin alma. Colonias eran las 13 colonias americanas y no los virreinatos españoles, nada…   » ver todo el comentario
#29 Lo triste es que tampoco se sepa por la izquierda divagante patria.
#19 en los países de la Commonwealth siguen mandando los anglosajones, y en los otros no siguen mandando los españoles. En los de la C. a penas quedan nativos y los de Es. sí. Los países anglosajones están separados.
Además no sé qué ventajas otorgas a la Commonwealth, salvo que sigan siendo "súbditos"
Y los países de Latinoamérica siguen recibiendo el maltrato de los anglosajones, eua, a día de hoy.
#19 Hablar de "problemas de fronteras" poniendo como ejemplo de virtud el modelo anglosajon tiene bemoles:

www.cuartopoder.es/internacional/2017/12/02/los-conflictos-actuales-qu
"De los doce principales enfrentamientos armados que están recogidos en la lista, ocho acontecen en territorios de antiguas colonias británicas. La Guerra civil afgana, la Guerra civil somalí, la Guerra en el noroeste de Pakistán, la insurgencia

…   » ver todo el comentario
#19 te lo han explicado varias veces. Donde los anglosajones exterminaron a los indígenas crearon sociedades prósperas (clones de las suyas). En cambio donde no lo hicieron solo dejaron ruina y guerra.
España no arrasó a ninguna cultura como lo hicieron los ingleses y franceses.
Curiosa tu forma de pensar, hubieras preferido que se borrara a los indígenas del mapa.
A quien respeta Trump? Rusia y China....pues eso, burro grande ande o no ande, si en vez de independizarse en 21 colonias ficticias de Inglaterra se hubiesen independizado en un como un pais Hispano, aprovechando el idioma común nadie les tosería. Lo que España no debe hacer es pedir perdón, que empiecen los cromañones con los Neandertales y ya si eso cuando nos toque


Solo para hispanófilos cultos dejo enlace

youtu.be/UH1uq7ApcP0
La historia la escriben los que se alzan con el poder.

La batalla por el colonialismo del nuevo mundo la ganaron, por un lado, las coronas de la península ibérica en la actual américa latina, que acabaron dejado como legado una ristra de países subdesarrollados.

Por el otro lado, los ingleses y franceses dejaron un legado que acabó en dos países desarrollados como son USA y Canadá.

Entiendo que a los nacionalistas españoles les gustaría que USA nos brindara muchos más honores, su…   » ver todo el comentario
#4 USA, Canadá o los pequeños países de America latina, se independizaron. Digo yo que, lo que pasara después de esta independencia, será responsabilidad de ellos, no siendo responsable España de su fracaso en solitario.

Yo lo que veo es que en el norte hay 2 países y en el sur demasiados “independientes”. Si se hubiesen unido por un futuro común quizás no estarían como están y serían los USA del sur.
#6 Y aquí en España va a pasar igual, cada uno luchando por su causa y al final bye bye primer mundo.
#6 Sí, a Brasil y México les ha ido muy bien.
#4 Pues no. El legado fue muy rico. La corona española dejó universidades y derechos humanos cuando en la mitad de europa aun no existía eso. Si vas a comparar el colonialismo de las españas de entonces con el de los ingleses o resto del percal europeo, no seas capcioso. No tiene nada que ver la integración de los sitios donde los españoles fueron que a donde ha ido el resto de buenrollistas europeos.
Los españoles pecan de muchas cosas como para mentir sobre las pocas en las que hicieron las cosas mucho mejor que sus coetáneos.
#11 Añado que Alexander von Humboldt en su Ensayo Político sobre el Reino de la Nueva España, describe la situación laboral mexicana durante el XVIII bajo la corona española con un salario hasta 6 veces superior a la vivida en alemania y por supuesto muy superior también a la de las colonias inglesas.
Además señala que el consumo de carne en méxico (que puede ser usado como índice de bienestar o riqueza) era muy superior en México al de ciudades como París.
En este mismo ensayo se señala que la población esclava en Nueva España era del 11% mientras que la inglesa era del 84% y la francesa del 77%.
Si aún después de eso y después de más de 200 años siguen culpando a España del fracaso de ciertos países es porque no pueden aceptar la verdad.
#4 Se te olvida otro "legado" de los ingleses: Exterminio absoluto todos los indigeneas:
USA, Australia, tasmania, Nueva Zelanda, etc.

Luego hay otra cosita que tampoco comentas:

Canadá tiene más de sajón que de Francés, y por cierto: Canadá es la excepción en las colonias francesas, donde no existe ni un solo país desarrollado que haya pertenecido a Francia: Haití, el norte de África, el Sahel, etc.
#13 Los españoles exterminaron a todos los indios del Caribe. Y por eso comenzó el tráfico de esclavos africanos a América. Y fue en la Cuba española (junto a Brasil) donde se abolió más tarde la esclavitud en toda América: más de 20 años después de ser abolida en EEUU.
#41 Aprende tú historia de España, pero de la que no te cuentan en el cole: #55
#59 jajajaja y te autoenlazas.

Si es que das hasta risa.
#55 es cierto que en Cuba se tardó en abolir la esclavitud pero también es cierto que el número de esclavos que tenía Cuba en relación , por ej, de Haití era muy inferior : en 1792 , tenía 172.620 habitantes de los cuales 96.440 eran blancos , 31.847 negros libres y 44.333 negros esclavos. Haití tenia 452.000, esclavos , es decir unas 10 veces más.También es cierto que la posibilidad que tenía un esclavo cubano de conseguir su liberación era alta gracias a la practica de la coartación que a partir de 1768 les permitía hacer trabajos remunerados e ir pagando su libertad poco a poco.
#4 Las razones por las que unos paises prosperaron y otros acabaron en el subdesarrollo poco tienen que ver con la cultura o la nacionalidad. Las razones son bastante evidentes y no quiero dar ninguna chapa, pero está íntimamente ligada al modelo económico establecido en un lugar rico y agrícola y el modelo económico que debes aplicar en un territorio donde no hay nada y debes sobrevivir... Imagina cómo se afronta el comercio, la iniciativa privada o la revolución industrial entre unos y otros. Fíjate que el caso de la India y lo que fue luego es muy distinto al caso de norteamérica o australia.
#4 Por el otro lado, los ingleses y franceses dejaron un legado que acabó en dos países desarrollados como son USA y Canadá.

O dos genocidios que sustituyeron las poblaciones nativas por colonizadores europeos... como quieras verlo...
#18 No solo allí: Australia y Nueva Zelanda son otro ejemplo de eliminación de la población autóctona, sustitución por colonos británicos y "clonación" de la sociedad Inglesa.
#18 Al final la forma más limpia de instalar Windows es formateando y empezando de nuevo.

:roll:
#40 esa es la forma más sucia
#4 esa “ristra” de pobres estaba llena de ricos, el salario de un minero en Mexico era el triple qye en Alemania cuando se independizó de España. Lo que prueba la desaparición del imperio es que juntos éramos grandes y separados, la mayoría pobres. Entiendo que seáis ignorantes pero que encima vayáis de cultos ya es la repera.
#20 No solo eso: México a finales del XVIII era la mayor potencia económica, militar e industrial de América. (cuando aún pertenecía a España).
#27 Virreinato de Nueva España. Comprendía lo que es el México actual más los estados centroamericanos, los territorios usurpados más tarde por los EEUU, California, Nevada, Utah, Colorado, Texas, Nuevo México y además las islas Filipinas.
#4 """países desarrollados como son USA y Canadá.""
Donde mataron todos los indígenas...
A no... Esto no había que contarlo
.. aquí que es Menéame...
Vamos....
#4 cuando Mejico se independiza lo hace como una potencia mundial... Lo que hicieran con la herencia recibida es cosa suya. El índice de desarrollo de las colonias americanas a su independencia era bastante elevado, superior a muchos países que luego les superaron, por ejemplo USA o Canadá.
#25 darle a los EEUU los estados que les faltaban para ser cuadraditos {0x1f604}
#4 Los virreinatos se acabaron hace ya 200 años, y desde entonces van con la nariz apuntando al suelo. Las élites de los países Hispanoamericanos echan la culpa a los españoles de sus problemas para poder seguir robando a los pobres, no se dan cuenta de que España les dobla o les triplica la renta per cápita, eso siendo un país sin materias primas. Para unos inútiles siempre es más fácil culpar a otros, de no hacerlo así se tendrían que plantear qué parte de responsabilidad tienen en sus propios males.
#26 Tropecientos países de tradición y cultura española, y tropecientos fracasos. Qué misteriosa casualidad...
#4 "la península ibérica en la actual américa latina, que acabaron dejado como legado una ristra de países subdesarrollados.
Por el otro lado, los ingleses y franceses dejaron un legado que acabó en dos países desarrollados como son USA y Canadá."


Curiosamente mencionas los dos países donde ingleses y franceses casi exterminaron (por enfermedades o matanzas) a la población indígena, solo hay que ver como sus habitantes actuales son copia-pega de británicos, holandeses y…   » ver todo el comentario
#28 Cuando los británicos llegaron a la India, el Imperio Mogol rivalizaba con China como primera potencia económica mundial. Después de esquilmar sistemáticamente sus riquezas y acabar con su economía, cuando se marcharon dejaron un subcontinente arruinado y sumido en el subdesarrollo.
Uno de sus últimos actos en la India, en plena guerra mundial, fue provocar una hambruna en Bengala que costó la vida a más de un millón de personas.
#4 les pasó como a nosotros. Pensaron que los americanos del norte eran hermanos, amigos, aliados y no han hecho más que hundirlos en la miseria porque son un tanto racistas en eso de reconocer a los demás como iguales. El subdesarrollo es y ha sido en muchos casos, inducido
#4 si quieres podemos empezar con la herencia del colonialismo francés e inglés en África vs el colonialismo español y portugués.
Donde hay más conflictos es en la zona inglesa y francesa.
La zona española y portuguesa, aparte de ser pocos (Mozambique, Angola, Cabo Verde, Guinea ecuatorial y parte de Marruecos) son zonas tranquilas.
#4 estoy en parte de acuerdo contigo pero fallas en algún adjetivo, ¿subdesarrollados?
Argentina solo por ponerte un ejemplo no era un país subdesarrollado precisamente, era una potencia económica en su momento, mexico tampoco estaba mal y nueva granada tenía un potencial brutal.

Luego se podría discutir si la cultura hispánica o la cultura católica tambien heredada ha tenido que ver en el atraso actual de estos países. Puede que la corrupción "vaya en los genes latinos" quien sabe.... Pero lo que si que no es que esos países fueran subdesarrollados en el momento de la independencia, eso ha venido algún siglo después de irse los españoles.
Carlos Canales sabe un montón de esto. En realidad sabe un montón de todo.
#2 el que sabe un montón de historia es el que escribe el artículo : ni más ni menos que el grandísimo J.H.Elliott
Cada vez que decís América Latina muere un gatito, que lo sepáis.
#52 Invento gabacho para paliar su histórico quiero y no puedo en el asunto imperial. Lo correcto sería decir Hispanoamérica o Iberoamérica, pero cuando ves que la propia clase dirigente española utiliza el término Latinoamérica no puede uno sino tirar la toalla ante tanto entreguismo y complejo de culpa e inferioridad.
#58 algo similar a el nombre de america, gracias a americo vespucio. roban hasta los nombres.
#64 Sí, parece que en estas historias los listos siempre son los mismos... y los tontos también.
@DepredadorSensual aquí lo tienes. Para que la leas y te instruyas
La tercera potencia esclavista del mundo, tras Portugal e Inglaterra. Y tu sales con el "ratio de esclavo por habitante". Vaya payasada para salvar el culo, hijo. Anda y que te zurzan.

(Esto iba para # 78, que como se ha quedado con el culo al aire, me ha metido en ignorados)
La historia de América, otro capítulo pendiente. Tanto para nosotros, como para ellos y para los otros . Indígenas, descubridores, colonizadores y descendientes no son más que escamas de color en un puzzle que, como poco, parece un Rubik
Qué maldición tuvieron los países latinoamericanos que fueran conquistados por Portugal o España, todos ellos son países atrasados y subdesarrollados, lastima que se les durmió Inglaterra porqué antes de las independencias bien les pudieron arrebatar todos esos territorios.
comentarios cerrados

menéame