CULTURA, CIENCIA, DIVULGACIóN
358 meneos
853 clics
Cazadores disparan contra ejemplares de Zopilote Rey, ave en peligro de extinción

Cazadores disparan contra ejemplares de Zopilote Rey, ave en peligro de extinción  

En las imágenes difundidas por la dependencia, se muestra a observadores de aves que grababan al zopilote rey en uno de los tres santuarios ubicados en la reserva estatal de Balam Kú. El video captó el momento en que un grupo de al menos cuatro hombres armados dispararon contra de las aves.

| etiquetas: zopilote , rey , balam kú
122 236 4 K 266
122 236 4 K 266
La mayoría de "cazadores", que yo no les definiría así, sino más bien domingueros con escopetas, no tienen mucho reparo en hacer cosas como ésta porque no sienten el más mínimo respeto por la vida animal, algo que considero indispensable para poder denominarse cazador
#2 ¿Qué respeto por los animales se supone que tenemos los no cazadores si a fin de cuentas también matamos a los animales para divertirnos comiéndolos o vistiéndonos con trozos de sus cuerpos? No los matamos con nuestras propias manos pero pagamos a otros para que lo hagan por nosotros. No veo mucho respeto ahí.
#4 Yo no he dicho lo que pones en mi boca
#10 Que te pone en tu boca??!! Ummm
#10 No he he puesto nada en tu boca.
#33 He expresado mi opinión sobre la relación de consumo que mantiene el occcidental medio con los animales? No lo he hecho
#34 Pero yo no he expresado tu opinión sino la mía.
#4 "también matamos a los animales para divertirnos comiéndolos" ??
Vaya, y yo ahí pensando siempre que comer era una necesidad y no un entretenimiento. Observa la naturaleza a tu alrededor, verás carnívoros comiendo animales para sobrevivir. Que nosotros estemos evolucionando a una sociedad cada vez más vegetariana intentando obtener proteínas y nutrientes de otra manera (más artificial, no lo neguemos) no significa que comer carne haya dejado de ser natural.
#22 No es necesario comer mamíferos o aves para tener una dieta plena. Si lo haces es porque quieres. No seamos hipócritas.
#25 no veo hipocresía en criticar a 4 becerros como esos y comer carne no crea q tenga nada que ver
#29 Me refería al comentario de #22 dando a entender que comemos carne por necesidad, cuando realmente lo hacemos por gusto.
#30 Si no comes carne, te tienes que inflar a pastillas, luego, si, es necesaria.
#32 Si dejas de comer carne de mamíferos y aves pero sigues comiendo pescado, leche, queso, huevos y similares no necesitas pastillas para nada.
#48 Pero todo eso conlleva a la misma explotación animal que con la carne, o ¿Acaso los peces son menos animales o menos seres vivos? ¿Y las gallinas ponedoras? ¿Acaso crees que las vacass atadas a ordeñadoras están felices y contentas?
Si decides renunciar a una cosa porque el animal sufre, a todas las demás también por coherencia más que nada.
#49 Todos los seres vivos "sufren", plantas incluidas, pero yo empatizo con aquellos que se parecen más a mí, cuyo "sufrimiento" entiendo más. Supongo que hay diferentes niveles de empatía, como en todo. Los hay con mucha más empatía que yo, que se hacen crudiveganos y similares. Yo aún no estoy ahí, no me veo la verdad.

Yo veo un mamífero cuidando de sus hijos y me veo reflejado, entiendo su dolor si le separan de sus crías. O veo en las condiciones que los tienen en…   » ver todo el comentario
#50 Soy una de esas incoherentes y es simplemente porque he aprendido a discernir entre animales criados para alimentación y animales salvajes. Los primero asumo que los maten (que no que vivan en malas condiciones), a los segundos no.
#51 A los animales que viven un infierno desde que nacen hasta que los sacrifican para que tú te los comas se la pela que tú asumas su destino como algo normal, y que sin embargo te hagas el ofendidito cuando matan a animales salvajes. La empatía no es negociable, o se tiene o no se tiene.
#52 Empatía tengo, por eso no trabajo ahí. Ahora, saber que me como un animal muerto, pues no me produce nada, ni bueno ni malo, asumo que está criado para ello y ya.
Ahora estás siendo incoherente tu, o esos animales llevan una buena vida como dices en #50 y en #48, que parece ser que los peces y las vacas lecheras son permisibles o sufren un infierno desde que nacen hasta que los llevan al matadero.
Na, solo me ofendo cuando me vienen a tocar los cojones mientras como o en cualquier noticia que tenga que ver con animales o cuando me venden que una dieta sin productos animales es completisima y no hace falta carne/pescado para nada y resulta que no, que o comes carne/pescado o tomas pastillas porque no es tan completa como venden.
#53 "Ahora, saber que me como un animal muerto, pues no me produce nada, ni bueno ni malo, asumo que está criado para ello y ya. ". Así pensaba yo hasta que poco a poco fui cambiando el chip. También fumaba y lo dejé tras darme cuenta que era un absurdo. Supongo que así funciona, cada uno tiene sus ritmos.
#55 Lo que es un absurdo es dar por culo a los demas con lo que comen o dejan de comer. Si tu no quieres comer algo, cojonudo, pero no les digas a los demás qué hacer. Y mucho menos intentes vender una dieta como completa cuando hay que complementarla con pastillas o no es completa.
#56 Macho ya te he dicho que no es necesario tomar pastillas si comes productos derivados de animales.

Por otro lado, digo lo que me sale de los huevos, si no te gusta no contestes.
#59 Entonces volvemos al principio ¿Unos animales son menos que otros y es aceptable usarlos para alimentacion?¿Porqué unos si y otros no? ¿Por qué dices que la carne/pescado no son necesarios pero luego admites que si hay que tomar pastillas si decides no comerlos?
El tema lo has sacado tu viniendo tocar los cojones a los demas con respecto a lo que comen en una noticia sobre idiotas disparando a pajaros en peligro de extinción, si no te gusta lo que te contestan, deja los demas en paz.
#60 "¿Porqué unos si y otros no? " Ya te lo he dicho, porque con algunos siento más empatía que con otros.

Todo ha empezado cuando te he contestado al tú decir que "si no comes carne te has de inflar a pastillas". Como no es cierto, te he corregido. Ante tus réplicas he seguido contestándote de manera correcta y educada con lo que yo sé y creo, hasta que al final te has quedado sin argumentos (de verdad que pensaba que era un diálogo y no una discusión, sino habría cortado…   » ver todo el comentario
#61 Todo a empezado cuando tu has venido a una noticia sobre fauna a dar por culo con que no hace falta comer carne, que si se come es por gusto.

Despues has dejado claro que eres un hipocrita, ya que te permites el lujo de molestar a los demas con sus preferencias alimenticias, pero si te dicen a ti que seas coherente respecto a tu alimentacion, ya empiezas con que si no tienes empatia con ciertos bichos y por eso si esta bien usarlos para alimentación.

Y por ultimo has seguido mintiendo…   » ver todo el comentario
#62 OK es verdad, tienes razón. Gracias por la charla.
#22 Comer es una necesidad, pero comer animales no lo es. Todos los nutrientes que necesitamos para estar sanos los podemos obtener sin consumir animales. Aparte, lo que otros animales hagan no es un modelo de conducta. Hay animales que resuelven sus conflictos golpeándose mutuamente las cabezas. ¿Significa eso que es así como debemos resolver nuestros conflictos? Además, señalar que algo es "natural" es como decir que es amarillo. Eso no explica nada acerca de si es una conducta apropiada o no.
#4 Un gran respeto.
Estás comiendo animales que han sido criados para ello, en entornos fuera del ciclo natural, por lo que comerlos no su pone un impacto al ecosistema ni a la biodiversidad.
#23 No se te ve muy informado. La ganadería industrial es una de las mayores amenazas para el medio ambiente, con lo que sí, criar ganado para que miles de millones de personas coman carne tres veces al día pone en peligro todos los ecosistemas del planeta.

Por otro lado, son seres vivos, que comparten con nosotros gran parte de las emociones que nos hacen ser lo que somos. Hipocresía no, esa es exclusivamente nuestra, la hipocresía necesaria para defender la ganadería industrial y sin embargo "querer" mucho a nuestras mascotas.
#23 Eso es como decir que si comemos seres humanos que han sido criados para ello entonces los estamos respetando. Tratar a alguien como un recurso es lo opuesto a respetarlo.
#36 Criamos animales para comerlos desde el neolítico, es mejor eso que cazarlos. De hecho, es lo que nos ha permitido alcanzar la masa de población actual. La agricultura idem, es mejor cultivar que recolectar, y también nos ha permitido alcanzar la masa de población actual. Que actualmente haya salido una corriente moral que considera a los animales con los mismos derechos que los seres humanos me parece bien, pero eso no quita que necesitemos carne y pescado en la dieta, si hay gente que los…   » ver todo el comentario
#39 El hecho de que llevemos haciendo X desde hace mucho tiempo no significa que X esté bien ni que sea necesario. También hemos estado practicando la esclavitud desde el neolítico pero eso no significa que la esclavitud esté bien ni que sea necesaria. No tenemos necesidad fisiológica de consumir productos de origen animal para tener buena salud. Así está reconocido por organismos públicos de salud y asociaciones profesionales de nutricionistas. Comemos animales por tradición y por placer; no por necesidad.
#42 "La postura oficial de la Academia Americana de Nutrición y Dietética es que las dietas vegetarianas apropiadamente planificadas, incluyendo las dietas veganas, son saludables, nutricionalmente adecuadas y pueden resultar beneficiosas en la prevención y el tratamiento de algunas enfermedades. Las dietas vegetarianas y veganas son adecuadas para todas las etapas de la vida, incluyendo embarazo, lactancia, infancia, adolescencia, vida adulta y vejez, así como para los atletas. Las dietas…   » ver todo el comentario
#43 Me parece muy bien. ¿Te parece mal la recomendación alimenticia que te he puesto?
#44 Me parece mal que utilicemos a los animales como alimento puesto que no es necesario hacerlo y es éticamente injusto.
#45 A mí sí que me parece necesario para mí correcta nutrición y no te lo digo yo, lo dice la organización mundial de la salud.
#46 Pues estás en un error. La organización mundial de la salud no dice nada de eso y la alimentación vegana está avalada por las asociaciones profesionales de nutricionistas.
#47 Tienes razón, no lo recomiendan. Asumen que lo incluyes en la dieta, y recomiendan un tope.
#54 Lo que recomienda específicamente la OMS es una ingestión equilibrada de grasas, proteínas, hidratos, vitaminas y minerales. Pero no hay ningún nutriente que no se puede obtener de manera suficiente a partir de los vegetales.
#4 Tienes que leer mas y además aportar soluciones factibles
#31 ¿Qué se supone que tengo que leer más? La solución factible está en dejar de tratar a los animales como objetos de consumo. No hay necesidad ni razón para continuar utilizando a los animales como recursos para satisfacer las necesidades humanas. Esta violencia no tiene justificación.
#37 Sigue leyendo
#2 será porque lo dices tú
#2 ahí le as dado! No lo hubiera dicho mejor
Les disparan porque sino se extinguirían. :shit:
Les están protegiendo.
Los cazadores son unos sicópatas,
#19 Y nosotros somos personas sensatas porque no matamos a los animales con nuestras propias manos sino que damos dinero a los matarifes para que lo hagan en nuestro lugar.
#24
No.
Iba a poner creo que no, pero es que no.
Cité el artículo 57 de la constitución de 1978 que (supongo) se hizo para que no reinara el primogénito que es Elena, por derecho dinástico, cuando Felipe aún era muy jóven y no se sabía si iba a tener descendencia.
Buena previsión tratándose de un Borbón. No se modificó nada, aparte del 135 que no viene al caso.

Metieron lo del Príncipe de Asturias para poder nombrar a quié les de la gana. Si te nombran a tí Príncipe de Asturias acabas siendo Rey por mandato constitucional.
Ahora se agarran a eso para que reine Leonor. Que oye... me importa bién poco quién reine; en mi casa mando yo.

Froilán, Rey de Galicia!!!!
¡Arriba el Frente Froilanista Popular!
No confundir con Juancarlos Rey.
#3
Estaba cambiando de pestañas y te juro que solo vi "disparar" y "Rey".

Que alivio, porque creo que el siguiente es Froilán... ¿o no?

Busco y veo que no, ya han hecho la trampa nombrando a Leonor como príncipe de Asturias. Ahí, apoyando al colectivo LGTB. ¡No asumas el género de Leo, que está muy feo!

Tu comentario, así a lo tonto tiene mucha chicha. Tenemos una constitución que parte la pana. Porque además de ser todos iguales ante la ley (menos los borbones) no…   » ver todo el comentario
#9 Creo que esa es la modificación que introdujeron cuando el principito no engendró barón alguno.
Antes creo que no ponía eso.
#3 Tranquilo, tengo claro quien es basura humana y quien es basura humana al cuadrado.
Los cuidadores del ecosistema a veces son de gatillo fácil.
Es una suerte que los hayan visto los cazadores antes de que se extingan. Justo a tiempo. Gracias, chicos!
Y si era Borbón?
#5 La gentuza es gentuza, otros son gentuza al cuadrado...
Es una lastima, pero no va a pasar absolutamente nada.

Lo que me pregunto es si es una zona de caza o si estará prohibido disparar allí y habrán entrado las armas pagándole a los guardias.
A ver si alguien sabe explicarme el placer o el arte de esto, porque no se lo encuentro ni siquiera poniendome en la piel de un cazador.
Gentuza Voxera haciendo lo único que saben hacer
#13 ¿?¿?¿? Es México, zona maya, pero México.

Se me hace muy raro que disparen a estas aves, otras se puede medio entender los miedos y creencias de la gente, pero a este tipo de zopilote... le tienen respeto los mayas, es casi semejante a la admiración que tenían los vacceos por los buitres.

Y por cierto, no está en peligro de extinción. En algunas zonas puede ser.
comentarios cerrados

menéame