CULTURA, CIENCIA, DIVULGACIóN

Neil deGrasse Tyson habla sobre España

#87 ¿Qué significa ese enlace a un impuesto?
En el siglo XIV el soberano del principado de Cataluña era el rey de Aragón y sí, era un principado ya que el princeps era el conde de Barcelona ya que el heredero de la corona de aragón (lo que hoy entendemos como príncipe) era el duque de gerona.
Entonces los príncipes solían ser herederos de la corona, pero uno podía ser el heredero y no ser príncipe de nada o podía ser principe de algo y no ser heredero. Más tarde, se le concedío el título de príncipe de gerona al heredero.
#107
Ese enlace significa que Cataluña estaba conformada como un Estado y que su soberanía no recaía en el Rey de la Corona de manera exclusiva, a diferencia del reino de Aragón o el de Castilla. El resto de tu mensaje son paparruchas que no se aplican en el caso de Cataluña.
#107 El rey de Aragón era soberano (por encima de los demás) en Aragón. Por ser rey Dei Gratia. Este mismo hombre era Conde de Barcelona, donde era Princeps inter pares, es decir, primero entre iguales o príncipe, y por lo tanto él ahí no era soberano. Si Catalunya hubiera pertenecido al Reino de Aragón habría sido soberano en Cataluña, por formar parte cataluña de un reino y ser él el rey.
Por lo tanto:
- el Condado de Barcelona, conocido como Principado de Cataluña (por ser un principado y por estar en tierra de catalanes), liderado por un noble y no un rey, no formaba parte del Reino de Aragón.
- Al no pertencer lo actualmente conocido como Cataluña a ningún reino y además no tener rey, tenía no tanta sinó incluso más soberanía que un reino, ya que la soberanía era compartida y por lo tanto más representativa.
- El tipo de estado conocido como Principado está a medio camino entre el reino y la república. Si eso te parece una ucronía, te recuerdo: Andorra (también catalana) era y es principado (un co-principado en ese caso), y como tal es estado. Venecia, por su parte, era República. También había repúblicas en las edades media y moderna, así como Principados, y no tenían como estados menor valor a los reinos.
- eso afectaba a cuestiones como los impuestos. de ahí la referencia a un impuesto. Y es que al no ser rey ni soberano, el principe no podía imponer tasas ni impuestos sino que tenía que pedir donaciones al parlamento. Esas donaciones se realizaban a cambio de firmar leyes que emanaban del parlamento. De ahí el famoso "pactismo".
- En el caso catalán, el príncipe, noble entre nobles, debía jurar las leyes del estado para acceder al cargo. Una vez en el cargo debía obedecer esas leyes. Y las leyes las realizaban las cortes, a petición o no del príncipe. El príncipe tenía la mala costumbre de saltarse las leyes entre reuniones del parlamento, para lo cual el parlamento decidió crear una representación o síndico permanente que vigilara la acción del principe siempre. El parlamento se llamaba Lo General de Catalunya (nombre semejante al de otras partes. En la Corona Francesa dicha institución recibía el nombre de estados generales) y su delegación permanente era la Generalitat (fundada en 1359).
- cosa que muchos desconocen, la primera proclamación de república en Cataluña fue en el s.XV, cuando el parlamento se enfrenta al principe en guerra abierta (caso parecido al período republicano inglés, aka Cromwell). La segunda fue en 1641, siendo presidente Pau Claris, que corrió paralela a la república inglesa (el conflicto entre el parlamento inglés y Carlos I de Inglaterra estalla en 1640). Tanto en Cataluña como en Inglaterra, sucediendo esto a mediados del XVII (antes de la Ilustración) se encontraban con la necesidad de un contrapoder al poder parlamentario. En Inglaterra se terminó nombrando a Cromwell Lord Protector; en Cataluña se nombró al rey de Francia como protector de la República. Ambos sucesos se prolongaron hasta 1658 en Inglaterra y 1659 en Cataluña. Muy paralelos por tanto.

Finalmente, en referencia a Colón,
DeGrease Tyson se equivoca en algunos aspectos.
- no había un "españoles" en el s. XV que tuviera sentido más allá de la alusión meramente geográfica. Coronas de Castilla y de Aragón, Reino de Navarra, de Portugal o Granada eran todos igualmente hispanos, y bien distintos entre ellos. A día de hoy el término españoles excluye los portugueses, excluye los musulmanes peninsulares y ningunea las naciones españolas que no sean de matriz cultural castellana (galegos, vascos y navarros, catalanes, valencianos y baleares, y andaluces. No añado los asturianos, los aragoneses y los leoneses porque no sé si aun existen).
- En las cancillerías europeas no recharazon a colón por falta de visión o ambición, sino porque sabían varias cosas:
- sabían que la tierra era redonda y aproximadamente cuál era su tamaño gracias a los cálculos de Eratóstenes.
- Gracias a ese cálculo, el viaje a Asia, que es en lo que consistía el asunto una vez cerrado el paso a la ruta de la seda por la caída del Imperio Romano Oriental y su capital, la ciudad de Constantino, en 1453, ese viaje decía resultaba imposible para la tecnología de esa época, ya que debía consistir en cruzar los océanos Atlántico y Pacífico. Y era imposible.
- Se dice que Colón creía en el cálculo del geógrafo Ptolomeo, en que el radio de la tierra era (erróneamente) menor y el viaje posible.

lo que no sabían esas cancillerías y sí sabían en la corte hispana eran las historias de pescadores y marineros sobre restos vegetales arrastrados desde alguna orilla al otro lado del mar que habían llegado a costas peninsulares. lo que les hacía pensar que ahí debía de haber algo.

Finalmente, a pesar de que no creo en muchas de las cosas de la academia de la nueva historia, es más que dudoso aceptar que colón fuera italiano. Y en todo caso llegó a Almirante de la flota de la Corona de Aragón (cargo al que no se podría acceder siendo un carpintero genovés).

espero respuestas con contra argumentaciones.
#246 Colón no llegó a almirante de la Corona de Aragón, él fue almirante de la Mar Océana, específicamente con los mismos derechos y privilegios del almirante de Castilla (como consta en la documentación).
En cuanto a su patria, lo más probable es que fuera genovés, a tenor de los documentos. Por ejemplo, en el Registro de Galíndez de Carvajal se menciona que un determinado día de 1491 tuvieron los reyes audiencia con Cristóbal Colón "genovés de Savona". Tenemos también el codicilo suplementario al testamento de Valladolid (1506), en el que manda pagar una serie de deudas, que coinciden con deudas que conocemos, por actas notariales, de un cierto Cristoforo Colombo ciudadano genovés. También hay fuentes secundarias, como una carta del embajador de los reyes ante el rey de Inglaterra en que se menciona que el rey ha contratado a un marino "genovés como Colón".
#253 Almirante de la Mar Océana es el título. Pero va sujeto a un estado o una Corona, ya que se es almirante en tanto que perteneciente a una armada. Cierto es que lo fue por la Corona de Castilla y no la de Aragón. error mío. Pero también es cierto que dicho cargo no lo podría haber ocupado alguien que no fuera de origen nobiliario.
#260 No hay ninguna provisión en las leyes de Castilla que especifique que el almirantazgo ha de ocuparlo un noble. Era costumbre, bien es verdad, y el título de almirante de Castilla se había convertido en hereditario en la casa de los Enríquez, aunque con anterioridad lo hubiesen ocupado otros nobles de mayor menor rango (Diego Hurtado de Mendoza, Alonso Tenorio, Paio Gomes Chariño, Fernán Sánchez de Tovar...), pero del primer almirante de Castilla, Ramón Bonifaz, no hay constancia alguna de que fuese noble. Incluso hubo extranjeros que ocuparon el cargo, como Egidio Bocanegra que era genovés.
#265 Bonifaz es del XI-XII. No sé hasta qué punto se puede comparar con finales del siglo XV. Diría que tiene muy poco que ver. Desconozco la legislación castellana en lo referente a los requisitos para ese tipo de ascensos. Mi referencia era la Corona de Aragón donde tengo entendido que sí existía ese requisito.
Las distintas teorías acerca de los varios posibles orígenes propuestos de Colón, y no entro a tomar partido por ninguna, tienen cosas en común, como plantear que un carpintero no pintaba nada capitaneando barcos por los conocimientos que eso requería, y más cuando lo relacionado con ello era a menudo secreto de estado (mapas, rutas, etc).
#289 Es que no era carpintero, ni era de familia pobre. Su padre era lanero, hacía negocios de propiedad inmobiliaria, y era cliente de los Centurione. Precisamente su cercanía con los Centurione hizo que su hijo Cristóbal (y también Bartolomé) entraran a trabajar con esa familia que era una de las importantes casas comerciales de Génova.
El oficio de marinería y sus elementos conexos los aprendió por experiencia, que es como eso se aprendía. O como dice Fernández de Oviedo, eso no se enseña en Bolonia ni en París, sino en la cátedra de la gisola. Las rutas del Mediterráneo no es ya que no fueran secretas, es que eran conocidas desde hacía siglos, y los mapas estaban en un punto en que poca diferencia había de unos a otros, no guardando el Mediterráneo ya secreto alguno. Quienes sí mantenían un cierto secretismo eran los portugueses con sus rutas para África, pero eso no impedía que los castellanos también las terminasen conociendo (numerosos son los requerimientos de la justicia a marinos de Andalucía por andar haciendo piratería contra naves portuguesas a finales del siglo XV).
En Aragón tampoco existía formalmente ese requisito, pero era costumbre que el almirantazgo recayese en una persona noble por la autoridad que tenían y porque el almirante era "la persona del rey en el mar", por eso el rey delegaba ese mando en personas de la mayor confianza, que naturalmente eran nobles.

menéame