CULTURA, CIENCIA, DIVULGACIóN
356 meneos
1679 clics
Atlas Mundial de la Desertificación: el 75% del suelo está degradado

Atlas Mundial de la Desertificación: el 75% del suelo está degradado

El Centro Común de Investigación de la UE actualiza su evaluación de la degradación del suelo, subrayando la urgencia de adoptar medidas correctoras. “Cuando los recursos se degradan, empezamos a competir por ellos […] Así que una forma de promover la paz es promover una gestión sostenible y una distribución justa de los recursos.” El nuevo Atlas Mundial de la Desertificación comienza con una frase de la ecologista keniana Wangari Maathai. Una tarea compleja, llevada a cabo por el Centro Común de Investigación (CCI) de la Comisión Europea

| etiquetas: suelo , edafología , fertilidad , erosión , cambio climático , mundo
113 243 4 K 266
113 243 4 K 266
No hay mayor fuerza en el universo que la avaricia y la estupidez del ser humano.
Es una constante.
#1 ¿Que pasa cuando hay una única planta y un montón de gusanos?, pues que si la planta no es lo suficientemente grande pues...
#3 Y cuando la planta es suficiente para todos los gusanos la población de gusanos aumentará hasta que se coman la planta y consecuentemente mueran los gusanos.
#6 que suerte no ser gusano, ni gusana
#3 O si eres un reno que vive en una isla sin drepedadores irreductible.naukas.com/2011/02/08/los-renos-de-la-isla-de-saint-matth
#3 Blade Runner 2049
#1 No es cierto, la mayor fuerza del universo es la del interés compuesto.

La avaricia y la estupidez tienen cura, el problema es cuando tienes toda la maquina propagandistica, militar y gubernamental, asi como el poder para cambiar el rumbo de la humanidad otorgado a los seres más ineptos como seres vivos de toda la historia de la humanidad.
#4 #1 Durante el 90% de nuestra existencia como especie tuvimos un sistema económico sostenible. Y en esas sociedades, o más bien grupos de 60-80 personas, no se manifestaba la acumulación (lo que hoy en día llamamos avaricia). No es científicamente viable decir que el ser humano es inherentemente estúpido y avaricioso. Eso sirve como base para películas y videojuegos. Nada más. Para justificar el producir una historia que de mucho de sí para tener horas y horas que vender. El ser humano es lo que aprende a ser y el aro por el que tiene que pasar para sobrevivir, en muchos aspectos. Somos la especie más adaptativa del planeta.
No puedes entender la biología sin su entorno. Es imposible.
#12 Parece como si el humano haya ido perdiendo calidad (en todos los sentidos) generación tras generación.
#12 igual cree usted que en el paleolítico no había jerarquías o que el más fuerte no se quedaba con la mujer que le daba la gana, el trozo de carne más sabroso, la fruta más dulce,...

(#14) de verdad, no sé si tomarme en serio un comentario que insinúa que hace 100 años el ser humano vivía mejor, o hace 1000 o hace 10000
¿en qué, exactamente, tenía mayor calidad de vida el ser humano en el paleolótico?
#16 existe una explicación muy interesante sobre porqué las películas, series, videojuegos, etc distópicos (especialmente de zombies) tienen tanto éxito hoy en día.

Nos sentimos despojados de nuestra capacidad de cambiar algo. La sociedad y sus sistemas de organización mejoran nuestra vidas a la vez que consiguen un "efecto campanilla inverso" haciendo que una vida mejor, la percibamos como peor.

En menos palabras, la peña se queja, porque no tiene npi...

CC #12 y #14 y #15
#15 En el paleolítico cogían a la mujer que les gustaba y a la que consideraban más apta y se la llevaban de los pelos, y la tía a la que le gustaba el tiarrón más apto, mataba de un piedrazo a la que ya lo tenía. Life.

#17 Tenemo que inventanno dramaaaa.  media
#16 Mira, la diferencia es que "usted" escribe un comentario facilón, con lo primero que se le ocurre, y se queda tan pancho. Y yo me he molestado en leer cientos de investigaciones.

Efectivamente, en el paleolítico no existían las jerarquías. Eso vino con el neolítico. Con la escasez, la agricultura, el excedente, y la división del trabajo. Está perfectamente documentado. Si no hay recursos escasos que gestionar y de los que apropiarse a costa de otros para sobrevivir, como en el…   » ver todo el comentario
#22 habrá usted leído mucho y muy variado. Lo que no entiendo es por qué asume que yo soy un analfabeto y que suelto lo primero que "se me pasa por la cabeza". Usted sabrá (que sepa que aparte de mis titulaciones universitaria en historia tengo una especial afición al paleolítico y el mesolítico)

En el paleolítico sí existían jerarquías (entre otras cosas porque la jerarquización de la siciedad es una característica de la idiosicrasia humana). Que están fuesen de carácter diferente…   » ver todo el comentario
#24

Sociedades "tribales"? Cómo que "tribales". Una tribu puede ser los San (cazadores-recolectores, sin agricultura, lo cual implica una sociedad totalmente distinta) o puede ser los jívaros, que han alcanzado el neolítico y son muy violentos, que si te ven merodeando por ahí a lo mejor hasta te comen.

O sea, tú dices "tribus" y ale, ahí metes a todo quisqui que esté merodeando por la naturaleza. A los indios, y a todo dios :palm: . Y da igual cuál sea su…   » ver todo el comentario
#25 a ver, por partes, que dijo el otro:
Sí. Sociedades tribales. Estas son un estadio intermedio entre las bandas forrajeras propias del paleolítico inferior y las jefaturas propias del neolítico. Se pueden enclavar en el paleolítico superior y el mesolítico. Por supuesto esto son aproximaciones teóricas que están sujetas a las desviaciones propias de todo comportamiento humano.
Los san no son una tribu. De hecho son un conjunto de tribus. Se les suele enclavar en el termino pueblo por sus…   » ver todo el comentario
#12 No se sí es científicamente viable decir que el ser humano es inherentemente estúpido y avaricioso, pero lo cierto es que los casos de cáncer aumentan exponencialmente y la causa de la mayoría de ellos es la exposición al medio ambiente y a todas las sustancias que POR AVARICIA ponemos en todo lo que comemos, bebemos, cultivamos y respiramos.
La incidencia del cáncer en nuestra población disminuiría drasticamente si no fuese la avaricia por el dinero sino el respeto por el planeta y la…   » ver todo el comentario
#15 Por avaricia no, lo hacemos para funcionar dentro de un sistema socio-económico, para sobrevivir y mejorar nuestro nivel de vida. Estos logros pueden ocurrir dentro de otros sistemas generando mucho menos daño al medio ambiente y mucho menos consumo de recursos. Nosotros no existimos y funcionamos porque sí. Vivimos en un entorno determinado y respondemos ante él. No estamos separados de nuestro entorno, circunstancias y condiciones para sobrevivir que nos son impuestas.
#1 Me parece un comentario bastante egoísta y atropocentrista. Tanto nosotros como nuestro planeta somo una insignificancia dentro del universo. Solo es importante para nosotros.
:-)
No pasa nada los chinos están plantando arroz en el desierto con agua salada :shit: , cadenaser.com/ser/2018/06/05/ciencia/1528176437_923939.html
El destino turístico más peligroso del mundo.
:troll:  media
En este hilo, que malos somos, nos estamos cargando el planeta, como es posible.

Dos hilos más abajo, que malo es Pedro Sánchez, que nos va a subir el diésel.

No tenemos remedio.
El HomoSapiens no tiene conciencia de su entorno
y esperamos/tememos que una Inteligencia Artificial tome conciencia...

:popcorn:
#11 La superficie forestal puede crecer, y a su vez crecer en mayor medida la degradación del suelo.
Un terreno dedicado al monocultivo industrial (la mayor parte de la agricultura en el primer mundo) implica que si los 'mercados' deciden que ese cultivo ya no es rentable, una vez abandonado lo más probable que obtengas sea un solar yermo
¿Dónde está el atlas? No lo encuentro por ninguna parte, ni en el artículo ni en el link de abajo.

menéame