ACTUALIDAD, POLITICA Y SOCIEDAD
11 meneos
23 clics

El PSOE y el PDeCAT pactan una moción que insta a los gobiernos al diálogo "dentro de la ley" [CAT]

El PDeCAT i PSOE han llegado a un acuerdo en el Congreso de los Diputados español.

| etiquetas: referendum , psoe , legalidad , pdecat
#5 El referéndum fue declarado ilegal, las leyes de desconexión eran ilegales y se saltaron el reglamento parlamentario, por no decir la constitución.

"Todo lo que se discutió fue dentro de la ley"

Pues va ser que no... 8-D
#13 De nuevo, todo lo que se discutió fue dentro de la ley.

Y es que los diputados son inviolables por sus opiniones y votos.

Ley aprobada en el Congreso de los Diputados:

Artículo 57. Estatuto de los Diputados.

1. Los miembros del Parlamento son inviolables por los votos y las opiniones que emitan en el ejercicio de su cargo. Durante su mandato tendrán inmunidad a los efectos concretos de no poder ser detenidos salvo en caso de flagrante delito.

Fuente: www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2006-13087
#15 Y el reglamento parlamentario y las sentencias judiciales están para respetarlas, cosa que advirtió el servicio jurídico del parlament... 8-D
#16 De nuevo, todo lo que se discutió fue dentro de la ley.

Otra historia es la politización de la "justicia" y la "judicialización" de la política que se ha hecho para impedir la democracia en Cataluña.
#17 "Otra historia es la politización de la "justicia" que se ha hecho para impedir la democracia en Cataluña"

Claro imponer tus ideas a una parte del pueblo catalán que no esta contigo es muy democrático.
#20 Reitero, todo lo que se discutió fue dentro de la ley.

En todo caso a lo que te refieres es a las consecuencias derivadas de la actuación política de la "justicia" española y las fuerzas y cuerpos de seguridad para impedir, con brutalidad policial incluída, el ejercicio de la democracia en Cataluña. Y tras eso la existencia de presos políticos como herramienta política del estado para inhabilitar a cargos electos sin sentencia, cuyos requisitos son una acusación por rebelión…   » ver todo el comentario
#23 Yo con los plenos de los plenos del 6 y 7 de septiembre y viendo lo que paso... Me puedes cantar misa... 8-D

Cuídate, dew... 8-D
#24 Insisto, todo lo que se discutió fue dentro de la ley.

No hay que tenerle miedo a la palabra en democracia.
#26 Dudo que sepas lo que es la democracia... 8-D
#23 Eres demasiado inteligente para conformarte con lo que dices: por supuesto que todo lo que se discutió estaba dentro de la ley. Discutir las cosas que nos de la gana es una de las libertades que nos otorga nuestra democracia y nuestra cconsitución.

Ahora bien, si una vez discutidas las cosas pasamos a los hechos..,¡ay compañero! Ahí ya no se respetaron las leyes, y algunos tienen lo que tienen, pero no por discutirlo, si no por ejecutarlo. Que no es lo mismo.
#32 por supuesto que todo lo que se discutió estaba dentro de la ley

Te equivocas al responderme a mí, no soy yo quien defiende la burrada opuesta. Sé honesto, díselo a quien corresponde.

Ahí ya no se respetaron las leyes, y algunos tienen lo que tienen, pero no por discutirlo, si no por ejecutarlo.

La única actividad de Carme Forcadell fue parlamentaria. Está en prisión por que para inhabilitarla sin juicio se requiere una acusación de rebelión, por surrealista que tú y yo y Alemania sepamos que es, y que esté en prisión, a pesar que ambos sabemos cumplió con las medidas cautelares.

Ser un preso político no es algo que nadie se merezca, lo siento, no cuela.
#36 ains...disculpa si me he equivocado, como acaba de comentar he dormido fatal y no estoy fino. Lo siento, no tengo el día.

#31 curioso sentido de la equidad el vuestro xD xD
#23 Eso lo decidirá un juez, que para eso está. No es tan complicado de entender.
#45 El juez ya ha decidido que su actuación es política, ignorando cualquier sentido de la justicia haciendo acusaciones falsas, que todos sabemos que son falsas también en Alemania, con el único fin de conseguir una inhabilitación política sin sentencia. Poniendo a gente en prisión a pesar de haber cumplido con las medidas cautelares, simplemente por que era un requisito para inhabilitarlos sin juicio.

Poniendo y retirando euroordenes en función de las consecuencias políticas de ese acto, tal como así indicó explícitamente en sus autos.

Es política, puedes cerrar los ojos a ello si quieres pero no desaparece.
#17 ¿Te parece que la justicia de otros países como Alemania no esta politizada? O menos politizada.

Afortunadamente gracias a la actuación de los tribunales se han tumbado los intentos de los indepes de poner jueces a dedo :->
#28 Cuando se utilizan los tribunales políticos para pretender indicarle a un parlamento donde esos jueces no tienen mayoría parlamentaria de lo que deben o no debatir es cuando queda sobradamente en evidencia la incapacidad de esos tribunales políticos para impartir ningún tipo de justicia.
#33 vale, no tienes respuesta.

Lo esperable.

Seguimos en 0 reconocimientos internacionales, por si quieres llevar la cuenta xD xD xD
#15 Los que interpretan la ley son los jueces. Las normas tienen un propósito y un alcance, y en casos en los que se desobedece a tribunales....

El TSJC ve "evidente" que la inviolabilidad no impide investigar a Forcadell y confirma su imputación
m.eldiario.es/catalunya/politica/TSJC-inviolabilidad-investigar-Forcad
#25 Precisamente fue el Tribunal Constitucional, un tribunal político formado por regaladores de másters a políticos, quien se cargó cualquier apariencia de separación de poderes al pretender indicarle a un parlamento de lo que podía o no debatir.

Una aberración sin precedentes que debería haber hecho derrocar gobiernos enteros, pero con la pésima calidad democrática del Reino de España eso se aplaude.

Y es con esa excusa de esa barbaridad con la que esgrimen que se pueden vulnerar los derechos de los diputados en Cataluña y ponerlos en prisión para inhabilitarlos sin juicio.
#30 veo que aplicas la regla de que un tribunal es político cuando no dictamina en la forma en que te gusta.

Luego nos extrañamos de los toques de realidad: www.meneame.net/story/espaldarazo-consejo-europa-espana-apoyamos-plena
#35 no, no lo haces.
#15 Y es que no se les ha encausado por opiniones o votos, sino por promover una proclamación anticonstitucional. Solo así tiene sentido el segundo epígrafe que según tu interpretación no debería existir y carecería de sentido, por lo que lo omites por norma:
2. En las causas contra los Diputados, es competente el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña. Fuera del territorio de Cataluña la responsabilidad penal es exigible en los mismos términos ante la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo.
#46 Cualquier proclamación política está cubierta por la inviolabilidad de los diputados por sus votos y opiniones, eso es encausarlos por sus opiniones y votos.

Tenemos por ejemplo a Carme Forcadell cuya única actividad fue parlamentaria y está en prisión acusada de rebelión por ser esos los dos requisitos necesarios para inhabilitarla sin juicio.

Y a estas alturas ya lo sabes, pero prefieres cerrar los ojos muy muy fuerte por un mal entendido patriotismo.
#50 Te equivocas. Según tu interpretación deberían estar encausados todos los diputados que apoyaron la proclamación, y no es así. Tan solo lo están quienes promovieron esta.
#54 En absoluto, que hayan decidido encausar a unos y no a otros no prueba en absoluto que esa decisión no sea política.

El PP ya proclamó que lo que pretendía conseguir era descabezar a los independentistas, es decir, elegir a los que ellos conideraban el liderazgo e impedir que siguieran haciendo política.

Y eso es lo que está intentando la "justicia" española pagando el precio que sea necesario para conseguir ese objetivo político.

Aquí tienes otro ejemplo de ello cuando la…   » ver todo el comentario
#57 Ni confirma que lo sea. De hecho, el que los propios servicios jurídicos del Parlament informasen de su ilegalidad y se negasen a firmarla debería dar pistas sobre las consecuencias, que eran evidentes para casi todos. Ahora llegan los llantos.
#59 Lo que confirma que lo es es todo lo que he ido describiendo.

Respecto a los servicios jurídicos respondieron a la represión del estado sometiendose a una aberración en términos de separación de poderes como es que un tribunal pretenda decidir de qué se debate y de qué no se debate en un parlamento. Los servicios jurídicos son una víctima más de las barbaridades que está cometiendo el estado.

En cualquier caso una desobediencia no implica penas privativas de libertad, ni siquiera eso justificaría la barbaridad que se está cometiendo con Carma Forcadell, convirtiéndola en presa política por su actividad parlamentaria.
#61 Los servicios jurídicos se negaron a sancionar una ilegalidad palmaria porque conocen la ley. En el momento en el que no firman no existe ningún proceso abierto, y menos contra ellos. Estos son posteriores, así que creo que te estás patinando.
#62 Claro que el estado no castiga políticamente a quienes se someten a sus aberraciones "jurídicas" con fines políticos, faltaría más.

Pero pretender justificar la barbaridad de abolición de cualquier atisbo de separación de poderes pretendiendo que un tribunal político pueda censurar el debate parlamentario es muy pero que muy peligroso.

Y en todo caso tal como te indicaba ninguno de esos actos de demostrarse podrían suponer penas privativas de libertad, por lo que es irrelevante…   » ver todo el comentario
#63 Yo me meo en todas las patrias. Especialmente en la tuya. Eso para empezar. En la mía no, porque no tengo.

Solo describo los límites del imperio de la ley tal como los interpreto, sin tener puta idea. Tú me estás queriendo convencer de que proclamar una independencia unilateral no es delito, haciendo malabares normativos, y yo no me lo creo. Eso es todo.
#64 Fue una proclamación política en sede parlamentaria, que podía ser recurrida al TC si se consideraba que tenía valor legislativo. Y no la hizo Carme Forcadell por ejemplo, que es una presa política por su actividad parlamentaria, por la cual es inviolable.

Ante el fracaso político del Reino de España en dar una salida negociada y pactada responder con la creación de presos políticos es sumar a un error otro gran error.
#65 Go to #46.el tema de la inviolabilidad ya lo hemos discutido.
No hay presos políticos. Y no lo digo yo, lo dicen gobiernos europeos también.
#66 Carme Forcadell únicamente tuvo actividad parlamentaria, por la cual es inviolable.

Se le impusieron medidas cautelares que cumplió.

Tras eso la pusieron en prisión y formalizaron la acusación de rebelión (un delito que no existió, tal como ya se ha sentenciado), los dos requisitos para conseguir el objetivo político de inhabilitar sin juicio.

Todo ello por un "juez" que decide poner o quitar euroordenes en función de las consecuencias políticas de ello, tal como reconoce en sus autos.

Está en prisión por motivos políticos, es una presa política.
#67 Carme Forcadell como presidenta no está imputada emitir votos u opiniones, que es lo que la ley deja meridianamente claro que es inimputable, sino por permitir que se lleve a cabo una ilegalidad con su aquiescencia y promoción, así que no, no lo es. En mi opinión. Los parlamentarios no son inimputables.

El resto de tu argumento no tiene nada que ver con esta cuestión concreta.
#68 La supuesta ilegalidad a la que nos remites es un debate parlamentario, es una aberración democrática que un tribunal político le indique a un parlamento de lo que puede o no puede debatir.

La forma en la que se determina el orden del día en el Parlament es mediante una votación en la Mesa del Parlament, un voto por el cual Carme Forcadell es inviolable.

A todo ello se la acusa de rebelión, un delito que jamás existió tal como tú y yo y en Alemania saben, y se la acusa de ello para poder…   » ver todo el comentario
#13 A ver, no nos olvidemos que Puigde declaró que había una nueva legalidad.
#41 Bueno, visto así... pero era una nueva legalidad que duro 8 segundos y se la llevo con el a Bélgica... 8-D
#9 Lógico, fue ilegal.

Para llevar a cabo un referéndum solo tienen asistir a la constitución, llevarlo a la cámara, someterlo a votación y que sea aprobado por dos tercios de esta.

De esta forma constará de todas las garantías.
#14 Siempre jugáis la misma carta:  media
#19 Desde luego, no se como se me puede ocurrir respetar la ley.
#21 Una ley votada hace 40 años en condiciones de incertidumbre, hecha para protegerse a si misma poniendo unos consensos imposibles y una burocracia absurda. Atado y bien atado.
#22 SI no estáis de acuerdo solo tenéis que cambiarla, ¿cual es el problema?.
#39 No cree en la democracia (cuando le toca perder).
#22 Y que los catalanes apoyaron en masa.
#51 ¿Has entendido la parte de en condiciones de incertidumbre? Si me das a elegir entre dictadura o esto pues elijo esto.
#52 Los votos catalanes solo son válidos cuando votan lo que yo quiero. Aham.
#56 Si. Es exactamente eso lo que queria decir. /facepalm
#58 Ay qué mal te votan cuando no lo organizas tú.
#19 Disculpa el voto positivo, he dormido fatal esta noche y no sé qué me hago.
#29 No pasa nada. Te lo devuelvo en forma de negativo y quedamos en paz.
#19 De eso mismo se quejaban Bonnie&Clyde.
#14 Eso es lo que te han contado hasta la saciedad.

www.europapress.es/catalunya/noticia-manifiesto-500-juristas-reivindic

La Constitución da margen de maniobra si hay voluntad política, pero si tenemos a políticos de la talla de Rajoy (me obliga Europa, me obliga la Constitución, me obliga.. yo no he sido) pues las cosas acaban como acaban.
Y digo yo, ¿el PDeCAT no pudo discutir las cosas dentro de la ley hace casi un año?... 8-D

Pd: Con torra y pugui me extraña que esto sea posible, pero por intentarlo que no quede... 8-D
#2 o hace 6.
#4 U 8, o 18, o 155.
#2 ¿el PDeCAT no pudo discutir las cosas dentro de la ley hace casi un año?

Todo lo que se discutió fue dentro de la ley.
#2 El tema está en que los separatistas afirman que no hay otro camino que no sea la independencia y la independencia, recordemos, que de la forma que pretenden llevarla a cabo es ilegal.
#6 El tema está en que todo esto viene de un referéndum del que el gobierno no quería ni oír hablar.
#2 ¿Y dejar de robarte? Ni de coña. Lo de cataluña va de como mientras ambos bandos agitan su bandera al pueblo le mangan la cartera.
#2 Es que para ellos dialogar, es decir si a todo lo que ellos digan. Por encima o por debajo.
#2 Y que la gente en vez de hablar de la independencia hablasen de la corrupción de CIU, de los recortes en sanidad y educación, de los peajes que pagan los catalanes a empresas afines a PDCAT? Que cosas se te ocurren! xD
ya pasó la Diada. ya vendrán las soflamas patrióticas cuando toque que salgáis a la calle a hacer el idiota el año que viene.
#8 o en el aniversario de la performance callejera del 1 de oct. A ver con que nos sorprenden :popcorn:
Se puede dialogar cualquier cosa fuera de la ley dentro de la ley.
#1 Lo que me recuerda a aquel aforismo de Torcuato Fernández-Miranda: "de la ley a la ley a través de la ley".
Alguien en el nacionalismo catalán moderado ha pensado que lo mejor es dar marcha atrás en toda esta locura, y piden una salida digna. Que parezca que ellos toman la decisión, y nadie les obliga.

Y a mi me parece bien, oiga.
El tema catalán apesta. Yo creo que la mejor opción para todos es que se independicen y adiós muy buenas. Lo siento por la mitad de catalanes, pero ya estoy harto.
#42 Vota partidos pro referéndum y cambia la Constitución. :troll:
#53 ¿Pero no se supone que el resto de los españoles no deben decidir por los catalanes? o_o
comentarios cerrados

menéame