ACTUALIDAD, POLITICA Y SOCIEDAD
588 meneos
7000 clics
El padre del niño atropellado mortalmente por una lancha en Algeciras apuñala al autor del atropello

El padre del niño atropellado mortalmente por una lancha en Algeciras apuñala al autor del atropello

La Policía Nacional ha detenido en Algeciras a un hombre de 28 años por, presuntamente, apuñalar al acusado de atropellar mortalmente a su hijo con una lancha. Los hechos se han producido a las puertas de la sección de la Audiencia Provincial de Algeciras, según han indicado fuentes policiales.

| etiquetas: algeciras , sucesos , getares
202 386 3 K 399
202 386 3 K 399
«12
  1. #10 pero no aporta nada. :troll:
  2. #1 Lo que va antes del pero suele ser mentira.
  3. No lo justifico en ningún caso pero lo entiendo.
  4. #16 Pues espero que no tengas un atropello fortuito.

    Yo vi atropellar a un niño, por el coche que iba delante de mí. El niño salió corriendo de entre dos coches sin visibilidad alguna. El padre ipso facto sacó del coche al conductor y comenzó a pegarle, cuando no tenía culpa alguna, sino más bien el propio padre.

    No digo que sea el caso, pero vaya comentarios se leen...
  5. #2 Que el tío iba a ser juzgado por su delito... ¿qué se supone que deberían hacer los políticos? ¿leyes precrimen?
    Edito. El juicio de hoy no era por el atropello, era por tráfico de drogas.
    No sé si el dueño era el que conducía la barca, pero sólo iban dos y el acompañante impidió que se escapara. Así que yo creo que el padre sabe bien quién es.
  6. #2 Tengo una duda después de unos instantes de análisis.
    ¿donde dices que se garantiza la seguridad de lo más básico? Es para mudarme.
  7. #25 Tu crees que la justicia funciona en este pais?
    Toreros borrachos asesinos que salen libres. Porque no se hizo alcoholemia y si se hizo no era legal...
    Caso casado, master y carrera ni se le investiga.
    El ladron de bebés exculpado por prescripción a la carta.
    Los de alsasua en prision desde ni se cuando sin juicio...
  8. #1 No hace falta ser un lince para entender por qué un padre apuñala al asesino de su hijo.

    Pero para justificarlo o defenderlo hace falta ser un auténtico bárbaro. La ley del talión digna del más zafio privitivismo social.

    Por eso lo que procede es repudiar las venganzas personales como ataques contra la racionalidad de la Justicia.
  9. #12 ¿El número 10 es mentira?
  10. Apuñaló al dueño de la lancha, no al que la conducía en el momento del mortal atropello .
    De los catorce implicados ocho no han acudido a juicio y están en búsqueda y captura. A mí me parece que hayan acudido seis es todo un exito dado el hazmerreír de la justicia española.
  11. #6 No soy lampista pero tengo esta tubería lista.

    No parece que se cumpla, lo siento.
  12. #6 Yo suelo decir que no sirve de nada lo que va delante del "pero", no tiene que ser mentira, pero no aporta nada.
  13. #6 yo al igual que #1 no lo justifico pero lo entiendo, de hecho yo puede que también intentase cargármelo.
    Y no, mi pero no convierte en falso la parte anterior, en mi opinión es muy diferente la empatía que podernos tene Roo lo que sabemos o creemos que haríamos en un momento de dolor inmenso, con lo que como persona racional y social debemos permitir o justificar.
  14. Si el estado no garantiza la seguridad de lo más básico (tus hijos y tu familia), es normal que la gente se eche al monte y pasen estas cosas.

    Me temo que no habrá reacción de las instituciones hasta que los padres afectados por sucesos como este en vez de ir con el cuchillo contra el de la lancha vayan contra los políticos que han permitido y permiten esta situación ya sea por su inacción o premeditadamente favoreciendo el tráfico de drogas y contrabando.
  15. #14 pues nada, ojo por ojo y todos ciegos. Podemos quitar la Justicia y nos ahorraremos muchos millones.
  16. #80 Casi siempre, confórmate con un 9.9
  17. #8 Hombre, dotar esa zona de España de los efectivos policiales que se llevan años reclamando para empezar no estaría mal. Para continuar hacer una auténtica limpieza entre los guardia civiles, locales y nacionales corruptos que por la zona hay unos cuantos también y para terminar limpiar todo aquello de narcotraficantes.

    Una vez hecho eso, intentar cambiar el tejido industrial inexistente de la zona para que el trabajo acabe con la miseria.
  18. #62 Todos lo somos, sólo que unos tienen el listón mucho más bajo que otros.
  19. #13 Sabéis algunos mejor que yo lo que he querido decir, sois unos genios!!!!. Podéis compartirlo o no pero decirme a mi lo que yo pienso no se...
  20. #35 Ya.
    Como digo antes sé que está mal,
    Pero no me compares que te maten al hijo en un atropello fortuito a que te embista una lancha de narcos.
    No es lo mismo una persona que va conduciendo precisamente y se le cruza un niño y no puede frenar a tiempo a un narco que huye de la Policía y embiste tu barco matándote al hijo.
    Yo tb intentaría cargármelo.
    No se si eres padre. Yo si y a mi hijo lo quiero más que a mi propia vida mil veces.
    Si me lo mataran así me daría igual todo lo que pasase después pero al tío te aseguro que me lo cargo.
    Sería preferible morir yo en el intento de cargarmelo que vivir con el dolor y sabiendo que el tipo va a salir en unos años.
  21. #6, entonces si #1 dice "lo entiendo pero no lo justifico en ningún caso" estás diciendo que posiblemente mienta en que lo entiende, ¿no? 8-D
  22. #35 Espero que jodan al padre. Por no atender al crío y por pegar a otro
  23. Menuda joyita, apuñalado camino a otro juicio por narcotráfico...
  24. #4 Pues el padre resulta que también estaba metido en el narcotráfico, así que hala, dos narcos menos en las calles. La sociedad gana.
  25. #6 eso es lo que argumenta la gente que es incapaz de ver el mundo en grises y todo es blanco o negro. Los demás usamos el pero para matizar o ampliar opiniones.
    Como hace #1.
  26. #60 Relájate que no te he aludido como crees. Síntesis de mi comentario:

    -Tu observación de que entiendes por qué el padre lo ha hecho es una obviedad.

    -Tú no lo has justificado, eso desde luego. Yo he añadido que justificarlo es de bárbaros. Estaba apoyando tu no justificación.

    Ahora te dedicas a hacerme sarcasmos como si me conocieras. O como si yo me hubiera ensalzado. La verdad es que si me mataran a un hijo no sé cómo reaccionaría. Y como no lo sé, no puedo pensar desde ahí.

    Lo que sí sé es cómo debe actuar la justicia y la gente que, con más sensatez que yo, estuviera a mi lado.

    Como verás, te he contestado sin juzgarte. Solo he juzgado tus opiniones. Porque no te conozco y esto es un comentario de Internet.
  27. #35 En este caso, si mal no recuerdo, la lancha estaba haciendo maniobras peligrosas cerca de su barco, el padre se les encaró y el de la lancha se dió la vuelta y les pasó por encima.
  28. #12 Todo lo que va detras de un "pero" es una mierda. :troll:

    Eddard Stark
  29. #19 te vas a sorprender: son la misma persona.
  30. Errónea, apuñaló al dueño de la lancha, no al autor del atropello.
    www.google.es/amp/s/www.elconfidencial.com/amp/espana/andalucia/2018-1
  31. Pedirá el gobierno el indulto como a Juana Rivas?
  32. #2 ¿Y quién o cómo van a garantizar que un tipo con una lancha pase por encima de un niño en el agua?

    ¿Lo hizo con intención?¿Se despistó?

    En ninguno de los dos casos el Estado tiene nada que hacer. Un tipo tiene permiso para conducir una lancha y el dinero para comprarla.
    Una familia tiene el derecho de bañarse en la playa.

    El tipo coge la lancha y atropella a un niño.

    ¿Cómo podría el Estado haberlo evitado sin acabar conviertiendose él mismo (el Estado) en un monstruo?
  33. Yo también lo hubiera hecho, sinceramente. Ahora bien, el apuñalado no es el asesino. Ahí ya....
  34. #70 Nada, disculpas aceptadísimas.

    Sí, en meneáme hay comentarios muy pasados o hirientes. Como puedes ver, el mío no iba en esa dirección.

    Lamento el malentendido.

    Un saludo.
  35. #64 Estoy muy relajada, gracias por preocuparte, no sabía que para hacer sarcasmos o ironías tenías que ser presentado formalmente. Habré malinterpretado tu interpelación a mi comentario, si es así me retracto, pero estarás conmigo que nuestro pasado meneantil no es como para que pensara que me das la razón sino más bien que me pones la puntilla, si en este caso no ha sido así mis disculpas.
  36. #25 Millones ahorrados en facturas de oculista.
    #14 Pedir justicia desde el corazón no es sano. Ni procedente.
  37. #34 Probablemente sea de esos seres de luz que tienen su propio sistema de administración de justicia tradicional
  38. #67 #68 todos seremos homicidas en potencia, pero no asesinos en potencia. Eso solo algunos.
  39. #2 Yo veo en las playas zonas habilitadas para la entrada y salida de embarcaciones, también veo a gente nadando y buceando en ellas, veo personas nadando a kilómetros de la orilla sin ningún tipo de boya y también veo a embarcaciones en zonas peligrosas o entrando y saliendo por zonas no habilitadas.

    Para eso están los juicios en estas cosas, para depurar responsabilidades e impartir justicia.

    Y conste que si un gilipollas atropella a mi hija por ir haciendo el imbécil no se como reaccionaria... Que es muy fácil hablar sentado en mi mesa.
  40. #62 Todos lo somos. Y héroes en potencia también. Y ricos en potencia. Y muertos en potencia.
  41. #66 #1 y #11 dicen justamente lo contrario. Entienden que el padre actue así, nadie le va a devolver a su hijo. PEro no lo justifican, ya que si todo el mundo lo hiciera así esto sería la ley de la selva.

    Yo también entiendo al padre, igual que entiendo a otro padre que salio por aqui hace tiempo, que quedo con el acosador de su hija y le dió una paliza. También entiendo que el estado no puede tolerar estos actos de tomarse la justicia por cuenta propia.
  42. #6 Esa escala de grises...
  43. #5 El titular dice que apuñaló "al autor del atropello" y tu dices que no, no sé qué creer, indeterminación :shit:
  44. #44 Los borrac@s que NOS atropellan a los ciclistaa me indignan igual.
    Estrenando la bici bajando jaizkibel me encontré un fumado adelantando donde no se veía y casi me mata.
    Si me llega a matar, seguro que no pisa ni carcel
  45. #1 Parece que el de la lancha narcotraficante les atropelló a propósito tras una discusión con el padre... yo lo mato fijo.
  46. Seguramente yo hubiese hecho lo mismo.
  47. Se que está mal. Pero a mi me matan al hijo así y también intentaría cargarle al chorro.
  48. Mas vale que se vaya de España, no creo que el padre se detenga y lo mas probable que lo intente otra vez... :-|
  49. quizá lo que pasa es que yo soy más consciente de lo que puede afectar al raciocinio una situación límite...

    lo que tengo claro es que NADIE puede saber cómo reaccionará antes un crack emocional como el que maten a tu hijo. Y el que diga que sabe cómo reaccionaría, miente.
  50. #35 ¿¿¿Forutito???

    "Se estaban peleando los de las embarcaciones. Uno de una goma y otra de fibra, que es donde estaba el muchacho con el niño montado discutiendo. Después se ha dado la vuelta, ha cogido carrerilla y le ha pasado la goma por encima"

    www.lasexta.com/noticias/sociedad/testigo-de-la-muerte-del-nino-tras-s
  51. #66 no me has entendido. No defiendo lo que dices.
  52. en eeuu un jurando popular le hubiese dejado libre
  53. #1 muchos que merecen vivir mueren y otros que merecen la muerte viven, ya que no puedes devolver la vida a alguien que está muerto no te apresures a matar a alguien que está vivo
    Algo parecido a eso le dice Gandalf a Frodo
  54. #37 ¿Estas cosas no pasarían por ahí arriba?
  55. #96 Maravilloso, además de tomarte la justicia por tu mano, encima haces que pague alguien inocente.
  56. Lo digo desde ya: Yo hubiera hecho lo mismo que el padre de haber pasado lo mismo y haber tenido la oportunidad.
  57. #34 La Ilustración ocurrió en otros países, aquí nos la intentaron vender a base de cañonazos y no caló demasiado. Todavía los hay que te cuentan que la cárcel es un lugar paradisíaco. Nuestro sistema educativo y nuestros medios de masas generan este tipo de miserables: el tipo que mata a un crío por circular con una lancha a toda pastilla por una zona donde no debía hacerlo, al tipo que se toma la justicia por su mano y al que lo aplaude.
  58. Yo si fuera narcotraficante también apuñalaría a gente.
    Y de paso montaría un emporio con furcias y casinos.
  59. #89 Es que la electricidad está muy cara... :troll:
  60. #47 Qué bonito es reír, que nunca te falte la sonrisa :-*
  61. "El menor murió en el acto por el fuerte impacto recibido. El progenitor, cuya familia está vinculada al mercado ilícito de las drogas, salió ileso."

    Esto aclara bastante el caso, palmeros.
  62. #6 A ver si dejamos de repetir frases de la tele y aprendemos a pensar por nosotros mismos. "Pero" tiene exactamente la misma función en una frase que "y".
  63. #10 Entonces habrá que usar "y". Empatizo (entiendo que en sus circunstancias lo hiciera) y lo rechazo (desde mi perspectiva dada por mis circunstancias jamás haría algo semejante), a la vez.
    Es un sesgo del humano (de atribución), por el cual consideramos que los actos del los demás vienen dados por su personalidad y carácter, mientras que los nuestros vienen justificados por la circunstancias. :tinfoil:
  64. #30 Ya ¿y? En España y en resto del mundo civilizado los jueces se dedican a interpretar y aplicar la ley.
  65. #34 Lo he justificado o defendido??? . Si asesinan a alguno de mis hijos a sangre fría no sería justificable mi venganza y la ley debería actuar contra mí en ese caso pero no soy tan ecuánime, buena ciudadana, lista, cultivada, erudita, guapa, alta y estilosa como tú como para asegurar que no tomaría represalias, una bárbara que es una, ya ves...
  66. #47 Que respondas a #21 es mentira
  67. #32 La justicia del Estado es una mierda, pero es peor la justicia popular.
  68. #1 Pues yo lo entiendo y lo justifico. Es evidente que la sociedad, para mantenerse, no puede permitir que los individuos se tomen la justicia por su cuenta; mas, y dado que los castigos que se infligen son gradualmente menos severos, ya no existe el martirio, por ejemplo, es connatural al hombre que broten en él deseos de venganza y se entregue a ellos si no puede contar con que su necesidad de justicia sea satisfecha por la maquinaria del estado.

    Con esto no digo que haya de torturar a los presos o empeorar sus condiciones, sino que es legítimo que algunas personas no quieran aceptar los mínimos de humanidad asegurados al transgresor de las normas sociales, y encuentren, cuando han sufrido un gran daño, que el sistema carece de herramientas para resarcir su pena o vindicar la afrenta.

    Si se replantease el contrato social y la justicia fuese objetiva; esto es, que cada acción disruptiva estuviese contemplada adecuadamente y penada de forma automática sin interpretación adicional, salvo caso extraordinario, posible; y, además, fuera, en la medida de lo humano, siempre aplicada, sin que cupiese evadirse de ella, sino que no existiera impunidad para el criminal; el ciudadano podría interiorizar las normas que regulan a la sociedad, participaría de ellas, las reclamaría y sufriría por igual, y esto evitaría que se viera tan a menudo, cuando sufridor de un agravio, prácticamente forzado a empoderarse con el uso de la justicia personalista para resolver la afrenta padecida.

    Mas, como el contrato no ha sido convenientemente presentado a los ciudadanos, sino que parece oculto en la penumbra, la justicia se aparece como ajena e impuesta, que en ningún caso emerge de los deseos de la población, y su aplicación es siempre variable y, hasta determinado grado, impredecible, sin que sepa uno a qué atenerse; es normal que el escepticismo contra esta crezca, y estos casos sean perfectamente justificables, por la desigualdad entre el daño causado y la dureza con que el conjunto de la sociedad condenaría tales hechos, y la verdadera ejecución por parte de la maquinaria de justicia.

    La justicia ha de guiar a los hombres hacia unos estándares cada más elevados, es razonable que se quiera evitar la barbarie y el caos que invariablemente brotan del uso como escarmiento de la violencia, pero la ley, y su aplicación, han de estar, como mucho, un paso por encima de los hombres por ella juzgados, y no mil escalones por encima. Si ni fríamente nos parece que sea pago suficiente la prisión para el asesino de un niño, imagínense cuando tal niño es el hijo de uno, se convierte uno entonces en doble víctima, contra el agresor y contra quien le protege excesivamente.

    Perdón por el tocho.
  69. #6 Es como lo de "Presunto" en la política
  70. #1 Yo si lo justifico.
    Y lo amparo. Y espero que le reduzcan la condena
  71. Si la gente tuviera una buena impresión de la Justicía de este país estas cosas no pasarían o pasarían menos.
  72. #34 El problema es cuando esa justicia es una tomadura de pelo y sale más a cuenta vengarse que esperar una sentencia paternalista.
  73. Mis dieses a ese ser humano
  74. #68 En todo caso, muertos en proceso.
  75. #9 apuñalar no sirve de nada...ácido en la cara es mucho mejor
  76. #34 sí sí, pero te han matado a un hijo, no creo que la "racionalidad" pinte mucho aquí
  77. #43 Las narcolanchas campan a sus anchas por el estrecho, luego en tierra hay toda una red para el transporte. Esto ya era así desde hace años, cualquiera que haya vivido en la Costa del Sol sabe de lo que estoy hablando, ahora el fenómeno ya se ha extendido de Málaga a Cádiz y sigue creciendo.

    A eso me refiero con lo de la responsabilidad de las autoridades. Al no poner freno a esto.
  78. #35 Yo creo que este caso es diferente, seguramente el tio de la lancha ni esté arrepentido y además el atropello fué su culpa. Cuando ves que te han jodido la vida y ni les importa pues...
  79. #34 si y no.
    Seguramente el padree de la noticia será también un traficante, lo cual nos aleja de lo que estamos hablando.

    Yo estoy en contra de la pena de muerte y de la ley del talión por parte del estado.
    Si alguien matara a mi hijo, no pediría la pena de muerte para los asesinos, ya que considero que no es justo.

    Eso si, yo como persona individual , me lo querría cargar como fuera, para que luego me aplicaran la ley vigente.
    Si no eres padre, no lo entenderás.
    A veces flipo con esta gente que va por ahi intimidando, se meten con cualquiera, incluso con hijos de alguien,pegan
    patadas en la cabeza a gente en el suelo etc, pero son unos inconscientes, ya que puedes amedrentar a alguien, pero un padre
    hará cualquier cosa por sus hijos, y no se detendrá ante nada ni ante nadie para salvarlos o protegerlos.
  80. Si ese tipo hubiera estado en la carcel esto no habría pasado
  81. #101 prefieren liarse a palos por una republica que no existe.
  82. #152 ¿Te das cuenta de que eso, lógicamente, lleva a una espiral de destrucción?. Que alguien quiera vengarse con el responsable aún tiene una cierta lógica; pero si extiendes tu venganza a terceras personas no implicadas, su familia tomará represalias con cualquiera de la tuya, y así sucesivamente hasta que estéis todos muertos.
  83. Cuando no hay justicia solo queda la venganza.
  84. #1 De todas formas el piloto de la lancha es un gran HP quiso darse a la fuga con su narcolancha y el copiloto se lo impedio golpeándole, ese piloto tiene varios antecedentes por narcotráfico, vamos un angelito de 35 años, magrebí.
  85. #21 pero decirme a mí lo que yo pienso no se...

    xD
  86. #21, yo sólo estaba respondiendo a #6 sobre lo de que un "pero" dice que lo anterior a él es mentira, :-P
  87. ¿Qué se esperaba, un aplauso? :-/

    No lo justifico, que conste.
  88. #132 ¡Que grande Robert Downey Jr!

    Me mola mucho tu avatar, no es un metabaron ¿Qué es?
  89. #6 eso es un cuñadismo para definir cuñadismos
  90. #35 Cuando arrancas el coche sabes que te pueden pasar esas cosas. Demasiado pocas cosas pasan viendo las "pirulas" que hacen algunos.
  91. #6 ¿Entonces es mentira que lo que vaya antes del pero suela ser mentira?
  92. #11 pues nada, que aquí impere la ley del salvaje oeste. Condenas para que si podemos ir a la puerta del juzgado a repartir cuchilladas
  93. #84 84 comentarios para que aparezca la primera persona en decir "seres de luz". Cambios en meneame?
  94. #81 La popular no es igual para todos, sino para quien tiene el poder. ¿O te crees que en la popular el narcotraficante es ajusticiado por el pueblo en vez de los díscolos del pueblo ajusticiados por el narcotraficante?
  95. #93 “sintetizando has dicho que no lo compartes pero que puedes entender que alguien llegue a ese extremo”


    “con lo cual si no reprobamos o censuramos este tipo de actos nos convierte en cómplices que la justicia alguien se la tomé por su mano y el no lo comparto pero... Me recuerda al yo no soy soy (añadir) pero...”
    No

    Si no ha quedado claro: que lo entienda no quiere decir que lo justifique, lo apruebe, o lo considere bien hecho.
  96. #51 Lo dices como si fuera fácil acabar con ello.

    Salvo que queramos pagar a miles y miles de policias y medios técnicos para controlar todo movimiento en el estrecho...
    en cuyo caso se irían a otra parte, con lo que habría que gastar y gastar en controlar toda la cosa y todo ser humano que por allí anduviera las 24 horas de día...
    con eso acabaríamos con el narcotráfico ...

    luego, acabado el problema, deberíamos seguir pagando semejante despliegue para que no volviera a haber nada de narcotráfico.

    A lo mejor convences a los contribuyentes del presente para gastar y gastar y perder privacidad, con tal de acabar con el problema, pero los contribuyentes del futuros no estarían muy contentos de pagar miles de millones a miles de personas uniformadas que patrullarían día y noche toda la costa identificando a toda persona que por allí se moviera, para controlar un problema que "ya no existe".
    De paso has convertido al Estado en un gran problema para los ciudadanos.
  97. #62 De la misma forma que leer un libro de fisica me convierte en premio nobel en potencia.
  98. #50 que manden al piolín allí qué también tienen puerto.
«12
comentarios cerrados

menéame